Историография истории россии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Историография-это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

Историография изучает :1. процесс накопления знаний о развитии общества и

превращении их в науку. 2. характеристики различных взглядов на исторические

явления; 3. процесс совершенствования методов исторического

исследования. В 18 столетии в России начинается процесс превращения

исторических знаний в науку. Об этом свидетельствовало стремление русских

историков подвести под исторические факты теоретическую основу,

способствовавшую их критическому осмыслению. В это время история в России,

отделяясь от других гуманитарных знаний приобретает собственный предмет

изучения. Периодизация курса историографии должна учитывать закономерности

развития исторической науки- расширение ее предмета , привлечение новых

источников и методов исторического исследования. Выделяются три основных

этапа развития отечественной историографии :

3. Постсоветский , демократический .

Первые попытки создания специальных трудов по историографии в России относятся

к первой половине 19 века. В это время были изданы работы А.Зиновьева

"О начале, ходе и успехах критической российской истории" и А.Федотова

"О главнейших трудах по части критической русской истории". Придерживая

монархии позиций, авторы ограничились сжатой оценкой важнейших трудов по

истории России. Следует отметить диссертацию Н.Г.Устрялова " О системе

прагматической русской истории." Историографический очерк посвящен критической

оценке" Истории государства Российского " Н.М. Карамзина ,где, по мнению

Устрялова ,не показано "развитие жизни общественной, успехов законодательства ,

промышленности ".Настаивая на необходимости "прагматической истории", Н.Г.

Устрялова полагал, что в исторических трудах следует показывать переходы

"гражданского общества из одного состояния в другое ".В этом выразилось

своеобразное восприятие дворянским историком принципов буржуазной

историографии. Эти принципы нашли отражение в статье Н.Надеждина

"Об исторических трудах в России." Надеждин критикует Н.М.Карамзина за

стремление ограничиться описанием политических событий, вместо изображения

судеб народа.В связи с этим , Надеждин одобрил замысел "Истории русского

народа" Н А. Полевого. Таким образом, в первой половине 19 века готовились

условия для выделения историографии в отдельную научную дисциплину. Завершение

этого процесса связано с именем С М Соловьева ,который выпустил в середине 19

века серию работ , посвященных русской историографии. В первой

историографической работе С М Соловьева "Писатели русской истории 18века"

характеризовалась деятельность В Н Татищева , М В Ломоносова , И Н Болтина ,

В М Тредьяковского , М М Щербатова . Начав освещение русской историографии

лишь с 18 века, С М Соловьев по сути игнорировал изучение истории летописцами ,

в историографическом плане. Этот недостаток становится традиционным для

буржуазной историографической литературы. В 1884 году была издана книга

М О Кояловича "История русского самосознания по историческим памятникам и

научным сочинениям". Согласно представлениям М О Кояловича ,"в истории

область объективных истин весьма невелика, а все остальное субъективно,

нередко даже в области простейших, голых фактов".В центре внимания Кояловича

были исторические взгляды славянофилов и представителей официально-

монархической историографии, что определило его критическое отношение к

буржуазной историографии. В 1897 году увидела свет книга П Н Милюкова

"Главные течения русской исторической мысли". В русской историографии ,

начиная с 18 века, П Н Милюков видит два основных направления:

"славянофильское"-консервативное , и "западническое "-прогрессивное ,

представители которого развивали русскую историческую науку, опираясь на

западноевропейские идеи. В 1908 году был издан труд В С Иконникова

"Опыт русской историографии".Первый том автор посвятил истории учреждений

и организаций. Второй том характеристики развитие исторических знаний в

России до 18 века. Более высоки по своему научному уровню историографические

работы В О Ключевского. Он стремился проследить становление национальных

традиций в историографии, и подчеркнуть их ведущее значение в развитии

исторической науки в России.

Первым советским историком, уделившим внимание вопросам русской историографии

был М Н Покровский , написавший очерк "Классов борьба и русская историческая

литература". Для автора характерно нигилистическое отношение к

историографическому наследию. Первая ,в советское время ,попытка создания

обобщающего труда по русской историографии принадлежит Н Лучше Рубинштейну .

Его учебное пособие "Русская историография"(1941 г) представляло собой

серьезное исследование принципиальных вопросов отечественной историографии .

Крупным вкладом в советскую историографическую литературу явились "Очерки

истории исторической науки в СССР ". В 1957 году вышла книга Л Н Черепнина

"Русская историография до 19 века ".В работе освещаются теоретические основы

развития исторической мысли 18 века.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Историография истории России – это специальная историческая дисциплина, которая изучает историю отечественной исторической науки.

В истории становления отечественной историографии как специальной научной дисциплины, можно выделить несколько этапов.

Становление отечественной историографии

Историография как побочный элемент исторического исследования, возникла в России в период трансформации исторических знаний в науку. Начиная с В. Н. Татищева российские историки включали в предисловия к сочинениям очерки о предшественниках.

Готовые работы на аналогичную тему

Окончательное становление историографии пришлось на начало XX в.

В неопозитивистском ключе были созданы работы М.В. Довнар-Занольского и Д.И. Багалея. С неокантианских позиций развитие русской историографии рассматривал А.С. Лаппо-Данилевский, предложивший периодизацию исторической науки и показавший генеалогию научно-исторических школ. С позиций марксизма оценивал отечественную историческую науку Г.В. Плеханов.

Историографические исследования в советский период

В обобщающем историографическом труде II. Л. Рубинштейна (1941) широко освещалось развитие исторического знания в России с древнейших времен. Четвертый раздел завершали главы о вкладе В.И. Ленина и И.В. Сталина. Характеризуя развитие историографии II. Л. Рубинштейн довольствовался анализом профессиональной академической науки. В послевоенные годы его книга подверглась критике за преувеличение иностранного влияния на русскую науку.

большое место отводилось описанию не только профессиональной науки, но и развитию революционной исторической мысли;
впервые был дан анализ советской историографии;
рассматривалось изучение русскими и советскими историками всеобщей истории.

Современное состояние историографических исследований

Во второй половины 1980-х гг., сократилось количество историографических исследований. Историография, как и непосредственно историческая наука, переживала кризис.

В середине 1990-х гг. кризисные явления были преодолены, и историографические исследования вышли на новый уровень. Их состояние на данный момент отличается от предыдущих:

современные обобщающие исследования в большей степени посвящаются анализу развития исторической науки XX столетия;
оценки этапов развития историографии даются с разных концептуальных позиций;
развивается проблемная историография;
резко вырос интерес к изучению творчества отдельных историков.

Также ряд особенностей имеет современная учебная литература по историографии:

Историография – наука о развитии исторических знаний.

Вопрос о происхождении русской государственности решался в рамках полемики между сторонниками норманнской теории (основатели – немецкие историки на русской службе А. Байер (1694-1738) и Г.Ф. Миллер (1705-1783)) и ее противниками (основатель антинорманнизма – М.В. Ломоносов (1711-1765)). Норманнисты утверждали, что российское государство появилось только благодаря цивилизаторству варягов (норманнов, скандинавов), при этом авторы теории ссылались на русские летописи. Антинорманнисты же утверждали, что российское государство возникло само по себе, а варяги в лучшем случае выступили лишь катализаторами этого процесса. Антинорманнизм положил начало критическому взгляду на источники по истории древней Руси.

Во второй четверти XIX в. начинает формироваться буржуазно-либеральное направление русской исторической науки (начало XIX – начало ХХ вв.), особенностями которого стали отождествление истории страны с историей народа и рассмотрение проблем исторической специфики России.

Важными чертами буржуазной историографии были применение критических методов в работе с источниками, признание единства всемирно-исторического процесса, приоритет познавательной функции исторического познания. Уже в рамках дворянского направления формируется критическое отношение к истории только как к осуществлению воли правителей. Оно заметно в работах Болтина и, особенно, А.Л. Шлецера, которые пытались найти причинно-следственные связи явлений, не ограничиваясь только их описанием.

Близкий западникам С.М. Соловьев, являющийся приверженцем историко-сравнительного метода, первым попытался отойти от самой постановки вопроса, признавая в целом единство исторических процессов в Европе и России, но настаивая на особенностях российской истории. Эти особенности он видел не только в социально-экономическом своеобразии, но и в развитии государственности. Многотомный труд Соловьева, основанный на анализе огромного числа источников, до сих пор не имеет аналогов в отечественной историографии. Ученик Соловьева В.О. Ключевский, также в целом признавая единство исторического процесса, первым указал на определяющее значение для России географического фактора, из чего сделал вывод об истории России как о процессе расширения географического пространства. Позиция Ключевского в силу своей неординарности подвергалась критике как со стороны носителей идеологии западничества, так и со стороны продолжателей дела славянофилов.

Особенности буржуазной историографии. Суть дискуссии между западниками и славянофилами, развернувшейся с 1830-х гг. сводилась к определению роли России в мировой истории, оценке ее предыдущего и уточнению направлений дальнейшего развития относительно западной цивилизации. Западники (В. Белинский, А. Герцен, Т. Грановский, М. Катков, П. Чаадаев) считали, что Россия и Европа имеют общие культурно-исторические корни, следовательно, развиваются одинаково, проходя одни и те же стадии. Россия является частью европейской цивилизации, основа которой – человеческая личность. Права человека, индивидуализм – вот главные ценности Запада, которые должны получить развитие и в России. В свое время, в эпоху монголо-татарского ига, Россия была искусственно оторвана от Европы, что замедлило развитие страны, но не изменило общее его направление. Московское государство было продуктом монгольского влияния, деспотией азиатского типа, но внутри его протекали процессы, которые формировали предпосылки возвращения России в лоно Европы. Эту историческую задачу выполнил Петр I, проведя социальные, экономические и государственные реформы, направленные на европеизацию страны. Славянофилы (А. Хомяков, братья И. и П. Киреевские, братья К. и И. Аксаковы, Ю. Самарин), утверждали, что Россия имеет собственный путь развития, является особой цивилизацией. Основой ее выступают община и православие. История Европы полна борьбы отдельных личностей, сословий, политических групп, деспотических государств, основанных на насилии; история России – это союз государства и народа, опекаемого государством от внешних нашествий и социальных катаклизмов. Причина неустроенности жизни в Европе и гармонии общества в России в том, что западный человек стремиться удовлетворить свои низменные материальные потребности, в то время как россиянин больше печется о внутреннем, духовном развитии. Славянофилы идеализировали Московское государство, видя в его самодержавии, опиравшемся на сильную церковь, и Земских соборах разумный компромисс интересов власти и общества. Петр I своими реформами нарушил естественное развитие России, направил ее на сближение с чуждой алчной Европой, но еще есть надежда на возвращение к корням российской цивилизации, поскольку живы и община, и православная церковь, и самодержавие.

Итак, российская историческая наука в своем развитии с XVIII в. прошла ряд этапов. В ходе этого были обозначены приоритеты научных исследований, основной из них – определение места России в мировом историческом процессе. В узком смысле эта проблема сводится к поиску особенностей российской истории в сравнении с историей других частей земного шара.

Историография – наука о развитии исторических знаний.

Найди готовую курсовую работу выполненное домашнее задание решённую задачу готовую лабораторную работу написанный реферат подготовленный доклад готовую ВКР готовую диссертацию готовую НИР готовый отчёт по практике готовые ответы полные лекции полные семинары заполненную рабочую тетрадь подготовленную презентацию переведённый текст написанное изложение написанное сочинение готовую статью

Сделан в Word, графики в электронном виде с ссылками. Курсовая работа. Вариант 33. Гидравлический расчет гидросистемы стенда для испытания центробежных насосов.

2. Историография истории России.

Отметим, что превращение исторических знаний в историческую науку осуществлялось в течение длительного времени. В России историческое знание со времён древних летописцев было окружено общественным вниманием, тесно связано с развитием общественно – политической мысли. В конце XVII-XVIII вв. появились труды по истории, которые ещё нельзя назвать научными, однако от предыдущих они отличаются тем, что авторы не только описывали события, но и пытались их анализировать. Многие из этих произведений связаны с деятельностью Петра I. В этот период появились сочинения Б.И. Куракина (1676 – 1727), П.П. Шафирова (1669 – 1739) и др.

И.Н. Болтин высказывал плодотворную мысль о сходстве первоначального общественного быта у восточных славян и у других европейских народов, а также находил целый ряд общих черт в развитии публично-правовых институтов у России и Западной Европы, предвосхитив тем самым исторические разработки русских ученых конца XIX – начала XX вв.

Рекомендуемые материалы

А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина - История России с древнейших времён до наших дней

Для следующих поколений историков (К.Д. Кавелин, Н.А. Полевой, Т.Н. Грановский, М.П. Погодин и др.) было характерно стремление по-новому осмыслить русскую историю, понять закономерности и специфику ее развития, связь и отличие от западноевропейской. При этом углублялось размежевание теоретико-философских позиций, исторические наблюдения использовались для обоснования своих политических взглядов и программ будущего устройства России.

Среди пореформенного поколения историков яркой фигурой был А.П. Шапов (1831 – 1876), изучавший церковный раскол и старообрядчество, земские соборы и общину.

Русская историческая школа начала XX в. завоевала мировое признание. Главные достижения в исторической науке этого периода связаны с именами В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, А.С. Лаппо-Данилевского, А.Е. Преснякова, С.Ф. Платонова, А.А. Шахматова, М.М. Ковалевского.

Впервые в русской историографии Ключевский предпринял попытку проследить историю общественных классов и исследовать роль экономического фактора на протяжении всей истории России.

Видную роль в изучении проблем всеобщей иcтории сыграл М.М. Ковалевский (1851 – 1916), прославившийся своими трудами по истории европейской крестьянской общины.

Представляется необходимым кратко остановиться на некоторых особенностях советской исторической науки.

B 1922 году из страны выдворяется большая группа выдающихся представителей отечественной культуры, среди которых оказались и профессиональные историки (С.П. Мельгунов, А.А. Кизиветтер, В.А. Мякотин и др.). Уже во второй половине 20-х годов несанкционированная мысль оказывается под запретом. Для историков это означало необходимость безусловного принятия доктрины партии как определяющего звена в трактовке исторических событий. Огромное влияние на формирование советской исторической науки на базе такого принципа оказал М.Н. Покровский. Труды этого историка, основанные на доктрине мировой пролетарской революции, отличались крайней политизированностью.

Особенно успешно историки изучали социально-экономическую проблематику, движение народных масс. Были выявлены и введены в научный оборот новые исторические источники. Однако господство в теоретической сфере только одной марксистско-ленинской концепции существенно сковывало творчество ученых. Они исходили из определяющей роли материального производства в жизни людей и видели смысл исторического развития в переходе от одной общественно-экономической формации к другой, завершающемся построением на земле коммунистического общества. Зависимость от партийной доктрины приводила к массовым изданиям стандартизированной тенденциозной исторической литературы.

Среди наиболее известных историков советского периода, внесших заметный вклад в изучение отечественной истории, можно назвать М.Н. Тихомирова (1893 – 1965), А.А. Зимина (1920 – 1980), Л.Н. Гумилева (1912 – 1992) и др. Так, выдающийся российский историк М.Н. Тихомиров стал известен как историк русского средневековья. Он внес немалый вклад в развитие палеографии. В 1953 г. Тихомиров основал и возглавил кафедру источниковедения МГУ.

Основной сферой научных интересов А.А. Зимина была политическая, социальная и культурная история России (XV – XVI вв.). Историком была создана панорама истории России, охватывающая период с 1425 г. по 1598 г. и представленная в шести книгах.

Для того, чтобы выработать объективную картину исторического процесса, историческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить эффективные объясняющие модели. В исторической науке в последние годы произошли серьезные перемены. Прежде всего, они выразились в освоении тех подходов и теорий, которые характерны для зарубежных, особенно западных, общественных наук. Структурно-функциональный и стратификационный анализ теории элит, гражданского общества, тоталитаризма и плюрализма, как и многие другие подходы, которые раньше подвергались жесткой критике, сегодня взяты на вооружение и активно используются отечественными обществоведами при рассмотрении российских реалий. Традиционные подходы оказались потесненными, хотя и не утратили своего влияния.

При всем многообразии методологических и теоретических подходов современного российского обществознания для анализа российской истории особое значение имеют макротеории.

Наибольшим влиянием в отечественной исторической науке пользуются теория общественно-экономических формаций и цивилизаций. Традиционно в советской историографии всемирно-исторический процесс было принято представлять как процесс последовательной смены общественно-экономических формаций, различающихся между собой по способу производства и соответствующей ему социально-классовой структуре.

Сильная сторона этой концепции, разработанной в середине XIX в. немецким мыслителем К. Марксом, состоит в том, что на основе определенных критериев она создает четкую объяснительную модель всего исторического развития. История человечества предстает как объективный, закономерный, поступательный процесс. Ясны движущие силы этого процесса, основные этапы и т.д.

Однако формационный подход (или стадиально-формационный) в познании и объяснении истории не лишен и недостатков. На эти недостатки указывают его критики, как в зарубежной, так и отечественной историографии. Формационный подход предполагает однолинейный характер исторического развития, создает определенные трудности в отражении многообразия, многовариантности исторического развития и т.д.

Проблемы методологии истории в последнее время стали предметом пристального внимания ученых-обществоведов. В результате проведенных в 1995-99 гг. научных конференций и дискуссий по проблемам методологии истории мы располагаем некоторыми результатами и выводами по данной проблематике. Некоторые из них, на наш взгляд, состоят в следующем.

Поиск и реконструкция адекватного варианта логики общеисторического развития возможны только в том случае, если они опираются на его фундаментальные свойства – единство, многообразие, неравномерность. Единство воспроизводится в логике как целостный процесс направленных изменений, а не в виде изолированных потоков, что сообщает пониманию истории ту необходимую связь между прошлым, настоящим и будущим, которая является составным элементом исторического сознания.

Информация в лекции "35 Конфликты раннего детства" поможет Вам.

Без необходимой связи времён невозможно стабильное функционирование общества, а она создается с опорой на направленно-стадиальный вариант логики общеисторического развития. Прошлое не должно оставлять людей без будущего, без здоровой уверенности в нем – в этом состоит самое важное предназначение исторического познания.

Неравномерность исторического развития проявляется на всех его уровнях, предупреждает против обязательности перенесения этапов (стадий) общеисторической эволюции на каждую локальную её разновидность. Неравномерность подразумевает: 1) различную степень развития, 2) хронологическое не совпадение. Вследствие этого между логикой общеисторического развития и локальными её разновидностями неизбежны несовпадения сущностного и стадиального характера.

Индивидуальное своеобразие общественной среды ведёт к необратимости общественных процессов в истории и логике их развития. История не дает попятного хода ни в одной из своих фаз, повторяемость относится скорее к логике процессов. Происходит переход общей динамики на новый виток и новый уровень развития. Речь идёт лишь о разной цене социальных издержек выхода на пути общемирового развития. Логика этого процесса ни в коей мере не исключает всего богатства и многообразия конкретных путей исторического развития.

Объективность исторического исследования предполагает руководство следующими основными принципами. Принцип историзма требует рассмотрения всех исторических фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаимосвязи и взаимообусловленности. Всякое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем, в конечном счете, стало.

Принцип объективности предполагает, что необходимо изучать объективные закономерности, которые определяют процессы общественно - политического развития, опираться на факты в их истинном содержании, рассматривать каждое явление в его многогранности и противоречивости. Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения. Этот принцип (ещё его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Принцип всесторонности изучения истории подразумевает не только необходимость полноты и достоверности информации, но и учет всех сторон и всех взаимосвязей, влияющих на политическую сферу жизни общества. Таким образом, принципы историзма, объективности, социального подхода, всесторонности изучения базируются на диалектико - материалистической методологии изучения исторических процессов. Только при соблюдении и сочетании всех принципов и методов познания могут быть обеспечены строгая научность и достоверность в изучении исторического прошлого.

2) Социально экономическое развитие России на рубеже 19-20 веков. Реформаторская деятельность С.Ю.Витте.

1)Историогра́фия — в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (например, историография эпохи Крестовых походов), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография).

В более широком смысле слова историография — это вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки. Историография проверяет, насколько верно применяется научный метод при написании исторической работы, акцентируя внимание на авторе, его источниках, отделении фактов от интерпретации, а также на стилистике, авторских пристрастиях и на том, для какой аудитории написана им данная работа в области истории.

В древности ещё до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков.

В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания

Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания стала античная историография. Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих историков Геродота (прозванного "отцом истории") и особенно Фукидида.

Для историографии эпохи средних веков, когда характер исторического мышления определяла преимущественно церковная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли.

д) В 70-х гг. XIX в России в работах Н.Я. Данилевского получает развитие концепция, отрицающая существование единого мирового исторического процесса.

2) На капиталистический путь развития Россия вступила значительно позже ведущих западных держав, однако реформы 60-х гг. способствовали резкому ускорению темпов экономического роста. Начавшийся в 1893 г. подъем производства во многом определялся интенсивным железнодорожным строительством, создавшим устойчивый спрос на металл, уголь, лес и другие материалы. Определяющей чертой российской крупной промышленности явилась высокая концентрация производства.

С одной стороны, шло интенсивное формирование буржуазии, крупной и мелкой, а также пролетариата. С другой – продолжало существовать сословное деление, характерное для феодальной эпохи, - дворянство, купечество, крестьянство, мещанство. Царизм, естественно, опирался на дворян – они оставались главенствующим классом-сословием, все еще сохранившим значительную экономическую и политическую мощь. Быстрое развитие промышленности ускорило образование классов капиталистического общества - буржуазии и пролетариата. Формирующийся слой предпринимателей был тесно связан с самодержавием, поскольку получал значительны льготы и пользовался протекционистскими мерами правительства. Вместе с тем всевластие дворянства сочеталось с глубоким кризисом помещичьего землевладения, которое в основной массе так и не смогло приспособится к новым условиям хозяйствования, установившимся после реформы 1861 г. Кризис помещичьего землевладения, который был несколько смягчен, но не ликвидирован, подрывал экономические основы положения дворянства.

На рубеже XIX - XX в. основная масса дворянства была уже безземельной и жила уже исключительно за счет службы.

Серге́й Ю́льевич Ви́тте- российский государственный деятель, министр финансов России (1892—1903), председатель комитета министров (1903—1905), председатель Совета министров Российской империи (1905—1906), граф.

2)С 1895 начал вводить винную монополию. Винная монополия распространялась на очистку спирта и розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками; производство спирта-сырца разрешалось частным лицам при условии определённой регламентации (повышенный акциз и т. д.). Монополия стала одним из важных источников пополнения госбюджета.

3)(Самая важна реформа) Денежная реформа 1897, установившая золотой монометаллизм рубля или свободный обмен рубля на золото (золотой стандарт рубля).

Читайте также: