Историография и источники истории российского государства кратко

Обновлено: 05.07.2024

Историография-это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки.

Историография изучает :1. процесс накопления знаний о развитии общества и

превращении их в науку. 2. характеристики различных взглядов на исторические

явления; 3. процесс совершенствования методов исторического

исследования. В 18 столетии в России начинается процесс превращения

исторических знаний в науку. Об этом свидетельствовало стремление русских

историков подвести под исторические факты теоретическую основу,

способствовавшую их критическому осмыслению. В это время история в России,

отделяясь от других гуманитарных знаний приобретает собственный предмет

изучения. Периодизация курса историографии должна учитывать закономерности

развития исторической науки- расширение ее предмета , привлечение новых

источников и методов исторического исследования. Выделяются три основных

этапа развития отечественной историографии :

3. Постсоветский , демократический .

Первые попытки создания специальных трудов по историографии в России относятся

к первой половине 19 века. В это время были изданы работы А.Зиновьева

"О начале, ходе и успехах критической российской истории" и А.Федотова

"О главнейших трудах по части критической русской истории". Придерживая

монархии позиций, авторы ограничились сжатой оценкой важнейших трудов по

истории России. Следует отметить диссертацию Н.Г.Устрялова " О системе

прагматической русской истории." Историографический очерк посвящен критической

оценке" Истории государства Российского " Н.М. Карамзина ,где, по мнению

Устрялова ,не показано "развитие жизни общественной, успехов законодательства ,

промышленности ".Настаивая на необходимости "прагматической истории", Н.Г.

Устрялова полагал, что в исторических трудах следует показывать переходы

"гражданского общества из одного состояния в другое ".В этом выразилось

своеобразное восприятие дворянским историком принципов буржуазной

историографии. Эти принципы нашли отражение в статье Н.Надеждина

"Об исторических трудах в России." Надеждин критикует Н.М.Карамзина за

стремление ограничиться описанием политических событий, вместо изображения

судеб народа.В связи с этим , Надеждин одобрил замысел "Истории русского

народа" Н А. Полевого. Таким образом, в первой половине 19 века готовились

условия для выделения историографии в отдельную научную дисциплину. Завершение

этого процесса связано с именем С М Соловьева ,который выпустил в середине 19

века серию работ , посвященных русской историографии. В первой

историографической работе С М Соловьева "Писатели русской истории 18века"

характеризовалась деятельность В Н Татищева , М В Ломоносова , И Н Болтина ,

В М Тредьяковского , М М Щербатова . Начав освещение русской историографии

лишь с 18 века, С М Соловьев по сути игнорировал изучение истории летописцами ,

в историографическом плане. Этот недостаток становится традиционным для

буржуазной историографической литературы. В 1884 году была издана книга

М О Кояловича "История русского самосознания по историческим памятникам и

научным сочинениям". Согласно представлениям М О Кояловича ,"в истории

область объективных истин весьма невелика, а все остальное субъективно,

нередко даже в области простейших, голых фактов".В центре внимания Кояловича

были исторические взгляды славянофилов и представителей официально-

монархической историографии, что определило его критическое отношение к

буржуазной историографии. В 1897 году увидела свет книга П Н Милюкова

"Главные течения русской исторической мысли". В русской историографии ,

начиная с 18 века, П Н Милюков видит два основных направления:

"славянофильское"-консервативное , и "западническое "-прогрессивное ,

представители которого развивали русскую историческую науку, опираясь на

западноевропейские идеи. В 1908 году был издан труд В С Иконникова

"Опыт русской историографии".Первый том автор посвятил истории учреждений

и организаций. Второй том характеристики развитие исторических знаний в

России до 18 века. Более высоки по своему научному уровню историографические

работы В О Ключевского. Он стремился проследить становление национальных

традиций в историографии, и подчеркнуть их ведущее значение в развитии

исторической науки в России.

Первым советским историком, уделившим внимание вопросам русской историографии

был М Н Покровский , написавший очерк "Классов борьба и русская историческая

литература". Для автора характерно нигилистическое отношение к

историографическому наследию. Первая ,в советское время ,попытка создания

обобщающего труда по русской историографии принадлежит Н Лучше Рубинштейну .

Его учебное пособие "Русская историография"(1941 г) представляло собой

серьезное исследование принципиальных вопросов отечественной историографии .

Крупным вкладом в советскую историографическую литературу явились "Очерки

истории исторической науки в СССР ". В 1957 году вышла книга Л Н Черепнина

"Русская историография до 19 века ".В работе освещаются теоретические основы

развития исторической мысли 18 века.

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и законодательства Российской Федерации. Данные пользователей обрабатываются на основании Политики обработки персональных данных. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Исторические источники можно разделить на 3 большие группы:

1. Вещественные (памятники архитектуры, археологические памятники).

2. Письменные (документы, источники личных происхождений).

3. Устные (сказки, былины, песни, звукозаписи).

Существует понятие критика источника:

· Внутренняя (характеристика внешнего)

· Внешняя (характеристика содержания)

При изучении истории многие источники требуют перепроверки с помощью других источников.

Впервые среди историков Ключевский делит историю России не по правлению монархов, а выделяет 4 крупных периода:

1. Днепровский с VII по XII в.- это период Киевской Руси.

2. Верхневолжский с XIII по I половину XV в. – это период раздробленности Руси, период рассвета.

3. Московский или Великорусский. II половина XV - XX -е г. XVIII в. - это период, созданный и укрепленный Московского центрального государства.

4. Всероссийский XX -е г. XVIII в.- это период образования российской империи и ее развития.

В конце XIX - начало XX в. историки не были едины во взглядах на историю России. Их взгляды во многом были связаны с политическими взглядами.

Сейчас выделяют 4 направления (основных) отечественных историографов конец XIX - начало XX в:

1. Дворянскоохранительные – это историки Дубровин и Шильде.

2. Либеральные – это Корнилов Александр Александрович, Кизеветтер, Ключевский, Бирюков.

3. Народническое – это Лавров, Флеровский, Симевский.

4. Марксистское – это Плеханов, Ленин, Покровский.

Основатель советов историографии является Покровский. До революции 17года он занимался вопросом историей культуры, но даже при этом использовал информационный подход истории, отдавая приоритет экономики и политики.

Известные советские историки и академики были: Греков, Рыбаков, Дружинин.

Историография истории России – это специальная историческая дисциплина, которая изучает историю отечественной исторической науки.

В истории становления отечественной историографии как специальной научной дисциплины, можно выделить несколько этапов.

Становление отечественной историографии

Историография как побочный элемент исторического исследования, возникла в России в период трансформации исторических знаний в науку. Начиная с В. Н. Татищева российские историки включали в предисловия к сочинениям очерки о предшественниках.

Готовые работы на аналогичную тему

Окончательное становление историографии пришлось на начало XX в.

В неопозитивистском ключе были созданы работы М.В. Довнар-Занольского и Д.И. Багалея. С неокантианских позиций развитие русской историографии рассматривал А.С. Лаппо-Данилевский, предложивший периодизацию исторической науки и показавший генеалогию научно-исторических школ. С позиций марксизма оценивал отечественную историческую науку Г.В. Плеханов.

Историографические исследования в советский период

В обобщающем историографическом труде II. Л. Рубинштейна (1941) широко освещалось развитие исторического знания в России с древнейших времен. Четвертый раздел завершали главы о вкладе В.И. Ленина и И.В. Сталина. Характеризуя развитие историографии II. Л. Рубинштейн довольствовался анализом профессиональной академической науки. В послевоенные годы его книга подверглась критике за преувеличение иностранного влияния на русскую науку.

большое место отводилось описанию не только профессиональной науки, но и развитию революционной исторической мысли;
впервые был дан анализ советской историографии;
рассматривалось изучение русскими и советскими историками всеобщей истории.

Современное состояние историографических исследований

Во второй половины 1980-х гг., сократилось количество историографических исследований. Историография, как и непосредственно историческая наука, переживала кризис.

В середине 1990-х гг. кризисные явления были преодолены, и историографические исследования вышли на новый уровень. Их состояние на данный момент отличается от предыдущих:

современные обобщающие исследования в большей степени посвящаются анализу развития исторической науки XX столетия;
оценки этапов развития историографии даются с разных концептуальных позиций;
развивается проблемная историография;
резко вырос интерес к изучению творчества отдельных историков.

Также ряд особенностей имеет современная учебная литература по историографии:

Возникновение историографии в России, формирование цельного научного исторического мировоззрения. Развитие материалистического понимания истории, многонациональный характер советской исторической науки. Разработка общей концепции истории и ее источники.

Рубрика	История и исторические личности
Вид	контрольная работа
Язык	русский
Дата добавления	10.11.2010
Размер файла	62,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

2. Источники по истории России

1. Историография

Цельное научное историческое мировоззрение сложилось в России в 40-е годы XIX в. Этому способствовало, во-первых, появление строгих исторических изысканий на базе оформления первой школы ученых-архивариусов во главе с директором Московского архива Коллегии иностранных дел Н.Н. Бантыш-Каменским. Наследники Миллера привели архивный материал в идеальный порядок и на основании него создали целый ряд серьезных научных исследований. Во-вторых, в русском обществе получили распространение взгляды на историю Шеллинга и Гегеля. Они заставили отечественных мыслителей искать ту абсолютную идею, которая определяет место и назначение русского народа в мировом историческом процессе.

В среде оппозиционного славянофильству западнического направления общественной и исторической мысли господствовало убеждение в том, что Россия должна пройти по западноевропейскому пути развития как наиболее прогрессивному. Западники выступали с критикой крепостных порядков, ратовали за рост промышленности, транспорта, торговли. К их числу принадлежали ученые-историки Т.И. Грановский, С.М. Соловьев, К.Д. Кавелин и Б.Н. Чичерин. Вместе с западниками выступали и революционеры-демократы -- В.Г. Белинский, А.И. Герцен и Н.П. Огарев. Правда, в отличие от западников-либералов они выступали против идеализации буржуазных порядков и признавали необходимость утверждения социализма революционным путем. Следующее поколение революционных демократов-шестидесятников в лице прежде всего Н.Г. Чернышевского развили взгляд на революцию как главный двигатель прогресса в истории. При этом Чернышевский ближе других подошел к пониманию роли материальных интересов как основы общественных антагонизмов.

Во второй половине 70-х годов XIX в. свой путь в науке начало новое поколение русских историков по всеобщей истории -- Н.И. Кареев, И.В. Лучицкий, М.М. Ковалевский, П.Г. Виноградов. Все они выступали с позитивистских позиций, рассматривая историю как продукт действия разнообразных факторов. Находясь одновременно под влиянием марксизма, первенствующую роль они при этом отводили экономическому фактору. Так в русской историографии всемирной истории сложилось социально-экономическое направление. Каждую крупную проблему они изучали в свете общих закономерностей исторического процесса, а каждый исторический период -- как неотъемлемое звено в общей истории человечества. Всеобщую историю рассматривали прежде всего с точки зрения того, какие уроки она может преподнести русскому обществу, какие дать предостережения. Е.В. Тарле, наиболее глубоко испытавший влияние марксизма, одним из первых в русской историографии занялся проблемами рабочего движения на материалах Французской революции.

Не обошла стороной русских историков и методологическая дискуссия начала XX в. Первую попытку преодоления позитивизма совершил профессор Московского университета Р.Ю. Виппер. Обратившись к проблеме взаимоотношений историка и объекта исторического познания, он пришел к выводу, отрицавшему саму возможность объективного знания в истории. Кризисные явления в либеральной историографии России начала XX в. привели к радикальному пересмотру идеи социального прогресса, объявлению ее ненаучной. Понятие прогресса не может быть научным, утверждали они, поскольку невозможно установить его критерии. Поэтому предметом истории может выступать только развитие неповторяющегося, происходящего один раз.

В советскую эпоху на первое место в истории выдвинулись проблемы социально-экономического развития, классовой борьбы и революции. Прошлое стало рассматриваться как неуклонный объективный процесс развития народов страны по пути освобождения от всех форм гнета. Делом государственной значимости были признаны накопление и публикация исторических источников. В 1918 г. был создан Единый государственный архивный фонд (в 30-е годы -- Государственный архивный фонд СССР). В годы советской власти возникла сеть научно-исследовательских институтов, периодики, архивов, музеев, библиотек. На рубеже 20--30-х годов историческая наука перешла к плановым началам организации и проведения исследований. На смену ученому-одиночке дореволюционной поры пришли научные коллективы, сплоченные единством методологии и исторической концепции. Ведущей формой исторических трудов стали авторские монографии и фундаментальные обобщающие коллективные труды.

Советскую историческую науку отличал многонациональный характер, что нашло отражение как в содержании, так и формах организации. История Отечества начала мыслиться как история народов СССР. Ее основополагающими устоями стали марксистско-ленинские принципы партийности, историзма, диалектики развития всей совокупности общественно-исторических явлений, представление о решающей роли народных масс в истории. На материалистической основе применялись такие сложные исторические методы, как сравнительно-исторический анализ, системный анализ, структурно-количественные методы, моделирование исторического процесса. Впервые история превратилась в мощное средство идеологического воздействия на общество. Важное место в советской исторической науке заняла идейная борьба с буржуазными и оппортунистическими концепциями истории. Проводилась широкая массовая пропаганда исторических знаний.

Изучение истории советского общества велось по следующим основным направлениям: 1) история Октябрьской революции 2) история Гражданской войны 3) проблемы истории новой экономической политики (Э.Б. Генкина); 4) история создания и развития социалистической промышленности 5) история советского крестьянства и колхозного строительства 6) история советской культуры 7) история Великой Отечественной войны 8) история послевоенного периода.

Среди проблематики досоветского периода выделялись такие традиционные направления, как:

1) формирование и развитие феодальных отношений и Древнерусского государства (Б.А. Рыбаков, В.Л. Янин, С.О. Шмидт, И.Я. Фроянов, А.А. Зимин, В.В. Мавродин, Я.Н. Щапов, Л.В. Черепнин, В.Т. Пашуто, А.П. Новосельцев);

2) образование и развитие единого Российского государства в ХIV--ХVI вв. (А.Д. Горский, Г.Е. Кочин, А.М. Сахаров, Р.Г. Скрынников, И.И. Смирнов, Н.И. Павленко);

3) проблемы социально-экономических отношений и развития крепостничества в ХVI--ХVIII вв. (Н.А. Горская, В.А. Александров, В.К. Яцунский, В.И. Буранов);

4) дореформенная деревня, крестьянская реформа 1861 г. и пореформенная деревня (И.Д. Ковальченко, Л.В. Милов, П.Г. Рындзюнский, Н.М. Дружинин);

5) классовая борьба крестьянства в XIX в. (Б.Г. Литвак, И.И. Игнатович, А.И. Клибанов);

6) промышленное развитие в XIX в. (П.А. Хромов, Ю.А. Рыбаков, Е.И. Соловьева, М.К. Рожкова, В.Я. Лаверычев);

7) революционное движение и передовая общественная мысль XIX в. (М.В. Нечкина, С.С. Ланда, Н.Я. Эйдельман, М.Г. Седов, Н.А. Троицкий, Ш.М. Левин);

8) революционная борьба пролетариата в XIX в. (Б.С. Итенберг);

9) монополистический капитализм в России (В.И. Бовыкин, К.Н. Тарновский, К.Ф. Шацилло, В.Я. Лаверычев, В.С. Дякин);

10) аграрные проблемы эпохи империализма (А.М. Анфимов, С.М. Дубровский);

11) революционное движение в эпоху империализма (М.С. Волин, И.М. Пушкарева, П.Н. Першин, Л.К. Ерман, Е.Д. Черменский, В.И. Старцев, Л.М. Спирин, К.В. Гусев);

12) внутренняя и внешняя политика России XIX -- начала XX в. (П.А. Зайончковский, Н.П. Ерошкин, А.Я. Аврех, Н.Н. Болховитинов, Р.Ш. Ганелин);

13) проблемы культуры (А.В. Арциховский, А.М. Сахаров, А.А. Зимин, Я.С. Лурье, А.И. Клибанов, Б.А. Рыбаков, М.Т. Белявский).

В 60--80-е годы появились фундаментальные исследования по истории восстановления и развития народного хозяйства страны (Ю.А. Приходько, В.С. Лельчук, С.Л. Сенявский, И.Е. Зеленин). Советскими историками под руководством Б.Н. Пономаренко, А.А. Громыко и В.М. Хвостова был создан капитальный труд по истории советской внешней политики. Проблемами советской культуры занимались И.О. Смирнов, М.П. Ким, С.К. Романовский, В.А. Куманев, А.Е. Иоффе.

2. Источники по истории России

Древнюю историю Отечества мы знаем благодаря летописям -- погодным изложениям основных событий с точным указанием их дат. Древние летописи дошли до нас в списках ХIV--ХVIII вв. По месту и времени составления летописи делятся на разряды: Новгородские, Суздальские, Московские и т.д. Списки одного разряда выделяются еще и по редакциям (изводам) в зависимости от разницы в подаче материала или выборе исторических свидетельств. Эти различия навели историков на мысль о том, что летописи являются сборниками и что в первоначальном виде они до нас не дошли. Так оформилось представление о летописях как сводах известий и сказаний, компиляциях из нескольких трудов.

В ней ученые выделяют три самостоятельных литературных произведения: 1) собственно Повесть временных лет монаха Нестора -- рассказ о древнейшей истории славян и призвании в Новгород варяжских князей; 2) пространный рассказ неизвестного автора о крещении Руси и 3) рассказ о киевских событиях XI -- начала ХII в.

Начиная с ХV в. материалы нескольких местных летописей пытались объединить в одну. Так появились Московские летописи, обильные сведениями по истории Москвы ХIV--ХV вв. Среди них выделяются Софийский временник XV в. и Воскресенская летопись ХVI в. Первая попытка обработки исторического материала и тенденциозного его изложения представлена в Степенной книге ХVI в., а также Никоновской летописи с Новым Летописцем (ХVI--ХVII вв.). Поздние Московские летописи -- это официальные погодные записи дворцовых и политических событий. Наряду с ними появлялись местные летописи отдельных городов и областей.

Мемуары как жанр исторического литературного повествования возникли в эпоху позднего феодализма (ХVII в.), а широкое развитие получили в ХIХ--ХХ вв. Это источник личного происхождения, по природе своей доверительный, интимный, содержит воспоминания и рассказы очевидцев и современников о событиях личной и общественной жизни. В мемуарах ценен фактический материал, но их отличает крайняя субъективность в его подаче. Дневники в отличие от мемуаров считаются более достоверными источниками, ибо записи их обычно синхронны описываемым явлениям. Недостаток дневников -- дробность, отрывочность изложения. Дневники, которые ведутся регулярно, на протяжении многих лет, -- редкое исключение из правила.

Советская мемуаристика в своем развитии прошла несколько этапов. Публикация мемуаров впервые получила размах после образования в 1920 г. Комиссии по истории Октябрьской революции и РКП(б) -- Истпарта, где к 30-м годам были собраны мемуарные источники, воспоминания о В.И. Ленине, выдающихся деятелях Коммунистической партии и Советского государства, о революции и гражданской войне.

Читайте также: