Исторические взгляды пушкина кратко
Обновлено: 02.07.2024
Со времен В.Н. Татищева историки уверяли, что Россия возвышалась, укреплялась и поднималась благодаря единодержавию и самодержавию, а отклонения от единодержавия приводили к бедственным последствиям. Правда, Карамзин отличал от самодержавной власти деспотизм и славил не всякий единодержавно-самодержавный режим. Декабристы же отрицательно относились ко всякому самодержавию.
Один из наиболее образованных и оригинально мыслящих представителей декабристского движения М.С. Лунин (1787-1845) считал, что все неблагоприятное и вредное в русской истории было следствием самодержавной формы правления. Самодержавие, по его мнению,— величайшая несправедливость, так как оно противоречит законам природы.
Говоря о возникновении Русского государства, декабристы считали, что до призвания варягов русский народ находился на высоком уровне материального и духовного развития. Вслед за Ломоносовым они отвергали доводы норманистов о дикости славян до появления варяжских пришельцев и полагали, что создателем древнерусского государства оказались не варяги, а сами славяне. Фонвизин также считал, что источником государственной власти был народ, а не пришлые варяги. Таким образом, некоторые декабристы приближались к мысли о возникновении государства не в результате иноземного завоевания, а в результате внутреннего развития.
Декабристы возражали и против тезиса, согласно которому славяне сами искали варяжской власти, не будучи в состоянии установить у себя добрые порядки. Эта сказка о добровольном подданстве, говорил М. С. Лунин, была чрезвычайно выгодна представителям великокняжеской и царской власти в России.
Не соглашались декабристы и с трактовкой естественного права и общественного договора в духе Гоббса, считавшего, что, создав государство, люди добровольно уступили все свои права на власть и оставили за собой только обязанность подчиняться. Декабристы были убеждены в том, что у славян, создававших государство, отсутствовали как сознание своей беспомощности, так и потребность безоговорочно подчиниться пришлым властителям.
Как и Радищев, декабристы придерживались революционной трактовки общественного договора (народ сохраняет право свергнуть власть, нарушающую условия общественного договора). Именно на таком понимании естественного права и общественного договора покоилось муравьевское понимание летописного известия о призвании Рюрика, Синеуса и Трувора.
Декабрист Н. И. Тургенев (1789—1871) говорил о том, что за два века господства татар Россия утратила много прекрасного в нравах народных, в законодательстве и в устройстве государственном, имея в виду при этом, прежде всего, вечевые порядки. По убеждению Тургенева, татарское иго приводило к гибельным последствиям; лучшие политические учреждения Древней Руси были расшатаны и подорваны. Фонвизин также считал, что монгольское иго заменило общинный быт русских городов княжеским произволом. Вечевые порядки, самоуправление, самодеятельность, самостоятельность, характерные для русской городской жизни до татарского завоевания, были подорваны.
Обращая внимание на общинное вечевое устройство домонгольской Руси, декабристы, естественно, должны были особенно заинтересоваться Новгородом. До них, как известно, выставлял новгородские порядки в качестве эталона древнерусского политического устройства А. Н. Радищев. Приняв эти идеи Радищева, декабристы посвящают Новгороду свои поэтические произведения и публицистические выступления.
Так, один из самых выдающихся представителей декабристского движения П. И. Пестель (1793—1826) говорил, что история Великого Новгорода утверждала его в республиканском образе мыслей. Пример новгородской истории служил убедительным доказательством того, что республика гораздо в большей степени присуща исконным основам русской народной жизни, чем самодержавие. По Н. И. Тургеневу, вечевые республики — Новгород, Псков, Вятка — одни только и озаряли блеском историю российского народа. Когда А. С. Пушкин был сослан в Михайловское, декабристы надеялись, что в этом регионе древней российской свободы он выберет объектом своих специальных занятий древнюю псковскую свободу. Об этом говорили и К. Ф. Рылеев, и С. Г. Волконский.
Общетеоретические представления декабристов, относящиеся к истории, были близки взглядам просветителей. В соответствии с революционным просветительством декабристы высказывались и о природе человека, и о его естественном праве. В духе революционного просветительства они судили о крепостничестве и о самодержавии и считали необходимым уничтожать подобные язвы. При этом они надеялись на утверждение царства разума и справедливости не по милости просвещенного монарха, а в борьбе с ним. И усвоив просветительские идеи Радищева, они пошли гораздо дальше, создав революционные общества и организации. Н. Муравьев подчеркивал, что даже наличия доброй воли правителей совершенно недостаточно для установления всеобщей нравственности, человеколюбия и свободы. Человеческая природа не исправляется декретированием сверху. Зло коренится в социально-политическом строе государства. Декабристы считали, что положение может изменить только восстание.
Далее мы увидим, что еще до 14 декабря 1825 г. декабристы (во всяком случае, некоторые из них) были знакомы с новыми романтическими взглядами на исторический процесс. Но следует сразу уточнить, что в своей политической деятельности, как и в оценке прошлого, они опирались, прежде всего, на идеи революционных просветителей.
Декабристские идеи и критические высказывания об отечественной истории, и в частности о Карамзине, получили известность в среде дворянской интеллигенции и, возможно, среди представителей других сословий. Однако после 14 декабря 1825 г. правительство поставило под запрет распространение идей декабристов, и только вольная печать Герцена и Огарева нарушила этот запрет.
Иначе дело обстояло с сочинениями и высказываниями А. С. Пушкина. Цензурные запреты сказывались, конечно, и на его творчестве, приносили поэту немало огорчений и приводили иногда к искажению в печати его исторических формулировок. Но никакие правительственные запреты и цензурные преследования не могли заглушить пушкинское слово и воспрепятствовать распространению его идей, ставших достоянием миллионов. Несмотря на выход в свет специальных трудов, в которых доказывается, что Борис Годунов не был повинен в убийстве царевича Дмитрия и не мог поэтому страдать от угрызений совести, вероятно, 99 человек из 100 представляют эти события так, как они отражены в трагедии Пушкина.
Определенное внимание в своем творчестве Пушкин уделил и Екатерине II. Отметим, что оценка поэтом лицемерия императрицы получила признание в последующей научной литературе. В частности, в соответствии с пушкинской трактовкой характеризовал Екатерину II и В. О. Ключевский.
Об общественном мнении декабристы тоже говорили, но мысль о народе как общественной силе им была присуща в очень малой степени. В этом отношении исторические воззрения Пушкина глубже воззрений декабристов. Чтобы понять пушкинские представления о народе в трагедии, необходимо учитывать все сказанное о нем. Что думала о народе боярская знать, выражено в словах Шуйского:
. бессмысленная чернь Изменчива, мятежна, суеверна, Легко пустой надежде предана, Мгновенному внушению послушна. Для истины глуха и равнодушна, А баснями питается она. Ей нравится бесстыдная отвага.
В сцене у Новодевичьего монастыря показан народ перед вступлением Бориса на царство. Здесь собралась чуть ли не вся Москва.
Будь наш отец, наш царь! Но один из собравшихся говорит: Все плачут.
Заплачем, брат, и мы. Другой отвечает:
Я также. Нет ли луку? Потрем глаза.
Второй. Нет, я слюней помажу.
Как видим, не все в толпе чувствуют и думают одинаково, не все хотят коленопреклоненно и слезно молить Бориса принять царскую корону.
В эпилоге драмы народ слушает присланного Лжедмитрием боярина Пушкина в Москве на лобном месте. Боярин объявляет:
Димитрий к вам идет с любовью, с миром. В угоду ли семейству Годуновых Подымете вы руку на царя Законного, на внука Мономаха?
Народ. Вестимо нет .
Использовав наивный монархизм народа, его веру в законного и хорошего царя, посланник Лжедмитрия призывает покориться новому царю.
Мужик на амвоне.
Народ, народ! в Кремль! в царские палаты! Ступай! вязать Борисова щенка!
Народ /несется толпою/
Вязать! топить! Да здравствует Димитрий! Да гибнет род Бориса Годунова!
Но в этот момент экзальтации и возбуждения, вызванного демагогической агитацией, народ, измученный опалами, казнями, налогами и голодом, не представляет собой однотонную разъяренную массу. В прибежавшей к царскому дому в Кремле толпе слышатся и такие слова о детях Бориса:
Брат и сестра! бедные дети, что пташки в клетке.
Другой. Есть о ком жалеть? Проклятое племя!
Первый. Отец был злодей, а дети невинны.
Другой. Яблоко от яблони недалеко падает.
А после того, как в дом вошли бояре с тремя стрельцами, раздаются такие голоса:
Один из народа. Зачем они пришли?
А верно приводить к присяге Феодора Годунова.— Третий.
В самом деле? — слышишь, какой в доме шум! Тревога, дерутся.
Народ. Слышишь? визг! — Это женский голос.— Взойдем.
Те, кто только что бежал, чтобы вязать и топить, сейчас, когда страсти несколько поутихли, готовы взойти в дом явно не для того, чтобы убивать детей Бориса.
А когда вышедший к народу Мосальский объявил, что Мария Годунова и ее сын царь Феодор отравили себя ядом,
Или: На берегу пустынных волн
Стоял он, дум великих полн.
Или: То академик, то герой.
То мореплаватель, то плотник
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Особый интерес и историографическое значение имеет похвала Петру за то, что он
. Придал мошно бег державный Рулю родного корабля.
В XVII в. Россия находилась в состоянии застоя, а Петр привел ее в движение. В подобном духе высказывался Радищев. Эта мысль Радищева и Пушкина оказалась весьма плодотворной: ее подхватили и развили Белинский, Герцен, Чернышевский и Добролюбов. Поэт, конечно, высоко ценил реформы и победы Петра и конкретные результаты, к которым они привели. Но самое главное, самое ценное заключалось не в этих непосредственных результатах, а в том движении страны, которое начинается со времен Петра и результаты которого скажутся в будущем. Впоследствии Чернышевский и Добролюбов обратят внимание на то, что петровские реформы не затронули крепостничество и самодержавие и не устранили основные язвы строя. Но приведя страну в движение, они устремили ее в будущее, которое должно привести к избавлению от пагубного общественного устройства.
Два чувства дивно близки нам —
В них обретает сердце пищу —
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
В стихах Пушкина Россия предстаёт как один большой дом и одна большая семья. Много раз этот дом приходилось заново строить на пепелище; отец передавал его сыну как наследство и как дело жизни. Защищая свою родину или трудясь для неё, человек мог преумножить славу своего рода, а мог на века опозорить своё имя.
То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.
Подданные для пушкинского Петра — большая семья, в которой должны царить мир и любовь. Пушкин много раз писал о том, что Пётр был “памятью незлобен” и умел прощать. Он надеялся, что и Николай I, следуя его примеру, простит сосланных в Сибирь участников декабрьского восстания.
По-настоящему большой писатель не может пройти мимо судьбы своей страны, судьбы своего народа. История России в произведениях Пушкина является ярким примером беззаветного служения Отечеству, честных попыток изучить и понять скрытый смысл выбора им новых путей. Все это позволило гению оставить неизгладимый след не только в литературе, но и в истории.
В стихах и прозе
Первые опыты проникновения взором в прошлое писатель предпринял еще в юности. В истории Пушкина интересовало буквально все. Начал он, как и подавляющее большинство соотечественников, со сказок и легенд. Позже размышления автора о родной стране нашли свое отражение и в небольших стихотворениях. Причем почти всегда гению удавалось выразить дух эпохи, к которой он обращался в своем творчестве .
Обязательно нужно знать:
Интерес к истории государства и его народа Александр Сергеевич перенес из поэзии и в свою прозу. Здесь он также точен в описании событий, хорош в слове, честен в оценках.
Личность Петра Великого
Некоторые исследователи считают, что огромный пласт творчества писателя, так или иначе касающегося фигуры Петра Первого, являлся лишь попыткой представить правителям пример образа истинного Императора, живущего интересами государства. Но Петр Великий привлекал внимание творца и сам по себе как богатая и неординарная личность. История России глазами Пушкина — это в том числе и череда больших переломов, постоянная проблема выбора и стоящие за этим люди.
Необходимо понимать:
Свое отношение к личности Петра Великого гений так окончательно и не определил. Образ императора влек автора на протяжении долгих лет, сложился он весьма противоречивым. Но и реформы Петра не были однозначны. Так что поэт, осмысливая общую картину, пришел к единственно верному выводу, связав характер своего героя с характером народа.
Трагедия национальной катастрофы
Поэт действительно внимательно изучал документы о том времени, в котором жили его герои. Произведения Пушкина на историческую тему полны реальными подробностями, а не выдуманными ситуациями. Но заслуга автора, конечно, заключается не только в точном описании того или иного события. Талант настоящего гения позволял создавать истинные памятники литературы.
Одним из ярчайших произведений, построенных на исторической основе, стала трагедия смутного времени, одна из центральных фигур которого — Борис Годунов:
- Писатель давно задумывался над тем, чтобы сделать большую вещь о том горьком для страны времени, когда она оказалась в глубоком политическом кризисе, осложненном вторжением врагов. Независимость государства была под реальной угрозой. Автор, не выходя за рамки жанра, сумел показать, что именно народ является главной силой истории. В этом заключается новаторство произведения.
- Здесь Пушкин окончательно развенчивает миф о том, что высокая цель может оправдывать любые средства. Трагедия проникнута чувством справедливости высшего закона, который никто не вправе нарушать. В противном случае страна оказывается на грани национальной катастрофы. Борис же явно идет на преступления, поставив себе в оправдание благую цель.
- Исследователи продолжают проявлять интерес к трагедии. Они до сих пор спорят, кого можно считать главным героем произведения. Борис умирает, а действие развивается без него. Самозванец присутствует далеко не на первом плане. Бояре и народ сами идут против нравственности, позволяя вступить на трон недостойному человеку. Автор не зря придает мольбам и молитвам вид неестественности. Это помогает читателю понять, что вокруг происходит государственный спектакль, в котором роли уже расписаны.
- Показательное значение придается равнодушию, безразличию толпы. Даже слезы здесь являются искусственными. Чтобы продемонстрировать их, люди трут глаза луком. Народ же, совесть его представляет не толпа, а те, кто находится вне ее. Это юродивый и летописец. Логично, что, не будучи охвачены общим безумием, они становятся носителями исконной мудрости.
Обращение к таким образам Николки и Пимена позволило автору выразить идею общего тяжкого греха и показать пути его искупления.
Картина русского бунта
Если говорить кратко, то Пушкин не зря стремился показать своих героев именно в сложные периоды жизни страны. В переломные моменты можно лучше рассмотреть и истинные человеческие качества, и действие законов истории.
Эта наука позволяет раскрыть и самые важные черты того или иного народа. Если гений реализовывал такой план, это ему, безусловно, удалось.
Баркова А. С. Пушкин считал своим учителем. У Пушкина есть стихотворения в том стиле, родоначальником которого считается Барков. На этом линию от Баркова к Пушкину можно считать прервавшейся.
Об Александре Сергеевиче Пушкине (1799—1837) известно и написано очень много. Состязаться с признанными пушкиноведами вряд ли имеет смысл. Но не затронуть ту часть творчества и личной судьбы гениального поэта, которая была связана с историей, не представляется возможным.
Любил ли Пушкин историю? Как он относился к истории России? Был ли самостоятелен в своих исторических взглядах?
А. С. Пушкин. Гравюра Е. И. Гейтмана.
Пушкин любил отечественную историю поминутно и поминутно же ее чувствовал, старался зафиксировать на бумаге свои мысли, наблюдения. Собственно, все его творчество – это запечатленная в стихах и прозе история России, история русской культуры.
Человеком Александр Сергеевич был сложным. До самого последнего времени (до С. Безрукова) никто даже не пытался воплотить эту сложнейшую личность, сотканную из противоречий, комплексов, из великого и мелкого.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
ИСТОРИК АЗИАТСКИХ СТЕПЕЙ
ИСТОРИК АЗИАТСКИХ СТЕПЕЙ В 1777 году в Екатеринбурге (ныне Свердловск) умер замечательный исследователь Оренбургского края и смежных с ним областей Средней Азии Петр Иванович Рычков.Родился он в 1712 году в Вологде. Отец Рычкова торговал поташом и смолой, отправляя суда в
Историк Геродиан
Александр Пушкин – гений и человек
Александр Пушкин – гений и человек Еще при жизни А. С. Пушкина он был признан поэтическим гением, фигурой исключительной в истории русской литературы. Всем известно, как восторженно воспринимали юного Пушкина-поэта Н. М. Карамзин и особенно признанные мэтры русской
Историк с богатым воображением
ЛЕТОПИСЕЦ ИЛИ ИСТОРИК?
Любитель древностей. Историк граф Алексей Иванович Мусин-Пушкин (1744–1817)
ФУКИДИД (ок. 460—399/396 до н э.) Древнегреческий историк.
Историк Старцев
Историк Старцев У российских историков изучение Октябрьской революции всегда считалось делом гиблым и неблагодарным. В советские времена приходилось все время лгать. Из истории безжалостно вычеркивались имена героев Октября. После 1991 года вехи поменялись. Победила
B.B. БАРТОЛЬД КАК ИСТОРИК
B.B. БАРТОЛЬД КАК ИСТОРИК В лице скончавшегося в августе 1930 г. Василия Владимировича Бартольда понесло тяжелую, невосполнимую потерю не только русское востоковедение, как таковое, но и русская историческая наука. В. В. был не только знатоком восточных языков. Он был и
ИСТОРИК И ЕГО ГЕРОИ
ИСТОРИК И ЕГО ГЕРОИ Лики истории в книгах Дмитрия ВолодихинаВот и завершена новая работа известного историка и писателя Д.М. Володихина, очередная в обширном уже цикле его произведений, посвященных яркой и трагической истории Российского государства в XVI столетии. В
4.2. Санхунйатон, неведомый историк
4.2. Санхунйатон, неведомый историк Финикийцев часто упрекали в том, что они старательно умалчивали о себе, не оставив даже – в отличие от соседей, израильтян, – собственных исторических хроник. Об этом народе мы узнаем в основном из летописей, составленных другими.
Хронист или историк?
Хронист или историк? На страницах нашей книги часто мелькает имя Фернана Лопеша. Это закономерно: пожалуй, ни один историк, пишущий о Португалии, не может не ссылаться на свидетельства Лопеша, обращаясь к изучению бурных событий конца XIV–XV в., да и более ранних эпох. В
3.7.4. Вольтер — историк
3.7.4. Вольтер — историк Абсолютный детерминизм, соединенный с волюнтаризмом, исключает возможность направленного хода мировой истории. Однако сами же французские материалисты настаивали на признании прогресса общества. В результате они лишний раз запутывались в
7.6.6. Историк, известный домохозяйкам
Читайте также: