Идеальный объект это кратко
Обновлено: 05.07.2024
В ТРИЗ (Теория Решения Изобретательских Задач), разработанной советским изобретателем Генрихом Альтшуллером есть одно из базовых понятий — понятие идеального объекта.
Формулируется понятие очень просто — идеальный объект — когда объекта нет, а функция его выполняется.
Идеальность объекта это и способ мышления и инструмент для решения самых разных задач. Методология активизации творчества путём сознательного стремления к идеалу возникла как альтернатива несовершенному перебору вариантов. Мыслительная деятельность от этого знания направлено на поиск идеи очевидным, а не случайным образом.
Конечно, идеальность не нужно понимать буквально. Идеальность — это представление об идеальности, направление, приближение к идеалу. На пути к идеалу необходимо стремиться избавиться от лишних, ненужных, неэффективных элементов. При этом важно помнить, что улучшать объект нужно так, чтобы система не потеряла смысл, не снизилась функциональность и в целом увеличился КПД системы.
Теперь я подхожу к самому главному, как это работает. Работает это так: идеализация системы достигается сокращением отдельных частей системы, за счет объединения функций одного или нескольких объектов в одном объекте. Этот приём называется свёртывание. Альтшуллер так определял свёрнутую систему — когда один объект выполняет несколько функций.
Проще всего понять сухую теорию можно на примерах. Чем я и займусь.
Хороший пример для понимания приёма свёртывания — пример визуализации уровня заряда аккумулятора и уровня сигнала в телефоне Nokia 3310. Слева иконка антены с кирпичиками, справа — батарейка с опять же кирпичиками.
Совершенно очевидно, что кирпичики можно объединить с антенной и батарейкой без потери смысла. Но эта очевидность была не очевидна разработчикам Нокии. Модель 3310 выпущена в 2000 году. Может что-то изменилось с течением времени? Посмотрим на один из последних флагманов компании — E7, выпущенный в 2011.
Не может быть, снова кирпичики, правда немного причёсанные. Совершенно очевидно, это обстоятельство привело к уменьшению рыночной доли Нокии. Вот к чему приводит такая небрежность в незнании приёма свёртывания. Пошутил конечно.
Разработчики айфона не последовали примеру Нокии и сделали по-другому, а именно объединили кирпичики с метафорой батарейки и антенны.
Что в итоге: система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — метафора уровня заряда батареи увеличила степень естественного соответствия.
Ещё пример. Автомобилисты настолько привыкли к рекурсивным действиям откручивыния и закручивания крышки бензобака, что не задумываются, крышка не нужна совсем! Ford постепенно внедряет на своих моделях горловину без отдельной крышки по технологи Easy Fuel.
Функция крышки — обеспечивать герметичность бензобака. Крышки нет, но её функция выполняется. Функцию крышки теперь выполняет лючок. Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — нет необходимости думать куда девать крышку и невозможно потерять — крышки нет!
И снова пример с продукцией Apple, а именно пример с волшебной мышкой Magic Mouse. Я почти уверен, что такую мышку не смог бы создать ни один компьютерный производитель, по одной и той же причине — непонимание настоящей простоты.
Колёсика и кнопок нет, а их функция выполняется. Поверхность мышки это сплошная кнопка и колёсико. Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — появился новый способ управления жестами.
Светового короба для подсветки маршрута в ночное время нет, но функция выполняется. Используется внутреннее освещение в транспорте. Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — таблички стали более заметными в ночное время.
Переходя к следующему примеру, самое время рассказать об одном важном обстоятельстве, а именно о выявлении изменяемой зоны (в терминах ТРИ — оперативная зона). Проще говоря нужно понять, какой элемент системы нужно подвергнуть идеальности.
А теперь пофантазируем, точнее фантазировать буде Shenzhen Hashi Future Parking Equipment которая представила свой проект разгрузки города от пробок — 3D Micro Express.
Суть в том, что двухэтажный автобус-тоннель движется по рельсам, на первом этаже магистраль и свозь тоннель могут проезжать автомобили, а на втором пассажиры. Авторы решили ломать не магистраль, а автобус. Идеально, если автобус едет по дороге, как будто автобуса нет вовсе.
Проект безумный, но очень интересный и показательный. Показательный в плане активизации поиска нестандартных решений.
Было:
Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — таблица стала более читаемой.
Транспортные билеты объединили с билетами в музей, система стала эффективней.
Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — экономия на расходах.
Напоследок, расскажу о своём опыте.
В работе над прогнозом погоды для цветочувствительных людей и не очень возникла необходимость уменьшить высоту таблицы.
Меня беспокоила плотность данных в квадратах, получалась слишком длинная страница прогноза на 6 дней. Но, если объединить время дня, температуру, иконку и вынести за площадь цветного квадрата, то экономия места составит около 20%.
Система смысла не потеряла при объединении функций, не снизилась функциональность, а КПД увеличился — 20% экономия места.
Выводы.
Идеально, если вывода нет, но функция выполняется. Надеюсь вы поняли :-)
ИДЕАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ — воображаемый объект, полностью лишенный затемняющих и искажающих факторов (напр. идеальная плоскость лишена кривизны, идеальная медь состоит только из атомов меди и т. д.). Идеальный объект отличается, с одной стороны, от порождающей его идеи, а с другой, — от замещающего его в эксперименте идеализированного объекта. Идеальный объект вторичен по отношению к идее; он возникает в результате наделения того, что выражает идея (идеальная прямая, идеальная медь, идеальный человек и т. д.), воображаемым существованием.
Уже первобытный человек различал в предметах контрадикторные противоположности, А и не-А. И уже тогда возникала задача выделить одну из этих противоположностей в чистом виде. Попытки создать идеальные объекты на практике или обнаружить их в реальном пространстве-времени неизменно заканчивались крахом, что вынудило Платона поместить их в “надмировое пространство”, т. е. вне сферы, доступной эмпирической проверке, а К. Поппера — в “третий мир”, отличный как от материального мира, так от мира человеческого сознания.
Идеальный объект — это не только чистое воплощение одной ю противоположностей, образующих “смешанный” предмет; это также общий объект, состоящий только из общих признаков. Задающая его идея — это общее понятие, определяемое через ближайший род и видовое отличие. Поэтому признаки, менее общие, чем видовые, и более общие, чем ближайшие родовые, в ней не фиксируются. Отсутствуют они и в идеальном объекте. Третий дефинитивный признак идеального объекта — абстрактность, которая является логическим следствием общности: чем более общим является понятие, задающее идеальный объект, тем оно абстрактнее; тем абстрактнее, следовательно, и сам идеальный объект.
Таким образом, идеальный объект можно определить как абстрактный и общий объект, содержание которого исчерпывается одной из противоположностей, образующих реальный (“смешанный”) объект, и который мыслится как существующий вне сферы, доступной эмпирической проверке.
К. Маркс называл идеальный объект предметом, выделенным в чистом виде. М. Вебер использовал для его обозначения термин “идеально-типическая конструкция”. Поскольку идеальный объект порождается абсолютизацией — мысленным устранением из реальных объектов затемняющего и искажающего содержания, его называют также абсолютным (напр. “абсолютно черное тело”).
Идеальные объекты существуют вне сферы, доступной экспериментальной проверке. Поэтому они полностью соответствуют воле исследователя. В физике Аристотеля, напр., движущееся тело, лишенное сопротивления среды, мгновенно приобретает бесконечно большую скорость. Оперирование с идеальными объектами защищало зарождающуюся теорию от преждевременного испытания фактами и было, таким образом, условием самой возможности зарождения чистой науки. Возможность превращения этой умозрительной науки в экспериментальную стала реальностью лишь к нач. 17 в., когда чистая теория настолько окрепла, что отказалась от мира идеальных объектов и вышла в открытый мир идеализированных объектов. Идеализированный объект — это реальный объект, лишь условно, в границах решаемой задачи истолкованный как идеальный. Напр., лишь в узких границах эксперимента Галилей рассматривал механическое движение как полностью лишенное трения. Возникновение идеализированного объекта за счет отождествления идеального объекта с реальным, эмпирическим предметом вело к революционным изменениям в методе исследования. Если идеальный объект выполняет все желания исследователя, то поведение идеализированного объекта соответствует им только в том случае, когда они сами соответствуют законам природы. Именно в переходе от исследования идеального объекта к исследованию идеализированных объектов суть революции, совершенной Галилеем.
В современной науке идеальные объекты выполняют две функции. Во-первых, они служат эталонами для оценки реальных, эмпирических объектов; во-вторых, продолжают оставаться сверхцелью практической деятельности. Напр., попытки на основе современных высоких технологий создать абсолютно чистые вещества, идеальные по форме кристаллы и т. д. — это не что иное, как попытки создать идеальные, платоновские сущности в реальном пространстве-времени.
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .
Теория, - это целостная система рационально осмысленных, истинных знаний, отражающих закономерности организации и развития природы и социальной реальности.
Во-первых, теория рассматривается как специфический способ культурно-цивилизационного творчества человека, как высшая форма рационально осмысленного отношения человека к миру и в этом значении тождественна понятию общественного сознания.
Таким образом, идеальные объекты строятся так, что оказываются доступными рациональному изучению и интеллектуальному контролю.
Формирование идеального объекта включает три основные стадии.
Во-первых, это стадия наглядно-чувственного восприятия свойств и взаимосвязей объекта.
Во-вторых, стадия мысленного конструирования логически возможных, предельных значений проявления свойств непосредственно наблюдаемых эмпирических объектов.
Идеализированные объекты выполняют методологически важную роль в процессах формирования теории, и их построение является необходимым этапом на пути теоретической осмысленности эмпирического материала любой отрасли знания. Идеализированный объект выступает не только как мысленная модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в процессе построения теории.
Вместе с тем, для современной (постнеклассической) науки характерны усиливающаяся математизация и возрастающий уровень абстрактности и сложности теоретических конструкций. Эта особенность современного естествознания привела к тому, что из-за высокого уровня абстрактности вводимых понятий, сама работа по логико-математическому обеспечению этого процесса превратилась в новый и своеобразный вид деятельности.
В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые устанавливаются посредством законов. Наряду с этим из первичных идеальных объектов оказывается возможным строить вторичные и другие производные объекты. Благодаря этому, теория, описывающая свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними (законы), свойства объектов, построенных из первичных идеальных объектов, характеризуется широким диапазоном применимости, приобретает способность адекватного описания большого многообразия опытно-экспериментальных данных. Теоретическая интерпретация эмпирического материала, а значит и связь теоретических обобщений высокого уровня абстракции с данными наблюдения и эксперимента обеспечивается на путях построения во-первых, из исходных идеальных объектов, объектов производных и, во-вторых, - из исходных и производных идеальных объектов, - моделей того или иного явления, или процесса.
Различия между исходными и производными идеальными объектами, свидетельствует отом, что теоретический уровень научного познания включает, во-первых, фундаментальные теории, изучающие исходные идеальные объекты и их взаимоотношения (законы) и, во-вторых, теории, описывающие более узкую, более конкретную сферу реальности и базирующиеся на фундаментальных теориях.
Именно в этом смысле теория противопоставляется эмпирическому знаниюи отличается от него, во-первых,достоверностью научного знания; во-вторых,обобщенным описанием исследуемых явлений и на этой основе способностью предсказания еще новых не известных фактов, в-третьих,строгостью логико-математического обоснования утверждений путем вывода и доказательства.
Благодаря использованию системы специфических методологических, концептуальных и терминологических средств, в теории возможен переход от одного утверждения к другому без непосредственного обращения к чувственному опыту.
В физических теориях можно выделить, например, две основные части: во-первых, систему логико-математических средств языка и правил описания (математические уравнения, логические правила и символы и др.) и во-вторых, содержательную интерпретацию (категории, законы, принципы). Выявление условий единства содержательной и логико-математической составляющих теории, принадлежит к числу важнейших задач ее развития.
Теория, - это целостная система рационально осмысленных, истинных знаний, отражающих закономерности организации и развития природы и социальной реальности.
Во-первых, теория рассматривается как специфический способ культурно-цивилизационного творчества человека, как высшая форма рационально осмысленного отношения человека к миру и в этом значении тождественна понятию общественного сознания.
Таким образом, идеальные объекты строятся так, что оказываются доступными рациональному изучению и интеллектуальному контролю.
Формирование идеального объекта включает три основные стадии.
Во-первых, это стадия наглядно-чувственного восприятия свойств и взаимосвязей объекта.
Во-вторых, стадия мысленного конструирования логически возможных, предельных значений проявления свойств непосредственно наблюдаемых эмпирических объектов.
Идеализированные объекты выполняют методологически важную роль в процессах формирования теории, и их построение является необходимым этапом на пути теоретической осмысленности эмпирического материала любой отрасли знания. Идеализированный объект выступает не только как мысленная модель определенного фрагмента реальности, но и содержит в себе конкретную программу исследования, которая реализуется в процессе построения теории.
Вместе с тем, для современной (постнеклассической) науки характерны усиливающаяся математизация и возрастающий уровень абстрактности и сложности теоретических конструкций. Эта особенность современного естествознания привела к тому, что из-за высокого уровня абстрактности вводимых понятий, сама работа по логико-математическому обеспечению этого процесса превратилась в новый и своеобразный вид деятельности.
В теории задаются не только идеальные объекты, но и взаимоотношения между ними, которые устанавливаются посредством законов. Наряду с этим из первичных идеальных объектов оказывается возможным строить вторичные и другие производные объекты. Благодаря этому, теория, описывающая свойства идеальных объектов, взаимоотношения между ними (законы), свойства объектов, построенных из первичных идеальных объектов, характеризуется широким диапазоном применимости, приобретает способность адекватного описания большого многообразия опытно-экспериментальных данных. Теоретическая интерпретация эмпирического материала, а значит и связь теоретических обобщений высокого уровня абстракции с данными наблюдения и эксперимента обеспечивается на путях построения во-первых, из исходных идеальных объектов, объектов производных и, во-вторых, - из исходных и производных идеальных объектов, - моделей того или иного явления, или процесса.
Различия между исходными и производными идеальными объектами, свидетельствует отом, что теоретический уровень научного познания включает, во-первых, фундаментальные теории, изучающие исходные идеальные объекты и их взаимоотношения (законы) и, во-вторых, теории, описывающие более узкую, более конкретную сферу реальности и базирующиеся на фундаментальных теориях.
Именно в этом смысле теория противопоставляется эмпирическому знаниюи отличается от него, во-первых,достоверностью научного знания; во-вторых,обобщенным описанием исследуемых явлений и на этой основе способностью предсказания еще новых не известных фактов, в-третьих,строгостью логико-математического обоснования утверждений путем вывода и доказательства.
Благодаря использованию системы специфических методологических, концептуальных и терминологических средств, в теории возможен переход от одного утверждения к другому без непосредственного обращения к чувственному опыту.
В физических теориях можно выделить, например, две основные части: во-первых, систему логико-математических средств языка и правил описания (математические уравнения, логические правила и символы и др.) и во-вторых, содержательную интерпретацию (категории, законы, принципы). Выявление условий единства содержательной и логико-математической составляющих теории, принадлежит к числу важнейших задач ее развития.
Конструктором мы договорились называть некоторое множество объектов, для которых заданы определенные способы их преобразования и с помощью которых мы можем создавать, хотя бы на уровне проектов, те или иные конструкции с заданными свойствами. Всем известны детские конструкторы типа кубиков, из которых можно собирать различные строения, или набора металлических деталей для сборки разнообразных машин. В нашей повседневной жизни мы постоянно что-то конструируем, перебирая различные возможные варианты. Допустим, вы переехали на новую квартиру и расставляете мебель. В поисках наилучшего способа размещения, вы тоже работаете в некотором конструкторе. Здесь нет четкого набора сформулированных правил, но очевидно, что нельзя перегородить столом дверь или шкафом закрыть окно, нельзя поставить диван так, чтобы не открывались дверцы шкафа, и т.д. Дело вообще не в правилах, если под правилами иметь в виду четкие словесные формулировки. Способы работы в рамках конструктора могут быть заданы и в виде постоянно воспроизводимых образцов, т.е. на уровне социальных эстафет.
Любое изобретение предполагает поиск и перебор каких-то вариантов, т.е. работу в рамках определенных конструкторов. Они при этом, разумеется, отличаются друг от друга. Создатель авиационных двигателей работает не в том конструкторе, в котором работает архитектор, хотя не исключено и их частичное пересечение. Репрезентаторы, на базе которых строится теоретическое знание, тоже изобретаются, т.е. конструируются, а, следовательно, предполагают наличие соответствующего конструктора. Следует, однако, сделать существенное дополнение. Изобретатель вовсе не обязательно должен перебирать какие-то комбинации из реальных деталей. Чаще всего он сидит за кульманом или за письменным столом, а, может быть, выгуливает собаку или даже спит. Все это, в принципе, не мешает его работе, ибо он работает в рамках особого конструктора, который мы и называем теоретическим. Это не означает, что изобретатель в принципе не работает с какими-то материальными объектами, важно, что он может работать и без них.
Здесь может возникнуть естественный вопрос: а почему, собственно говоря, текст Ферми свидетельствует о работе в теоретическом конструкторе? А не представляет ли он собой простое описание реальных экспериментов, которые, несомненно, имели место в истории физики? Ни в коем случае. Описание реального эксперимента – это фиксация того, что произошло в определенном месте и в определенное время, а инструкция, которая строится на этой основе, неизбежно предполагает, что ее предписания всегда осуществимы при указанных условиях. Это и является признаком теоретического конструирования.
Конструктором мы договорились называть некоторое множество объектов, для которых заданы определенные способы их преобразования и с помощью которых мы можем создавать, хотя бы на уровне проектов, те или иные конструкции с заданными свойствами. Всем известны детские конструкторы типа кубиков, из которых можно собирать различные строения, или набора металлических деталей для сборки разнообразных машин. В нашей повседневной жизни мы постоянно что-то конструируем, перебирая различные возможные варианты. Допустим, вы переехали на новую квартиру и расставляете мебель. В поисках наилучшего способа размещения, вы тоже работаете в некотором конструкторе. Здесь нет четкого набора сформулированных правил, но очевидно, что нельзя перегородить столом дверь или шкафом закрыть окно, нельзя поставить диван так, чтобы не открывались дверцы шкафа, и т.д. Дело вообще не в правилах, если под правилами иметь в виду четкие словесные формулировки. Способы работы в рамках конструктора могут быть заданы и в виде постоянно воспроизводимых образцов, т.е. на уровне социальных эстафет.
Любое изобретение предполагает поиск и перебор каких-то вариантов, т.е. работу в рамках определенных конструкторов. Они при этом, разумеется, отличаются друг от друга. Создатель авиационных двигателей работает не в том конструкторе, в котором работает архитектор, хотя не исключено и их частичное пересечение. Репрезентаторы, на базе которых строится теоретическое знание, тоже изобретаются, т.е. конструируются, а, следовательно, предполагают наличие соответствующего конструктора. Следует, однако, сделать существенное дополнение. Изобретатель вовсе не обязательно должен перебирать какие-то комбинации из реальных деталей. Чаще всего он сидит за кульманом или за письменным столом, а, может быть, выгуливает собаку или даже спит. Все это, в принципе, не мешает его работе, ибо он работает в рамках особого конструктора, который мы и называем теоретическим. Это не означает, что изобретатель в принципе не работает с какими-то материальными объектами, важно, что он может работать и без них.
Здесь может возникнуть естественный вопрос: а почему, собственно говоря, текст Ферми свидетельствует о работе в теоретическом конструкторе? А не представляет ли он собой простое описание реальных экспериментов, которые, несомненно, имели место в истории физики? Ни в коем случае. Описание реального эксперимента – это фиксация того, что произошло в определенном месте и в определенное время, а инструкция, которая строится на этой основе, неизбежно предполагает, что ее предписания всегда осуществимы при указанных условиях. Это и является признаком теоретического конструирования.
Еще раз обратимся к языку. Языковое описание – это конструкция. Она подчиняется правилу, это схематизм. Сам предмет делается конструкцией. И это альтернативный подход. Тут идеальный предмет описан другими средствами.
Возможно, тут яркий пример – неокантианство. Тут нет интеллектуального усмотрения, нужно выявить логические связи, системы элементов. Мы должны выявить способ построения, логическую форму реальности. Кассирер: что такое число 2? Это не самостоятельная реальность. Оно познается как элемент в совокупности связей с другими числами, в его отношениях, в том, в какие оно вступает формулы и т.п. Совокупность чисел – это логическая структура, она конструктивна.
А почему логика не усматривается эйдетически??
Идеальный предмет – воспроизводимая схема. Его воспроизводят. Схема элементов, а не единый элемент.
А отношения не постигаются эйдетически? Отношения не предмет?
Тут не возникает проблем с языком, язык сам – конструктивная схема. Язык может быть изоморфен своему предмету, тогда он его не описывает, а показывает. Язык тогда должен функционировать только так, чтобы было возможно построить предмет.
Форма суждения есть схема конструирования языкового выражения. Языковое выражение – что-то типа иконического знака, который показывает связи внутри предмета.
Языковые конструкции в некотором смысле чисто материальны, они не идеальны.
Эти два подхода можно поставить в связь. Конструктивный подход агрессивен, он хочет полностью исключить эйдетический.
(На фейсбуке так и сделали, обозвали дремучей метафизикой).
Второй подход точнее и строже, но он теряет истину предмета.
Огурцов говорит, что у Платона тоже была процедура
Бычков сказал о Лосеве
Я спросила про эйдетичность логики
Розин спрашивает, как вы понимаете идеальный объект? Розин говорит, что идеальный предмет существует в мысли, а не где-то там еще! Ну Вадим Маркович знает, где что существует.
Некто еще о предмете, в виртуальном ли он пространстве?
Дубровский о том, что там с онтологией и с эпистемологией? Тут все сложно, отвечает Гутнер. В конструктивном построении с эпистемологией все ясно, конструкция – деятельность теоретика. Дубровский про реальность ума, эйдетический опыт субъекта.
А вот в эйдетическом подходе статус мышления трудно понять. Что оно тут делает? Каков статус предмета? Трудно понять: продукт сознания или усмотренная реальность?
Иванов: а является ли идеальным объектом универсалия? А несуществующие объекты? А способность видеть тождество – это идеальный объект? А абстрактное понятие "больше" – идеально? Тогда это не связано с языком.
Как соотносятся понятия "идеальный объект" и "абстрактная сущность"? Абстрактная сущность – это идеальный объект, но не каждый идеальный объект – абстрактная сущность.
Куслий задает последний вопрос: различает усмотрение сущности материальных объектов и абстрактных? Есть ли сущность у свойств? Ну, процедуры выявления сущности разные, а идеальная сущность одна.
Читайте также: