Гуманизация уголовного права кратко
Обновлено: 05.07.2024
Ответить по закону – не значит потерять человеческое достоинство и надежду на дальнейшую нормальную жизнь: российский суд демонстрирует преимущества курса на человечность. О ключевых преобразованиях в судебной системе за прошедший год – в аналитике РАПСИ.
Первый год новой постпандемической реальности стал переломным для многих сфер общественной жизни нашей страны. Мы словно пересмотрели ценности: чем больше уходит наносное, тем больше выкристаллизовываются направления, действительно требующие внимания.
Судебная система России в условиях новой реальности показала себя институтом наиболее мобильным и адаптированным к интересам государства и граждан. О необходимости гуманизации российской Фемиды неоднократно заявлял Председатель Верховного суда (ВС) Российской Федерации Вячеслав Лебедев.
Вектор, заданный председателем ВС РФ, позволил судебной системе сделать значимые шаги в сторону более человечных взаимоотношений внутри нее. Если посмотреть на результаты, которых судебной системе удалось достичь в 2021 году, становится понятно: уже в весьма обозримом будущем нас ждут исторические изменения в самой философии российского суда. Отличительной чертой этой системы станет более внимательное отношение ко всем участникам процесса, в том числе – подозреваемым, подследственным и подсудимым – особенно тем, кто обвиняется в нетяжких преступлениях.
РАПСИ проанализировало ключевые меры по гуманизации правосудия, реализованные в этом году. Пожалуй, главная особенность этих изменений – их системность и последовательность: правосудие старается быть человечнее с участниками процессов на всех процессуальных этапах. Даже на тех, где непосредственную ответственность за судьбу гражданина несут другие инстанции: полиция, следствие, ФСИН.
Правовые основания для человечности
За первые шесть месяцев текущего года российские суды прекратили уголовные дела в отношении 23% от числа всех российских подсудимых по соответствующим статьям закона: эти поистине революционные цифры были озвучены Вячеславом Лебедевым осенью этого года на совещании председателей Верховных судов государств - членов ШОС.
Далеко не во всех случаях, разумеется, уголовные дела прекращались за невиновностью. Так, нередко в этом году Фемида назначала обвиняемому судебный штраф. Эта гуманная мера правосудия получает все большее распространение в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкое преступление: оступившемуся гражданину фактически дается второй шанс.
Положительно эта мера влияет и в целом на социально-экономическую среду страны: у лица, получившего судебный штраф, нет судимости вкупе со всеми ее социальными последствиями – такой человек может спокойно продолжать работу и оставаться экономически активным.
Напомним, этой осенью ВC РФ выпустил определение судебной коллегии по уголовным делам, в котором призвал не направлять в колонии людей, пошедших на нетяжкие преступления из-за бедности. Этот тезис высшей судебной инстанции стал весьма своевременным и актуальным продолжением курса, заданного главой ВС РФ.
Защита прав заключенных
Отрадно, что курс на гуманизацию правосудия, озвученный Председателем Верховного суда, поддерживают органы исполнительной власти. Сейчас Минюст завершает разработку проекта нового нормативного правового акта. Согласно этому проекту, к основаниям, препятствующим содержанию в СИЗО, будут отнесены диагнозы, связанные с беременностью и родами, а также расстройствами питания и нарушениями обмена веществ, системы кровообращения, органов дыхания, пищеварения и мочеполовой системы. Кроме того, в запретительный список для СИЗО могут попасть различные виды туберкулеза, болезнь Паркинсона, эпилепсия, патологии зрения, лейкоз, лимфома, новообразования, требующие хирургического вмешательства, паллиативные состояния и другие тяжелые недуги, несовместимые с условиями содержания под стражей.
В то же время, снижение числа обвинительных приговоров по экономическим статьям, предусматривающих наказание в виде лишения свободы, по мнению главы Верховного суда, будет способствовать улучшению делового климата в России.
Ранее высшая судебная инстанция уже настоятельно рекомендовала судам проявлять большую требовательность при удовлетворении ходатайств следствия о заключении под стражу.
Верховный суд также регулярно делает разъяснения о правах заключенных российских колоний. В частности, высшая судебная инстанция напоминает ФСИН о праве осужденных отбывать наказание в исправительных учреждениях на территории того региона, где проживают родственники: этой нормой служба исполнения наказаний нередко пренебрегает.
Подсудимый – не объект, а человек
Курс на гуманизацию правосудию, главным идеологом которого выступает Председатель Верховного суда, проявляется и непосредственно в судебной практике. Правда, здесь есть одна особенность – вся судебная система не может перестроиться в один миг или за один год, и зачастую высшая судебная инстанция выступает как некий рубеж, на котором участники процесса могут рассчитывать уже на другие паттерны взаимоотношений гражданина и судебной системы.
Кроме того, не следует понимать гуманизацию правосудия иезуитски: данный вектор отнюдь не означает, что преступники будут получать за преступления меньшие сроки, а то и вовсе уходить от ответственности. Реакция правосудия на нарушения границ государственных интересов, суровые приговоры за жестокие насильственные преступления ясно говорят: такого никогда не будет.
Гуманизация имеет совершенно другие цели и задачи. Правосудие сегодня показывает нам, что человек на скамье подсудимых – прежде всего личность, а не объект системы. Суду важно знать и понимать не только саму суть деяния, совершенного этим гражданином, но и его мотивы, в том числе и косвенные, жизненную ситуацию, которая могла поставить подсудимого перед сложным выбором.
О гуманизации правосудия в части вынесения приговоров свидетельствуют и другие факты, основанные на абсолютно беспристрастных статистических данных. Так, по данным статистики Судебного департамента ВС РФ, оправдательные приговоры стали чаще выносить коллегии присяжных. В первом полугодии были признаны виновными 434 человека, а 196 человек коллегии назвали невиновными. Напомним, что еще в 2020 году Вячеслав Лебедев предложил расширить полномочия присяжных.
Жизнь как высшая ценность
Еще более важным трендом текущего года в контексте гуманизации правосудия представляется позиция Верховного суда в отношении граждан, обвиняемых в превышении допустимых пределов самообороны.
В этом году высшая судебная инстанция отстояла право граждан защищать себя и свою жизнь: были отменены обвинительные приговоры, вынесенные в отношении лиц, которые со всей очевидностью были поставлены именно в ситуацию самозащиты. Человек имеет право защитить свою жизнь до последнего – эта жесткая с одной стороны и совершенно гуманистическая с другой стороны позиция, без сомнений, стала точкой отсчета нового этапа развития российского правосудия.
Резонансное решение в этой связи Верховный суд вынес в сентябре этого года. До высшей судебной инстанции дошло дело жительницы Волгоградской области, осужденной за превышение допустимых пределов самообороны: в ходе семейной ссоры гражданка нанесла ножевое ранение своему супругу, в результате чего последний скончался. Три судебные инстанции признали женщину виновной, россиянке было назначено наказание.
Верховный суд тщательно проанализировал все детали произошедшего: ножовое ранение своему супругу гражданка нанесла, когда он начал ее душить – на глазах у малолетней дочери. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. Чем бы, скорее всего, закончилась эта история, если бы женщина не нанесла тот удар ножом? Со всей очевидностью – имя гражданки пополнило бы легион фатальных жертв семейно-бытового насилия. Высшая судебная инстанция учла эти факторы и полностью оправдала обвиняемую – с правом на реабилитацию. Что это, если не пример человеческого правосудия, ориентированного на защиту жизни как высшей ценности?
Проблеме домашнего насилия Верховный суд уделяет повышенное внимание. В этом году по инициативе Вячеслава Лебедева были внесены поправки в УПК, предполагающие отмену института частного обвинения для ряда преступлений, в том числе попадающих в категории семейно-бытового насилия.
Гарантия гуманизма – пример для подражания
Гуманизация правосудия ставилась основной целью судебной реформы, начатой Александром II еще в 1864 году. Именно этой реформой были внедрены институты, являющиеся неотъемлемой частью и современной судебной системы: институт защиты, суд присяжных, независимый статус судов, а также такие важные элементы системы как нотариат и служба судебных приставов.
К сожалению в последующем, в эпоху революционных потрясений и времена репрессий гуманность и человечность не были в ряду государственных ориентиров: было другое время, но и оно прошло.
Сейчас мы сами пишем историю своей страны. Нынешние инициативы Вячеслава Лебедева по гуманизации судебной системы представляются шагами историческими: правосудие отстаивает наше общее право жить сегодняшним днем, где человеческая жизнь – высшая ценность, а в основе взаимоотношений человека и государства должны лежать гуманистические принципы. Возможно, недалек тот день, когда по этому пути пойдут и другие системы, а также государственные ведомства, оказывающие большое влияние на судьбу русского человека.
В статье исследуются вопросы современной уголовно-правовой политики, направленной на гуманизацию уголовного законодательства. Выделено понятие гуманизации уголовного законодательства и раскрыты его основные признаки, оценены некоторые изменения, вносимые в уголовный закон. Сделано предложение по изменению санкций в некоторых из статьях Особенной части УК РФ.
Ключевые слова: гуманизация закона, гуманизация уголовного закона, понятие гуманизации УК РФ, признаки гуманизации, гуманизм в уголовном праве.
Криминальная защищенность прав и свобод человека и гражданина, а также законных интересов личности, общества и государства в первую очередь зависит от того, насколько эффективно используются нормы уголовного закона. Необходимым условием эффективного использования данных норм является отражение современных тенденций развития уголовного права в целом, и его конкретных институтов, в частности.
Итак, в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года [1] впервые была поставлена задача по гуманизации уголовного законодательства и системы исполнения наказаний. Постепенно эта задача переродилась в идею, и, начиная с 2002 года, в каждом ежегодном послании Президента РФ, так или иначе, затрагивается этот вопрос. Таким образом, можно утверждать, что использование этой идеи в послании стало доброй традицией.
С целью определения направления процесса внесения поправок в Уголовный кодекс Российской Федерации, и, учитывая актуальность упомянутой тематики, необходимо произвести тщательное исследование данного понятия и определить его основные признаки.
Гуманизация уголовного законодательства — это процесс изменения уголовного закона и практики его применения, осуществляемый с целью повышения степени криминальной безопасности человека, утверждения принципов равенства, справедливости, человечности, путем отказа государством от применения наказания в виде смертной казни, установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений, декриминализации некоторых преступных деяний, где основным уголовно-охраняемым объектом не являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и личную свободу, расширения оснований для освобождения от уголовной ответственности, введения и применения наказаний, альтернативных лишению свободы.
В данном определении нуждаются в конкретизации следующие признаки:
1. Процесс изменения уголовного закона и практики его применения включает в себя все способы изменения нормативно-правовых актов: принятие новых нормативно-правовых актов, внесение изменений в действующие нормативно правовые акты и их отмену. Кроме того, важным критерием гуманизации считаем изменение направления правоприменительной практики. Важную роль в данном процессе имеет высшая судебная инстанция и руководство основных правоохранительных (Следственный комитет, органы прокуратуры, органы внутренних дел) и иных органов (например, Министерство юстиции и входящая в его состав Федеральная служба исполнения наказаний).
2. Признак повышения степени криминальной безопасности человека означает, что любые изменения уголовного законодательства должны осуществляться не только без ущерба для криминальной безопасности человека, но и в своей сущности повышать эту степень. Человек находится в центре гуманистических идей, его права и свободы являются высшей ценностью и государство должно гарантировать защиту и соблюдение этих прав, в том числе, посредством использования уголовного закона. Поэтому, все изменения в уголовном законодательстве будут носить антигуманный характер, если будут подвержены криминализации деяния, которые были ранее обоснованно декриминализированы.
3. На наш взгляд, внесение в определение признака утверждения принципов равенства, справедливости, человечности в уголовном законодательстве уместно, так как эти принципы закреплены в ряде международно-правовых актов, в Конституции РФ и в Общей части Уголовного кодекса РФ в качестве идейных основ всех уголовно-правовых норм.
4. Отказ от наказания в виде смертной казни является не только критерием, но и необходимым условием для гуманизации. Кроме того, одним и критериев для оценки уровня развития государства считается обеспечение возможности на существование всех людей без исключения. Каждая личность является носителем человеческого многообразия. Развитое государство способно обеспечить либо надлежащую изоляцию лиц, которые по разным причинам неспособны к существованию в обществе, либо их исправление. Применение же смертной казни, напротив, — свидетельствует о признании государством своей слабости в части невозможности обеспечения изоляции или исправления лиц, которые подвергаются данному наказанию.
5. Признак установления соразмерных опасности деяния санкций за совершение преступлений заключается в том, что установленные в статьях Особенной части УК РФ санкции должны иметь логическую, социальную и юридическую обусловленность. Лицо, совершившее преступление, должно быть наказано справедливо, в том числе справедливость наказания свидетельствует о гуманистической направленности закона.
6. Признак декриминализации преступных деяний, не связанных с посягательством на личность означает, что государство не может допускать исключения в охране уголовно-охраняемых объектов, связанных с личностью. Такой подход основан на том, что проблема выбора способов защиты, восстановления принадлежащих каждому человеку от рождения правах и свободах не может решаться исключительно по воле законодателя [6, c.482]. Иначе говоря, государство не может решать вопросы освобождения от уголовной ответственности в одностороннем, императивном порядке, если речь идет о нарушении неотъемлемых конституционных прав человека, в частности, права на жизнь, здоровье, личную свободу. Однако, если деяния связаны с посягательством в том или ином виде на интересы государства, то в таком случае законодатель вправе безусловно декриминализировать деяния.
К сожалению, некоторые из поправок, вносимых в уголовное законодательство по линии его гуманизации, в действительности снижают степень криминальной безопасности человека. Примером таких поправок могут служить изменения уголовного закона, связанные с устранением нижних пределов санкций за ряд распространенных тяжких и особо тяжких преступлений против личности (ст. 111 УК РФ, — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ст. 119 УК РФ, — угроза убийством и другие), преступлений против собственности (ст. 161 УК РФ грабёж, ст. 162 УК РФ разбой и другие) Учитывая нижний предел санкции, наказание, назначенное за тяжкие и особо тяжкие преступления, может быть меньшим, чем за преступления, не представляющие большой общественной опасности — например, побои или повреждение имущества по неосторожности. Таким образом, не все из называемых гуманизацией изменений в действительности ею являются.
Исходя из вышеизложенного, нуждаются в изменении санкции статей Особенной части УК РФ, где основным непосредственным объектом являются конституционные права граждан на жизнь, здоровье и личную свободу путем установления нижних пределов относительно определенных санкций.
3. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения / И. М. Гальперин. — Москва: Юридическая литература, 1983. 208 с.
4. Ендольцева А. В. // Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография. — М: БНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 231 с.
6. Мальцев В. В. «Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности / В. В. Мальцев. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004. 692 с.
Основные термины (генерируются автоматически): уголовное законодательство, УК РФ, Российская Федерация, уголовная ответственность, государство, криминальная безопасность человека, вид наказаний, личная свобода, необходимое условие, Особенная часть УК РФ.
Ключевые слова
гуманизация закона, гуманизация уголовного закона, понятие гуманизации УК РФ, признаки гуманизации, гуманизм в уголовном праве., гуманизм в уголовном праве
гуманизация закона, гуманизация уголовного закона, понятие гуманизации УК РФ, признаки гуманизации, гуманизм в уголовном праве.
Похожие статьи
Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства.
УК РФ, уголовная ответственность, УК КНР, КНР, смертная казнь, Китай, вид наказания, лишение свободы, уголовное законодательство, российское законодательство.
Освобождение от уголовной ответственности на основании.
В некоторых примечаниях к статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих условия для освобождения от уголовной ответственности, — статьи 127¹, 212, 322² и 322³ УК РФ.
Об особенностях системы уголовно-правовых последствий.
уголовно-правовой характер, мера, УК РФ, медицинский характер, наказание, последствие, уголовный, воспитательное воздействие, государственное принуждение, Общая часть уголовного.
Освобождение от уголовной ответственности по нормам.
уголовная ответственность, деятельное раскаяние, УК РФ, Особенная часть УК РФ, норма, освобождение, связь, преступление, лицо, юридическая литература.
Понятие и содержание исполнения наказания по уголовному.
УК РФ, назначение наказания, наказание, исполнение наказания, личность виновного, досудебное соглашение, дополнительный вид наказаний, групповое преступление, уголовно-правовой характер, вид наказания.
Нравственные основы некоторых норм Уголовного кодекса.
УК РФ, человеческая жизнь, уголовное законодательство, часть человека, уголовная ответственность, тело умерших, свобода человека, норма, клонирование человека, запрет.
Проблемные вопросы законодательной регламентации уголовной.
Следовательно, уголовная ответственность за незаконную добычу водных биологических ресурсов на континентальном шельфе или в пределах исключительной экономической зоны РФ наступает по ст. 256 УК РФ.
Назначение наказания в виде ограничения свободы
Исследовав уголовное законодательство в свете изменений, касающихся ограничения свободы, нами было выявлено следующее: Ограничение свободы в качестве основного наказания указано в 81 статье особенной части УК РФ.
Понятие и цели наказания по Уголовному кодексу Российской.
уголовное законодательство, Уголовный кодекс, высшая ценность, Конституция РФ, УК РФ, уголовная ответственность, уголовно-правовой характер, условное осуждение, исправление осужденного.
Гуманность права – одна из базовых характеристик, которая обеспечивает возможность выполнения правом своих функций. Уголовное право регулирует вопросы применения мер принуждения к преступникам – самым опасным из правонарушителей. Что есть гуманизм в уголовном праве? Какова должна быть его реализация в конкретных нормах уголовного права?
Многие считают, что гуманизм проявляется посредством наличия в уголовном праве механизмов, направленных на облегчение условий жизни лицам, отбывающим наказание и вообще лицам, совершившим преступления. Например, это амнистия, обратная сила уголовного закона, смягчающего наказание или устраняющего преступность какого-либо состава. Сюда же можно отнести установление за отдельные преступления более мягких наказаний либо специальных условий освобождения от уголовной ответственности (в ряде норм Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ) такие условия указываются в примечаниях к статьям, посвящённым конкретным преступным составам).
На это можно возразить, приведя в пример изъяны исправительной системы, условия содержания в местах лишения свободы и т.д. Однако следует понимать, что к праву как таковому эти негативные аспекты нашей действительности не имеют прямого отношения. Это как раз говорит о том, что применение права далеко от совершенства, и его нужно оптимизировать. Но непрофессионализм, коррумпированность и организационные изъяны отдельных правоприменителей ни в коей мере не могут быть расценены как основание для дискредитации права и его норм. Коррупционная деятельность и злоупотребления сами являются преступными, потому проблематика касается исключительно организационного аспекта, направленного на оптимизацию работы правоохранительных органов и исправительной системы – чтобы цели, заложенные в праве, достигались.
Гуманизм права заключается в защите общества, поддержании правопорядка и оптимальном регулировании общественных отношений в целях обеспечения благоприятного существования и развития общества, а также – в конечном счёте – каждой личности.
А невыполнение правовых норм влечёт нарушение принципа гуманизма, так как право призвано именно обеспечивать гуманизм.
Каково должно быть проявление гуманизма в конкретных нормах уголовного права?
Вопрос об обратной силе уголовного закона
В ст. 10 УК РФ речь идёт о действии обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным способом улучшающего положение лица, совершившего преступление.
Это значит, что если был принят закон, улучшающий положение преступника, то должна действовать его обратная сила, т.е. этот закон будет распространять своё регулирование не только на вновь совершаемые преступные (или уже не преступные) деяния, но и на совершённые в прошлом. Таким образом, если преступник, например, отбывает наказание за совершённое ранее преступление, а вновь принятый закон упраздняет преступность данного деяния, то данное лицо должно быть освобождено.
Это значит, что лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовным законом. Наказание также назначается в соответствии с действующим на момент совершения преступления Уголовным законом.
К примеру, Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ было декриминализовано оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК РФ). Ранее данное деяние считалось преступлением. Так, приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 26 июня 2002 г., гражданин был осуждён по ст. 264 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на три года, по ст. 265 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности. Позже постановлением президиума Ивановского областного суда от 6 сентября 2002 г. по делу N 44у-71 наказание было изменено, и по ст. 265 УК РФ гражданин был осуждён к 2 годам лишения свободы.
Декриминализация данного деяния приводит к освобождению совершившего его лица.
Преступление – это всегда виновное деяние. Лицо, совершая это деяние, совершает его виновно, то есть знает или должно знать об общественной опасности совершаемого деяния, его противозаконности и наказуемости. В таком случае, если вина соответствует норме действующего на тот момент Уголовного закона, то и наказание должно соответствовать этой вине, в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ.
Однако не учитывается то, что наказание подразумевает полноценное исправление преступника, т.е. в том числе и морально-исправительный процесс, изменяющий личность в лучшую сторону, устраняющий его правовой нигилизм. Преступления порождаются правовым нигилизмом. Если лицо совершило нарушение уголовного права, значит, требуется исправление. Если деяние декриминализировано, то это не значит, что лицо в прошлом не совершало преступление под воздействием своего правового нигилизма. И это также не значит, что данное лицо больше не совершит новых преступлений. А предотвращение совершений новых преступлений – это ещё одна из целей уголовного наказания. Что касается такой цели, как восстановление социальной справедливости, то речь идёт о защите прав общества, государства и лиц, которым преступник причинил ущерб своим преступлением. Прерывание уголовного наказания как процесса, которое произойдёт в случае действия обратной силы закона, улучшающего положение преступника, также препятствует достижению этой цели. Получается, что никто не застрахован от ситуации, когда права, которыми кто-либо обладает, не будут защищены, так как в будущем, возможно, может быть принят закон, декриминализирующий какое-либо преступление. А это является также и нарушением принципа неотвратимости наказания, который позволяет эффективно решать проблему преступности.
Из данных проблем следует сделать вывод, что закон здесь не может иметь обратной силы, так же, как и в случае, когда наказание усиливается или положение лица ухудшается. Именно равное отношение к обратной силе закона и в случае улучшения, и в случае ухудшения положения преступника позволяет достичь оптимального правового баланса, способствующего достижению целей уголовного права и, в частности, целей уголовного наказания.
Гуманизация уголовного права является весьма долговременной тенденцией, начало которой было положено в Европе во второй половине XVIII века под влиянием идей Просвещения. Основными направлениями этого движения стали сокращение применения или даже полный отказ от смертной казни, запрет членовредительских и других особо жестоких наказаний, освобождение от уголовной ответственности малолетних и умалишенных лиц. Например, в Австрии, России и Тоскане уже в XVIII веке предприняты первые попытки отказаться от применения смертной казни, в Англии 1826 по 1861 год число преступлений, караемых смертной казнью, снизилось с 200 до 4.
В первой половине XX века идея гуманизации уголовного права и уголовной политики подверглась серьезным испытаниям. Не только в тоталитарных и авторитарных государствах, но и в странах с демократическим режимом (например, в Англии, Франции, США) проявилась контртенденция к усилению уголовной репрессии. Во многих странах мира существенно или даже многократно расширилось применение смертной казни, почти повсеместно была ужесточена уголовная ответственность за преступления против государства.
В настоящее время общая тенденция к гуманизации уголовного права наиболее ярко проявляется в следующих изменениях в уголовном законодательстве: отказ от смертной казни; отказ от телесных наказаний; отказ от каторжных работ; отказ от общей конфискации имущества; появление новых наказаний, альтернативных лишению свободы; расширение оснований для освобождения от уголовной ответственности или ее смягчения (уголовно-поощрительных норм); развитие льготного уголовно-правового режима для несовершеннолетних; декриминализация некоторых видов деяний.
Отказ от смертной казни
В XX веке общей тенденцией стал последовательный рост числа стран, отказавшихся от смертной казни или все более ограничивающих ее применение, хотя в отдельные периоды процесс шел в обратном направлении (например, в Европе 1920-х —1940-х годов). К концу 1980-х годов более 30 стран отказались от смертной казни, исключив ее из уголовного законодательства. В последние годы эта тенденция еще более усилилась: с 1990 года смертную казнь отменили полностью около 40 стран и территорий.
Однако на фоне общей тенденции наблюдаются и исключения: в отдельных странах (Гамбия, Папуа-Новая Гвинея) в этот же период смертная казнь была восстановлена в законодательстве, значительно расширилась сфера ее применения в Китае, Иране, Саудовской Аравии, США. В частности, в США в 1994 году был принят весьма репрессивный Закон о борьбе с насильственной преступностью, который увеличил число случаев применения смертной казни до 60.
Отказ от телесных наказаний
Отказ от телесных наказаний является общей тенденцией развития уголовного права на протяжении более чем двух столетий. В Европе этот процесс начался еще в конце XVIII века под влиянием идей Просвещения. Первой такие наказания упразднила Франция в УК 1791 года (однако окончательно только в 1881 году). Нидерланды отказались от телесных наказаний в 1820 году, Италия — в 1860 году, Австрия и Бельгия — в 1867 году, Германия — в 1871 году, Финляндия — в 1890 году, Япония — в 1900 году, Россия — в 1904 году, Дания — в 1930 году, Норвегия — в 1936 году, Англия — в 1948 году, Китай — в 1949 году, Индия — в 1955 году, Канада — в 1972 году.
В наше время проблема не потеряла актуальности. После 1996 года телесные наказания были отменены или объявлены неконституционными в Замбии, Кении, на Сент-Винсенте и Гренадинах, Тринидаде и Тобаго, в Уганде, на Фиджи, в ЮАР, на Ямайке. В Зимбабве в 1988 году они отменены в отношении взрослых. Тем не менее, эта мера все еще предусматривается уголовным законодательством более чем 20 государств мира.
Отказ от каторжных работ
Еще в начале XX века каторга была традиционным атрибутом уголовного права почти во всех странах, однако после Второй мировой войны данный вид наказания все чаще стал признаваться чрезмерно суровым.
В последние годы процесс последовательного отказа от каторжных работ как вида наказания продолжился. Так, в 1997 году упоминание о них исключила из своего законодательства Ирландия, в 2003 году — Египет, в 2004 году — Турция.
Отказ от общей конфискации имущества
К концу XX века от общей конфискации отказались уже подавляющее большинство стран мира и этот процесс активно продолжается. После 1991 года данный институт был упразднен в Азербайджане, Грузии, Киргизии, Литве, Молдове, России, Узбекистане, на Украине, в Эстонии, а также ряде стран Восточной Европы (за пределами бывшего СССР).
Распространение новых наказаний, альтернативных лишению свободы
Европейская уголовно-правовая наука занялась активным поиском альтернатив тюремному заключению еще во второй половине XIX века, тогда же альтернативные санкции типа общественных работ были восприняты некоторыми уголовными законодательствами. Однако в общемировом масштабе значительные сдвиги в указанном направлении стали намечаться только с конца XX столетия.
В последнее время этой проблеме уделялось значительное внимание на конгрессах ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Так, в материалах VII конгресса (1985 г.) в качестве альтернатив лишению свободы были названы штраф, принудительные работы без лишения свободы, условное осуждение, компенсация.
В последние 15 лет, наряду со ставшими уже традиционными альтернативами непосредственному тюремному заключению, все большее распространение в уголовном праве получают такие новые виды санкций, как общественные работы, ограничение свободы, домашний арест и фрагментарное заключение.
Весьма близким по своему характеру к ограничению свободы является такое новое наказание, как фрагментарное заключение. Последнее означает отбывание наказания, связанного с лишением свободы, не целиком, а частями (как правило, по выходным дням). Целью такой системы является обеспечить осужденному в процессе исполнения наказания возможности сохранения нормальных семейных и трудовых отношений.
Расширение оснований для освобождения от уголовной ответственности или ее смягчения
Важным направлением гуманизации уголовного права и политики является поиск альтернативных методов разрешения конфликтов, призванных не только заменить тюремное заключение, но и позволить избежать официальной системы уголовного правосудия.
В последние годы примирительное производство стало активно практиковаться в Австралии, Бельгии, Великобритании, Германии, Канаде, Нидерландах, Новой Зеландии, Польше, США, Франции, Чехии и некоторых других странах.
В частности, в этом направлении идет развитие института необходимой обороны. Все большее распространение в мире получает подход, согласно которому лицо не подлежит ответственности или может быть полностью освобождено от нее в случае превышения пределов необходимой обороны (или вовсе не считается превысившим эти пределы), если несоразмерные действия совершены этим лицом исключительно вследствие замешательства, сильного душевного волнения, испуга, страха и т.п. состояний.
В последние десятилетия все шире распространяется известный еще с первой половины XIX века институт уменьшенной вменяемости, который дает основания для смягчения уголовной ответственности.
Развитие льготного уголовно-правового режима для несовершеннолетних
На протяжении многих веков несовершеннолетние (нередко включая и малолетних) г несли на себе всю тяжесть уголовных репрессий. Еще в начале XIX века в такой цивилизованной стране, как Англия малолетнего могли повесить за украденный кусок хлеба.
Однако уже во второй половине XIX века в уголовном праве стран Европы и Америки получает широкое признание гуманистическое положение о том, что несовершеннолетние должны пользоваться особым режимом, при котором уголовные наказания существенно смягчаются или вовсе заменяются мерами защитного и воспитательного характера.
Как и другие гуманистические тенденции, это направление развития уголовного права получило новый импульс во второй половине XX века в связи с принятие многочисленных международно-правовых актов о защите прав детей.
В результате к настоящему времени льготный уголовно-правовой статус несовершеннолетних получил признание и законодательное выражение почти во всех странах мира. Во все большем числе стран несовершеннолетние вовсе изымаются из-под действия общих уголовных законов и передаются под действие специальных уголовно-правовых актов (например, в Испании это произошло в 2000 году, в Швейцарии — в 2002 году). В других государствах специальные нормы об ответственности несовершеннолетних выделяются в отдельную главу Уголовного кодекса.
Декриминализация некоторых видов деяний
Еще одним направлением гуманизации уголовного права является декриминализация деяний, в которых законодатель более не усматривает достаточной степени общественной опасности. Благодаря активному развитию в последние десятилетия XX века концепции административной ответственности стало возможным перевести многие из таких деяний в разряд административных правонарушений. Некоторые из них и вовсе перестают быть наказуемыми.
Например, в Швеции в 1970-е годы была отменена уголовная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения. В результате ежегодное число осужденных сразу снизилось на 40 тыс. В те же годы был декриминализирован ряд правонарушений против нравственности, свободы вероисповедания, оскорбления государственных символов, нарушений брачного законодательства, абортов. Кроме того, произошла фактическая декриминализация мелких магазинных краж.
Читайте также: