Государство и монополистический капитал либерально демократическая модель отношений кратко

Обновлено: 18.05.2024

Уже в первые десятилетия 20 века появились признаки сращивания капиталистических монополий с буржуазным государством, на основании которых Ленин сделал вывод о постепенном перерастании монополистического капитализма в государственно-монополистический.

Буржуазное государство стало брать на себя задачу программирования экономики с тем, чтобы если не преодолеть, то по крайней мере ослабить воздействие кризисов на капиталистическую экономику. Программирование не отменяет действия экономических законов капитализма. Частные предприятия получают от государства не производственные задания, а рекомендации, советы, необязательные для выполнения. Государство пытается воздействовать на производство с помощью косвенных методов – кредита, цен, заказов и.т.д.

С государственно-монополистическим капитализмом связан рост государственной собственности. Она образуется путем строительства новых предприятий (главным образом военных) на средства государственного бюджета; путем покупки государством части акций капиталистических компаний; путем буржуазной национализации отдельных предприятий или целых отраслей.

Расширение государственно-монополистической собственности диктуется разными причинами. Прежде всего, оно затрагивает те сферы экономики (организация финансов, энергетики, транспорта и связи), сохранение которых в частной собственности особенно ярко обнаруживает противоречия между интересами частных предпринимателей и большинства населения. Далее, оно распространяется на некоторые новые отрасли производства, которые порождены научно-технической революцией и нуждаются в особо крупных капиталовложениях (авиационная, атомная и космическая промышленность).

Наконец, речь идет о переходе в руки государства части старых отраслей экономики, которые в современных условиях недостаточно рентабельны (например, добыча каменного угля). Монополии охотно расстаются с ними, поскольку получают от государства выгодную компенсацию.

В Англии в руках государства сосредоточены угольная промышленность, газовые заводы, энергетика. На предприятиях, принадлежащих государству, занято более 20% рабочих и служащих. Во Франции государственный сектор охватывает около 80% авиационной, почти всю угольную промышленность и энергетику. В Италии на государственных предприятиях занято более 20% рабочих и служащих.

По своей классовой сущности вся эта собственность – государственно-монополистическая. Государство, владея и распоряжаясь ею, прежде всего, защищает интересы монополистической буржуазии. В то же время национализация части основных средств производства, независимо от намерений монополистического капитала, означает дальнейшую материальную подготовку для перехода к социализму. Вот почему рабочий класс, коммунистические партии ведут борьбу за изъятие важнейших отраслей экономики из рук частного капитала.

Большую роль сыграл распад колониальной системы империализма и возникшая у монополий потребность установить новые неоколониальные формы эксплуатации развивающихся стран. В современных условиях без поддержки государства экономическая и политическая экспансия национального монополистического капитала крайне затруднена.

Несмотря на межимпериалистические противоречия, капитал стремится к объединению своих сил или хотя бы к координации действий в международном масштабе. Этим во многом обусловлено появление не только империалистических военных блоков, таких как НАТО, но и международных экономических группировок, таких как ЕЭС.

Огромную роль в развитии государственно-монополистического капитализма играет милитаризация экономики. Собирая гигантские средства путем налогообложения трудящихся, буржуазное государство лишь незначительную часть их расходует на просвещение, здравоохранение и другие общественные нужды. Основная часть средств идет на военные расходы. Таким образом, трудящиеся несут на себе бремя милитаризма, а деньги, уплачиваемые правительством за военную продукцию, переходят в сейфы крупных промышленных корпораций, специализирующихся на производстве оружия.

Подводя итоги, мы видим, что государственно-монополистический капитализм представляет собой соединение силы монополий с силой государства для укрепления позиций монополистической буржуазии и продления существования капиталистического строя. Перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический не означает перехода в какую-то новую стадию, отличную от империализма. Это все тот же капитализм на империалистической стадии его развития.

Теория государственно-монополистического капитализма (также называемая стамокапом ) [1] изначально была марксистским тезисом, популяризированным после Второй мировой войны . Ленин утверждал в 1916 году, что Первая мировая война превратила капитализм невмешательства в монополистический капитализм , но он не опубликовал какой-либо обширной теории по этой теме. Этот термин относится к среде, в которой государство вмешивается в экономику, чтобы защитить более крупные монополистические или олигополистические предприятия от угроз. По замыслу Ленина в одноименной брошюре, теория стремится описать завершающий исторический этап. капитализма, высшим выражением которого он считал империализм того времени. [2]

Иногда это понятие также появляется в неотроцкистских теориях государственного капитализма, а также в либертарианских антигосударственных теориях. Проведенный анализ обычно идентичен по своим основным характеристикам, но из него делаются очень разные политические выводы .

СОДЕРЖАНИЕ

Главный марксистско-ленинский тезис состоит в том, что крупный бизнес, добившись монопольного или картельного положения на большинстве важных рынков, сливается с государственным аппаратом. Таким образом, возникает своего рода финансовая олигархия или конгломерат, при котором правительственные чиновники стремятся обеспечить социальные и правовые рамки, в которых гигантские корпорации могут действовать наиболее эффективно. [ необходима цитата ]

Это тесное партнерство между крупным бизнесом и государством, и утверждается, что его цель - полностью интегрировать профсоюзы в это партнерство. [ необходима цитата ]

С тех пор, как монополистический капитал захватил мир, он держит большую часть человечества в бедности, распределяя всю прибыль между группой самых могущественных стран. Уровень жизни в этих странах основан на крайней бедности наших стран.

Однако в нео-троцкистской теории такой союз отвергался как основанный либо на ложной стратегии народных фронтов , либо на политическом оппортунизме , несовместимом ни с перманентной революцией, ни с принципом независимого политического действия рабочего класса .

Состояние в обществах советского типа был переопределен нео-троцкистов как и государственно-монополистический капиталист. По их мнению, в этом отношении нет разницы между Западом и Востоком. Следовательно, говорилось, что требуется какая -то антибюрократическая революция , но различные троцкистские группы спорили о том, какую форму такая революция должна принять или может принять.

Некоторые троцкисты считали, что антибюрократическая революция произойдет спонтанно, неизбежно и естественно, другие считали, что она должна быть организованной, с целью создания общества, принадлежащего рабочему классу и которым он будет управлять. По мнению нео-троцкистов, Коммунистическая партия не могла играть ведущую роль, потому что она не представляла интересы рабочего класса.

Рыночные анархисты обычно критикуют неолиберальные силы за непоследовательное или лицемерное применение неолиберальной теории относительно stamocap (государственного монополистического капитализма); что в этих несоответствиях существует основа постоянных избирательных гарантированных государством привилегий для плутократической неолиберальной элиты. [5]

В эпоху еврокоммунизма эта концепция в значительной степени была либо изменена, либо от нее отказались , потому что возникло мнение, что государственный аппарат можно реформировать, чтобы отразить интересы рабочего большинства. Другими словами, слияние государства и крупного бизнеса, о котором говорилось ранее, не было настолько тесным, чтобы его не могло отменить массовое движение снизу под руководством Коммунистической партии (или ее центрального комитета). [ необходима цитата ]

Теория государственно-монополистический капитализм (также называемый стамокап) [1] изначально был Марксист диссертация стала популярной после Вторая Мировая Война. Ленин утверждал в 1916 году, что Первая Мировая Война преобразовал laissez-faire капитализм в монополистический капитализм, но он не опубликовал никаких обширных теорий по этой теме. Этот термин относится к среде, в которой государство вмешивается в экономику для защиты более крупных монополистов или олигополистический бизнес от угроз. Как задумано Лениным в его одноименной брошюре, теория стремится описать заключительный исторический этап капитализма, в котором он считал Империализм того времени, чтобы быть высшим выражением. [2]

Иногда это понятие также появляется в нео-троцкист теории государственный капитализм а также в либертарианец антигосударственные теории. Проведенный анализ обычно идентичен по своим основным характеристикам, но сильно отличается политические выводы взяты из него.

Содержание

Главный тезис

Главный марксистско-ленинский тезис заключается в том, что крупный бизнес, добившись монополия или же картель положение на большинстве важных рынков, предохранители с государственным аппаратом. Своего рода финансовый олигархия или конгломерат, в результате чего государственные чиновники стремятся обеспечить социальные и правовые рамки, в которых гигантские корпорации могут работать наиболее эффективно. [ нужна цитата ]

Это тесное партнерство между крупным бизнесом и правительством, и утверждается, что его цель - полностью интегрировать профсоюзы в это партнерство. [ нужна цитата ]

Ленин настаивает на Государство и революция (1917), что государственно-монополистический капитализм не следует путать с государственный социализм. [3]

Версии теории

Политическое значение

С тех пор, как монополистический капитал захватил мир, он удерживает большую часть человечества в бедности, распределяя всю прибыль между группой самых могущественных стран. Уровень жизни в этих странах основан на крайней бедности наших стран.

Нео-троцкистская теория

Однако в нео-троцкистской теории такой союз отвергался как основанный либо на ложной стратегии популярные фронты, или по политическим оппортунизм, считается несовместимым ни сперманентная революция или с принципом независимого рабочий класс политическое действие.

В государственный в обществах советского типа неотроцкисты определяли также государственно-монополистический капиталист. По их мнению, в этом отношении между Западом и Востоком не было разницы. Следовательно, какой-то антибюрократическая революция Говорили, что это необходимо, но разные троцкистские группы спорили о том, какую форму должна принять или может принять такая революция.

Некоторые троцкисты считали, что антибюрократическая революция произойдет спонтанно, неизбежно и естественно, другие считали, что она должна быть организована, с целью создания общества, принадлежащего рабочему классу и которым будет управлять им. По мнению нео-троцкистов, Коммунистическая партия не могла играть ведущую роль, потому что она не представляла интересы рабочего класса.

Рыночный анархизм

Рыночные анархисты как правило, критикуют неолиберальные силы за непоследовательное или лицемерное применение неолиберальной теории относительно стамокапа (государственного монополистического капитализма); что в этих несоответствиях существует основа постоянных избирательных гарантированных государством привилегий для плутократической неолиберальной элиты. [5]

Еврокоммунизм

Концепция была в значительной степени изменена или отвергнута в эпоху еврокоммунизм, потому что возникло мнение, что государственный аппарат может быть реформированный отражать интересы рабочего большинства. Другими словами, слияние Постулированный ранее постулат между государством и крупным бизнесом не был настолько тесным, чтобы его не могло устранить массовое движение снизу под руководством Коммунистической партии (или ее центрального комитета). [ нужна цитата ]

Критика

Для либерально-демократической модели политической культуры характерен тот факт, что право, правовая система представляют собой гарант свободы отдельного индивида в выборе морально-этических ценностей по собственному усмотрению, а также сферы их деятельности. Закон должен гарантировать свободу личности, неприкосновенность собственности, жилища, частной жизни, духовную свободу. В обществе должен господствовать закон, а не люди. А государство должно регулировать отношения между гражданами на основе закона. Каждый индивид имеет право на участие в политическом процессе, с соблюдением определенных правил игры между политическими партиями и отдельными группами. При этом должны соблюдаться все главенствующие принципы всеобщих выборов на всех уровнях власти, другие нормы и принципы парламентаризма, плюрализма и демократии.

Принцип свободы личности и уважения ее позиций, прав и интересов, воплощаемый в качестве базовой ценности, нашел свое выражение в системе политического представительства. Личность идентифицирует себя в определенной группе, которая и представительствует от ее имени в системе власти. Именно реализация принципа представительства и создала инструменты и средства - объединения индивидов разного уровня: партий на уровне политической сферы, профсоюзов и предпринимательских союзов, ассоциаций и движений разного типа в общественной жизни. Между индивидом и создаваемым для обеспечения его развития государством возникает гражданское общество, следящее за соблюдением интересов личности,- неотъемлемый элемент демократии как таковой.

Либерально-демократической модели политической культуры присущ плюрализм. Причем политическому плюрализму соответствует религиозный и идеологический плюрализм. Религия и идеология отделены от государства. Поэтому парламентская демократия не приемлет ни государственной религии, ни государственной идеологии.

Принципы представительности и выборности поставили вопрос об инструментах и средствах политической реализации этих принципов. Так утвердились политические партии. Формирование партий происходило не только как реализация идей определенных политических процессов, но и как воплощение идеи партии как законной оппозиции, которая предполагает соблюдение и правительством, и оппозицией определенных правил, суть которых состоит в согласии на мирную передачу власти от одной (побежденной) партии другой (победившей) партии в ходе избирательного процесса.

Либерально-демократическая модель включает принцип "согласие не соглашаться" с мнениями и позициями других членов или групп общества. В таком случае при решении более или менее важных проблем в идеале отвергается волевое навязывание позиций одной части общества другой его части. Где нет свободы несогласия, там нет и не может быть демократии, независимо от того, как она называется - "народной", "либеральной", "буржуазной", "социалистической" и т.д.[1]

Все перечисленные компоненты в совокупности составляют основную модель либерально-демократической политической культуры - обобщенный и абстрагированный идеальный тип, который проявляется в каждой конкретной стране или регионе, в конкретных национально-исторических и национально-культурных формах.

[1] Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии// Политические исследования. - 1992. - № 4 – с.6

Читайте также: