Гомеровский вопрос это кратко и понятно

Обновлено: 07.07.2024

Лит.: Радцит С. И., История древнегреческой литературы, 2 изд., М., 1959; Тронский И. М., История античной литературы, 3 изд., Л., 1957; его же. Проблемы гомеровского эпоса, в кн.: Гомер. Илиада, пер. Н. И. Гнедича, М. — Л.. 1935; Лосев А. Ф., Гомер, М., 1960; Егунов А. Н., Гомер в русских переводах XVIII-XIX вв., М. — Л., 1964; Lorimer Н. L., Homer and the monuments, L., 1950; Bowra C. М., Heroic poetry, L., 1952; Finsler G., Homer in der Neuzeit von Dante bis Goethe, Lpz. — B., 1912; Lesky A., Die Homerforschungen in der Gegenwart, W., 1952; его же, Homeros, Stuttg., 1967; A companion to Homer, ed. by A. J. B. Wace and F. Н. Stubbings, L. — N. Y., 1963.

комплекс вопросов, связанных с авторством и происхождением "Илиады" и "Одиссеи". Г. в. состоит по крайней мере из 4 взаимно переплетающихся вопросов: 1) личность и время жизни автора (или авторов) обеих поэм, 2) степень соответствия дошедшей до нас записи поэм их первонач. тексту, 3) связь между гомеровскими поэмами и предшествовавшими им устными эпич. сказаниями, 4) ист. реальность мира гомеровских героев. В античности обстоятельно рассматривались первые 2 вопроса, гл. обр. александрийскими учеными: Аристархом, Зенодотом и Аристофаном Византийским. Они не сомневались в историчности Гомера и, признавая различие между "Илиадой" и "Одиссеей", склонны были все же считать эти соч. произв. одного автора. Зато они отбрасывали большое число строк из обеих поэм, считая их более поздними вставками, сделанными во время записи текста поэм при Писистрате. В новое время Г. в. был особенно остро поставлен в кон. 18 в. нем. ученым Ф. А. Вольфом, к-рый доказывал, что поэмы не являются произв. одного автора и нынешний текст поэм представляет собой механич. соединение отдельных, связанных лишь тематически устных сказаний; это соединение имело место при Писистрате. Последователи Вольфа, т. н. аналитики, стремились выделить в поэмах либо отдельные "малые песни" (нем. ученые К. Лахман, А. Кирхгоф), либо "первонач. ядро" - "Пра-Илиаду" и "Пра-Одиссею" (нем. ученый Г. Герман, англ. Дж. Грот). Их противники, унитарии, настаивали на единстве поэтич. замысла и текста каждой из поэм, признавали историчность личности Гомера (нем. ученые Г. В. Нич, К. О. Мюллер, Б. Низе). Среди рус. ученых прошлого века к аналитикам принадлежал С. П. Шестаков, к унитариям - Н. И. Гнедич и Ф. Ф. Соколов. В 19 в. среди гомероведов преобладали аналитики, в первой трети 20 в. усилилось течение унитариев. Ныне разногласия значительно сгладились на базе сближения умеренных аналитиков и унитариев (швед. ученый М. Нильсон, франц. П. Мазон, нем. В. Шадевальдт). Сов. ученые (И. М. Тройский, И. И. Толстой, С. И. Радциг, Н. Сахарный и др.) придерживаются в осн. умеренно унитарной точки зрения.В их работах особенно подчеркивается связь гомеровских поэм с устным эпич. творчеством, народность эпоса и тщательно изучаются социальные отношения по данным поэм. В наст. время установлено, что обе поэмы являются заключит. звеном длит. развития устного песенного творчества, что "Илиаде" и "Одиссее" предшествовали значительно меньшие сказания. В то же время обычно признается единство каждой из поэм на базе использования устных сказаний. Полагают, что "Илиада" возникла между кон. 8 и сер. 7 вв. до н. э., "Одиссея" - на полвека позже.

Вопрос об ист. реальности мира гомеровских героев мог быть поставлен лишь после археол. раскопок на Крите и в Микенах, в 70-х гг. 19 в. - нач. 20 в. Раскопками твердо установлены серьезные различия между крито-микенской и собственно гомеровской культурами. Первая не знала железа, ее отличит. черты - большие царские дворцы и использование письменности для нужд адм.-хоз. учета; греч. общества нач. 1-го тыс. до н. э. применяли жел. орудия, но не знали ни письменности, ни построек дворцового типа. Микенские общества имели клас. структуру, гомеровские греки жили родовым строем. Трудами М. Нильсона, англ. ученых Дж. Майрса, X. Лоример и др. неоспоримо установлено, что в гомеровском эпосе имеются разновременные напластования, относящиеся как к микенским, так и к последующим обществам. Т. о., обе поэмы представляют собой сложное переплетение ист. данных, относящихся по крайней мере к двум различным эпохам, разделенным 3-4 вв. Окончат. разграничение этих разновременных свидетельств - дело будущего. Расшифровка в 50-х гг. 20 в. линейного письма "Б" открыла новые возможности исследования гомеровского эпоса. Особенности гомеровского диалекта, словарного фонда получают ныне новое науч. объяснение. Пилосские таблички по-новому осветили мн. элементы социальной структуры крито-микенской и гомеровской культур (агр. отношения, степень развития рабства, роль басилеев и т. д.).

Лит.: Соколов Р. P., Труды, СПБ, 1910; Шестаков С., О происхождении поэм Гомера, в. 1-2, Каз., 1892-93; Тройский И. М., Проблемы гомеровского эпоса, в кн.: Гомер, Илиада, пер. Н. И. Гнедича, М.-Л., 1935; Толстой И. П.. Аэды. Антич. творцы и носители древнего эпоса, М., 1958; Сахарный Н., Илиада, Архангельск, 1957; Лосев А. Ф., Гомер, М., 1960; Cauer P., Grundfragen der Homerkritik, Lpz., 1923; Nilsson M. P., Homer and Mycenae, L., 1933; Myres J. L., Homer and his critics, L., 1958.

Я. А. Ленцман. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 4. ГААГА - ДВИН. 1963.

Соколов Р. P., Труды, СПБ, 1910; Шестаков С., О происхождении поэм Гомера, в. 1-2, Каз., 1892-93; Тройский И. М., Проблемы гомеровского эпоса, в кн.: Гомер, Илиада, пер. Н. И. Гнедича, М.-Л., 1935; Толстой И. П.. Аэды. Антич. творцы и носители древнего эпоса, М., 1958; Сахарный Н., Илиада, Архангельск, 1957; Лосев А. Ф., Гомер, М., 1960; Cauer P., Grundfragen der Homerkritik, Lpz., 1923; Nilsson M. P., Homer and Mycenae, L., 1933; Myres J. L., Homer and his critics, L., 1958.

комплекс вопросов, связанных с авторством и происхождением "Илиады" и "Одиссеи". Г. в. состоит по крайней мере из 4 взаимно переплетающихся вопросов: 1) личность и время жизни автора (или авторов) обеих поэм, 2) степень соответствия дошедшей до нас записи поэм их первонач. тексту, 3) связь между гомеровскими поэмами и предшествовавшими им устными эпич. сказаниями, 4) ист. реальность мира гомеровских героев. В античности обстоятельно рассматривались первые 2 вопроса, гл. обр. александрийскими учеными: Аристархом, Зенодотом и Аристофаном Византийским. Они не сомневались в историчности Гомера и, признавая различие между "Илиадой" и "Одиссеей", склонны были все же считать эти соч. произв. одного автора. Зато они отбрасывали большое число строк из обеих поэм, считая их более поздними вставками, сделанными во время записи текста поэм при Писистрате. В новое время Г. в. был особенно остро поставлен в кон. 18 в. нем. ученым Ф. А. Вольфом, к-рый доказывал, что поэмы не являются произв. одного автора и нынешний текст поэм представляет собой механич. соединение отдельных, связанных лишь тематически устных сказаний; это соединение имело место при Писистрате. Последователи Вольфа, т. н. аналитики, стремились выделить в поэмах либо отдельные "малые песни" (нем. ученые К. Лахман, А. Кирхгоф), либо "первонач. ядро" - "Пра-Илиаду" и "Пра-Одиссею" (нем. ученый Г. Герман, англ. Дж. Грот). Их противники, унитарии, настаивали на единстве поэтич. замысла и текста каждой из поэм, признавали историчность личности Гомера (нем. ученые Г. В. Нич, К. О. Мюллер, Б. Низе). Среди рус. ученых прошлого века к аналитикам принадлежал С. П. Шестаков, к унитариям - Н. И. Гнедич и Ф. Ф. Соколов. В 19 в. среди гомероведов преобладали аналитики, в первой трети 20 в. усилилось течение унитариев. Ныне разногласия значительно сгладились на базе сближения умеренных аналитиков и унитариев (швед. ученый М. Нильсон, франц. П. Мазон, нем. В. Шадевальдт). Сов. ученые (И. М. Тройский, И. И. Толстой, С. И. Радциг, Н. Сахарный и др.) придерживаются в осн. умеренно унитарной точки зрения. В их работах особенно подчеркивается связь гомеровских поэм с устным эпич. творчеством, народность эпоса и тщательно изучаются социальные отношения по данным поэм. В наст. время установлено, что обе поэмы являются заключит. звеном длит. развития устного песенного творчества, что "Илиаде" и "Одиссее" предшествовали значительно меньшие сказания. В то же время обычно признается единство каждой из поэм на базе использования устных сказаний. Полагают, что "Илиада" возникла между кон. 8 и сер. 7 вв. до н. э., "Одиссея" - на полвека позже.

Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова . 1973—1982 .

Гомеровский вопрос — это вопрос об авторстве Гомера, о происхождении гомеровских поэм. Вопрос этот занимает ученых уже несколько столетий и очень труден для разрешения, а может быть, и совсем неразрешим.

а) Гомер в древности. Естественно прежде всего спросить, что знали о Гомере сами греки. Имеются сведения о том, что в первой половине VI в. до н. э. афинский законодатель Солон постановил исполнять поэмы Гомера на празднике Панафиней в определенном порядке и что во второй половине того же века тиран Писистрат созвал комиссию из четырех человек для записи поэм Гомера. Следовательно уже в VI в. до н. э. текст Гомера был вполне известен. Но что это был за текст и какие поэмы здесь нужно иметь в виду (Гомер считался автором многих произведений), неизвестно. В античной литературе имеется девять биографий Гомера. Но биографии эти наполнены сказочным и фантастическим материалом, на основании которого очень трудно делать какие-нибудь определенные научные выводы.

Относительно места рождения Гомера не было единого мнения, хотя подавляющее количество источников все же относит его к Ионии, причем города назывались самые разнообразные. О времени жизни Гомера тоже не существовало единого мнения. Разные греческие писатели относили его жизнь к столетиям, начиная от XII и кончая VI до н. э. Александрийские ученые IV — II вв. до н. э. сделали очень много для исправления и комментария “Илиады” и “Одиссеи”. Но кто такой Гомер, где и когда он жил и что писал — об этом ничего не знали и они.

Общее и популярное мнение всей античности о Гомере сводилось к тому, что это был старый и слепой певец, который, вдохновляясь музой, вел страннический образ жизни и сам сочинил как две известные нам поэмы, так и много других поэм. Такой образ народного певца встречается почти у всех народов.

Но еще в древнейшие времена были известны и другие певцы, называвшиеся аэдами, т. е. создателями песен (“аэд” значит “певец”), а также рапсодами (“рапсод” значит “сшиватель песен”), которые являлись целым сословием исполнителей эпических песен со своими строгими традициями и специальными приемами исполнения.

“Илиада” и “Одиссея” были самыми популярными произведениями в греческом народе и в греческой литературе и притом в течение всей античности.

б) Н о в о е и новейшее время. До конца XVIII в. господствовало общее мнение о том, что Гомер — это единоличный автор “Илиады” и “Одиссеи”, народный сказитель и исполнитель своих произведений. Только отдельные голоса раздавались в защиту того, что единоличный автор сам не мог создать и запомнить в условиях отсутствия письменности такие огромные произведения, В самом конце XVIII в. немецкий ученый Ф. А. Вольф, находясь под влиянием романтического понимания народности, доказывал чисто народное происхождение поэм Гомера, а самого Гомера считал одним из авторов, более или менее поработавшим над созданием обеих поэм.

После Вольфа в течение 150 лет выдвигалось множество разнообразных теорий по гомеровскому вопросу, из которых ни одна не получила общего признания.

Прежде всего, многие филологи продолжали стоять на точке зрения авторского единоличия поэм, понимая это единоличие в самом разнообразном смысле. Была так называемая “теория малых песен”, раздроблявшая эпос Гомера на отдельные мало связанные между собой соединенные только впоследствии уже рукой какого-либо

писателя или редактора. Роль этого писателя или редактора тоже понималась бесконечно разнообразно, начиная от механической склейки отдельных песен и кончая подведением отдельных песен под какую-нибудь собственную творческую концепцию.

Была так называемая “теория зерна”, признававшая за Гомером (.создание только одной небольшой поэмы и приписывавшая развитие и окончание поэм целому ряду других авторов. Этих авторов иной раз насчитывали несколько десятков, базируясь на разного рода противоречиях в поэмах Гомера и считая, что противоречащие части поэм должны обязательно принадлежать разным авторам.

Не раз возобновлялась также теория абсолютного единоличия, которая приписывала создание обеих или по крайней мере одной поэмы только одному автору, подобно созданию такого же рода поэм в новое время.

Были многочисленны также и теории коллективного творчества. Коллектив этот тоже понимался весьма разнообразно. То говорили о народе в общем и неопределенном смысле слова, то об отдельных греческих племенах и их передвижении.

Можно сказать, что в течение 150 лет со времени Вольфа не был упущен ни один аспект в понимании авторского единоличия поэм Гомера и ни одна теория коллективного творчества. Теории эти продолжают появляться до последнего времени; и уже раздавались голоса о бесплодности всех таких теорий и необходимости совсем отказаться от всякого гомеровского вопроса.

в) Наше современное отношение к гомеровскому вопросу. Считать всю эту филологическую работу по разрешению гомеровского вопроса бесплодной и бесполезной нет никаких оснований. Она дала возможность изучить с разных сторон каждое слово гомеровских поэм и накопила огромный научный материал, без которого понимание гомеровских поэм было бы в настоящее время наивным и примитивным. Тем не менее совершенно не правы те, которые считают, что возможно какое-то окончательное решение этого вопроса и что такой чрезмерно аналитический подход к тексту Гомера является единственно возможным подходом.

Думается, что подлинным и настоящим автором гомеровских поэм является сам греческий народ в своем вековом развитии.

Другой вопрос — это те периоды социального и художественного Развития, которые отразились в поэмах Гомера. Как мы видели, художественный стиль Гомера никак нельзя понимать стабильно.

Нужно уметь определить, какой период социального развития греческого народа отразился в поэмах Гомера по преимуществу, какие можно здесь находить рудименты прежнего развития и какие зародыши будущего. Это и будет решением гомеровского вопроса.

Вопрос о том, созданы ли поэмы Гомера одним автором или многими, с какого стиха нужно считать авторство одного певца, с какого- другого, а также самое противопоставление индивидуального и народного творчества — все это либо вовсе не является для нас существeнным, либо имеет второстепенное значение. С точки же зрения буржуазного индивидуализма, конечно, важно исследовать, где в поэмах Гомера народное творчество и где единоличное.

Всякие подобного рода вопросы являются просто неправильно поставленными.

У Гомера народ и отдельный индивидуум предстают в нерасторжимом единстве. Авторов, возможно, было и много. Но если все они выражали собой общенародную жизнь, то их различение и противопоставление не может играть принципиальной роли. Нисколько не отрицая аналитических подходов к творчеству Гомера, мы должны выдвинуть на первый план народность гомеровских поэм, которая как раз и является основным ответом на гомеровский вопрос.

Такой подход к исследованию гомеровских поэм нельзя назвать ни теорией единоличия, ни теорией коллективности. Обе точки зрения являются подчиненными и второстепенными в сравнении с проблемой народности у Гомера.

Гомер

Всякие подобного рода вопросы являются просто неправильно поставленными.

Читайте также: