Гиппенрейтер психофизическая проблема кратко

Обновлено: 04.07.2024

Психофизиологическая проблема — вопрос об активном системном взаимодействии тела и психики. Исторически сложившийся научный спор о роли тела и психики в жизни человека, а также их взаимосвязи. Существуют различные взгляды на то, как соотносятся тело и психика, однако, данный спор до сих пор не решён окончательно.

Содержание

История вопроса

Постановка психофизиологической проблемы

Психофизиологическая проблема появилась в XVII веке, благодаря Р. Декарту, который выдвинул теорию о разделении всего сущего на две субстанции (телесную и духовную). Телесная субстанция имеет проявления, связанные с признаками перемещения в пространстве (дыхания, питания, размножения), а духовная связана с процессами мышления и проявления воли. Р. Декарт полагал, что высшие психические процессы не могут быть прямо выведены из физиологических (телесных) процессов или тем более сведены к ним, поэтому начал искать объяснение тому, как существуют эти две субстанции в человеке. Это объяснение получило название психофизического взаимодействия и определялось Р. Декартом следующим образом: тело влияет на душу, пробуждая в ней страсти в виде чувственных восприятий, эмоций и т. п., а душа, обладая мышлением и волей, воздействует на тело, заставляя его работать и изменять свой ход. Теория Р. Декарта о психофизическом параллелизме дала начало для становления психологии как самостоятельной науки.

По мере развития теории психофизического параллелизма были выдвинуты еще несколько способов решения психофизиологической проблемы. Один из них предложил Т. Гоббс, считавший, что существует только одна субстанция — телесная, или материальная, которая также является и мыслящей субстанцией. Т. Гоббс полагал, что мышление — производная от телесных процессов, и должно изучаться посредством наблюдения разнообразных движений тела и в теле. Он обосновывал это тем, что мысль — субъективное явление, а телесные движения — объективное, так как они имеют своим истоком какое-либо внешнее воздействие объекта на органы чувств.

Г. Лейбниц, пытаясь опровергнуть теорию Р. Декарта, выдвинул свой способ взаимодействия души и тела. По Г. Лейбницу душа и тело следуют своим собственным законам: душа действует по закону конечных причин (например, в соответствии с целью), а тело — по законам действующих причин. Они не могут влиять друг на друга, но взаимодействуют в гармонии, так как являются сутью одного и того же универсума. Тем не менее, в этой гармонии духовное в определенном смысле главенствует над телом, а тело является производной от души.

Б. Спиноза разработал возможное решение психофизиологической проблемы в духе монизма, выдвинув концепцию о том, что нет двух отдельных субстанций, а есть единая природа (Бог), имеющая разные свойства (атрибуты), из чего следует, что сознание и тело — атрибуты природы. Позиция монизма утверждает единство мира в его различных проявлениях (духовного и материального). Так как единая субстанция обладает как атрибутами протяжения, так и мышления, Б. Спиноза сделал вывод, что чем более активен человек в мире, тем более совершенно он действует, то есть чем выше организация тела, тем выше духовное сознание [1, 2, 10].

Еще до обозначения соотношения тела и психики как проблемы в философии в бытовом сознании уже сформировались определенные воззрения касательно ее решения. Несомненно, что в различных культурах, на разных исторических этапах она решалась неодинаково. Таким образом, можно условно разграничить историю на несколько периодов, соотнося их с тем или иным воззрением на указанную проблему.

Первобытный пансоматизм

Древнейшему человечеству неведом барьер между духовным и телесным. Тело здесь — опора человеческого порядка, смыкающая природу и общество через свои фундаментальные потребности. Первоначально сама суть человека усматривается в его теле. Сравнение же живого с трупом дает пищу размышлениям о душе. Для первобытного человека душа физически наглядна. Отсюда произошли различные каннибальские традиции и жертвоприношения, опирающиеся на концепцию тела как особую ценность, культурно-психологическое качество.

Телесно-пластический канон античности

Средние века: душа и плоть

Пластическое видение мира в Средние века теснится дуалистическим: происходит полное разграничение, а иногда и противопоставление души и плоти. Тело здесь — загадка и оппонент книжности. Силы, заключенные в физической оболочке человека, зачастую представляются книжнику опасными и чуждыми его занятию. Но все же в Средние века тело символизируется не обязательно отрицательно (это лишь общая тенденция). Так, в католицизме возобладала умеренная доктрина Фомы Аквинского, признававшая человека одной субстанцией, состоящей из души и тела. Хотя в целом телесность подвергается в Средние века моральным увещеваниям, ей оставлена надежда на спасение по примеру высокочтимой плоти Иисуса Христа (то есть только через душу).

Европа XVI—XIX вв.: от плоти к понятию тела

В связи с циклом быстрых изменений (экономических, социальных, политических, культурных) тело теряет большую часть семиотических функций: они разбираются техникой, письменностью, наукой. С развитием технической коммуникации человек все больше видит перед собой не живое телесное существо, а знак, картинку, снимок, кадр, тело — объект для изучения или воздействия. Вместе с индустриальной эпохой приходит представление о теле — машине.

Начиная с XIX в. по наши дни

Редукционизм в решении психофизиологической проблемы

Позиции редукционизма — поиска элементарных процессов, к которым можно было бы без остатка сводить все высшие формы психической деятельности.

Позицию психофизиологического параллелизма и взаимодействия в ХХ веке защищал, например, английский физиолог Дж. Экклз, автор известных работ по природе синаптической передачи, писавший о том, что дух действует на мозг, а мозг на дух через синапсы [1, 2, 10].

Современный подход к решению психофизиологической проблемы и его практические следствия

Такое решение психофизиологической проблемы открывает разнообразные практические возможности. Так, внешние проявления телесной активности, прежде всего — движения, может рассматриваться как важнейший источником информации об индивидуальных особенностях психики. Особенности пантомимики и мимики свидетельствуют об эмоциональных состояниях, в частности, связанных с ложью. С другой стороны разработаны разнообразные психологические методы регуляции и саморегуляции физиологических функциональных состояний.

Особенности движений — динамические стереотипы

Связь между психикой и движением изучается уже достаточно давно. Н. А. Бернштейн говорил о т. н. моторном поле, отражающем связь между внешним миром и всеми свойствами моторики, В. П. Зинченко писал о том, что биодинамическая ткань моторного акта так же неповторима, как отпечаток пальца. Моторика связана с личностными установками человека, и можно достаточно уверенно говорить о том, что движение есть психика [3]. Для того, чтобы охарактеризовать человека через его движения, используют двигательные стереотипы, или автоматизированные привычки.

Один из примеров двигательных актов, способных охарактеризовать человека — почерк. Почерк, по мнению И. Ф. Моргенштерна, представляет тесную связь с мышлением. Он отражает свойства психики человека, к тому же, являясь очень подвижным, отражает все зарождающиеся в мозгу мысли и чувства, независимо от того, пишет человек рукой или любым другим приспособленным к письму органом. К тому же, почерк может отражать потенциальные энергетические возможности человека, так как в нем фиксируются напряжения и расслабления. Таким образом, почерк непосредственно связан с характером, и возможно даже проставления между ними знака равенства [8].

Диагностика лжи по телесным проявлениям

На деле определение лжи удается не так легко и безошибочно, как многие это себе представляют. Основной причиной неудач при попытках разоблачения лжецов является незнание достоверных признаков, свидетельствующих о лжи. Существует три основных источника признаков лжи: вербальная составляющая речи, поведенческие признаки и психофизиологические реакции. Нужно помнить, что все поведенческие и физиологические признаки являются проявлениями испытываемых человеком эмоций. Эти эмоции могут быть как положительными, так и отрицательными. Наиболее распространенными для лжецов являются: страх (боязнь быть разоблаченным), стыд и угрызения совести, восторг (радостное возбуждение в случае удачного обмана), а также гнев, грусть и печаль. Зная характерные для той или иной эмоции поведенческие и психофизиологические признаки, можно определить, что испытывает человек. Но наличие любой из перечисленных эмоций само по себе не является признаком лжи, поскольку честный человек, обвиняемый во лжи, также может испытывать эти эмоции. Для верификации лжи необходимо быть уверенным в причинах возникновения данной эмоции и мотивации, знать индивидуальные особенности человека и обычную манеру его поведения, уметь распознавать и интерпретировать верные признаки эмоций.

И лжец, и невиновный, подозреваемый во лжи, могут испытывать одинаковые эмоции. Наблюдая поведенческие и психофизиологические реакции, можно констатировать лишь наличие той или иной эмоции. Чтобы делать заключение о лжи, нужно обладать дополнительной информацией о ситуации.

Таким образом, любое переживаемое человеком эмоциональное состояние вызывает определенные изменения в его телесном состоянии, что и проявляется через поведенческие и психофизиологические признаки. Лучшим критерием лжи является несоответствие между тем, что говорит человек, и тем, о чем свидетельствуют его голос, тело и лицо.

Регуляция функционального состояния

Таким образом, разрешение психофизиологической проблемы является не только теоретической задачей, но прежде всего, составляет основу для решения разнообразных практических задач.

Итак, не развертывание естественно заложенного, а присвоение искусственного, культурно созданного опыта,—вот генеральный путь онтогенеза человека. Этот путь и определяет социальную природу его психики.

Лекция 13 Психофизическая проблема

- ПРИНЦИПЫ ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПСИХОФИЗИЧЕСКОГО ПАРАЛЛЕЛИЗМА:

- ДОВОДЫ “ЗА” И “ПРОТИВ”.

- ПРЕДЛАГАЕМОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ:

- “D-МИР”, “М-МИР” И “СИНДРОМ ПИГМАЛИОНА” (ПО Дж. СИНГУ);

- ТОЧКА ЗРЕНИЯ “МАРСИАНИНА”;

- ОГРАНИЧЕНИЯ ОБЪЯСНЕНИЯ ПСИХИЧЕСКОГО

- СО СТОРОНЫ ФИЗИОЛОГИИ.

- СОБСТВЕННЫЕ ЕДИНИЦЫ АНАЛИЗА

- ЗАКОНОМЕРНОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ

Материалистический взгляд на психику, зародившийся в представлениях древних философов, все более утверждался в научном и обыденном сознании и в настоящее время является аксиомой, поскольку вряд л” можно всерьез подвергать сомнению связь между “мозгом” и “психикой”. .

На изучение “физиологических основ” психики, или “физиологических механизмов” психики, направлены усилия представителей многих, дисциплин: медицины, физиологии, психофизиологии, нейропсихологии и др. На этот счет накоплен уже Монблан фактов, и их число продолжает умножаться. Однако и в наши дни продолжает дискутироваться одна проблема, которая имеет не конкретно-научный, а методологический характер. В истории естествознания она получила название психофизическое, а с конца XIX в.— психофизиологической проблемы. Эти два названия употребляются и сейчас как синонимы.

Вы должны познакомиться с этой проблемой, потому что она имеет отношение к решению ряда фундаментальных методологических вопросов, таких как предмет психологии, способы научного объяснения в психологии, проблема редукционизма в психологи др.

Нужно сразу сказать, что до сих пор нет окончательного и общепринятого решения психофизиологической проблемы. Это связано с ее чрезвычайной сложностью.

В чем суть этой проблемы? Формально она может быть выражена в виде вопроса: как соотносятся физиологические и психические процессы? На этот вопрос предлагалось два основных варианта решения.

Первое получило название принципа психофизического взаимодействия. В наивной форме оно было изложено еще у Р. Декарта. Он считал, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воздействует на животных духов, а животные духи - на душу.

Второе решение известно как принцип психофизического параллелизма. Суть его состоит в утверждении невозможности причинного взаимодействия между психическими и физиологическими процессами.

Материалистический взгляд на психику, зародившийся в представлениях древних философов, все более утверждался в научном и обыденном сознании и в настоящее время является аксиомой, поскольку вряд ли можно всерьез подвергать сомнению связь между "мозгом" и "психикой".

На изучение "физиологических основ" психики, или "физиологических механизмов" психики, направлены усилия представителей многих дисциплин: медицины, физиологии, психофизиологии, нейропсихологии и др. На этот счет накоплен уже Монблан фактов, и их число продолжает умножаться. Однако и в наши дни продолжает дискутироваться одна проблема, которая имеет не конкретно-научный, а методологический характер. В истории естествознания она получила название психофизической, а с конца XIX в. - психофизиологической проблемы. Эти два названия употребляются и сейчас как синонимы.

В чем суть этой проблемы? Формально она может быть выражена в виде вопроса:
как соотносятся физиологические и психические процессы?

На этот вопрос предлагалось два основных варианта решения.

Первое получило название принципа психофизического взаимодействия. В наивной форме оно было изложено еще у Р. Декарта. Он считал, что в головном мозге имеется шишковидная железа, через которую душа воздействует на животных духов, а животные духи – на душу.

Второе решение известно как принцип психофизического параллелизма. Суть его состоит в утверждении невозможности причинного взаимодействия между психическими и физиологическими процессами.

На позициях психофизического параллелизма стояла психология сознания (В. Вундт), имевшая в качестве своего необходимого дополнения (дополнения, а не органической части) физиологическую психологию. Это была отрасль науки, занимавшаяся физиологическими процессами, которые сопровождают психические процессы, или сопутствуют им, но в которых психология не должна искать своих законов.

Рассмотрим доводы "за" и "против" каждого из этих решений.

Итак, согласно принципу, или теории, психофизического воздействия физиологические процессы непосредственно влияют на психические, а психические - на физиологические. И действительно, казалось бы, фактов взаимодействия психических и физиологических процессов более чем достаточно.

Приведу примеры очевидного влияния мозга на психику. Их сколько угодно: это любые нарушения психических процессов (памяти, мышления, речи) в результате мозговой патологии - мозговых травм, опухолей и др.; психические следствия различных фармакологических воздействий на мозг - алкоголя, наркотиков и др.; психические феномены (ощущения, образы воспоминаний, эмоциональные состояния), возникающие при непосредственном раздражении мозговых центров и т. п.

Фактов, как будто свидетельствующих об обратных влияниях - психики на физиологические процессы, не меньше. Это прежде всего все произвольные движения (захотел - и поднял руку); психосоматические заболевания (язвы желудка, инфаркты); все психотерапевтические эффекты - излечение болезней в результате внушения, собственно психотерапии и т. п.
Несмотря на кажущуюся очевидность фактов взаимодействия психических и физиологических процессов, теория воздействия наталкивается на серьезные возражения.

Одно из них заключается в обращении к фундаментальному закону природы - закону сохранения количества энергии. В самом деле, если бы материальные процессы вызывались идеальной, психической, причиной, то это означало бы возникновение энергии из ничего. Наоборот, превращение материального процесса в психический (нематериальный) означало бы исчезновение энергии.

Есть несколько способов ответить на это возражение или обойти его. Во-первых, пренебречь законом и сказать: "Ну, что же, тем хуже для закона, раз он не выдерживает очевидных фактов". Но почему-то в литературе такого хода нет или его можно встретить очень редко. Другой способ состоит в том, чтобы ввести особую форму энергии - "психическую энергию".

Наконец, третий, наиболее распространенный, способ состоит в отказе от полного отождествления психического и идеального. Согласно этой точке зрения, следует различать два плана анализа: онтологический и гносеологический. Онтологический план - это план бытия, объективного существования. Гносеологический план – план познания, отражения.

Если имеется объективно существующий предмет и его сознательный образ, то с гносеологической точки зрения этот образ - идеальная сущность: ведь в человеческой голове нет второго материального предмета, а есть лишь отражение первого, объективно существующего. Однако с онтологической точки зрения образ – это материальный процесс, т. е. процесс в мозговом веществе. Таким образом, во всех случаях когда налицо влияние тела на психику и психики на тело, происходит взаимодействие не материального с идеальным, а материального с материальным же.

Так, мое намерение поднять руку есть факт сознания и в то же время мозговой физиологический процесс. Этот процесс может, если я окончательно решусь поднять и опустить на кого-то руку, перейти в моторные центры, затем в мышцы и выразиться в физическом действии. Но, может быть, нравственные соображения заставят меня воздержаться от этого действия. Нравственные соображения - это тоже материальный мозговой процесс, который вступил во взаимодействие с первым и затормозил его.

Аналогичное рассуждение можно провести для любого психосоматического явления. Итак, с трудностями принципа психофизиологического взаимодействия мы обходимся относительно просто, заменяя его принципом материальных взаимодействий.

Казалось бы, проблема решена! Но почему-то она продолжает беспокоить. Беспокойство это можно выразить следующим рассуждением. Допустим, все процессы материальны, но они все равно выступают в двух резко разных качествах, или формах: в субъективной (прежде всего в виде явлений, или фактов, сознания) и в объективной (в виде биохимических, электрических и других процессов в мозговом веществе).

Все равно существует два рода явлений, или два непрерывных потока: поток сознания и поток физиологических процессов. Как же соотносятся эти "потоки" между собой? Возобновив, таким образом, основной вопрос и имея в виду все высказанные выше соображения, вы, по-видимому, ответите более осторожно. Вы теперь не будете утверждать, что процессы из одного ряда переходят в другой ряд. Скорее, вы будете готовы сказать, что процессы в обоих рядах соответствуют друг другу.

Так вы сделаете шаг в направлении второго классического решения - психофизического параллелизма.

Вообще говоря, параллелистических решений существует несколько. Они различаются по некоторым, иногда важным, но все-таки дополнительным утверждениям.

Так, дуалистический параллелизм исходит из признания самостоятельной сущности духовного и материального начал. Монистический параллелизм видит в психических и физиологических процессах две стороны одного процесса.

Главное же, что объединяет все эти решения – это утверждение, что
психические и физиологические процессы протекают параллельно и независимо друг от друга.

То, что происходит в сознании, соответствует, но не зависит от того, что происходит в мозговом веществе, и, наоборот, процессы в мозге соответствуют, но не зависят от того, что происходит в сознании.

Нужно понять глубокие основания для этого главного "параллелистического" утверждения. Ведь пока что нет ни одного факта или соображения, которые хотя бы на шаг приблизили нас к пониманию того, как физиологический процесс превращается в факт сознания. Больше того, по словам одного из современных психологов, наука до сих пор не видит не только решения этого вопроса, но даже подступов к этому решению.

А если невозможно представить себе процесс перехода одного состояния (события) в другое, то как можно говорить об их взаимодействии?

Может быть, самым правильным будет утверждение параллельного протекания и независимого соответствия указанных процессов?

Но сразу же вслед за принятием такой, казалось бы, вполне приемлемой и обоснованной точки зрения начинаются недоумения и неприятности.

Главное из них состоит в отрицании функции психики.

Рассуждение здесь идет примерно следующим образом.

Имеется материальный мозговой процесс. Он чаще всего запускается толчком извне: внешняя энергия (световые лучи, звуковые волны, механические воздействия) трансформируется в физиологический процесс, который, преобразуясь в проводящих путях и центрах, облекается в форму реакций, действий, поведенческих актов. Наряду с ним, никак не влияя на него, развертываются события в плане сознания - образы, желания, намерения. Но материальному процессу, так сказать, все равно, существуют ли эти субъективные явления или нет. Независимо от существования и содержания плана сознания физиологический процесс идет своим ходом.

Психический процесс не может повлиять на физиологический, так же как, по образному сравнению В. Джемса, мелодия, льющаяся со струн арфы, не может повлиять на частоту их колебаний или как тень пешехода - на скорость его движения. Психика - это эпифеномен, т. е. побочное явление, никак не влияющее на ход материального процесса.

Один из важнейших научно-практических или, точнее, научно-стратегических выводов из этого представления состоит в следующем. Если течение физиологических процессов не зависит от психических процессов, то всю жизнедеятельность человека можно описать средствами физиологии.

В прошлом эта точка зрения носила название теории автоматизма. В. Джемс иллюстрирует ее следующим примером.

"Согласно теории автоматизма,- пишет он,- если бы мы знали в совершенстве нервную систему Шекспира и абсолютно все условия окружавшей его среды, то мы могли бы показать, почему в известный период его жизни рука его исчертила какими-то неразборчивыми мелкими черными значками известное число листков, которые мы для краткости называем рукописью "Гамлета".
Мы могли бы объяснить причину каждой помарки и переделки: мы все бы это поняли, не предполагая при всем том в голове Шекспира решительно никакого сознания. Подобным же образом теория автоматизма утверждает, что можно написать подробнейшую биографию тех 200 фунтов или около того тепловатой массы организованного вещества, которое называлось Мартин Лютер, не предполагая, что она когда-либо что-либо ощущала" [32, с. 203].

Таким образом, параллелистическое решение влечет за собой взгляд на психику как на эпифеномен, а этот взгляд, последовательно проведенный до конца, приводит к таким абсурдным утверждениям, будто можно понять творчество Шекспира, не предполагая у него вовсе каких-либо чувств, переживаний, мыслей, сознания вообще.

Но если даже найдутся горячие головы, которые скажут: "Да, в принципе физиология когда-нибудь (пусть очень нескоро) опишет и объяснит на своем языке течение чувств, мыслей и других сознательных явлений" - останется еще критический вопрос: а зачем тогда возникло сознание?

Как замечает Ж. Пиаже, с эпифеноменалистической точки зрения сознание должно рассматриваться как результат случайной мутации. Но тогда становится необъяснимым неуклонное развитие психики в филогенезе и ее бурное развитие в онтогенезе, наконец прогресс сознательных форм отражения в историческом развитии человечества, который обнаруживается хотя бы в неуклонном развитии научных знаний. Таким образом, несмотря на самые оптимистические надежды физиологов, необходимость объяснения полезной функции психики остается.

Итак, подытожим трудности, на которые наталкиваются два основных решения психофизической проблемы.

Теория взаимодействия оказывается несостоятельной , во-первых, по "энергетическим" соображениям: если психический процесс понимается как нематериальный, то данная теория вынуждена признать возникновение материи из ничего и превращение материи в ничто. Во-вторых (если за психическими процессами признать материальную природу), остается принципиальная невозможность проследить последовательный переход психического процесса в физиологический и наоборот.

Перед лицом этих трудностей более приемлемым кажется паралелистическое решение в варианте материалистического монизма. Оно исходит из представления о существовании единого материального процесса, который имеет две стороны: физиологическую и психическую. Эти стороны просто соответствуют друг другу. Однако в таком случае психика оказывается в роли эпифеномена: физиологический процесс от начала до конца идет сам по себе и не нуждается в участии психики. Сознание оказывается безработным, пассивным созерцателем.

Признание же полезной функции сознания (и психики вообще) возвращает к идее взаимодействия. В самом деле, что значит утверждение о том, что сознание имеет полезную функцию? Это значит, что без него процессы жизнедеятельности в целом не могут осуществляться, что процессы сознания "вставлены" в процесс жизнедеятельности в качестве необходимого звена. А из этого и следует, что они оказываются причиной некоторых физических действий: например, "я испугался и поэтому побежал".

Современные варианты решения:

1. Психическое тождественно физиологическому, полностью к нему сводимо (психика – результат деятельности мозга). В этой логике психическое выступает как особая сторона, свойства физиологических процессов мозга или процессов ВНД.
2. Психическое – особый (высший) вид нервных процессов, обладающий особыми свойствами, которых нет ни у каких других нервных процессов (в том числе и у процессов ВНД). Психическое – такие особые процессы, которые связаны с отражением объективной реальности и отличаются субъективным компонентом.
3. Психическое обусловлено физиологическими процессами (высшей нервной деятельностью мозга), но не тождественно им
4. Системный подход

Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Психофизиология: Учебное пособие. С. 7-12.
Газарова Е. Тело и телесность.

· Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. — М.: ЧеРо, 1996.

· Ярошевский М. Г. История психологии. — 2-е изд., перераб. — М.: Мысль, 1976. — 463 с.

Современные варианты решения:

Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю. Психофизиология: Учебное пособие. С. 7-12.
Газарова Е. Тело и телесность.

· Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. — М.: ЧеРо, 1996.

· Ярошевский М. Г. История психологии. — 2-е изд., перераб. — М.: Мысль, 1976. — 463 с.

Те процессы, которые происходят в его разуме и позволяют приобретать новые навыки, знания, накапливать жизненный опыт, совершать различные открытия. Духовные, нравственные и моральные ценности, умение воспринимать красоту и создавать ее – это тоже неотъемлемые составляющие человеческой природы.

Что это такое? Определение

Под данным термином понимаются все существующие или же теоретически возможные вопросы, относящиеся к взаимосвязям между психическими и физиологическими составляющими человеческой природы.

Согласно же принятому определению, психофизическая проблема – это соотношение духовного с материальным, сознания и телесного. Иными словами, это баланс между физическими и психическими процессами, их взаимное влияние и проникновение одного в другое.

Из истории этого вопроса

Впервые же теория о разделении всего сущего на две основные составляющие – духовную и телесную – возникла в XVII столетии. Обозначил эту проблему и, соответственно, выдвинул первую теорию французский математик и философ Рене Декарт.

Согласно его размышлениям, психофизическая проблема заключается в нарушении соотношения двух субстанций – телесной и духовной. К телесной ученый отнес процессы, связанные с:

питанием;
дыханием;
перемещением в пространстве;
размножением.

Суть теории Рене Декарта

Французский ученый считал, что психические явления не имеют прямого отношения к физиологии и уж тем более не могут быть ее прямым следствием. Исходя из данного постулата, Декарт и искал объяснение сосуществованию этих противоположных составляющих в человеческой природе.

Взаимодействие психических и физических составляющих человеческой природы в ней рассматривается следующим образом:

телесное влияет на душу, следствием чего является пробуждение низменных страстей, стремление к плотским утехам и чувственным наслаждениям в различных вариациях;
духовное же заставляет организм трудиться над собой, укрощать порывы, развиваться и совершенствоваться.

Кто еще занимался этим вопросом?

Учение Декарта нашло отклик среди ученых, и, конечно же, у него были собственные приверженцы и последователи. Наиболее значимый вклад в развитие этого вопроса внесли:

Томас Гоббс.
Готфрид Вильгельм Лейбниц.
Бенедикт Спиноза.

О теории Томаса Гоббса

Томас Гоббс, англичанин, философ и материалист, полагал, что в действительности важна лишь телесная составляющая человеческой природы, иными словами - ее физическая сторона. Английский ученый не отрицал существования духовной частицы в человеке, но утверждал, что она является только продолжением происходящих в организме физиологических процессов.

Исходя из того, что сознание, мышление и иные процессы, относимые к духовным, происходят из телесных и являются их производными, а не возникают самостоятельно, ученый пришел к выводу, что постичь их можно, наблюдая за физиологией человеческой природы.

Суть теории английский ученый разъяснял следующим образом: поскольку мышление является только следствием физических процессов, оно – субъективно, в отличие от телесной составляющей. Физиологические же явления, телесные нужды, происходящие в организме процессы, наоборот, объективны. Соответственно, изучая их, можно постичь и предугадать развитие субъективных субстанций, входящих в человеческую природу.

О теории Готфрида Вильгельма Лейбница

Один из самых знаменитых философов, логиков и математиков Саксонии тоже был не во всем солидарен с Рене Декартом. Также Лейбниц не поддерживал и учение английского философа Гоббса.

Согласно теории саксонца, духовное и телесное начала обладают одинаковым значением, и они равны по степени важности в природе человека. Лейбниц полагал, что телесная и духовная составляющие следуют собственным законам развития, гармонично дополняя одна другую.

Главенство же Лейбниц отводил не материальной, а духовной составляющей. То есть ученый полагал, что в некоторых случаях телесное начало следует за духовными потребностями, а не наоборот.

О теории Бенедикта Спинозы

Психофизическая проблема этим ученым рассматривалась в рамках воззрения монизма. Иными словами, Спиноза утверждал, что в человеческой природе нет отдельных составляющих. Природа человеческая едина, хотя ей и свойственны различные проявления, атрибуты или же качества.

Иными словами, дух и тело, согласно теории этого ученого, - всего лишь атрибуты единой человеческой природы. Соответственно, чем большую жизненную активность проявляет человек, тем совершеннее становится его природа - как духовная, так и физическая.

Суть теории этого ученого можно выразить поговоркой, гласящей, что в здоровом теле неизменно присутствует такой же крепкий и сильный дух. Спиноза считал, что чем более высока физическая культура человека, тем сложнее и организованнее его духовность, мышление, сознание.

Что думают современные ученые?

В наши дни психофизическая проблема кратко сводится к рассмотрению взаимодействия и оппозиций:

душа и тело;
ментальность и чувственность.

Современные психологи придерживаются трех основных теоретических столпов, оформившихся еще в позапрошлом столетии. Суть этих постулатов заключается в следующем:

отчуждение от телесности;
разделение эмоциональности и разума;
представление организма в качестве механизма, машины.

Таким образом, современные ученые видят решение психофизической проблемы в том же, в чем и их предшественники, трудившиеся в позапрошлом столетии, а именно – в обретении полного контроля разума над духом и телом.

В позапрошлом столетии к разрешению вопросов, связанных с духовной и телесной составляющими человеческой природы, подавляющее большинство ученых подходили с позиций редукционизма. Этот же подход во многом сохраняет свою актуальность и в наши дни.

К примеру, каждый кажущийся сложным социологический процесс может быть разбит на составляющие и объяснен при помощи закономерностей, характерных для экономических, биологических или же других явлений. Иными словами, в основе этого метода находится принцип сведения сложного к простому или же высшего к низшему.

О редукционизме в психофизических вопросах в прошлом веке

Подобные варианты решения психофизической проблемы возникли в позапрошлом столетии благодаря работам таких ученых:

Людвиг Бюхнер.
Карл Фогт.
Якоб Молешотт.

О редукционизме в психофизических вопросах в наши дни

В середине прошедшего столетия методика редукционизма вошла в состояние глубоко кризиса. Ввиду того что придерживающиеся данного направления ученые фактически отрицали вероятность наличия сложных психических процессов, протекающих вне прямой зависимости от физиологии мозга, редукционизм как методика оказался несостоятелен.

Однако в XXI столетии это психологическое направление переживает перерождение. Разумеется, методология претерпела некоторые изменения и уже не содержит категорических утверждений. Однако суть ее остается прежней: объяснение сложного через познание простого.

Сам же метод широко используется в социологии и прочих науках. Редукционизм в социологии – способ рассмотрения личности через призму общественных отношений. Кибернетический редукционизм – способ рассмотрения психофизических процессов в качестве следствия анализа и переработки информации. То есть природа человека в этой теории представляется аналогичной устройству компьютера.

Как решаются психофизические вопросы на практике?

В современном мире наиболее остро стоит проблема психофизического развития детей. В это понятие входят:

физическая развитость, состояние организма;
нюансы психического формирования личности.

Задачей родителей и педагогов является поддержание этих параметров в стабильном балансе, гармонии. Отклонения или же нарушение в развитии одного из них неизбежно влечет за собой и проблемы в другом. То есть неразвитый телесно ребенок станет испытывать сложности и в психической деятельности – будет утомляться, плохо запоминать информацию, показывать неспособность к усвоению учебного материала.

Психофизическое состояние детей оценивается, в соответствии с нормативами, путем различных тестирований, сложность которых зависит от того, для какой возрастной группы они предназначены. Классификация различных отклонений в психофизическом развитии весьма обширна. К примеру, под это понятие подпадают как олигофрения, так и снижение слуха или остроты зрения.

При выявлении психофизической проблемы у ребенка она корректируется или же решается в соответствии со своей сложностью. К примеру, используются специальные развивающие или же обучающие методики. Подобными проблемами, возникающими у взрослых людей, как правило, занимаются психологи.

Читайте также: