Философско социологические теории народников кратко
Обновлено: 27.03.2024
Народничество - идеология разночинной интеллигенции России XIX века. Эта система идей освободительного движения отличалась подчеркнутой антибуржуазной направленностью, демократизмом, упованием на народ как решающую силу социальных преобразований. Неприятие самодержавия трансформировалось у многих народников в отрицание государства вообще. Крестьянская революция виделась им способом уничтожения несправедливого социально-экономического и политического строя. Будущее общество мыслилось как вольный союз общин. Атрибутом народничества были обязательное отрицание каких бы то ни было завоеваний буржуазной демократии, нигилизм по отношению к коллективной политической борьбе. Отстаивался тезис об антигуманизме гражданских свобод, служащих буржуазии и недоступных народу. Виднейшими представителями народничества являются М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин, П. Н. Ткачев.
Основные социологические идеи Михаила Александровича Бакунина (1814-1876) изложены в работах «Кнуто-Германская империя и социаль-
Историю М. Бакунин представлял как эволюционный процесс, движение человечества из царства животных в царство свободы. Разумная трудовая деятельность людей переводит их из сферы биологического в сферу социального. Человек, по М. Бакунину, - часть природы и поэтому должен повиноваться ее законам. Но социальную действительность творят сами люди. Здесь свобода и воля людей ничем не ограничены. Цель прогресса и его мерило - постоянное приращение свободы личности. Все, что служит увеличению индивидуальной свободы, оправданно и прогрессивно.
На пути социального прогресса, с точки зрения мыслителя, есть только два препятствия - религия и государство. Фикция бога подпирает монстра -государство. Зарождение религии связано с наделением людьми вымышленных богов гипертрофированными собственными качествами, силами и способностями. Так было на ранних ступенях развития человечества. В современном ему обществе М. Бакунин видел главный источник религии в нищете и рабстве народа. Религия обслуживает нужды власти и государства. Религия помрачает рассудок людей, заглушает чувство социальной справедливости, любые протесты против произвола правительства.
М. Бакунин был одним из первых антиэтатистов и противников бюрократического централизма. По его мнению, государство создавалось меньшинством для господства над большинством. Возникновение его было связано с насилием, завоевательными походами, войнами. Войны и государство неразделимы. Пока будут существовать государства, миру на земле не бывать; будут только передышки, перемирия между войнами. Государство есть кладбище социальных интересов, гражданского общества. Это алтарь, на котором реальная свобода и благоденствие народов приносятся в жертву политическому величию самого государства.
М. Бакунин отметил уникальное свойство власти развращать всех независимо от классовой принадлежности. Он предсказывал, что, если когда-либо будут установлены правительство и парламент, состоящие исключительно из рабочих, эти рабочие, бывшие убежденными социальны-
Петр Алексеевич Кропоткин (1842-1921) - русский князь, потомственный военный, путешественник, ученый с мировым именем, чиновник, революционер-идеолог. Социальные взгляды формировались под влиянием идей Бакунина. Политические воззрения Кропоткина отличали прежде всего ориентация на идеал безвластия, отрицание организованной и систематической политической борьбы и пропаганда создания анархо-коммунистической федерации взамен разрушаемого революцией государства. При анализе сложных социальных процессов Кропоткин руково-
дствовался психобиологическим подходом, не чужд был влияния позитивистской школы и эволюционной теории Дарвина.
Социальная эволюция основана на двух факторах: взаимопомощи и самоутверждении индивида или группы индивидов. Согласно П. Кропоткину, человеку присущ инстинкт общительности, как и всей живой природе. Сохранению человечества способствуют борьба за существование, понимаемая как борьба человека с природой, и взаимопомощь. Взаимопомощь в среде людей порождает сознание силы, чувство удовольствия от общения с себе подобными и чувство справедливости, которое побуждает признать равенство прав всех людей.
Солидарность - внеинституционное и даже антиинституционное явление. Она - та единственная сила, которая поддерживает нравственное чувство и привычки общительности в человеческих обществах. Сила более могучая, чем повеления религии или законодателей. Народное творчество, питаемое взаимопомощью, создает различные формы взаимного содействия. Это - род, племя, община, гильдия, средневековый город-республика, рабочие союзы и т. п. Таким образом люди адаптируются к меняющимся обстоятельствам, выдерживают борьбу с враждебной внешней средой -будь то природа или общество.
Целью любого народного движения является достижение состояния безвластия. В природе отсутствует какая-либо централизация. Не должно быть ее и у людей. Прогресс движим также и стремлением всякой активной личности возвыситься в экономической, политической и духовной организации. Однако любая форма сообщества стремится наложить путы на индивида. По П. Кропоткину, лишь гильдии и вольные города не налагали на людей оков, давали полную свободу развитию способностей индивида. Но их поглотили всемогущие государства.
Любая попытка человека освободиться из-под ига государства должна приветствоваться. Ничем не ограниченная индивидуальная свобода - вот подлинное мерило социального прогресса. Следуя логике своих рассуждений, П. Кропоткин приходит не только к признанию права каждого посту-
Государственная власть призвана защищать интересы только правящего меньшинства. Именно государство поделило изначально равных людей на классы, именно оно породило капитализм, а с ним - бессмысленное расточение производительных сил, общественного капитала, жажду наживы, доводящую людей до пренебрежения законами общественности. Если не разрушить государство, оно раздавит личность и местную жизнь, завладеет всеми областями человеческой деятельности, принесет войны и внутреннюю борьбу за обладание властью, поверхностные революции, сменяющие тиранов, а в конце - смерть общества, - предрекал П. Кропоткин. Доказывая опасность любого правительства, любого государства, он часто цитировал Ж.-Ж. Руссо, который считал, что для того, чтобы гражданам можно было передать свои права выборному собранию, оно должно состоять из ангелов. Да и у них вырастут рога и когти, как только они примутся за управление людьми.
В отличие от Бакунина, считавшего народ изначально готовым к протесту, Кропоткин полагал необходимым серьезно готовиться к революции и готовить к ней народ.
Политическое поведение и политические интересы основных субъектов политики Кропоткин выводил из их экономических целей.
Общественный прогресс, по Кропоткину, основан на постоянной смене двух эпох - эпохи эволюции и эпохи революции. Когда форма реализации взаимопомощи устаревает и больше не соответствует новым требованиям развития личности, народ начинает нуждаться в глубоких изменениях сво-
его бытия. Их можно реализовать либо путем эволюции, либо через революцию.
На революцию народ толкают нежелание государства и правительства проводить реформы, негибкость этих институтов власти. Революциям предшествует ряд этапов общественного развития: выдвижение вначале скромных требований масс; затем постепенная радикализация этих запросов; пробуждение народа под влиянием поражения и гибели в борьбе с государством революционеров-одиночек; как следствие, сотни спорадических бунтов. И наконец, апофеоз - революция. Эволюция готовит почву для революции, а революция с течением времени вновь сменяется мирным прогрессом.
Социология Кропоткина ценна прежде всего учением о взаимопомощи и солидарности как приоритетных факторах социального прогресса, нравственным пафосом, верой в реализацию творческого потенциала человека, антиавторитарного братского союза с другими людьми. В доктрине либер-тарного социализма изначально была заложена конфликтность между идеалом индивидуальной свободы личности как целью общественного движения и подавляющей свободу личности народной революцией как средством достижения этой цели. В конце жизни Петр Алексеевич понял это противоречие и глубоко страдал от естественного хода событий социального переворота, разворачивавшегося в России в 1917-1921 годах.
Социальная революция в России должна задаться легче, чем в Западной Европе. Ибо в стране нет сил, способных по-настоящему ей противостоять. Отсутствует буржуазия - наиболее враждебный социализму класс. Самодержавие, по Ткачеву, - внесословная сила, не имеющая социальной базы. А в русском народе заложен природный инстинкт к социализму.
В работах Ткачева прослеживается двоякое толкование понятия материального интереса. В одних случаях он рассматривает материальный интерес как следствие стремления человека к улучшению жизненных условий и самосохранению, в других - как воплощение сословно-классовых интересов. Экономическая детерминанта социальных явлений производна
от свободы воли. Без свободы воли нет свободы выбора, в том числе и выбора социального пути. Ткачев исповедовал не страдательное положение личности в истории, а ее самодеятельный, творческий характер.
Прогресс, по Ткачеву, проявляется в трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. Внутри общества прогресс дифференцирован на экономический, правовой, духовный и т. д. Важнейшие критерии социального прогресса - цель движения, в которой воплощены понятия людей о счастье, и социальный идеал. Помимо цели, элементами прогресса являются также движение (противоположность застою) и направление, указующее на его поступательный характер. Антагонизм частных интересов пронизывает всю гражданскую историю, порождая конфликты различных политических сил.
Экономический интерес может победить при реализации двух условий: наличия материальной силы и ее организации. Как правило, носителями материальной силы являются люди невежественные, неспособные к какой бы то ни было рациональной организации. Упорядочивает материальную силу и определяет ее цель лишь воодушевленное высокой идеей интеллектуальное меньшинство.
Коренная цель социального прогресса - приведение в соответствие потребностей людей и возможностей их удовлетворения. Сам прогресс трактуется двояко: 1) как поступательная эволюция определенных экономических начал: 2) как скачок, как отрицание прежних экономических основ и замещение их новыми.
Отдельные идеи социологии Бакунина, Кропоткина и Ткачева оказали существенное влияние на формирование мировоззрения многих представителей социалистической мысли различных направлений как России и Западной Европы, так и стран Латинской Америки второй половины XIX-XX века.
3.7. Социологические воззрения мыслителей российской эмиграции
Особое место в историко-социологической традиции первой половины XX столетия занимают идеи и концепции мыслителей - эмигрантов из Советской России.
Одной из первых системных попыток анализа общественно-политических событий в России в парадигме социологического учения К. Маркса правомерно рассматривать творчество Льва (Лейбы) Давидовича Троцкого (Бронштейна) (1879-1940) - профессионального революционера, одного из вождей Октябрьского (1917) переворота в России, идеолога, теоретика, пропагандиста и практика российского и международного коммунистического движения. Л. Троцким предпринимались систематические попытки теоретического осмысления и объяснения революционных событий в России. Несмотря на его явное стремление придать собственным изысканиям концептуальность и социально-философское звучание, в них доминировали мотивы фанатизма революционистского толка, сиюминутной политической борьбы и самооправдания. Л. Троцкий явился первым из российских революционеров-практиков, обратившим внимание на несвободный, антидемократический и отчужденный характер власти, сформировавшейся в России после 1917 года, на бюрократический характер нового политического режима. Уже в начале 20-х годов Л. Троцкий определил партийно-советский аппарат в СССР как особый общественный слой и существенно значимый элемент социально-политической структуры.
мость и освобождение. Он создал культуру, государства, национальные единства, классы. Но он стал рабом государства, национальности, классов. Ныне, - утверждает Бердяев, - вступает он в новый период. Он хочет овладеть иррациональными общественными силами. Он создает организованное общество и развитую технику, делает человека орудием организации жизни и окончательного овладения природой. В ходе борьбы человек становится рабом организованного общества и техники.
Тревога и печаль Бердяева по поводу неизбежности человеческого рабства побуждали его обратить внимание на комплекс освободительных и псевдоосвободительных идей, циркулировавших в то время в общественном сознании. Мыслитель отдал дань увлечению марксовой философско-социологической парадигмой, отвергнув ее затем из-за неприятия идеи пролетарского мессианизма.
Бердяев был, пожалуй, одним из первых выдающихся социальных философов и социологов, обративших внимание на формирование отчужденного характера социальных ценностей и социальных движений своего времени. В частности, он зафиксировал и дал своеобычную интерпретацию определенного рода трансформационным процессам в учении и политической практике социализма.
По мысли Бердяева, социалистическая идея как результат теоретической и практической деятельности людей обретает некую самостоятельную и самодовлеющую сущность, приобретающую при всей своей антире-
22 История социологии
Все главные положения социологии народничества были заложены и развиты в конце 60-х — начале 70-х годов XIX в. Она теоретически обосновывала возможность самобытного, некапиталистического развития России, которого можно было достичь благодаря активному вмешательству в ход исторического процесса.
Появление народничества было обусловлено относительным спадом общественного движения после первой революционной ситуации. Это также стало основанием пересмотра социологической теории Н.Г. Чернышевского и его понимания закономерностей исторического развития.
Произошел резкий поворот к субъективизму, появляется безграничная вера в решающее воздействие прогрессивно настроенной интеллигенции на народ и в то же время недоверие и пренебрежение к самостоятельным выступлениям народных масс.
Но, несмотря на общую субъективную основу, сложились различные теоретические течения, что было связано с индивидуальными особенностями основателей новых направлений социологии. В зависимости от того, какие свойства личности считались доминирующими, определяющими историческое развитие, сложилось различное понимание форм и способов революционной деятельности. П.Л. Лавров выделял интеллектуально-критическую способность человека и был теоретиком подготовительно-пропагандистского направления; П.Н. Ткачев — волю человека и стоял во главе заговорщического направления; М.А. Бакунин — эмоционально-действенную активность и был идейным вождем бунтарско-анархистского направления.
Их взгляды расходились только в вопросах подготовки и осуществления революции.
Объединяло революционных народников то, что они критиковали царизм и феодально-крепостнические пережитки, требовали их уничтожения, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, считали, что она является исходным началом социализма, а также выступали за уравнительное разделение земли.
Основные проблемы народнической социологии в начальный период ее развития были связаны в основном с разработкой теории социального прогресса. Хотя эта проблема решалась народниками по-разному, общим для них было утверждение о ведущей роли личности как субъекта социального действия, который отождествлялся ими с революционной интеллигенцией.
Рассмотрим подробнее основные взгляды ведущих теоретиков народничества.
Михаил Александрович БАКУНИН (1814—1876) — потомственный русский дворянин, революционный демократ и социалист, родоначальник отечественного анархизма.
Освобождение народа от религии, считал Бакунин, возможно двумя путями. Первый — с помощью воздействия на сознание людей, распространения рациональной науки и пропаганды идеи социализма. Второй заключается в коренном изменении условий жизни народа. А это возможно только благодаря социальной революции.
Бакунин и бакунисты делали главный упор на бунт крестьянских масс. Они доказывали, что русский народ уже давно готов к социальной революции, нужно только в один прекрасный день поднять его повсеместно на бунт. Они верили, что народный взрыв разрушит до основания старый строй и приведет к уничтожению любой государственной формы правления. Вместо государства будут созданы самоуправляющиеся независимые общины, которые будут связаны между собой только договорными условиями.
Петр Николаевич ТКАЧЕВ (1844—1886) социолог, литературный критик, публицист, революционный деятель и основной теоретик заговорщического направления.
Большое внимание он уделял решению проблемы прогресса. Прогресс, по его мнению, находит свое выражение и трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. В свою очередь, внутри общества прогресс делился им на экономический, правовой, духовный и т.д.
Критерий прогресса — это цель, которая является воплощением представлений людей о счастье и выступает в качестве образца того, что должно быть. Кроме цели, элементами прогресса являются движение и направление.
Ткачев подчеркивает, что хотя прогресс в природе и существует объективно, все же он не подходит под все требования понятия прогресса вообще, так как содержит в себе только два элемента этого понятия, а третьего элемента у него нет. Для человека цели природы недоступны, и он даже не может с полной уверенностью сказать, существуют они или нет.
Подробно им была рассмотрена роль политической власти революционно настроенного меньшинства в историческом развитии. Основу его социально-политических воззрений составляло представление о возможности социального переворота силами революционного меньшинства. Политическую борьбу он сужал до заговора.
Следует отметить высказанную Ткачевым догадку о двух типах революции, о различии буржуазной и социалистической революции. Если первая сохраняет в неизменности господствующий принцип частной собственности, то нторая отрицает любой собственнический принцип, а поэтому ведет к совершенно иному способу утверждения новых основ жизни общества.
В конце 60-х — начале 70-х гг. социология Ткачева, как и его теория, не имела последователей, только после второй революционной ситуации ее взяли на вооружение народовольцы. А позднее ее попытались использовать эсеры.
Все главные положения социологии народничества были заложены и развиты в конце 60-х — начале 70-х годов XIX в. Она теоретически обосновывала возможность самобытного, некапиталистического развития России, которого можно было достичь благодаря активному вмешательству в ход исторического процесса.
Появление народничества было обусловлено относительным спадом общественного движения после первой революционной ситуации. Это также стало основанием пересмотра социологической теории Н.Г. Чернышевского и его понимания закономерностей исторического развития.
Произошел резкий поворот к субъективизму, появляется безграничная вера в решающее воздействие прогрессивно настроенной интеллигенции на народ и в то же время недоверие и пренебрежение к самостоятельным выступлениям народных масс.
Но, несмотря на общую субъективную основу, сложились различные теоретические течения, что было связано с индивидуальными особенностями основателей новых направлений социологии. В зависимости от того, какие свойства личности считались доминирующими, определяющими историческое развитие, сложилось различное понимание форм и способов революционной деятельности. П.Л. Лавров выделял интеллектуально-критическую способность человека и был теоретиком подготовительно-пропагандистского направления; П.Н. Ткачев — волю человека и стоял во главе заговорщического направления; М.А. Бакунин — эмоционально-действенную активность и был идейным вождем бунтарско-анархистского направления.
Их взгляды расходились только в вопросах подготовки и осуществления революции.
Объединяло революционных народников то, что они критиковали царизм и феодально-крепостнические пережитки, требовали их уничтожения, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, считали, что она является исходным началом социализма, а также выступали за уравнительное разделение земли.
Основные проблемы народнической социологии в начальный период ее развития были связаны в основном с разработкой теории социального прогресса. Хотя эта проблема решалась народниками по-разному, общим для них было утверждение о ведущей роли личности как субъекта социального действия, который отождествлялся ими с революционной интеллигенцией.
Рассмотрим подробнее основные взгляды ведущих теоретиков народничества.
Михаил Александрович БАКУНИН (1814—1876) — потомственный русский дворянин, революционный демократ и социалист, родоначальник отечественного анархизма.
Освобождение народа от религии, считал Бакунин, возможно двумя путями. Первый — с помощью воздействия на сознание людей, распространения рациональной науки и пропаганды идеи социализма. Второй заключается в коренном изменении условий жизни народа. А это возможно только благодаря социальной революции.
Бакунин и бакунисты делали главный упор на бунт крестьянских масс. Они доказывали, что русский народ уже давно готов к социальной революции, нужно только в один прекрасный день поднять его повсеместно на бунт. Они верили, что народный взрыв разрушит до основания старый строй и приведет к уничтожению любой государственной формы правления. Вместо государства будут созданы самоуправляющиеся независимые общины, которые будут связаны между собой только договорными условиями.
Петр Николаевич ТКАЧЕВ (1844—1886) социолог, литературный критик, публицист, революционный деятель и основной теоретик заговорщического направления.
Большое внимание он уделял решению проблемы прогресса. Прогресс, по его мнению, находит свое выражение и трех сферах: в природе, в индивидуальном организме и в человеческом обществе. В свою очередь, внутри общества прогресс делился им на экономический, правовой, духовный и т.д.
Критерий прогресса — это цель, которая является воплощением представлений людей о счастье и выступает в качестве образца того, что должно быть. Кроме цели, элементами прогресса являются движение и направление.
Ткачев подчеркивает, что хотя прогресс в природе и существует объективно, все же он не подходит под все требования понятия прогресса вообще, так как содержит в себе только два элемента этого понятия, а третьего элемента у него нет. Для человека цели природы недоступны, и он даже не может с полной уверенностью сказать, существуют они или нет.
Подробно им была рассмотрена роль политической власти революционно настроенного меньшинства в историческом развитии. Основу его социально-политических воззрений составляло представление о возможности социального переворота силами революционного меньшинства. Политическую борьбу он сужал до заговора.
Следует отметить высказанную Ткачевым догадку о двух типах революции, о различии буржуазной и социалистической революции. Если первая сохраняет в неизменности господствующий принцип частной собственности, то нторая отрицает любой собственнический принцип, а поэтому ведет к совершенно иному способу утверждения новых основ жизни общества.
В конце 60-х — начале 70-х гг. социология Ткачева, как и его теория, не имела последователей, только после второй революционной ситуации ее взяли на вооружение народовольцы. А позднее ее попытались использовать эсеры.
Возникновение социологии было вызвано процессами, происходившими, прежде всего в экономической сфере и потребовавшими знания об обществе как целостной взаимосвязанной системе. Особенность России второй половины XIX в. заключалась в том, что эти процессы сталкивались в ней с болезненной ломкой крепостнического уклада, архаическими традициями и как следствие - усложнённой социальной структурой общества.
Вложенные файлы: 1 файл
Dokument_Microsoft_Word.doc
народничество неокантианство марксистский социология
Возникновение социологии было вызвано процессами, происходившими, прежде всего в экономической сфере и потребовавшими знания об обществе как целостной взаимосвязанной системе. Особенность России второй половины XIX в. заключалась в том, что эти процессы сталкивались в ней с болезненной ломкой крепостнического уклада, архаическими традициями и как следствие - усложнённой социальной структурой общества.
Вызванная социально-исторической реальностью интеллектуальная потребность в ориентации на научно-рационалистическое объяснение социальных процессов в их связи с общественным целым, предрасположенность к точному, практичному пониманию жизни, какой она представляется строгому наблюдателю, привели к тому, что социология в России возникла именно в традиции позитивизма.
Первый этап: 1869-1890 гг.
1. Социологические теории народников
Все главные положения социологии народничества теоретически обосновывали возможность самобытного, некапиталистического развития России, которого можно было достичь благодаря активному вмешательству в ход исторического процесса.
Конец 1860-х - начало 1880-х годов: революционное направление народничества, сторонники которой стремились к крестьянской революции.
Середина 1880-х - середина 1890-х годов: либеральное направление народничества.
С середины 1890-х годов народническая социология под напором марксистской критики приходит в упадок, ее заменяет созданная в 1902 году партия социалистов-революционеров. Объединяло революционных народников то, что они критиковали царизм, требовали уничтожения феодально-крепостнических пережитков, отрицательно относились к развитию капитализма в России, идеализировали крестьянскую общину, которую считали исходным началом социализма. Их взгляды расходились только в вопросах подготовки и осуществления революции, форм и способов революционной деятельности:
Считал, что религия - социальное зло, освобождение от которого возможно только благодаря социальной революции.
2. Субъективная школа
Михайловский первый в социологии разработал теорию подражания.
3. Натуралистическое направление.
Его представители выдвигали на первый план географический фактор.
Пытался рассмотреть механизм влияния природы на социальное устройство общества. Выделял 3 периода в истории цивилизации: речной, средиземноморский, океанический. С этой периодизацией связывает основной закон развития культуры.
По мнению Мечникова, социологические законы не сводимы с законами природы, выступал против социал-дарвинизма.
Пытался связать проблему географического фактора с условиями материальной жизни общества.
Исходный путь органицизма - гипотетическое отождествление общества с организмом.
Структуру общества представлял в виде пирамиды. Вершина - привилегированное меньшинство (судьи, законодатели, администрация). Середина - капиталисты. Основание ? большинство общества (земледельцы и ремесленники).
1. Физиологическая или экономическая
2. Морфологическая или юридическая
3. Индивидуальная или политическая
Считал, что классовая борьба и революция - это патология, ненормальное развитие.
5. Психологическое направление
Главное внимание было направлено на изучение психологического механизма и социальных форм проявления поведения индивида или группы.
Все социальные явления и процессы можно поставить в эволюционный ряд, состоящий из семи категорий: психологическое взаимодействие - общественные группы - личность - наука - философия - искусство - практическая деятельность.
6. Плюралистическая школа Ковалевского
Считал, что исторический прогресс связан с существующей исторической закономерностью. Отрицательно относился к революции, как к источнику социального прогресса. Считая, что только система продуманных реформ является необходимым благом для общества.
В центре соц. теории Ковалевского - учение о солидарности.
Ковалевский выдвинул теорию эволюции, то есть органической смены стадий общественного развития.
7. Ортодоксальный марксизм
Критика буржуазной философии.
Разрабатывал основные проблемы социологии на основе материализма, рассматривал методологию научного предвидения в социальном познании.
Критиковал теорию фактов в социологии, плюралистические взгляды Ковалевского, субъективную социологию народничества.
Он подчеркивал определяющее значение исторической необходимости в действиях личности, при этом не занижая роль исторической инициативы личности на определенном этапе развития общества.
Второй этап: 1890-е годы - начало ХХ века
Основные моменты неокантианской концепции:
- Приоритет логических основ
- Критика понятий и языка социологии
Неокантианство в России можно разбить на 3 группы:
2. Легальный марксизм
С.Н. Булгаков (1871-1944), Н.А. Бердяев (1874-1948), М.И. Туган-Барановский (1865-1919), П.Б. Струве (1870-1944) выступали против народничества, против положения том, что развитие капитализма есть регресс России, отстаивали идею прогрессивности капитализма. Отрицали наличие антагонистических противоречий, выступали против необходимости социалистической революции и диктатуры пролетариата. Либерально-буржуазная политическая программа с заимствованными марксистскими экономическими идеями.
3. Ортодоксальный марксизм (развитие)
Развитием идей Плеханова занимался В.И. Ленин.
Третий этап: первая четверть ХХ века
В его понятии, социология - наука, самостоятельно изучающая наиболее общие родовые свойства человеческого взаимодействия.
Предмет социологии - элементы человеческого взаимодействия, их классификация и условия возникновения, сохранения и исчезновения простых коллективных единств.
Народничество, идеология и движение разночинной интеллигенции, отражавшее интересы крестьянства. Оно соединяло радикальную буржуазно-демократическую программу с идеями утопического социализма. Народники выступали одновременно и против пережитков крепостничества и против буржуазного развития страны. В народничестве сосуществовали две тенденции — революционная и либеральная, которые, сходясь в основных теоретических принципах, расходились в методах их практического воплощения в борьбе.
“Революционное народничество сформировалось как особое течение в тесной связи с предшествующими течениями русской революционно-демократической мысли. В начале они целиком опиралось на идеи, выдвинутые Герценом и Чернышевским. Но по мере накопления революционерами 70-80-х гг. своего собственного опыта и в связи с возникновением новых практически-политических задач, выраставших из нужд самого движения, их теория и практика все более отдалялись от учений основоположников русской революционной демократии”.
“Центральным звеном социального учения народников была концепция некапиталистического развития России, идея перехода к социализму через использование и трансформацию коллективистских традиций докапиталистических институтов (община, артель). В общей форме эта концепция была сформулирована в 50-60-х гг. XIX в. Герценом и Чернышевским. В основе ее лежало осознание социализма как всемирно-исторической закономерности и одновременно уверенность в возможности отставших стран усваивать опыт стран развитых, используя соответствующие национальные традиции. Теория некапиталистического пути развития дополнялась при этом философско-социалистическими построениями, а также политической программой и тактикой революционной борьбы”.
“Теоретическое обоснование революционного народничества 70-х годов было дано в трудах его главных идеологов — М. А. Бакунина, П. Л. Лаврова и П. Н. Ткачева” [6. Т. 4. С. 247]. Значительный вклад в разработку основ народничества, вообще, и революционного, в частности, внес Н. К. Михайловский, закончивший свой жизненный путь в рядах либерального народничества.
Один их наиболее известных теоретиков — Петр Лаврович Лавров (1823 — 1900).
В обширном литературном наследии Лаврова наиболее важными трудами являются “Исторические письма” (1866 — 1868), “Механистическая теория мира” (1859), “Что такое антропология” (1860), “Задачи позитивизма и их решение” (1868), “Государственный элемент в буржуазном обществе” (1875-1876), “Социальная революция и задачи нравственности” (1884) и др.
Согласно Лаврову, главной движущей силой истории являются критически мыслящие личности, которые для достижения своих целей должны объединяться в партию. В отличие от Бакунина и Ткачева, Лавров настаивал на тщательной подготовке революции. Он доказывал необходимость революционной диктатуры на другой день после свержения эксплуататоров. Для того чтобы подготовить революцию надо в народе создать опорные пункты. В этой связи в 70-е гг. было предпринято хождение интеллигенции в народ. Однако к концу 70-х гг. оно себя исчерпало. Постепенно падает влияние Лаврова в России.
Лавров называл свое мировоззрение антропологическим. Он критиковал материалистов и идеалистов, однако, хотя он и считал позитивистскую философию наиболее приемлемой, но сам тяготел к материализму, особенно в социологии при обосновании движения человеческой истории, в понимании и объяснении прогресса.
Другим виднейшим представителем революционной демократии был Михаил Иванович Бакунин (1814 — 1876). Он известен как основоположник анархизма. Его жизнь была посвящена революционной борьбе. Он чередовал революционную борьбу со ссылками, тюрьмами, каторгой. Бакунин создал теорию революционного анархизма и организацию всемирного тайного общества для освобождения трудящихся всех стран (“Альянс социалистической демократии”). Наибольшую известность приобрели его работы “Кнуто-Германская империя и социальная революция” и “Государственность и анархия”.
Основоположник анархизма высоко ценил философию и считал, что ее изучение должно быть доступно каждому человеку, ибо философия освобождает от легкомыслия.
Бакунин полагал, что быть свободным — это право и долг каждого человека. Но для того чтобы человек был свободным, должно быть признано его право на свободу. По его мнению, привилегии противоречат свободе. Уважать свободу ближнего Бакунин считал обязанностью каждого. Порядок в обществе рассматривался им как равнодействующая коллективных и индивидуальных свобод. Он полагал, что политическое равенство немыслимо без экономического равенства.
По его мнению, условием счастья человека выступает гармония внешнего мира с миром внутренним. Бакунин видел в страдании благо. Он сравнивал его с очистительным огнем, закаляющим душу человека.
Причины человеческой безнравственности он выводил из неравенства экономических и социальных условий, а также из отсутствия надлежащего воспитания и невежества.
Согласно Бакунину, цивилизация меньшинства человеческого рода основывается на вынужденном варварстве большинства людей.
Действительную основу всего последующего развития человечества он видел в решении проблемы питания.
Он считал, что в русском народе давно созрели необходимые предпосылки революции, поэтому он выдвигал идею немедленного бунта.
Одним из недостатков народной жизни Бакунин считал патриархальность, искажающую эту жизнь. Немалый вред, по его мнению, приносит и вера в царя, столь же иллюзорная, как и вера в Бога.
Он считал, что в отличие от общества, являющегося естественным результатом развития мира, государство — искусственный продукт, созданный привилегированными классами. Поэтому он выдвинул идею разрушения, слома государства, которая стала главным стержнем анархизма.
Идеи Бакунина нашли дальнейшее развитие в трудах Петра Александровича Кропоткина (1842 — 1921). Он был потомком смоленских князей, ведущих свой род от Рюриковичей, обладал незаурядными способностями. Перед ним открывалась карьера сначала государственного деятеля, затем ученого, но он пренебрег этим, уйдя в революционную борьбу. Он избрал жизнь человека преследуемого, но борющегося за освобождение человечества.
Главными его работами являются: “Современная наука и анархия”, “Анархия, ее философия и идеал”, “Взаимная помощь, как фактор эволюции”, “Записки революционера” и др.
Кропоткин много внимания уделил обоснованию анархии. Вслед за Бакуниным он отрицал необходимость государства. Он считал, что революция должна носить антигосударственный характер. Значительный вклад внес в этику.
Важную роль в разработке идей народничества сыграл Петр Никитич Ткачев (1844 — 1885). Родом он из мелкопоместных дворян. Будучи студентом 1-го курса Ткачев в 1861 г. был арестован первый раз, затем последовали аресты, тюрьмы, ссылки. В 1873 г. бежал за границу.
Ткачев был против понимания революции и как мирного процесса, и как бунта. Анархию он считал довольно далеким идеалом.
Ткачев выступил с критикой марксизма, считая, что теория Маркса об экономической детерминации общественной жизни насаждает фатализм во взглядах на историю и на сущность личности.
Главная цель революции, по Ткачеву, — установление равенства. Уровень обеспечения равенства между людьми он рассматривал как критерий общественного прогресса.
В процессе развития общества, доказывал Ткачев, постепенно назревала потребность преобразований. Однако общество может существовать по инерции. Задача революционеров осуществить эти преобразования.
Сопоставление общественного уклада в России и в странах Запада привело народников к выводу о неприемлемости марксовой теории революции для разрешения российских задач. Перед ними история ставила как бы две возможности: ждать когда Россия достигнет уровня других стран, или попытаться совершить переворот при наличных условиях. Ткачев, как и другие народники, был сторонником второй возможности.
Либеральное народничество представлено в учебных пособиях Михайловским (1842 — 1904), Южаковым (1899 — 1901), Коблицем (1848 — 1893), Воронцовым (1847 — 1918), Даниэльсоном (1844 — 1918) и др.
Н. К. Михайловский выдвинул в качестве критерия прогресса всестороннее развитие личности. Революционная задача — это способствование нарастанию в человеке индивидуальности. Революция должна обеспечить достижение свободы для проявления индивидуальности.
Особый интерес читателя привлекает такая работа Михайловского, как “Герои и толпа”.
Героем может стать любой, здесь господствует случайность, далее действует гипноз, подражание и даже психоз. Герой ведет толпу. В будущем обществе, по Михайловскому, деление людей на героев и толпу исчезнет, так как у всех будут возможности проявить свою индивидуальность.
Либеральные народники пропагандировали необходимость подготовки народа к социальным преобразованиям путем его просвещения, нравственного развития и совершенствования. Они считали, что Россия придет к социализму своим путем, минуя капитализм, через общину, артели. Они отвергали пролетарскую идеологию и подвергали критике марксизм, его диалектику.
Полемика с народничеством В. И. Ленина, Г. В. Плеханова и других представителей марксизма в России была исходным моментом для формирования идеологии революционных преобразований.
При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования явлений общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни - политические, экономические, нравственные и другие - несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущий от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.
Михайловский считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы и самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над обществом. Критикуя этот несколько прямолинейный подход, Г.В. Плеханов предложил, пожалуй, более гибкое решение проблемы взаимодействия личности и общества в плане создания условий для гармонического сочетания их интересов.
Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.
И Ковалевский подходил к социологии как к науке, а не к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличии народников Лаврова и Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истинную от правды-справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организме и об экономическом характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.
С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.
Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающее значение. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.
Сравниваемые явления брались Ковалевским, как правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать как общие закономерности исторического процесса, так и специфические особенности развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность социологического прогнозирования и исторического предвидения, что повышало практическое знание социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно важно.
Весьма высоко ставил Ковалевский психологическую школу в социологии. Он в целом разделял теорию подражания Тарда, находил подтверждающие ее примеры. Так, он писал, что «русские верховники времени Анны Иоановны пытались подражать аристократическим порядкам Швеции и тем самым укреплять основы своего бюрократического господства. Таких подражателей немало и теперь. В то же время Ковалевский считал необходимым и полезным заимствование опыта других народов, при котором не терялись бы общественная культура и самобытность народа. Такое заимствование предполагает элементы самостоятельности и творчества.
Положительное отношение к многим социологическим направлениям и школам, стремление понять их и обнаружить связи между ними, рано как и готовность применять их учения при анализе тех или иных общественных явлений - еще одно проявление социологического плюрализма М. Ковалевского. Каждое направление в социологии по своему показывает значение тех или иных факторов в развитии общества, будь то биологический, демографический, экономический, политический, или психологический фактор.
С позиции подобного плюрализма, т.е. необходимости учета влияния на развитие общества многих факторов, он подвергал критике однородность доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Более того, он считал, что в методологическом плане нет смысла говорить о более или менее важных факторах. Каждый из них может выступать в роли главного, сопутствующего или второстепенного в зависимости от ситуации и ракурса рассмотрения того или иного общественного явления.
В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а так же о будущем последних, учитывая достижения современных передовых стран.
Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим обоснованием его платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий. Социология / Под ред. А.И. Кравченко, В.М. Анурина. - СПб.: Питер, 2008. - С. 337.
Читайте также: