Философские представления о месте человека в космосе кратко

Обновлено: 30.06.2024

Давайте кратко рассмотрим, как развивались представления о человеке и его бытии в ходе истории философской мысли. Таким образом, для философов древности человек — это микрокосм, маленькая модель живого одухотворенного космоса. Для Платона, например, человек — это сочетание души и тела. Здесь душа принадлежит к миру идей, нематериальному, а человек является носителем надличностного духа. Так, согласно Платону, сущностью человека является только душа, а его тело существует лишь как низшая и противоположная душе материя. Согласно Аристотелю, душа принадлежит телу, поскольку образует с ним единство, но тело должно быть подчинено душе как высшей части. Главное отличие человека от животного заключается в том, что человек по своей природе является политическим существом, поскольку природа заложила во всех людях стремление к государственности, благодаря чему и появилось государство. Еще одной отличительной чертой человека является его язык, который позволяет ему сознательно выражать такие понятия, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Определяя значение человека в социально-политическом аспекте, Аристотель ставит государство выше индивида, поскольку, по его мнению, целое должно стоять выше индивида.

Обобщая сказанное, становится ясно, что для древнего мира принцип космоцентризма лежал в основе понимания человека и его бытия в целом как духовного.

Таким образом, природа человека в христианстве духовна, потому что Бог наделяет человека единством духа и души, способным возвыситься над искушениями телесной жизни и господствовать над плотью.

Но христианский взгляд на человека постепенно начал меняться. То, что ортодоксальное религиозное учение о трех добродетелях — вере, надежде и любви к Богу — было преобразовано в учение о лучшем будущем здесь, в этом мире, эти еретические мысли способствовали изменению общественных отношений и появлению нового образа человека. Таким образом, Ренессанс, деконструировав христианский образ человека, вернулся к натурализму, но уже с индивидуалистическими элементами Нового времени.

История возникновения философской антропологии

Возник новый образ человека — антропоцентрический, согласно которому человек рассматривает мир через призму своих собственных человеческих потребностей и интересов. В данном случае антропоцентризм, преувеличивающий человека, создал условия для субъективизма, практического и познавательного самоотчуждения.

У Канта вопрос о том, что такое человек, был сформулирован как основной вопрос философии. Для него человек тоже двойственен и принадлежит как к миру природы, в котором господствует естественная необходимость, так и к миру моральной свободы. Трансцендентность и моральная свобода человека позволяют ему сделать себя не только средством, но и целью собственного развития и определить свою особенность как человеческого существа. Эти идеи Канта способствовали формированию образа целостного человека или человека как субъекта интеллектуальной деятельности, который создает не только себя, но и мир своей культуры.

Для Гегеля человек является носителем универсально значимого духа, субъектом интеллектуальной деятельности, создающим мир культуры.

В 19 веке европейская мысль обращается к индивидуальной и исторической конкретизации человеческого существования. Так, философия жизни (Ницше, Дильтей) видит специфику человека в феномене жизни, где жизнь — это мир в аспекте его данности для познающего субъекта. В этом случае феномен жизни либо прочно ассоциируется с органическим, биологическим, либо интерпретируется в культурно-историческом смысле. В философии жизни акцент делается на иррациональных, нерефлексивных способностях человека, таких как чувство (Гаман, Якоби), воля (Шопенгауэр), интуиция, на глубинном источнике человеческого поведения — бессознательном (Фрейд и фрейдизм).

Религиозная философия

Для русской философии религии характерна активно-гуманистическая ориентация. Так, В. Соловьев считает, что человек, будучи единством божественного и чисто человеческого начал, должен быть как индивидуальным, так и универсальным их повторением. Русский философ, ученый и богослов П.А. Флоренский, рассуждая о сущности человека, писал, что самое страшное в человеке — это бездуховность, которая подразумевает хаос, фальшь, беспорядок, грех и смерть. Он считал, что достижения науки не могут сформировать душу человека, а накопленные знания не создадут богатый духовный мир личности, если хаос, существующий в душе человека, не противоречит таким ценностям, как вера, поклонение, культура. И именно религиозные ритуалы, по мнению Флоренского, помогают человеку сформировать свою душу, культуру и духовный мир.

Важное место занимает человек в философии Н.А. Бердяева. Бердяев видит главный смысл и цель человеческой жизни в творчестве, которое, с одной стороны, он сравнивает с Богом как Творцом. С другой стороны, творчество, по Бердяеву, — это способ обрести социальную свободу личности в мире отчуждения.

Краткое историко-философское отступление о проблеме человека показывает, что человек одновременно уникален и универсален. Он обладает способностью мыслить, возвышенной умственной деятельностью, но также способен на низшие инстинкты, грубые действия. С одной стороны, человек — это физическое, биологическое существо; с другой стороны, он — духовное существо. Человек — это индивидуальное существо, которое по-своему реагирует на мир и окружающую действительность, но в то же время он — социальное существо, которое только в обществе возникает, развивается и становится человеком. Человек многогранен, и вопрос постижения его сущности остается актуальным.

Это обстоятельство послужило созданию в начале XX века новой самостоятельной области знания — философской антропологии, перед которой стояла задача создания целостной концепции человека на основе существующих философских концепций и данных отдельных наук.

Концепция философской антропологии

Как уже отмечалось выше, в XX веке возрастающее значение проблем человечества в философской культуре получает своеобразное структурно-теоретическое воплощение и дополнение. Это выражается в формировании философской антропологии, которая берет свое начало в творчестве немецкого философа Макса Шелера и в дальнейшем развивается Г. Плеснером, А. Геленом и другими исследователями.

Философская антропология — это отрасль философии, которая изучает человека как особый вид бытия, постигает проблемы человеческого существования, показывает его место и возможности деятельности в мире. Хотя философская антропология возникла как отдельная дисциплина только в XVIII веке, проблема человека всегда была в центре философских спекуляций о мире. Более того, философская антропология фокусируется в первую очередь на изучении человека и человечества в целом, как вида, в отличие, например, от культурной антропологии, которая изучает образ жизни и сознание людей в конкретных культурах. Философская антропология, однако, может также включать изучение человека как индивида, как содержания личного и человеческого существования или экзистенции. В ходе истории своего развития философия не только зафиксировала свой образ человека и его проблем, но и выработала идеал человека будущего, и так или иначе объяснила свою особую роль в осуществлении этого процесса, особенно в формировании представлений о природе человека, в разработке концепций антропосоциогенеза, в развитии творческих способностей человека и их реализации, а также нашла выражение в системе гуманистических принципов и нравственной жизни человека.

Следовательно, мировоззрением и ядром всех исследований философской антропологии является человек, и только человек. В этом смысле философскую антропологию можно назвать антропоцентрической философской доктриной, поскольку человек является центральной осью, вокруг которой выстраиваются все остальные проблемы бытия в мире.

В этом отношении интересно сравнить философскую антропологию, сформированную на основе человеческой ментальности христианской культуры, с восточными философскими школами. Важно отметить, что в восточной философии человек никогда не является центром мира, потому что она рассматривает его как часть, элемент природы, один из многих уровней Вселенной. В восточной философской традиции нет антропоцентризма, как нет и собственной философской интроспологии. В этой философии человек как само собой разумеющееся интегрирован в мир, в ритмы природы. Сама природа совершенна, и человек должен не противостоять ей, а следовать ей. Это благоговение перед природой выражается в исламе, например, в положении о том, что природа находится под контролем человека.

Так, для европейской философской антропологии (и в этом ее главное отличие от других направлений философской мысли) центральным вопросом, синтезирующим все ее философские проблемы, является вопрос о том, что такое человек, поднимаемый многими философами. Философская антропология — это изучение человека с точки зрения самого человеческого существования. Размышления о человеке и его сущности охватывают широчайший круг проблем, спектр которых оказывается практически неисчерпаемым. Поэтому мы вполне можем говорить об антропологии, то есть о философской антропологии в узком смысле — как о специальной отрасли исследований, занимающейся проблемой сущности человека и структуры этой сущности, и в широком смысле — как о всей системе философских взглядов, которая не может не включать учение о человеке и его сущности в природе и обществе.

Основные положения философской антропологии М. Шелера

Одним из основателей современной философской антропологии был известный немецкий мыслитель Макс Шелер (1874-1928). В ряде своих работ он указал на кризис в развитии современной западноевропейской культуры и попытался найти и показать выход из этого кризиса.

Философский вариант антропологии максимально концентрируется на идее самосознания человека, тогда как научная антропология (все отрасли естествознания и генетическая психология) дает лишь представление о человеке как о достаточно позднем результате земной эволюции, как о существе, отличающемся от своих предшествующих форм в животном мире лишь степенью сложности сочетания энергий и способностей, уже присутствующих в низшей, по сравнению с человеком, природе.

Задача философской антропологии, по мнению М. Шелера, состоит в том, чтобы показать, как из структуры человеческого существования вытекают все достижения и поступки человека: Язык, совесть, государство, наука, мифы, идеи и многое другое, что характеризует человека.

Указывая на связь своей концепции философской антропологии с учениями прошлого, М. Шелер говорит, что многие мыслители прошлого, например Б. Паскаль, отводили человеку определенное место в космосе (Вселенной) и направляли свои исследования на постижение его сущности и существования. Форма, в которой в то время задавались антропологические вопросы — является ли человек случайным существом, является ли он существом, направленным на себя или на Бога, как и от чего произошел человек, чем он отличается от Бога и от всех промежуточных сущностей (ангел, герой, демон, дух), стоящих между ним и Богом, — исторически преходяща, но суть их одна: Человек — такое огромное и разнообразное существо, с таким количеством сторон, что неудивительно, что все его определения бесполезны и кажутся бесполезными. Объективно обусловленный и постоянно растущий интерес к социальной жизни, к человеку как тайне мира был неизбежен, он был характерен для растущего антропологического интереса. Этот интерес, по мнению М. Шелера, сделал возможным формирование философской антропологии, которая может стать идейной основой всех знаний о человеке и обществе.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Цель занятия: выявить основные представления о месте человека и космоса в воззрениях философских школ..

Научные конструкции Вселенной и философские представления о месте человека в мире.

Проблема начала вселенной, подобна старому вопросу: что произошло первым цыпленок или яйцо. Другими словами, какая сила создала вселенную. И что создало эту силу. Или возможно, вселенная, или сила, которая создавало все это, существовали всегда, и не имели начала.

Вселенная бесконечна во времени и пространстве. Каждая частичка вселенной

имеет свое начало и конец, как во времени, так и в пространстве, но вся Вселенная бесконечна и вечна, так как она является вечно самодвижущейся материей.

Вселенная - это всё существующее. От мельчайших пылинок и атомов до огромных скоплений вещества звездных миров и звездных систем. Вплоть до недавнего времени, ученые имели тенденцию не касаться вопросов таких сфер потому, что они принадлежали к метафизике или религии, а не к науке. Тем не менее, в последнее время возникло учение о том, что законы науки могут быть даже в начале вселенной. В этом случае, вселенная могла определяться полностью Законами Науки.

Таким образом, перед учеными вставала проблема выбора между верой в бога и материальной верой. Они еще не знали первопричин происхождения вселенной, так как у них не было в то время достаточной научной базы. Вера в Бога была более предпочтительна. Исторически христианство было старше, чем наука и естественно немногие воспринимали науку серьезно, но со временем она набирала силу, и все чаще люди поворачивали голову в ее сторону. Тайна в науке - это то, что наука не может объяснить, как она не может объяснить то, что было до большого взрыва. Ведь все, что происходило до момента возникновения вселенной, точки сингулярности, не обсуждается – это догма. А непознанное в науке - это та тайна, которая в ближайшее время не может быть раскрыта.

В момент, который был назван Большим Взрывом, плотность вселенной была равна 1000 000 г/м (куб), а температура равнялась 10 в 32 степени градусов С. Этот момент был назван точкой сингулярности, то есть была точка, было начало, возникла масса, абсолютное пространство и все законы, которым сейчас подчиняется вселенная.

Бог сотворил мир за шесть дней, но если исходить из теории Большого Взрыва, возраст образования вселенной равен примерно 15-20 млрд. лет. Сейчас теоретические физики пытаются, как бы свернуть вселенную, чтобы точнее узнать ее возраст. Но для нас же важен сам факт, что вселенная имела начало.

Если исходить из фактов, то теория Большого Взрыва кажется очень убедительной, но так как мы до сих пор не знаем, что же было до него, это напускает немного тумана на эту проблему. Но все-таки наука продвинулась гораздо дальше, чем это было раньше и как любая революционная теория, теория Большого Взрыва дает хороший толчок развитию научной мысли. Модель "горячей" Вселенной, сопряженная с концепцией "Большого взрыва", является наиболее распространенной в настоящее время и требует особого внимания и осмысления.

Согласно концепции "Большого взрыва", Вселенная возникла из одной точки,

радиусом равной нулю, но с плотностью равной бесконечности. Что это за точка, именуемая сингулярностью, каким образом из ничего появляется вся неисчерпаемая Вселенная и что находится за пределами сингулярности - об этом сторонники и пропагандисты данной гипотезы умалчивают. "Большой взрыв" произошел 10-20 миллиардов лет назад (точный возраст зависит от величины постоянной Хаббла, вводимой в соответствующую формулу). Эта величина, в свою очередь, может иметь различные значения в зависимости от методов, применяемых для измерения расстояния от Земли до галактик.

Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии "Большого взрыва" служит то, что она является оскорблением здравого смысла. Когда ученые сражаются против астрологических бессмыслий вне стен "храмов науки", неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется худшая бессмыслица. В рамках теории "Большого взрыва" отрицается вечность и бесконечность Вселенной, так как Вселенная имела начало во времени и по прошествии даже максимального срока в 20 миллиардов лет успела расшириться (раздуться) на ограниченное расстояние. Что находится за пределами радиуса расширяющейся Вселенной - тоже запретная тема для обсуждения. Обычно отделываются ничего не объясняющими утверждениями, смысл которых примерно следующий: Вселенная такова, потому что это вытекает из математических формул.

Итак, модель "Большого взрыва" - всего лишь одна из возможных воображаемых конструкций, плод игры теоретической мысли.

Философские представления о месте человека в мире.

Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души. Платон соотносил душу с идеей, Аристотель считал душу формой.

Философский стиль православия восходит к Платону и Плотину, в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.

Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Августину и Фоме Аквинскому. По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли.

В Новое время специфика человека усматривается в разуме, в мышлении, рациональности. Ясное содержание души - это сознание. Такова позиция Декарта. Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превыше других познавательные способности, каковых у него три - рассудок, способность суждения, разум.

Философия XX века продолжает поиск подлинности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания - образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

Герменевтики считают, что истинность человека реализуется в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, каковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность.

Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее свои языковые способности.

Согласно постмодернистам, человек - существо, бунтующее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективного, тоталитарного. Человек может понять существующие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.

Человек - это соотношение внутреннего и внешнего. Духовный мир человека это его внутренняя жизнь, но она символизируется в различных формах деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказывается существом общественным.

Вопросы к лекции :

1. Что такое объективный мир и его картина?

2. Каковы основные воззрения об окружающем мире в Античное время?

2. Каковы научные конструкции Вселенной и философские представления о месте человека в мире.

1. Написать конспект лекции в тетради ( фото конспекта прислать указанным способом)

2. Включить презентацию в конспект лекции.

Срок выполнения задания до 06.06.2020!

Список литературы:

.2.Куликов Л. М. Основы философии (СПО). Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2019. – 294 с.

УЧЕБНОЕ ЗАНЯТИЕ

по дисциплине Основы философии

специальности 23.02.03 Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта

Преподаватель: Столярова Н.В.

Г.

Тема лекции: Объективный мир и его картина. Философские представления о месте человека в космосе.

Цель занятия: выявить основные представления о месте человека и космоса в воззрениях философских школ..

Научные конструкции Вселенной и философские представления о месте человека в мире.

Вселенная бесконечна во времени и пространстве. Каждая частичка вселенной

Согласно концепции "Большого взрыва", Вселенная возникла из одной точки,

Философские представления о месте человека в мире.

Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее свои языковые способности.

Вопросы к лекции :

1. Что такое объективный мир и его картина?

2. Каковы основные воззрения об окружающем мире в Античное время?

2. Каковы научные конструкции Вселенной и философские представления о месте человека в мире.

1. Написать конспект лекции в тетради ( фото конспекта прислать указанным способом)

2. Включить презентацию в конспект лекции.

Срок выполнения задания до 06.06.2020!

Список литературы:

.2.Куликов Л. М. Основы философии (СПО). Учебное пособие. – М.: Кнорус, 2019. – 294 с.

Было бы глубоким заблуждением полагать, что космический век начался внезапно и, следовательно, случайно, отстранив другие, чисто земные альтернативы человеческого развития. Выход человека в космос имеет свою идейную предысторию, уходящую вглубь веков, и технологическую предысторию, длившуюся несколько десятилетий.

По каким признакам человек стал разумным существом и тем самым выделился из животного мира?

Человек в ходе общественно-трудовой деятельности создавал вокруг себя такую среду обитания, которая не существовала в естественном виде в природе Земли.

В самом деле, уже овладение огнем и одежда из шкур были первыми средствами, с помощью которых человек стал создавать себе стабильную искусственную микросреду, защищающую его от перепадов температур и сезонных изменений. Переход от охоты и собирательства к скотоводству, земледелию и ремеслу гарантировал стабильное получение продуктов питания. Современные квартиры, пищевая и легкая индустрия в принципе это та же деятельность по формированию среды обитания. Тогда это была неолитическая революция, начавшаяся около шести тысяч лет назад, сущность которой как раз и состояла в замене потребления готовых благ и условий природы их производством.

Человек — личность — общество

. самым неприспособленным к жизни из всех живых существ. Вне общества нельзя стать человеком. Известны случаи, когда в силу несчастных обстоятельств совсем маленькие дети попадали к . социально-культурного и культурно-бытового контекста и т. д. Однако на первом этапе рассмотрения личности ее индивидуальные моменты необходимо отходят на второй план, главным же вопросом остается .

не надо без нужды умножать число сущностей.

Ближняя история космонавтики стала непосредственной подготовкой к штурму космоса. И надо сказать, что это сразу же приобрело всемирный характер. Вскоре после Циолковского с аналогичными идеями космоплавания выступили многие учёные (Роберт Годдард , Герман Оберт, Эно-Пельтри).

Но дело не только в реализованной технической возможности. Космонавтика стала, пожалуй, первым социальным актом человечества, по поводу которого до сих пор не утихли споры и не рассеялись сомнения. Нужно ли устремляться во внеземные просторы, когда на маленькой Земле столько забот и неурядиц? Мы скоро доберемся до Луны не с помощью ракет, а на куче мусора, который оставляет после себя цивилизация, не умеющая гармонично сосуществовать с земной природой. Да и что, собственно говоря, может привлечь людей в безжизненном космосе, где огнедышит или цепенеет в космическом холоде минеральное царство, но пока не найдено ни одного представители жизни, даже микроба? Не является ли выход в космос, как утверждал всемирно известный физик Макс Борн, торжеством разума, но трагическим заблуждением рассудка? Что тянет людей за пределы Земли, помимо праздного любопытства?

Вопросов было много, и люди хотели знать ответы на них.

Одним из первых достижений продолжающейся и поныне научно-технической революции следует считать овладение атомной энергией. Впервые человек стал воспроизводить и использовать процессы, не происходящие в естественных условиях нашей планеты. Они совершаются в недрах Солнца и других звезд (реакция ядерного синтеза).

Иными словами, человек, еще не выйдя в космос, начал имитировать космические процессы на Земле.

Получали массовое распространение и другие технологические процессы.

Представление древнегреческой философии о космосе и человеке

. вопросы как: какое место занимает относительно космоса человек, что есть космос для древнегреческих философов, что есть человек в древнегреческой философии, какая существует связь между макрокосмом -- Вселенной и микрокосмом-- человека. В реферате использованы .

Требовался перенос техники на орбиты для развития телевизионного вещания, иначе пришлось бы покрыть всю планету сетью трансляционных и ретрансляционных башен и для глобальных наблюдений за природными процессами и хозяйственной деятельностью человека на планете.

Наконец, нужно было развивать фундаментальную науку. С целью дальнейшего проникновения в тайны микромира создавались ускорители элементарных частиц, то есть опять-таки искусственные стимуляторы процессов, естественно совершающихся в галактиках. Непосредственное же исследование макромира – астрономия и геофизика — приближалось, в условиях наблюдений только с 3емли, к пределу своих возможностей из-за того, что толща земной атмосферы не пропускает основную массу космических излучений — носителей информации о Вселенной.

Жизнь стала приобретать человеческие качества, а значит, так оказать, человеческие устремления, среди которых, как мы видели, не последнее место занимают устремления космические.

Эта экспериментальная стадия будущей практической космонавтики свидетельствовала о том, что научно-технический потенциал человечества достиг уровня, позволяющего человеку выводить летательные аппараты за пределы действия земного тяготения. И лишь вторая мировая война помешала реализовать такую возможность. Понадобилось еще 12 послевоенных лет, чтобы человек смог реализовать свою давнюю космонавтическую идею. В 1957 году произошло знаменательное событие — В Советском Союзе был запущен первый Спутник, 83-килограммовый блестящий шар с двумя радиопередатчиками. И это русское слово, которое так и пишут с прописной буквы, вошло во все языки мира.

Космонавтика стала реальным фактом!, Человек и Космос.

Человечество вступило в космический век. В наше время всякому образованному человеку необходимо знать, что такое космос, и иметь представление о происходящих в космосе процессах.

Космос (от греч. kosmos – это порядок, устройство, стройность (вообще, нечто упорядоченное).

В современном понимание, Мы называем

Космос и космология

Самыми первые существа, побывавшие в космосе и выжившие, стали знаменитые собаки Белка и Стрелка. В начале 60-х не было в мире более популярных собак, чем эти советские дворняги. Ещё бы! Им впервые удалось в настоящем космическом корабле больше суток летать вокруг планеты и вернуться домой живыми и невредимыми!

После удачного полёта в космос животных, стала открытой дорога человеку к звёздам. Через 8 месяцев на таком же космическом корабле, на котором летали Белка и Стрелка, в космос отправился человек. Впервые в мире космический корабль с человеком на борту ворвался в просторы Вселенной.

Ю.А.Гагарин

А пока наступает знаменитая невесомость. В первые минуты, особенно после стартовых перегрузок, приходит ощущение удивительной легкости, радостное чувство полета, парения. Но парить особенно негде, да и некогда: надо напряженно работать — готовиться к коррекции траектории, сближению со станцией, стыковке.

Первый шаг на пути освоения открытого космического пространства был сделан 18 марта 1965 года, когда лётчик – космонавт Алексей Архипович Леонов первым из землян вышел за пределы космического корабля.

Пространство и время

. пространствах и времени таких объектов (например, о биологическом или социальном времени). Основные концепции пространства и времени Важнейшие философские проблемы, относящиеся к пространству и времени, — это вопросы о сущности пространства и времени, . материального объекта и его внутренними взаимодействиями. Поэтому такие характеристики, как размеры объекта и его форма, время жизни, ритмы .

Американский астронавт Нил Армстронг сделал первый шаг по поверхности естественного спутника Земли (21 июля 1969 года).

Светлана Евгеньевна Савицкая —

Сегодня в космическом пространстве побывало множество человек.

Исследования и эксперименты в космосе.

Ученые считают, что, познав реакцию живого на невесомость, можно экспериментально выявить роль гравитации в зарождении и становлении жизни на Земле, то есть решить важнейшую научную и мировоззренческую проблему — проверить ту самую космологическую гипотезу о гравитации как определителе главных этапов развития жизни, о которой мы говорили.

Смысл человеческого бытия. Проблема жизни, смерти и бессмертия

. с такой точкой зрения смерть тела рассматривалась как причина прекращения всей психической деятельности человека, как естественное и закономерное завершение земной жизни, единственно возможной и реальной. 1. Человек в поисках смысла .

Биологические эксперименты в космосе — дело тонкое и весьма специфическое. Начнем с того, что часто такие опыты проводятся без непосредственного участия исследователей, на автоматических спутниках. Для этого применяется сложное и в то же время максимально легкое и компактное оборудование – таково непременное требование выведения на орбиту полезного груза. Для высших животных, например, создаются автоматические системы, поставляющие кислород для дыхания, пищу и питье, удаляющие отходы жизнедеятельности. Первым живым существом, покинувшим планету, была собака Лайка, запущенная в 1957 году на втором советском спутнике спустя месяц после запуска знаменитого первого Спутника. Собаки запускались и после, возвращаясь уже живыми и здоровыми. А в 1983 и 1985 годах в космос летали и тоже благополучно возвращались на Землю обезьяны.

В пилотируемые полеты космонавты пока не берут с собой высших животных. Сложны и очень трудны космические эксперименты на живом материале. В корабле, с его невесомостью, не разложишь на столе инструменты, подопытных животных или даже растения, не расставишь баночки с питательным, проращивающим и фиксирующим растворами. Не успеешь оглянуться, как все это окажется в воздухе, разлетится по отсеку. И это не только срыв опыта, но и угроза всей программе полета, а может быть, и здоровью членов экипажа. Взвешенные в воздухе мельчайшие капли жидкости могут попасть в дыхательные пути человека, нарушить работу сложной аппаратуры. Да и не все вещества здесь можно держать в открытых сосудах. Те, которые даже в малой степени вредны человеку (а с такими веществами биологам нередко приходится иметь дело), требуют строгой герметизации. К этому надо добавить, что работа космонавтов даже в длительных, многомесячных полетах расписана буквально по минутам; помимо биологических, они выполняют множество других программ. Отсюда — еще одно непременное требование ко всем экспериментам: максимальная простота операций.

О том, как ученые распутывают этот клубок противоречий между задачами исследования и жесткой ограничительностью условий его проведения, как ставят интересные опыты, мы расскажем на примере экспериментов с плодовой мушкой — дрозофилой.

Человек и космос Введение

. к планетам солнечной системы стартовали автоматические аппараты, на орбиту выводились космические станции, человек вышел в открытый космос и побывал на Луне. Люди, проложившие дорогу к звёздам Константин Эдуардович Циолковский . малых тел, таких как кометы, метеороиды и космическая пыль, перемещаются по Солнечной системе. Шесть планет из восьми и три карликовые планеты окружены естественными .

Именно так и происходило в действительности. Живые существа, пусть пока только мухи-дрозофилы, способны жить и размножаться вне Земли. Этот важный и многообещающий вывод, сделанный на основе космического эксперимента, доказывает, что жизнь и космос друг другу не противопоказаны.

Перспективы освоения космического пространства.

Вслед за нынешней информационной волной нас ожидает индустриальная волна освоения и использование космического пространства. Осмысление этого обстоятельства, как и многих других свойств феномена космонавтики, часто приводит к возрождению и переосмыслению некоторых старых и почти забытых догадок и гипотез.

Космическая философия К.Э. Циолковского

. только при условии выхода в космическое пространство и дальнейшего расселения по просторам Вселенной . “Когда человечество найдет . Гораздо менее он известен своими философскими концепциями , своей “космической философией ”, которые , пожалуй , и составляют главную часть его . , сказать сейчас сложно . Ясно одно : “живые существа космоса” (если такие когда-нибудь возникнут ) , стоящие на много .

В те же годы, на склоне жизни, писал свои небольшие философские эссе (сохранившиеся в рукописи) Циолковский, которого по праву можно назвать первым гуманистом космоса. По его глубокому убеждению успешное и плодотворное освоение Вселенной невозможно без солидарности и взаимопомощи людей — и выходящих в космос, и остающихся на Земле.

Исследованный к настоящему времени космос оказался безжизненным. Но он уже открывает человеку множество своих богатств — энергетических, вещественных, пространственных. Он труден для освоения, но и многообещающ. Цивилизация второго типа, о которой мы упоминали, то есть вполне развитая космическая цивилизация, каковой призвано быть человечество XXI века, несовместима с его собственными внутренними антагонизмами. Разобщенных социальных сил не хватит для овладения силами Вселенной. Мы хотели бы верить, что раскрытие грандиозности задач и возможностей, открываемых перед человечеством космической наукой и техникой, космонавтикой, будет способствовать социальному единению жителей планеты Земля на принципах гуманизма, разума, справедливости, то есть тех качеств, которые единственно достойны Homo sapiens, превращающегося в Homo cosmicus.

Исследования и освоение космоса приносят прежде всего практическую пользу. Например, теперь в нашем распоряжении надежная спутниковая теле — радиосвязь, точные прогнозы погоды и многое другое. Но, к сожалению, в результате активизации исследований, резкого увеличения числа запусков ракет-носителей и других аппаратов, а также связанных с этим последствий все чаще происходит загрязнение земной и околоземной среды, что пагубно влияет на экологию Земли.

Сейчас можно спорить о том, оправдала ли космонавтика наши надежды или нет, но несомненным останется одно: день, когда мощная ракета впервые подняла человека над планетой, дал начало новой эре развития цивилизации — космической, открыв людям путь в просторы Вселенной. Привыкнув к ежедневным стартам космических кораблей, мы уже не чувствуем того энтузиазма, который был присущ поколению шестидесятых. Романтика Космоса, к сожалению, ушла, став обыденностью.

К. А. Гильзин. Путешествие к далёким мирам.

К. Э. Циолковский. Труды по космонавтике. М.: Машиностроение, 1967.

А. А. Штернфельд. Введение в космонавтику. М.: Наука, 1974.

День космонавтики

Е. В. Тарасов. Космонавтика. М.: Машиностроение, 1977.

Примеры похожих учебных работ

Человек, индивид, личность

. заново в каждом поколении и в каждом человеке человеческую природу. Оно вышивает по канве (человек как сжатая Вселенная) социальный узор (личность, которая представляет собой микрокосм социума) в зависимости .

Космос и космология

. почему появилась Земле и одиноки ли мы во вселенной. В то же время, космос – это не такое уж безобидное . судьба Земли. Попробуем и мы рассмотреть проблемы, связанные с космосом, и проникнуть в его тайны. Вселенная, космос, космология. История развития .

Человек и космос Введение

. аппараты, на орбиту выводились космические станции, человек вышел в открытый космос и побывал на Луне. Люди, . прототипов многоступенчатых ракет. Автор работ по аэродинамике, воздухоплаванию и другим наукам. Представитель русского космизма, член .

Космическая философия К.Э. Циолковского

. менее он известен своими философскими концепциями , своей “космической философией ”, которые , пожалуй , и составляют главную часть . мыслью всю Вселенную , сделавший бескрайние просторы Космоса полем человеческой деятельности . Циолковский родился в .

Проблема человека в русской философии конца XIX-начала XX века

. в понимании человеческой природы В центре мировоззрения Н.А. Бердяева стоит проблема человека. Он определяет человека как существо противоречивое и парадоксальное, совмещающее в . с нею. Философия предполагает . масштаба. Двадцатый век, наверное, .

Анализ социологических данных
Антропология
Безопасность жизнедеятельности
Возрастная психология
Гендерный анализ
Демография
Дифференциальная психология
Зарубежная философия
Зоопсихология
Истории и теории мировой культуры
Истории русской философии
История и теория религии
История психологии
Клиническая психология
Конфликтология
Культурная антропология
Логика
Логико-комбинаторные методы
Методологические проблемы психологии
Методология и методы социологии
Методы измерения в социологии
Общая психология
Онтологии и теории познания
Основы нейропсихологии
Основы психодиагностики
Педагогика
Педагогическая психология
Политология
Психогенетика
Психология личности
Психология сознания
Психология труда и инженерная психология
Психология
Психофизиология
Современная социальная политика
Современные теории деятельности и практической рациональности
Социальная и экономическая антропология
Социальная история
Социальная психология
Социальная структура и социальная стратификация
Социальная теория и прикладное социальное знание
Социальная теория семьи и семейных отношений
Социальная философия
Социально-экономическое поведение домохозяйств
Социолингвистика
Социологическая теория
Социологическое исследование
Социология
Социология культуры
Социология маркетинга
Социология науки и научного знания
Социология образования
Социология политики
Социология предпринимательства
Социология профессий
Социология религии
Социология труда и занятости
Социология хозяйственного развития
Специальная психология
Сравнительная психология
Физиология высшей нервной деятельности
Философия
Философия и методология науки
Философия образования
Философия политики и права
Философия религии и религиоведения
Философия языка и коммуникации
Философская антропология
Экономическая и социальная статистика
Экономическая социология
Экспериментальная психология
Эстетика
Этика

Все документы на сайте представлены в ознакомительных и учебных целях.
Вы можете цитировать материалы с сайта с указанием ссылки на источник.

По мнению М. Шелера, человек не может быть понят сам по себе, он может быть понять только лишь исходя из того, что он идея и задумка Бога. Сущность человека представлена переходом от животного к божественному.

Основополагающие идеи М. Шелера

В основе идей М. Шелера лежит философская антропология, предметом которой является человек и его место в мире.

Философская антропология – это учение о человеке.

Философская антропология – это одно из направлений современной философии, возникшее в 20-е гг. ХХ века.

Создателями философской антропологии являются М. Шелер и Г. Плеснер.

Основополагающими идеями М. Шелера является выделение пяти основных типов самопонимания человека:

Готовые работы на аналогичную тему

Первая ступень характеризуется тем, что переживание является еще несовершенным и бессознательным, у него нет определенных представлений и даже четких ощущений. На этом этапе достаточно сложно отличить влечение и чувства, так как они не дифференцированы друг от друга.

Третья ступень характеризуется модификацией порыв, который представляет собой унаследованное или врожденное поведение, характеризующее конкретный вид живого существа. Специализированной формой порыва является инстинкт.

У каждого животного есть простая ассоциативная память, которая видоизменяется в зависимости от прошлого и настоящего опыта.

У высших животных (человек) осуществляется постепенное высвобождение влечений от программы, которая строго задана инстинктами.

Таким образом, отличие человека от животного, по мнению М. Шелера, заключается в том, что человеку открыт весь мир, ему доступно всё его многообразие.

Поведение человека регулируется им самостоятельно, и оно свободно от инстинктов, ему доступна предметная деятельность. Поведение человека регулируется психофизиологическим состоянием организма.

Человек, в отличие от животного, способен сдерживать собственные импульсивные порывы и инстинкты, управлять ими и видоизменять их.

Лекция размещена здесь в том виде, в котором была прочитана. Исправленный автором вариант см. в книге: Вяч. Вс. Иванов. Наука о Человеке. Введение в современную антропологию. М.: РГГУ, 2004.

Под антропологией в широком смысле понимается комплекс современных наук о человеке, человеческой культуре и обществе. Все они стремятся по возможности участвовать в решение той задачи, которая вытекает из известных, часто повторяемых, но пока никак не приводимых в действие слов великого французского антрополога Леви-Стросса – он сказал, что XXI век будет веком гуманитарных наук, или его не будет. И это вполне серьезно. Конечно, сразу решить такую гигантскую задачу трудно, но можно обозреть современное состояние разных наук, которые с разных точек зрения пытаются подойти к человеку. В этой области не так много сделано, гораздо меньше, чем в других областях знания, но развитие этих других областей знания подводит и к решению задач, которые касаются человека. И сегодня я постараюсь больше сказать именно об этом, то есть о том, что следует для нас, занимающихся человеком как главным предметом исследования, из сравнительно недавних открытий и гипотез других наук, которые занимались скорее природой, но неожиданно для себя во второй половине XX века, а даже и несколько раньше, подошли к вопросам, которые очень важны и для нас, для тех, кто занимается гуманитарными науками.

Я буду говорить вначале о так называемом антропном принципе, который подробно излагается во многих книгах по физике и космологии, но привлек интерес и более широкой публики – например, Вацлав Гавел, известный писатель, до недавнего времени руководитель Чехии, неоднократно писал, что с его точки зрения антропный принцип – это главное, что должно определять мировоззрение современного человека. Что это такое?

Слабый вариант антропного принципа утверждает, что условия существования разумной жизни выполняются в нашей части Вселенной – другая формулировка более-менее той же идеи заключается в том, что если есть несколько Вселенных – я повторяю, что это возможно, и даже вероятно, – то в одной из них, в той, которую мы наблюдаем, есть условия для разумной жизни. С этим трудно спорить, потому что мы в ней существуем, это та Вселенная, в которой мы есть, а раз мы в ней есть, значит в ней были условия, чтобы мы в ней возникли. Это кажется почти тривиальным. Но нетривиально вот что: это означает, что будущий наблюдатель, будущий разумный наблюдатель Вселенной как бы имелся в виду с самого начала. А иначе это можно сказать так: структурой Вселенной задана возможность того, что ее будущие обитатели и наблюдатели могут задавать вопросы о ее устройстве. Могут ее наблюдать и обдумывать ее устройство. То есть это вариант той идеи, которую любил обсуждать великий физик Нильс Бор – идеи, согласно которой человек отличается от животных не тем, что он разумное существо, а тем, что он в состоянии рассуждать о своей разумности. Но оказывается, что кроме того и Вселенная тоже устроена таким образом, что она включает в себя возможность такого наблюдателя, который может рассуждать о ее устройстве.

Таков слабый вариант антропного принципа. Существует его сильный вариант, который более гипотетичен. С какой-то точки зрения разница между ними для нас не слишком важна, различие существенней для физиков. Сильный вариант гласит, что только в нашей Вселенной или только в части нашей Вселенной выполняются те условия, которые нужны для создания разумной жизни. Имеется в виду, что существует некоторая специализация. Если представить себе некоторые другие Вселенные или некоторые части Вселенной, которые устроены иначе, обладают другими плотностями вещества, другой температурой, другими свойствами элементарных частиц – то там человек появиться не мог бы. То есть Вселенная выглядит в этом случае как некое жилище, специально для нас оборудованное. Человек еще не въехал в квартиру, а квартиру для него долго и тщательно готовят, и через тринадцать с половиной миллиардов лет этот обитатель и наблюдатель въезжает.

Вы скажете, что я занимаюсь пропагандой религии. Но это не совсем так. Я занимаюсь пропагандой некоторых достижений современных естественных наук, которые, на мой взгляд, имеют очень большое значение не только для гуманитарных наук, но и для истории человечества в целом, и, может быть, даже для будущего человечества. Рассуждение может быть примерно таким. Если мы предположим, что действительно Вселенная изначально устроена так, что в ней должен появиться человек, то очень трудно себе представить, что потом история может сложиться таким образом, что из-за появления одного (или нескольких, или многих) безумных или бессмысленных людей вся эта удивительная цепь событий прекратится и человечество будет уничтожено. Я скажу о некоторых мрачных альтернативах, которые все-таки не полностью исключают эту возможность. Но теоретически вроде выводы из этого предположения вроде могут быть оптимистичными.

В какой степени эти предположения ведут к признанию существования творца, который сотворил мир и затем сотворил нас? Я бы сказал так: эти современные научные представления не противоречат такому взгляду. Иначе говоря, избитая, часто повторяемая фраза, что современная наука опровергает религию, с моей точки зрения, абсолютно неверна. Конечно, это круг мыслей совместим с просвещенной формой религии, которая не будет принимать, скажем, библейскую хронологию всерьез. Но вместе с тем нельзя доказать, что это единственное возможное объяснение. Кстати, Хокинг, на которого я ссылался, решительный противник гипотезы религиозного объяснения этих открытий. И Сахаров считал, что принятие Бога не связано реально с этими вопросами, которые он считал достаточно мелкими по сравнению с идеей Бога, которая может быть основана на некоторых более важных, внутренних человеческих принципах, а не на выводах естественных наук. То есть, иначе говоря, ответа на вопрос о том, каково возможное объяснение этих выводов, мы пока не имеем. Мы не знаем, почему Вселенная устроена таким образом: может быть, кто-то действительно попытался ее таким образом сделать и этот кто-то, между прочим, мог быть совсем не Богом, а разумным обитателем другой Вселенной. Иначе говоря, мы можем быть результатом некого научного эксперимента. Это абсолютно не исключается. Но все это лежит в области вне-научной; я просто об этом упоминаю, чтобы было понятно, что пока что мы знаем только эти выводы и не знаем, как их объяснить.

Прежде чем перейти к некоторым другим проблемам, которые с этим связаны, я приведу еще несколько соображений физиков, в частности, того же Хокинга, которые касаются не столько первичных условий возникновения Вселенной и человека, сколько позднейшего развития Вселенной, которое тоже оказывается связано с возможностью того существования нас, которое для нас привычно и обычно.

Первое, то, которое должно быть всем известно из средней школы, это то направление времени, которое связано со вторым законом термодинамики, а именно возрастание энтропии, то есть, очень грубо говоря, увеличение степени неорганизованности мира. Я всегда по поводу этой идеи повторяю пример, который как-то слышал от одного своего приятеля, который отличался такой же неаккуратностью, как и я, в отношении книг, нужных для писания какого-нибудь сочинения. Он говорил, что книги, расставленные на полке, находятся в полном порядке (точнее, желательно, чтобы они были в полном порядке). Ты начинаешь писать, и книги постепенно накапливаются на столе – одна стопка книг, другая, потом они начинают сваливаться на пол. Юрий Михайлович Лотман поражал меня тем, что в его огромном кабинете в Тарту были такие специальные мостки, из дощечек, по которым он передвигался от одной стопки книг к другой. Вот это и есть возрастание энтропии. В начале мы имеем хорошо организованную систему книг на полке, потом увеличивается беспорядок, увеличивается по мере того, как мы пишем, то есть по мере того, как время движется в сторону будущего.

Таким образом, оказывается, что не только первичные характеристики мироздания, но и то, как оно потом развивается (например, расширение Вселенной), тоже оказывается существенным для возможности возникновения человека.

Теперь я перехожу к вопросу, который не связан прямо с антропным принципом, но я уже его касался. Это проблема человека как наблюдателя. Я начну с радикальной ее формулировки. Всё то, о чем я говорил, можно попробовать переформулировать не с точки зрения человека. Естественно, мы, люди, заинтересованы в том, чтобы понимать, как выглядит развитие Вселенной с точки зрения человека, каким образом ее начало и развитие связаны с нашим существованием, – но есть и другая сторона. Что это все значит для Вселенной? В очень вульгарной форме можно сказать: а зачем Вселенной понадобился человек? И на это как раз мы можем дать ответ, и мне это представляется исключительно важным именно для понимания сути наук о человеке, сути гуманитарного знания. Человек необходим Вселенной в качестве ее наблюдателя. В более крайней форме мы могли бы сказать, что Вселенная существует и проявляется именно потому, что мы в ней существуем.

Но отвлечемся от этой общей и не очень продуктивной идеи (той, что в каком-то виде, например, угрожающем нам, нечто в мире, кроме нас самих, существует). Что, кроме самих общих соображений, что имеются некоторые образования элементарных частиц или кварков, которые могут на разном уровне описываться как твердые тела типа тех, которые мы считаем организмами, или дальше образовывать какие-то макрообъединения – что все-таки все это значит, что означают эти многообразные ступени или формы реальности, которые на сегодняшний день знает человеческая наука и умеет, в какой-то степени, воспроизводить человеческое искусство? Это все разные способы нашего наблюдения и нашего рассуждения о Вселенной. То, что я уже сказал, сводится к тому, что без нашего активного участия в наблюдении и описании Вселенной, в определенном смысле она все-таки не существует. Потому что когда я говорю, что она существует в том смысле, что она может нас разрушить или причинить нам некие механические неудобства, это тоже касается некоторой грубой формы взаимодействия Вселенной с нами, наблюдателями. Но наблюдатель необходим для того, чтобы Вселенная как таковая проявилась. По-видимому, все основные занятия современных естественных наук касаются проблемы соотношения наблюдателя (а понятие наблюдателя включаются и разного рода приборы, которые помогают нам в наблюдении) и наблюдаемого. С этой точки зрения мир – это наблюдаемое, это то, что является предметом наблюдения для наблюдателя, возникновение которого предположено в начале существования мира. Мир как бы не только создавал квартиру, в которой кто-то мог бы поселиться, мир как бы ждал, что наблюдатель придет, повесит на стены картины, расставит мебель и т.д. Всем этим занимается наша культура. А без этого Вселенная в каком-то смысле оставалась бы, в лучшем случае, неполной.

По поводу наблюдения я хотел сделать еще одно замечание, которое касается целого большого направления гуманитарных наук, связанного с использованием математической статистики и теории вероятностей. Сравнительно недавно, к столетию Колмогорова, одного из основателей современной строгой теории вероятностей, опубликованы разного рода его записи, среди которых есть формулировка некоторых направлений, в которых он хотел продолжать свою работу. Он не все успел сделать, но сохранились четкие формулировки направления.

Среди главных направлений – общая теория наблюдения. У Колмогорова была такая мысль, что для других наук существенна не математика как таковая, а некоторые промежуточные дисциплины, которые не обладают однозначностью и точностью математики, но формулируют некоторые общие принципы, используя математический аппарат, и поэтому могут быть применены в разных областях. Теория наблюдения, включающая математическую статистику, с его точки зрения была бы одной из таких важных промежуточных научных дисциплин. Иначе говоря, он предполагал, что статистика – это один из наших способов производить наблюдение в некоторых достаточно специальных условиях. Ведь мы далеко не всегда можем описать объект так, как он нам представляется, но должны описать большую совокупность объектов и говорить только о свойствах таких совокупностей.

Все, что я говорил, относится к науке, и вы резонно можете задать мне вопрос, не пытаюсь ли роль человека по отношению к Вселенной свести только к тому, что он наблюдает ее, как ученый, и описывает, как ученый. Это было бы неправильно. По-видимому, не существует принципиальной разницы между тем, как современная наука подходит к понятию наблюдения – в процесс наблюдения входит наблюдатель, который обладает неким заранее у него существующим запасом представлений о мире, и он пытается найти соответствия между тем, каковы его представления о мире и тем, что он получает при наблюдении – и тем, как обстоит дело в других областях человеческой деятельности.

Пастернак не очень любил писать теоретические статьи, но несколько раз в жизни он все-таки это сделал, и я потом пробовал соединить то, что запомнил в этот день, с тем, что читал из его юношеских записей и теоретических заметок (в том числе письмо Стивену Спендеру от 22 августа 1959 г.), и с тем немногим, что он на эту тему опубликовал при жизни. Я постараюсь вам кратко рассказать о результатах, и, возможно, это может послужить ответом на вопрос, что такое наблюдатель и наблюдаемое и почему то, что мы делаем в науке, во всяком случае для некоторых из крупных деятелей литературы и искусства XX века представлялось очень близким к тому, что делает наука.

Перейдем к следующей небольшой теме внутри общей сегодняшней темы человека и Космоса. Вначале я говорил, что антропный принцип касается только человека и разумной жизни в ее человеческой форме. А как быть с возможными другими внеземными цивилизациями. Сейчас как будто немножко остыл интерес к этим поискам. Я помню, лет тридцать назад В.С. Шкловский и некоторые другие наши астрофизики были очень увлечены проблемой возможности наблюдать какие-то сигналы внеземных цивилизаций и обнаружить таким образом их существование непосредственно сейчас. Для этого осуществлялись специальные системы наблюдений за определенными частями Вселенной. Вы знаете, что пока что это никаких положительных результатов не дало. Но все-таки можно предположить, что положительный результат не исключается.

Мы не нашли на протяжении 30 лет сигналов из космоса, а вы знаете, что одно из объяснений этого достаточно пессимистическое, а именно что цивилизации типа человеческой имеют очень короткий период научно-технического существования и уничтожают себя в результате, скажем, ядерных катастроф. Время цивилизаций ограничено. Пока что, с научно-технической революции XVII века мы прожили три века и пришли к такому состоянию, что атомная катастрофа вполне реальна. На протяжении последних десятилетий она становилась все более реальной. Исходя из этих аналогий с историей человечества некоторые ученые предложили такие уравнения развития этих гипотетических цивилизаций, из которых следовало, что цивилизации существуют такое недолгое время, что при огромности Вселенной они не успевают передать друг другу сигнал и получить его, т.е. диалога не происходит по причине такой хрупкости цивилизации. Но все это основано на экстраполяции истории нашей цивилизации за последние века, поэтому это не производит впечатления достаточно хорошо аргументированного соображения.

Но более интересен, с точки зрения тех ученых, о которых я говорил вначале, другой вопрос. Вопрос о том, какие формы жизни еще существуют, кроме тех, которые есть на Земле. Вопрос такой: могут ли соображения, касающиеся антропного принципа, быть верны в отношении цивилизаций, которые могут иметь носителей разумной жизни, существенно отличных от тех, которые мы имеем на Земле. Но поскольку мы до сих пор их не обнаружили, то это остается чисто теоретическим вопросом.

Так или иначе, Федорова очень беспокоила одна прикладная проблема. Представьте себе, что мы воскресим всех, кто уже умер, воскресим физически. Вы можете себе представить возникающие при этом демографические трудности? Федоров был смотрителем Румянцевского музея (это современная Ленинская библиотека; тогда все книги находились в замечательном доме Пашкова, который, к сожалению, сейчас гибнет). К нему пришел глухой мальчик и сказал, что он не может заниматься в школе, потому что ничего не слышит, и что учителя говорят, что они не могут до него докричаться, а у Федорова много книг и он просит, чтобы Федоров его поучил, и, в частности, он хочет выучить математику и физику. Федоров его проэкзаменовал, понял, что мальчик очень способный, и сказал, что тот может жить у него (мальчик был не москвич, из Калуги) в этом здании, где он сам жил среди книг, а он ему будет давать часть своей очень маленькой, как сейчас мы бы сказали, зарплаты.

Я хотел бы по поводу этих достаточно сложных проблем мотивировок и целей освоения космоса, перехода цивилизаций из стадии земной в стадию, занимающую Солнечную систему в целом, сказать еще немного о Королеве. Как я уже сказал, Королев считал, что он просто выполняет программу Циолковского. Программа заключается в том, что нужно создать космические станции типа той, которая сейчас работает по схеме, основанной на идеях Циолковского, а затем создать некоторую сеть таких космических станций, которые сделают реальными дальнейшие путешествия людей, не только аппаратов, к Луне, а потом к ближним планетам.

Королев был в одном из тяжелых лагерей на Севере, на лесоповале, и притом, что он был мощный человек, очень крепкий физически, и даже мог оказать сопротивление уголовникам, которые пытались его подчинить, он все же терял силы и чувствовал, что он близок к концу. Он был настолько слаб, что его расконвоировали, то есть его выводили на лесоповал без конвоя, и он один ходил по лесу. Это его рассказы. И вот он шел один по лесу и увидел пенек, на котором лежала буханка хлеба. Он очень огорчился, подумав, что начались галлюцинации, что близок конец, но обошел пенек, посмотрел с другой стороны – хлеб лежит так, как ему положено. Галлюцинация не имеет инвариантности по отношению к наблюдателю. Подошел ближе – тронул, все-таки хлеб. Следующей его главной задачей было не съесть сразу всю буханку, потому что несколько дней до этого голодал, и, если съешь, то сразу погибнешь. Нужно поделить ее на части и ни с кем не делиться, потому что, если будешь с кем-то делиться, то не хватит. Он ее спрятал и несколько дней как-то себя поддерживал, не столько свои физические силы, сколько его поддерживала идея, что появление буханки на пне все-таки чудодейственная вещь.

Читайте также: