Эволюция представлений о демократии кратко

Обновлено: 07.07.2024

Демократия одновременно выступает и сложным многоаспектным теоретическим понятием, и моделью общественно-государственного устройства, попытки реализации которой, с различной степень успешности предпринимаются различными государствами на протяжении длительного исторического периода развития человечества.

Говоря об определении теорий демократии, следует также обратить внимание на то, что как и применительно к демократии в целом, рассматриваемая категория не имеет единообразного научного понимания, однако в наиболее обобщенном виде можно предложить следующее определение:

Теории демократии – совокупность разнообразных утверждений и предположений описательного, аналитического и нормативного характера, направленных на теоретическую разработку основ демократии и демократических институтов.

История развития теории демократии

Развитие теории демократии своими корнями уходит еще во времена глубокой древности. Так, заслуга формирования одного из первых обстоятельных демократических учений принадлежит Аристотелю, который в 322 году до н.э. провел классификацию форм правления.

Готовые работы на аналогичную тему

Идеи и начала многих современных теорий демократии были заложены в конце XVII века английским мыслителем Джоном Локком, который выступил в поддержку политического равенства, личной свободы и формирования основ государственного управления на основе волеизъявления большинства, что, как известно, созвучно с основными идеями современной демократии.

Теория демократии получила свое развитие и в XX в. Так, например, американский философ Джон Дьюи в первой половине прошлого века обосновывал точку зрения, в соответствии с которой демократия – это наиболее желанная форма правления, поскольку только она на государственном уровне обеспечивает те права, которые необходимы для развития личности, в том числе: свобода мысли, мнения, свобода слова, свобода организации для достижения общих целей, и т.д.

Направления и виды теорий демократии

Как было отмечено выше, в настоящее время в политической науке отсутствует общепризнанное понимание того, что именно надлежит понимать под теорией демократии. При этом следует обратить внимание на то, что помимо этого, отсутствует также однозначное понимание того какое количество и какие виды теорий демократии целесообразно выделять на современном этапе развития науки и форм государственности. Так, в соответствии с одной из точек зрения предлагается выделять три основных направления, составляющие соответственно самостоятельные теории демократии:

Феноменологическое направление, призванное преимущественно к описанию и классификации уже существующих демократических систем;
Объяснительная теория демократии, в рамках которой предпринимаются попытки установления и выявления того, чьи интересы и предпочтения доминируют в рамках демократического политического режима, а также формирования представления о наиболее оптимальных с точки зрения предотвращения негативных последствий, процедур принятия решений в соответствующих системах;
Нормативная теория демократии, предметом научного интереса сторонников которой выступают этические составляющие демократического управления, то есть поиска ответа на фундаментальные с точки зрения теории государственности вопросы о том когда и почему демократия предпочтительно с моральной точки зрения, какие принципы должны быть положены в основу формирования и развития демократических институтов, каковы действительные ожидания граждан от государственной власти (и государственной власти от граждан) в демократическом обществе, и т.д.

В свою очередь, анализ специальной литературы позволяет выявить свыше десятка различных теорий демократии.

Так, например, различными учеными в настоящем и прошлом предпринимались попытки обосновать целесообразность выделения идеологических моделей демократии, теории партиципаторной демократии, элитарной модели демократии, экономических теорий демократии, консоциальной демократии, концепций плюралистической демократии, легальной демократии, электронной демократии, делегативной демократии, и т.д.

Из приведенного перечня, одним из наиболее распространенных течений демократической мысли выступает теория плюралистической демократии. Так, современный английский политолог Э. Хэйвуд, предлагает определять плюралистическую демократию следующим образом:

Плюралистическая демократия – это демократическая система, в основу которой положено формирование представительных органов государственной власти путем альтернативных, состязательных, честных выборных процедур.

При этом в качестве условий, при которых возможно правильное формирование плюралистической демократии автор называет:

Файлы: 1 файл

Документ Microsoft Word.docx

Эволюция представлений о демократии. Исторические формы демократии.

Может показаться парадоксальным, но термин "демократия" в современной политологии относится к числу наиболее спорных и многозначных понятий. Обусловлено это тем, что демократия является одним из самых старых понятий политической мысли, а за более чем двухтысячелетнюю историю от эпохи к эпохе изменялось содержание данного понятия. Особенно в теории и политической практике XX в., когда слово "демократия" стало расхожим термином, который использовался разными политическими силами (от либералов до коммунистов), вкладывающими в значение данного понятия различный, а часто диаметрально противоположный смысл.

Так что же такое демократия? Казалось бы, сущность этого понятия представляется самоочевидной. Всем известно, что демократия в переводе с греческого означает народовластие (демос - народ, кратос -власть). Общеизвестна также формулировка демократии, данная американским президентом А. Линкольном. Демократию он определил как "правление народа, избранное народом и для народа".

Однако такое определение содержит в себе внутреннее противоречие. Правление народа означает самоуправление народа, а значит, отрицает все, что связано с государством и его атрибутами: институтами политической власти, аппаратом принуждения и т.д. Другими словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства. Кроме того, если понимать демократию буквально как правление народа, то здесь возникает ряд вопросов. Что такое народ? В состоянии ли весь народ выступать в роли правителя? Как народ может осуществлять свое реальное право на власть? Существуют ли пределы для прямого самоуправления народа?

Ответы на эти и другие подобные вопросы далеко не однозначны, а сами вопросы были и остаются актуальными, поскольку они отражают теоретические и практические неясности, связанные с содержанием самого понятия демократии. Для того чтобы разобраться в современном понимании этого термина, рассмотрим основные исторически сложившиеся формы демократической организации общества.

Своими корнями демократия уходит в то далекое прошлое, когда еще не существовало не только самого понятия демократии, но и понятия политики. Первый в истории опыт самоуправления относится к эпохе родоплеменного строя. Основу социальной организации родоплеменной общности людей составляли кровнородственные связи, а власть еще не была политической. Она являлась выражением общих (коллективных) интересов, единой социальной воли как отношение целого (коллектива) к своим частям (индивидам) в целях выживания и сохранения рода и племени.

Субъект и объект власти такой организации практически совпадали, и не было жесткого разделения на управляющих и управляемых. Институты первобытнообщинной демократии (собрание рода, племени, совет старейшин, совет вождей и др.), являясь носителями власти, осуществляли коллективную волю, а не свою собственную. Социальные отношения в родоплеменных сообществах регулировались достаточно жесткими моделями должного поведения в виде существующих обычаев и императивных запретов – табу. Родовой строй не знал специальных карательных органов и средств принуждения.

Таким образом, на древнейшем этапе развития человечества проoбpaзом власти народа стала родовая демократия (общинное самоуправление). Однако это была примитивная, догосударственная формы демократии. Жизнедеятельность каждого индивида здесь была подчинена жизнедеятельности всего коллектива, в силу чего вопрос об участии каждого в управлении (самоуправлении) попросту еще не возникал.

В эпоху разложения первобытнообщинного строя, когда начинают развиваться процессы имущественной и социальной дифференциации и возникает постоянная угроза войн, появляется так называемая "военная демократия". Это – время образования крупных межплеменных военных союзов, повышение роли племенных вождей, возникновение постоянного профессионального войска и всеобщего вооруженного ополчения мужчин, на которых легло основное бремя обеспечения военной безопасности. И хотя власть по- прежнему продолжала осуществляться традиционными институтами общинного самоуправления, право принимать важнейшие решения все более ограничивается кругом вооруженных мужчин.

Одной из первых известных истории форм государственной демократии является возникшая в V в. до н. э. в городах-государствах древней Греции полисная демократия, которая считается классической.

Наиболее ярким примером классической демократии служит Афинская рабовладельческая республика. Полисная форма демократии была уникальной, поскольку реализовывалась в рамках одного, по нашим масштабам небольшого, города (во времена Перикла в Афинах насчитывалось не более 20–30 тысяч полноправных граждан). Это создавало реальные возможности для широкого и прямого участия граждан в процессе принятия решений.

Основные институтом власти в афинском полисе было народное собрание и все важнейшие вопросы политической жизни решались голосованием. Важнейшей чертой принятия таких решений было стремление выработать общее мнение по обсуждаемым вопросам. Решение, как правило, принималось единогласно, но в случае, когда не удавалось достигнуть всеобщего согласия, решение считалось принятым, если за него голосовало большинство. При этом меньшинство должно было безоговорочно подчиниться воле большинства. Античная демократия не знала оппозиции в современном понимании этого термина. По отношению к инакомыслящим обычно применялась практика остракизма – изгнание из полиса, а иногда и более суровые меры наказания.

Одним из основополагающих принципов классической демократии был принцип равенства и всеобщего участия граждан в управлении полисом. Этот принцип был юридически закреплен как в правах, так и обязанностях всех граждан принимать участие в работе народного собрания, выполнять определенные общественные функции и осуществлять правосудие. Все должностные лица избирались или занимали свои должности по итогам жеребьевки на строго определенный срок. Вся их деятельность, особенно финансовая, строго контролировалась народным собранием.

Гражданство в античном полисе было весьма ограниченным. В категорию граждан не входили не только рабы, но и вольноотпущенники, женщины, а также выходцы из других городов. В результате граждане, т.е. те лица, которым принадлежали политические права, составляли меньшинство жителей античного полиса. Для привлечения к участию в общественно- политической жизни малоимущих граждан были максимально снижены имущественный и иные цензы, а неимущие граждане получали поддержку из государственной казны, а также плату за присутствие на общественных мероприятиях.

Таким образом, полисное самоуправление в Древней Греции являлось классической формой прямой, или непосредственной, демократии. Все законы и важнейшие решения принимались всенародно, без каких-либо опосредующих звеньев (партий, парламентов, чиновников) собранием граждан, неограниченная власть которого распространялась не только на все общественные, но и на многие формы личной жизни. Поэтому полисная демократия таила в себе опасность вырождения в тиранию большинства.

Золотым веком афинской демократии считается эпоха Перикла (V в. до н. э.), который фактически руководил народным собранием и считался вождем афинского демоса. Однако после смерти Перикла начинается упадок афинской демократии, связанный с резким усилением роли рабского труда, массовым разорением среднего класса, ростом имущественного неравенства. В политической жизни Афин усиливается влияние черни, а афинская демократия все более приобретает черты охлократии – власти толпы. Не случайно мы видим в целом негативное отношение Платона и Аристотеля к демократической форме правления, которое они отождествляли с властью толпы или худших людей (люмпенов, плебеев). Как известно, Платон и Аристотель не ошиблись в своих оценках в отношении режима охлократии, хуже которой, по их мнению, может быть только тирания. Именно такая форма демократии, при которой верховная власть принадлежит простому народу, который к тому же правит, не опираясь при этом на закон, более всего дискредитировала себя в истории.

Демократическое устройство, подобное эллинскому полисному самоуправлению, существовало в Древнем Риме, а также в средневековой Европе, где в эпоху господства авторитарно-монархических режимов правления имелись островки народовластия. Ими были средневековые города-республики, такие, как Флоренция, Генуя, Бремен, Новгород, Псков и др., где главную роль в политической жизни играли институты прямой демократии. Так, высшим органом власти Новгородской Республики считалось народное собрание (вече), которое принимало законы и важнейшие решения, избирало и наделяло полномочиями должностных лиц, осуществляло судебные функции, ведало вопросами внешней политики. Все свободные и экономически самостоятельные граждане были вправе принимать участие в работе народного собрания. Исполнительная власть в Новгороде принадлежала князю, который приглашался на княжение из других русских земель и проходил обязательную процедуру избрания. С князем вече заключало договор (ряд), который строго регламентировал его функции и полномочия. В случае нарушения договора князь по решению вече мог быть лишен полномочий, а иногда просто изгонялся из города. Помимо князя вечевое собрание избирало и других должностных лиц – посадника, тысяцкого, а также религиозного владыку – архиепископа. Для Новгородской Республики, таким образом, характерны все атрибуты прямой (непосредственной) демократии, которая сохранялась вплоть до захвата Новгорода Иваном Грозным в XVI в.

В XVII–XVIII вв. в ряде стран Западной Европы и Северной Америки возникла новая форма демократического правления, заложившая основы современной формы демократии. Главную роль в возникновении демократического устройства государства эпохи Нового времени сыграла идеология и практика либерализма и конституционализма.

Либеральная идейно-политическая доктрина сформировала совершенно новую систему ценностей, базовую основу которой составила идея свободной самоопределяющейся личности, приоритета ее интересов над интересами общества и государства, священность и неотчуждаемость естественных прав человека, их защиты как первоочередной задачи государства, правовое равенство всех людей, неприкосновенность частной собственности. Если либерализм заложил ценностные ориентиры демократического переустройства общества, то конституционализм – принципы функционирования политической системы. Поскольку формирование государств эпохи Нового времени исторически связано с процессом образования европейских нации и суверенитетом территориальных наций-государств, принцип суверенитета народа, т.е. признание народа (нации) источником верховной власти в обществе, явился исходным в системе принципов конституционализма.

Этот принцип реализуется прежде всего в том, что народу принадлежит право устанавливать и учреждать ту или иную фору правления, которая только с согласия большинства граждан становится законной (Дж. Локк). В отличие от классической формы демократии, принципиально новым элементом конституционной либеральной демократии является появление институтов народного представительства (парламентов). Это означает, что народ осуществляет власть не непосредственно, а через избираемых и сменяемых представителей, входящих в состав представительных органов государственной власти. Тем самым парламент, олицетворяя собой институт реализации народного суверенитета, становится обладателем высших законодательных полномочий. Непосредственное же участие народа в разработке и принятии важнейших политических решений ограничивается проведением референдумов и плебисцитов (опросов) или становится возможным путем так называемых народных инициатив.

Конституционализм предусматривает различные ограничители в осуществлении государственной власти, препятствующие перерождению демократии как в диктатуру меньшинства, так и тиранию (всевластие) большинства. Во-первых, это принцип приоритета конституции над политической властью. По сути, в конституционном государстве правит не столько народ в лице его представителей, сколько Основной Закон. Отсюда понятие "конституционное правление". Во-вторых, это – принцип разделения властей, позволяющий осуществлять действенный контроль общества за властью, поскольку, как отмечал еще в ХVIII в. Ш. Монтескье, общество в состоянии проконтролировать только ту власть, которая раздроблена и отдельные части которой противостоят друг другу. В-третьих, это – принцип равенства всех людей (в том числе и всех должностных лиц) перед законом, а также формально- правовое равенство всех граждан на принятие участия в политическом процессе.

Необходимо отметить, что представительная демократия эпохи Нового времени начинала формироваться в условиях господства абсолютизма в Европе, отсутствия свободы, незащищенности личности, правового и политического неравенства людей. Именно по этой причине основополагающей ценностью становится свобода и независимость отдельного индивида. Причем свобода с позиции либерализма понималась не в позитивном значении этого слова ("свобода для"), т.е. как возможность активного равноправного участия в политике, а в негативном аспекте ("свобода от") как право каждого человека быть огражденным от вмешательства со стороны других людей, общества, но прежде всего государства. Именно поэтому как теоретическая мысль, так и политическая практика пошли по пути решения проблем ограничения всевластия государства, защиты индивида от произвола властей, создание политических и правовых условий для самореализации личности.

Наиболее последовательно принципы либерализма и конституционализма были реализованы в Англии и США. Однако именно в этих странах дольше, чем в других, сохранялось противоречие между либерализмом и демократией. Прежде всего это касалось соблюдения демократического принципа политического равноправия граждан. Существовавшие в этих странах имущественные и иные цензы значительно ограничивали возможности участия граждан в избирательных кампаниях. Так, в США на момент принятия Конституции (1787) в понятие "народ Соединенных Штатов" включались только белые мужчины-собственники, имевшие постоянную оседлость, достигшие установленного конституциями штатов возраста и удовлетворявшие требованиям других цензов. В итоге полноправные граждане составляли меньшую часть взрослого населения США.

Среди теоретиков и практиков раннелиберальных демократий господствовало твердое убеждение, что к участию в выборах нельзя допускать несостоятельных лиц: неимущих, не осевших на какой-либо территории, неграмотных. В этом проявлялись как черты аристократизма, унаследованные от прошлой эпохи, так и трезвые оценки возможностей простого люда, особенно обездоленных, делать рациональный выбор. Все созданные на основе либеральных принципов представительные демократии XVII–XIX вв. были цензовыми, а потому по своей сути не являлись в то время властью народа в полном смысле этого слова.

Сам термин "демократия" по-прежнему понимался буквально, т.е. как непосредственное правление народа. Среди либерально-буржуазных кругов Запада конца XVIII – начала XIX вв. слово "демократ" употреблялось как синоним французского "якобинец". "Отцы-основатели" США созданную ими политическую систему смешанного представительного правления называли не демократической, а республиканской. Лишь в процессе отмены имущественного и иных цензов, с расширением круга избирателем, слова "демократия" и "демократ" постепенно реабилитируются и становятся вновь популярными.

Таким образом, либеральная форма демократии – это не прямое, а представительное народовластие. Народ выбирает своих представителей, но не участвует в управлении, имея однако достаточно широкие возможности оказания влияния на власть. Особенностью либеральной демократии является то, что право большинства уравновешивается различными ограничениями на применение власти, что позволяет учитывать и уважать интересы меньшинства. Классическая форма демократии как повседневное и непосредственное участие в управлении всех граждан в рамках большого политического сообщества, каким является национальное государство, стало практически невозможным. В результате изменилось первоначальное значение понятия демократии, которое по своей сути приблизилось к современному.

Итак, преемственность демократических политико-правовых и культурных традиций западной цивилизации приводит к созданию в эпоху Нового времени так называемой либеральной формы демократии, заложившей базовую основу современного демократического правления, а также изменившей представления и о самом понятии "демократия".

Понятие демократии и демократического государства издавна занимают умы множества мыслителей, мудрецов, ученых и политических деятелей. Существуют различные определения и концепции, раскрывающие сущность этого термина. С течением времени черты демократического государства менялись, наполняясь новым содержанием, однако суть термина оставалась неизменной: как власть народа, или власть большинства.
В современном мире большинство цивилизованных государств провозглашают себя демократическими. Российская Федерация также является демократическим правовым государством, что закреплено в ч.2 ст.1 Конституции. Однако, закрепив данное положение в Основном Законе, можем ли мы утверждать, что наше государство в действительности является демократическим, и более того, правовым? Ведь эти явления имеют ряд неотъемлемых признаков и принципов, соответствие которым может в действительности признать таковым какое-либо государство.

Содержание

Введение 3
1 Понятие демократии и эволюция представление о демократии а так же его основные принципы 6
2 История развития демократии, концепции правового государства и его основы и неотъемлемые признаки 14
3 Особенности формирования правового государства России 28
Заключение 36
Список использованных источников и литературы 38

Прикрепленные файлы: 1 файл

tgp_kursovaya_moya_1.doc

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кафедра гражданского права и процесса

Выполнил: студент 1 курса

заочной формы обучения

Халитова Д.Р.. ________________

профессор, доктор философских наук Валитов И. О.

1 Понятие демократии и эволюция представление о демократии а так же его основные принципы 6

2 История развития демократии, концепции правового государства и его основы и неотъемлемые признаки 14

3 Особенности формирования правового государства России 28

Список использованных источников и литературы 38

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире большинство цивилизованных государств провозглашают себя демократическими. Российская Федерация также является демократическим правовым государством, что закреплено в ч.2 ст.1 Конституции. Однако, закрепив данное положение в Основном Законе, можем ли мы утверждать, что наше государство в действительности является демократическим, и более того, правовым? Ведь эти явления имеют ряд неотъемлемых признаков и принципов, соответствие которым может в действительности признать таковым какое-либо государство.

Идея правового государства является одной из центральных в теории государства и права. Она широко обсуждается в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления. Тема эта не исчерпана и по сей день, и с течением времени интерес к ней только усиливается. Этим обусловлена ее актуальность.

В основном, дискуссии ведутся касательно России как правового государства. И большинство комментариев к Конституции РФ 1993 года, а также иные научные источники делают вывод о том, что правовое государство для Российской Федерации - лишь перспектива, и в настоящее время возможно говорить лишь о его становлении и последующем формировании. В связи с этим также говорят о проблемах, связанных со становлением в России правового государства, а также формированием гражданского общества.

Об этих понятиях - демократии, правовом государстве и о проблемах его становления в Российской Федерации на современном этапе и пойдет речь в данной работе.

Целью работы является изучение понятия демократии и эволюции представлений о демократии , рассмотрение их соотношения, а также выявление путей и проблем становления эволюции демократии на современном этапе.

В задачи работы входит: рассмотреть историю и эволюцию понятия демократия и его основные принципы; изучить концепцию правового государства, его содержание и сущность; проанализировать уровень становления правового государства в России, а также выявить проблемы его формирования на современном этапе.

Раскрытие темы предполагает изучение ряда нормативных актов, в частности, Конституции Российской Федерации, в которой закреплены правовые основы современного российского государства. Теоретическую основу курсовой работы составляют труды отечественных теоретиков права: С.С. Алексеева, М.Н. Марченко, М.В. Баглая, В.В. Лазарева и др.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, определяет степень научной разработки темы, объект и цель исследования, раскрывает теоретическую и практическую значимость работы.

Содержание первой главы работы составляет рассмотрение понятий и представлений о демократическом государстве, а также его основных принципов.

Вторая глава описывает историю развития концепции правового государства, его основу и неотъемлемые признаки.

Третья глава посвящена анализу особенностей формирования правового государства в Российском обществе на современном этапе.

В заключении подводятся итоги исследования и формируются окончательные выводы по рассмотренной теме.

1 ПОНЯТИЕ ДЕМОКРАТИИ И ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ДЕМОКРАТИИ, А ТАКЖЕ ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

Когда античные мыслители, в особенности такие “столпы” как Платон и Аристотель, отвечали на этот вопрос, они имели в виду прежде всего демократию, как форму правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один, немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию, аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления связывали с известной формой общественной жизни, с некоторыми более глубокими условиями общественного развития.

Многие ученые называют демократию свободным правлением. Это еще раз показывает, в какой мере понятие свободы неразрывно сочетается с представлением о демократической форме государства и, казалось бы, исчерпывает его.

Исходя из вышеперечисленных основных принципов демократического режима, необходимо более подробно остановиться на его характерных чертах.

1. Демократический режим выражает интересы классов и групп населения, которые успешно развиваются в условиях высокоразвитой рыночной экономики. Социальная база, так или иначе заинтересованная в демократическом режиме, всегда шире, чем при авторитарном. Вместе с тем так называемая правящая элита в демократическом обществе, в руках которой сосредоточены рычаги управления государством, может быть очень немногочисленной. При этом плюрализм форм собственности является экономической основой политического плюрализма и самого демократического режима. Политический плюрализм подразумевает, что жизнь в демократическом обществе строится на основе конкуренции и взаимовлияния различных политических сил, действующих в рамках законов.

Признаками политического плюрализма выступают: наличие многопартийной системы, в рамках которой каждая политическая партия равноправна и не имеет законодательно закрепленных преимуществ перед оппонентами; регулярное проведение свободных выборов, обеспечивающих легитимизацию власти и позволяющих избирателям вынести свой вердикт; признание прав политической оппозиции на свободное выражение своих взглядов и убеждений через средства массовой информации.

2. При демократическом режиме на первый план наряду с плюрализмом выступает либерализм, который предусматривает расширение прав и свобод граждан.

Либерализм предполагает обеспечение демократических свобод и прав личности, ограничение вмешательства государства и общества в деятельность частных лиц, суверенных субъектов. Он ставит права и свободы человека выше национальных, классовых и религиозных интересов, ориентирован на сохранение механизма рыночного хозяйства, многопартийную систему, ограниченную регулирующую роль государства, умеренный социальный реформизм, обеспечение международной безопасности и развитие интеграционных процессов.

По-гречески demos — народ, толпа, чернь, люди (в эпоху же расцвета полиса — собрание полноправных граждан, а в Аттике — основное подразделение граждан, или т.н. дем), a kratos — сила, власть, могущество, правление и даже победа.

Нынче словом демократия обозначаются и некий политический принцип, и особый тип власти, и система правления, и разновидность политического режима, и определенная политическая культура, и, наконец, довольно неоднородный идеологический комплекс, даже некая мировоззренческая установка и жизненный стиль.

Одна из причин необычайной разноголосицы заключается в том, что проблема демократии является на деле целым набором проблем различных демократий, которые объединяет зачастую разве что имя. Дифференциации требуют разные имена и традиции — по меньшей мере те два полярных и взаимодополняющих подхода, которые фактически структурируют проблемное поле демократий. Один подход связан с осуществлением всеми (всем народом в целом) всей полноты своей власти, а тем самым в управлении каждым человеком и группой — все руководят каждым. Другой — с мерой участия каждого человека и группы, составляющей народ, в самоуправлении политией в целом — каждый руководит всем. В одном случае демократия оказывается народовластием с сильным акцентом на ее всенародности. В другом — народовластием с акцентом на властности и управляемости образующих политию людей (ролей) и групп (институтов), т.е. на самоуправлении.

В преуспевающих родах и племенах начинается усложнение политики, возникает структурно-функциональная дифференциация, появляются зачатки институтов. Крайне важным оказалось появление дружин — группировок здоровых, энергичных и, главное, вооруженных мужчин, на которых легло основное бремя обеспечения безопасности всех. Это бремя оборачивалось ответственностью и честью принимать соответствующие решения. Такие решения принимались и осуществлялись по-прежнему всенародно, только теперь народ все чаще и последовательнее ограничивался кругом вооруженных мужчин. Появляется т.н. военная демократия. Женщины, старики, дети оказываются всего лишь приживалами этой демократии.

По мере дальнейшего роста и усложнения политий получают развитие отношения начальствования/подчинения. Военная демократия еще долго служила (кое-где вплоть до наших дней) средством сдерживания антидемократического, по его исходной сути, отношения начальствования/подчинения.

По мере развития практики античной демократии гомеровская agora сменилась собранием демоса. Это собрание не просто поддерживало и тем самым невольно санкционировало действия своего начальника, как это было в случае агоры и басилевса. Из простого источника власти оно стало ее наделителем, т.е. обрело верховенство над высшим начальником. Возникла практика выборности, назначения по жребию и ротации исполнителей политических ролей. Каждый мог и обязан был занять любую должность — исполнительную, законодательную, сакральную, судебную или любую иную, которую определило для него народное собрание, жребий, его собственный народ - дем или просто очередь.

При этом утвердился справедливый и для всенародности, и для самоуправления принцип равенства граждан. Он стал развитием изначальных принципов родства (равенства в роде) и дружества (равенства прежде всего в делах военной дружины), которые были юридически закреплены в праве-обязанности граждан выступать в народном собрании, осуществлять полисные функции, например, служить в войске и совершать литургии (священные церемонии и праздники, включая разыгрывание трагедий и комедий), а также отвечать перед законом и осуществлять правосудие.

Становление наций позволило вдохнуть новые смыслы в идею державы как фундаментального договора, одной из сторон которого выступает народ, а тем самым дало импульс переосмыслению понятия демос.

Во второй половине XVIII в. довольно отчетливо обозначается противостояние принципов народовластия как всенародности и как участия каждого.

Современные демократические институты и процедуры во многом отличаются не только от античных или от средневековых образцов демократии, но и от практики начала Нового времени. Принятие решений путем непосредственного волеизъявления граждан осталось в античном прошлом за исключением нечасто встречающейся ныне практики проведения референдумов или плебисцитов, остающихся по преимуществу чисто вспомогательным средством.

Постепенное укоренение современной демократии и повышение ее влияния на различные стороны жизни привели к тому, что в наше время само понятие демократии расширилось и стало включать не только характеристики формы политического правления (от его всенародности до параметров участия граждан в самоуправлении), но также идеологические и, шире, мировоззренческие подходы к отношениям между людьми, а также моральные и даже философские посылки человеческого существования в условиях современности.

Читайте также: