Еспч свидетели иеговы кратко
Обновлено: 05.07.2024
нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок).
Основные факты дела.
Новое судебное разбирательство гражданского дела, рассмотрение которого началось в 1998 году, завершилось в марте 2004 года принятием решения о ликвидации Общины и запрете ее деятельности [в городе Москве – прим. переводчика]. Суд признал Общину в частности ответственной за вовлечение в нее детей вопреки их воле и без согласия родителей, принуждение к разрушению семей, посягательство на личность, права и свободы граждан, причинение вреда здоровью граждан, склонение к самоубийству или отказу по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи, в том числе лиц, находящихся в опасном для жизни и здоровья состоянии, побуждение граждан к отказу от исполнения установленных законом гражданских обязанностей. Суд принял решение о взыскании с Общины стоимости вознаграждений за проведенные экспертизы, а также судебных издержек в сумме 102000 рублей – в доход государства. Кассационная жалоба Общины на данное решение суда была оставлена без удовлетворения.
Существо жалобы.
На основании статей 9, 11 и 14 (запрещение дискриминации) Конвенции о защите прав человека и основных свобод заявители обратились в Европейский Суд по правам человека с жалобой на ликвидацию Общины и запрет ее деятельности, а также отказ властей Российской Федерации в перерегистрации Общины. Со ссылкой на статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод они также подали жалобу на чрезмерную длительность судебного разбирательства, касающегося ликвидации Общины.
Решение Европейского Суда по правам человека.
Ликвидация Общины (статья 9 в свете статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Европейский Суд по правам человека напомнил о своем устоявшемся прецедентном праве, в соответствии с которым свобода мысли, совести и религии является одной из основ демократического общества. Кроме того, она является одним из наиболее существенных элементов самосознания верующих, а также признается значимой ценностью атеистами, агностиками, скептиками и теми, кому вопросы религии безразличны. Плюрализм, за победу которого на протяжении многих веков пришлось платить большую цену, неотделим от идеи демократического общества, которое само по себе зависит от него.
Однако, тщательно проанализировав аргументы властей Российской Федерации, включая те, которые содержались в судебных решениях, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что решение о ликвидации Общины не было обосновано соответствующими фактическими обстоятельствами. В частности, российские суды не привели относимых и достаточных обоснований того, что Община принуждала семьи к распаду, вмешивалась в права и свободы своих членов или третьих лиц, склоняла своих последователей к самоубийству или отказу от медицинской помощи, ущемляла права родителей, не являющихся Свидетелями Иеговы, или их детей либо побуждала своих членов к отказу от исполнения каких бы то ни было обязанностей, установленных законом. Ограничения, налагаемые Общиной на своих членов, такие как ожидание того, что они будут молиться и проповедовать свою религию, обходя дома и квартиры, а также регулирование их деятельности в свободное время, не отличаются существенным образом от тех ограничений, которые накладываются другими религиями на частную жизнь своих последователей. Кроме того, решения российских судов о том, что для вовлечения в Общину использовалось принуждение, вообще не имеют под собой никаких доказательств. Что касается того факта, что Община проповедовала отказ от переливания крови, даже в случаях угрозы для жизни, то его явно недостаточно для принятия решения о запрете ее деятельности, учитывая, что российское законодательство предоставляет пациентам свободу выбора медицинского лечения, которому они подвергаются.
Соответственно, ликвидация Общины представляла собой чрезмерно суровое наказание, которое было непропорционально той цели, которую преследовали власти Российской Федерации. Таким образом, имело место нарушение статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в свете статьи 11 Конвенции.
Отказ в перерегистрации Общины (статья 11 в свете статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Таким образом, имело место нарушение статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассмотренной в свете статьи 9.
Чрезмерная длительность судебного разбирательства, касающегося ликвидации Общины (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Европейский Суд по правам человека отметил, что действия и бездействие представителей Общины в рамках судебного разбирательства вопроса о ее ликвидации вызвало его задержку на срок около шести месяцев. Однако власти Российской Федерации ответственны за оставшиеся пять с половиной лет судебного процесса. Учитывая, что государства несут обязанность по организации своей судебной системы таким образом, чтобы суды могли осуществлять разбирательство дел в разумный срок, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что длительность процесса, касающегося ликвидации Общины, была чрезмерной, что представляет собой нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Европейский Суд по правам человека не считает необходимым отдельно рассматривать вопрос о нарушении статьи 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и отклоняет оставшуюся часть жалобы.
Справедливая компенсация (статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Европейский Суд по правам человека принял решение о том, что власти Российской Федерации должны выплатить заявителям 20000 евро в качестве компенсации за причиненный им неимущественный вред и 50000 евро в возмещение расходов, связанных с обращением в Европейский Суд по правам человека.
Речь идет о спорном активе, на который претендуют его бывшие владельцы — иеговисты — и Медицинский исследовательский центр им. Алмазова. В российской ситуации свидетелей Иеговы тесно переплетены два аспекта, которые отражены в их заявлении в ЕСПЧ: духовный и финансовый. Наиболее важным, как отмечает адвокат Артур Леонтьев, представляющий интересы Общества Сторожевой Башни, Библий и трактатов Пенсильвании (Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, США), головной организации иеговистов, его доверители считают первый. В жалобе авторы указывают, что действия российских властей нарушили ряд положений Европейской конвенции: ст. 9 (свобода мысли, совести и религии), ст. 11 (свобода собраний и объединений) и ст. 14 (запрещение дискриминации).
Поводом к подаче заявления в ЕСПЧ стало положительное решение Верховного суда РФ, куда в 2017 году обратилось министерство юстиции РФ с заявлением о ликвидации Управленческого центра свидетелей Иеговы в России и почти 400 региональных отделений, усмотрев в деятельности иеговистов признаки экстремизма.
Одним из аргументов, которым обосновывали свою позицию представители ведомства, стали журналы и брошюры религиозной организации. В них правоохранители нашли информацию, возбуждающую религиозную рознь, пропаганду исключительности и превосходства граждан по признаку их отношения к религии. Почти 100 печатных материалов было внесено по требованию судов в список экстремистских. Впоследствии апелляционная инстанция Верховного суда РФ признала решение о ликвидации законным и обоснованным.
При этом юрист и эксперт Айдар Султанов говорит о "несправедливости самой судебной процедуры". По его словам, "для этого даже не нужно делать глубокого анализа дела: видно, что, рассматривая заявление о ликвидации 395 юридических лиц, суды не сочли необходимым привлечь их к рассмотрению дела и не допустили их к процедуре обжалования". По оценке эксперта, такой подход находится в противоречии не только с требованиями Европейской конвенции, но и с правовыми позициями Конституционного суда РФ.
Спор на 2 млрд с лишним
Последствием ликвидации стало изъятие собственности свидетелей Иеговы по всей России. Минюст обратился в Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти (по месту нахождения головной организации российских свидетелей Иеговы) с заявлением о распределении имущества.
Из картотеки арбитражных дел видно, что в список вошел 21 объект, но наибольший интерес представляют петербургские активы организации. В поселке Солнечное располагается имущественный комплекс: на участке площадью 7,1 га построено 30 тыс. м2 недвижимости (в том числе 10 тыс. м2 — жилой), а на Коломяжском пр. — здание бывшего Зала конгрессов площадью 6 тыс. м2 с 10 га земли. Только имущественный комплекс (14 зданий и два земельных участка) у Финского залива был оценен почти в 2 млрд рублей при кадастровой стоимости около 850 млн рублей.
Претендентом на оба эти объекта был Медицинский центр им. Алмазова, который на сегодняшний день уже получил комплекс на Коломяжском пр. На пригородный участок и здания на нем, как сообщила "ДП" начальник административного управления центра им. Алмазова Ирина Бунькова, заявка была подана в Росимущество. "Сейчас проходит оформление передачи имущественного комплекса", — добавила Ирина Бунькова.
В своей жалобе в Евросуд иеговисты трактуют изъятие активов как нарушение Россией ст. 1 протокола 1 к Европейской конвенции (защита собственности) и оценивают их в 79,1 млн евро.
Прекрасные шансы
Обращение свидетелей Иеговы в Европейский суд по правам человека было достаточно быстро коммуницировано, что нехарактерно для практики ЕСПЧ. Россия считает жалобу неприемлемой, поскольку, по оценке представителей государства, заявители злоупотребляют своим правом, нарушая ст. 17 Европейской конвенции. Из ответа РФ следует, что ликвидация организации свидетелей Иеговы являлась не просто правом, а позитивной обязанностью государства: "Вмешательство в право заявителя было пропорционально преследуемым законным целям и являлось необходимым в демократическом обществе".
Опрошенные "ДП" эксперты склоняются к тому, что претензии иеговистов будут удовлетворены. "Безусловно, права заявителей нарушены, никаких реальных фактов при рассмотрении дела о признании этой организации экстремистской не приведено ни в коммуникации жалобы в ЕСПЧ, ни в приговорах российских судов, которые имеются в открытом доступе. Попутно замечу, что понятие экстремизма в национальном праве размыто — это и лайк в соцсетях, и одновременно призывы к свержению государственного строя", — поясняет адвокат адвокатского бюро "Юсланд" Ольга Цейтлина. По ее мнению, аргументация Верховного суда РФ в решении о ликвидации свидетелей Иеговы и их отделений не конкретна и не позволяет ответить на вопрос: в чем заключались экстремистские действия? "Жалоба имеет прекрасные шансы на выигрыш", — резюмирует эксперт.
Можно и не платить
Ольга Цейтлина подчеркивает, что будущее развитие событий будет значительно сильно зависеть от того, что напишет в своем решении Европейский суд. "В лучшем случае он обяжет Россию предпринять меры общего характера, признавая наличие в нашей стране системной проблемы и обязывая власти внести изменения, устраняющие ее, но что же дальше?" — задается вопросом адвокат.
К примеру, в 2014 году Ольга Цейтлина выиграла в ЕСПЧ дело "Ким против России". Европейский суд увидел системную проблему: задержанные мигранты содержатся долгое время под стражей без возможности их выдворения и без периодического судебного контроля. И в этом случае ЕСПЧ указал на необходимость принятия мер правительством РФ для разрешения обозначенной проблемы. Однако она до сих пор сохраняется.
Эксперт Айдар Султанов ставит на оптимистичный сценарий последующего развития событий: "Что касается материально–правовых требований, полагаю, что ЕСПЧ, скорее всего, отложит данный вопрос, дав тем самым российским властям возможность вернуть религиозное имущество, что в последующем могло бы быть принято в качестве восстановления прав".
Однако сценарий не обязательно может быть таким. Как известно, недавно в законодательство были внесены поправки, которые позволяют России не исполнять решения ЕСПЧ, если они противоречат российской правоприменительной практике и позиции, выработанной Конституционным судом. В этом случае представители государства, к примеру Минюст, обращаются в Конституционный суд, который изучает решение Евросуда и дает свое заключение, надо ли его исполнять.
Правда, отмечает Ольга Цейтлина, это редкий случай в российской практике, последний пример — широко известное дело ЮКОСа.
При этом, акцентирует внимание эксперт, нельзя быть уверенным, что в России пересмотр дела по решению ЕСПЧ не приведет к повторению отказа иеговистам в регистрации. Хотя компенсацию за имущество им, возможно, и заплатят.
"Самым важным в этом процессе я вижу не финансовый аспект, а нарушение свободы вероисповедания и создание опасного прецедента по признанию любой организации экстремистской и последующей конфискации ее имущества", — говорит Ольга Цейтлина.
Адвокат Артур Леонтьев отмечает, что если его доверителей не устроит решение Европейского суда по правам человека или его реализация в России, то они могут обратиться в один из судов США.
10 июня 2010 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) дал правовое осмысление целому ряду популярных мифов вокруг Свидетелей Иеговы. Правительству России предписали восстановить московскую общину в правах и компенсировать причиненный вред.
Оригинал на английском языке (436 KB)
Неофициальный перевод на русский язык (683 KB)
ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА
Версия с исправлениями, внесенными 18 августа 2010 года
в соответствии с правилом 81 Регламента Европейского суда
10 июня 2010 года
ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ
Настоящее постановление стало окончательным в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Европейской конвенции. Постановление может подвергаться редакционной правке.
Европейский суд по правам человека (Первая секция), заседая Палатой,
в составе:
Христоса Розакиса, Председателя,
Нины Вайич,
Анатолия Ковлера,
Ханлара Хаджиева,
Дин Шпильмана,
Сверре Эрика Йебенса,
Джорджа Николау, судей,
и при участии Серен Нильсена, секретаря Секции,
на закрытом совещании 20 мая 2010 года после обсуждения
вынес следующее постановление, принятое в вышеуказанную дату.
2. Интересы заявителей представлял Р. Даньел, адвокат Коллегии адвокатов Англии и Уэльса, Г. Крылова и А. Леонтьев, адвокаты из России, занимающиеся адвокатской практикой соответственно в Москве и Санкт-Петербурге, а также Дж. Бернс, член Адвокатской …
10 июня 2010 года Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) дал правовое осмысление целому ряду популярных мифов вокруг Свидетелей Иеговы (организация признана экстремистской в РФ). Правительству России предписали восстановить московскую общину в правах и компенсировать причиненный вред. Спустя 10 лет Россия действует наперекор постановлению.
Россия пыталась оспорить это решение в коллегию Большой палаты Европейского суда по правам человека. Однако в декабре 2010 года Большая палата отказала России в пересмотре постановления по делу.
Оригинал на английском языке (436 KB)
Неофициальный перевод на русский язык (683 KB)
Российская сторона представила возражения по жалобе в ЕСПЧ
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
Кто такие свидетели Иеговы
В ВС РФ представители ответчика отрицали выдвинутые против иеговистов обвинения. Более того, они заявляли, что в случае удовлетворения иска Минюста будут нарушены положения Европейской конвенции, гарантирующие свободу вероисповедания и свободу объединения. Однако ВС согласился с доводами административного истца и, кроме ликвидации, постановил обратить в собственность государства имущество организации. В июле 2017 года и апелляционная инстанция Верховного суда признала это решение законным и обоснованным.
При этом, как сообщили “Ъ” в объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, на момент подготовки текста за выдачей исполнительного листа по этому делу никто в Сестрорецкий райсуд не обращался, хотя решение уже вступило в законную силу.
Дмитрий Маракулин, Санкт-Петербург
Читайте также: