Диалектическая логика это кратко
Обновлено: 05.07.2024
На этапе теоретического исследования происходит теоретическое осмысление объекта исследования, которое заключается в изучении объекта в статике и в динамике. Для осуществления этой операции исследователь должен владеть определенным инструментарием, позволяющим ему всесторонне изучить объект. Такой инструментарий представляют исследователю формальная и диалектическая логика.
Формальная логика обеспечивает непротиворечивость мышления.
1. Независимо от того, о чем идет речь, нельзя что-либо одновременно и утверждать и отрицать.
2. Нельзя принимать некоторые утверждения, не принимая вместе с тем все то, что вытекает из них.
3. Невозможное не является возможным, доказанное - сомнительным, обязательное - запрещенным и т.п.
Для того, чтобы осуществить именно научное познание, одной формальной логики недостаточно. Для доказательства объективной правильности вывода или утверждения, для получения объективных представлений об изучаемом объекте, исследователь должен владеть диалектической логикой.
Диалектическая логика - это наука об основных формах и законах познающего мышления.
Принципы определяющие диалектическую логику:
1. Объективность рассмотрения: познавая объект, исследователь должен брать его таким, какой он есть, без всяких субъективных добавлений. Исследователь не должен идти на поводу у первоначальной гипотезы и пытаться подогнать объект исследования под эту гипотезу, наделяя объект несвойственными ему качествами.
2. Всесторонность рассмотрения: изучаемый объект должен быть охвачен со всех сторон, должны быть выявлены и отражены его бесконечно многообразные стороны и связи. Только в том случае, если исследователь изучит связи и отношения явлений и объектов, которые он непосредственно воспринимает, он сможет познать другие явления и объекты, непосредственно им не воспринимаемые, и тем самым углубить процесс познания.
3. Единство исторического и логического: познавая объект в его движении или развитии, исследователь должен проследить всю историю развития данного объекта от момента возникновения до современного состояния. Логика теоретического познания только тогда правильно отразит внутреннее содержание и закономерности развития объекта или явления, когда они рассматриваются с точки зрения их возникновения и исторического развития. В результате историческое обобщается, освобождается от случайных, несущественных черт и превращается в логическое знание об объекте или явлении.
4. Рассмотрение вещи как единства борьбы противоположностей: в каждом объекте сосредоточены противоположности (например, достоинства и недостатки). Подход к познанию объекта на основе вскрытия внутренних противоположностей позволяет более полно раскрыть его сущность, понять движущие силы развития объекта. Борьба противоположностей, заложенных в объекте или явлении, ведет к их саморазвитию и, изучая противоположности, исследователь приходит к выводу о закономерностях развития объекта под воздействием внутренних факторов.
5. Принцип развития познания: заключается в том, что в процессе познания исследователь не может сразу достичь абсолютную истину, которая бы содержала исчерпывающие знания об объекте познания. Исследователь приходит к абсолютному знанию об объекте постепенно. Движение познания к абсолютной истине происходит через множество относительных, неполных, частичных истин.
6. Принцип диалектического отрицания: новое в познании может возникнуть и развиваться только на основе старого. Отрицая устаревшие знания, исследователь должен удержать все положительное и перенести его в новое знание. Между старым и новым в процессе отрицания существует неразрывная связь. Часто старое остается частью нового.
7. Принцип единства формы и содержания: содержание, как совокупность внутренних элементов объекта, и форма, как внутренняя организация содержания, представляют собой единство противоположностей. Борьба между ними приводит к уничтожению старой формы и ее замене формой, соответствующей новому содержанию. Этот процесс необходимо иметь в виду при исследовании любого объекта или явления.
8. Принцип перехода количественных изменений в качественные: дает возможность понять сам процесс движения объекта, вскрывает механизм превращения предметов в новое качество. Количественные изменения, накапливаясь, вызывают качественные изменения. Опираясь на этот принцип, исследователь может не только познать сущность, но и предсказать существование таких объектов и явлений, которых еще никто не наблюдал.
На этапе теоретического исследования происходит теоретическое осмысление объекта исследования, которое заключается в изучении объекта в статике и в динамике. Для осуществления этой операции исследователь должен владеть определенным инструментарием, позволяющим ему всесторонне изучить объект. Такой инструментарий представляют исследователю формальная и диалектическая логика.
Формальная логика обеспечивает непротиворечивость мышления.
1. Независимо от того, о чем идет речь, нельзя что-либо одновременно и утверждать и отрицать.
2. Нельзя принимать некоторые утверждения, не принимая вместе с тем все то, что вытекает из них.
3. Невозможное не является возможным, доказанное - сомнительным, обязательное - запрещенным и т.п.
Для того, чтобы осуществить именно научное познание, одной формальной логики недостаточно. Для доказательства объективной правильности вывода или утверждения, для получения объективных представлений об изучаемом объекте, исследователь должен владеть диалектической логикой.
Диалектическая логика - это наука об основных формах и законах познающего мышления.
Принципы определяющие диалектическую логику:
1. Объективность рассмотрения: познавая объект, исследователь должен брать его таким, какой он есть, без всяких субъективных добавлений. Исследователь не должен идти на поводу у первоначальной гипотезы и пытаться подогнать объект исследования под эту гипотезу, наделяя объект несвойственными ему качествами.
2. Всесторонность рассмотрения: изучаемый объект должен быть охвачен со всех сторон, должны быть выявлены и отражены его бесконечно многообразные стороны и связи. Только в том случае, если исследователь изучит связи и отношения явлений и объектов, которые он непосредственно воспринимает, он сможет познать другие явления и объекты, непосредственно им не воспринимаемые, и тем самым углубить процесс познания.
3. Единство исторического и логического: познавая объект в его движении или развитии, исследователь должен проследить всю историю развития данного объекта от момента возникновения до современного состояния. Логика теоретического познания только тогда правильно отразит внутреннее содержание и закономерности развития объекта или явления, когда они рассматриваются с точки зрения их возникновения и исторического развития. В результате историческое обобщается, освобождается от случайных, несущественных черт и превращается в логическое знание об объекте или явлении.
4. Рассмотрение вещи как единства борьбы противоположностей: в каждом объекте сосредоточены противоположности (например, достоинства и недостатки). Подход к познанию объекта на основе вскрытия внутренних противоположностей позволяет более полно раскрыть его сущность, понять движущие силы развития объекта. Борьба противоположностей, заложенных в объекте или явлении, ведет к их саморазвитию и, изучая противоположности, исследователь приходит к выводу о закономерностях развития объекта под воздействием внутренних факторов.
5. Принцип развития познания: заключается в том, что в процессе познания исследователь не может сразу достичь абсолютную истину, которая бы содержала исчерпывающие знания об объекте познания. Исследователь приходит к абсолютному знанию об объекте постепенно. Движение познания к абсолютной истине происходит через множество относительных, неполных, частичных истин.
6. Принцип диалектического отрицания: новое в познании может возникнуть и развиваться только на основе старого. Отрицая устаревшие знания, исследователь должен удержать все положительное и перенести его в новое знание. Между старым и новым в процессе отрицания существует неразрывная связь. Часто старое остается частью нового.
7. Принцип единства формы и содержания: содержание, как совокупность внутренних элементов объекта, и форма, как внутренняя организация содержания, представляют собой единство противоположностей. Борьба между ними приводит к уничтожению старой формы и ее замене формой, соответствующей новому содержанию. Этот процесс необходимо иметь в виду при исследовании любого объекта или явления.
8. Принцип перехода количественных изменений в качественные: дает возможность понять сам процесс движения объекта, вскрывает механизм превращения предметов в новое качество. Количественные изменения, накапливаясь, вызывают качественные изменения. Опираясь на этот принцип, исследователь может не только познать сущность, но и предсказать существование таких объектов и явлений, которых еще никто не наблюдал.
Д. л. исходит из материалистического решения основного вопроса философии (См. Основной вопрос философии), рассматривая мышление как отражение объективной реальности. Этому пониманию противостояли и противостоят идеалистические концепции Д. л., исходящие из представления о мышлении как о самостоятельной сфере, не зависящей от объективного мира.
Задача Д. л. заключается в том, чтобы, опираясь на обобщение истории философии, истории всех отдельных наук, истории умственного развития ребёнка, истории умственного развития животных, истории языка, психологии, физиологии органов чувств, технического и художественного творчества, исследовать логические формы и законы научного познания, способы построения и закономерности развития научной теории, выявить способы соотношения знания с его объектом и т.д. Важной задачей Д. л. является анализ исторически сложившихся методов научного познания и выявление эвристических возможностей того или иного метода, границы его применения и возможности познания новых методов.
Д. л. существенно отличается от логики (См. Логика) формальной, логики математической, которые, пользуясь методом формализации, исследуют формы мышления в отвлечении от его содержания и исторического развития познания в его противоречиях. Д. л. как логика анализирует диалектические противоречия вещей и мыслей в процессе развития познания, выступая в роли научного метода познания как бытия, так и самого мышления. См. в ст. Диалектический материализм.
Лит.: Ленин В. И., философские тетради, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 29; Библер В. С., О системе категорий диалектической логики, Сталинабад, 1958; Розенталь М. М., Принципы диалектической логики, М., 1960; Копнин П. В., Диалектика как логика, К., 1961; Батищев Г. С., Противоречие как категория диалектической логики, М., 1963; Науменко Л. К., Монизм как принцип диалектической логики, А.-А., 1968; см. также лит. к ст. Диалектика, Диалектический материализм.
Большая советская энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . 1969—1978 .
автор: А.А. Ивин
Основная ошибка всех, пожалуй, работ, посвященных исследованию диалектической логики, заключается в том, что в них эта логика понимается как особая наука. Тут же встает вопрос о том, как соотносится эта дисциплина, изучающая мышление, с обычной, или формальной, логикой, описывающей законы и операции правильного мышления. Внятного ответа на вопрос, как возможны две разные науки, изучающие одно и то же – принципы мышления, нет. Да он и невозможен: не существует двух наук, совпадающих по своему предмету и методу и вместе с тем приходящих к разным выводам. Двух разных логик не может существовать по той же причине, по которой не существуют двух физик или двух биологий.
Диалектическая логика как особый стиль мышления
Основная идея этой работы на первый взгляд может показаться необычной. Она заключается в положении, что диалектическая логика, в отличие от формальной логики, вообще не является наукой. Она не относится также к пседонаукам или паранаукам. Диалектическая логика представляет собой не науку, а особый стиль мышления. Этот стиль характерен для вполне определенных, а именно коллективистических культур, подобных средневековой и коммунистической.
Те, кто занимается систематическим, подчиняющимся требованиям научного метода исследованием стиля мышления какой-то культуры или ее художественного стиля, являются, конечно, учеными. Но сам предмет их изучения не принадлежит к наукам. Понимание диалектики как стиля мышления позволяет объяснить нетипичные для науки особенности ее исторического развития и понять ее сущность.
Более десяти лет назад В.А. Смирнов написал статью, в которой, вслед за К. Поппером, утверждал, что диалектическая логика не только не существует, но и в принципе не является возможной 1 . И Поппер, и Смирнов, и те, кто думает подобно им, ошибаются. Диалектическая логика существует уже многие столетия, значит, она возможна. Но периодически она уходит в столь глубокую тень, что кажется внутренне противоречивой и потому логически невозможной. Сейчас наступил как раз такой период. Однако социальная жизнь постоянно меняется, и можно предполагать, что со временем диалектическая логика вновь вернется на какой-то период на историческую арену.
Своеобразие диалектической логики
Диалектическая логика принципиально отличается от любой из наук, не только естественных или социально-гуманитарных, но и формальных (математика и логика) и нормативных (этика, эстетика).
Диалектическая логика существовала еще в Древней Греции и Древнем Китае. Если бы она относилась к наукам, можно было бы сказать, что она является одной из самых древних наук. Раньше возникла только математика, да и то в форме разрозненных и не сопровождавшихся доказательствами рассуждений. Не было еще ни теоремы Пифагора, ни обычной логики, начало которой положил Аристотель, ни даже риторики (теории аргументации), возникшей несколько раньше логики.
История диалектической логики насчитывает две с половиной тысячи лет. За это, достаточно долгое по меркам известной нам человеческой истории (а это всего лишь пять тысяч лет), не было прояснено ни то, в каком смысле эта логика является наукой, подобной, скажем, обычной логике или лингвистике, или же диалектическая логика всего лишь псевдонаука, похожая на астрологию или алхимию. Остался открытым даже вопрос, в каком смысле эта логика является логикой. Это кажется странным, если учесть, что каждая наука постоянно стремится уточнить предмет и методы своих исследований, отграничить себя от смежных дисциплин. В диалектической логике за всю долгую историю ее существования не появилось никаких принципиально новых идей и принципов. В частности, в диалектической логике Нового и новейшего времени не появилось ни одной принципиально новой идеи, отсутствовавшей в Средние века.
Все эти особенности диалектической логики не совместимы с положением, что она является наукой. Но они хорошо согласуются с идеей, что эта логика является одним из возможных стилей мышления, то приходящим на историческую сцену, то надолго исчезающим с нее.
Понятие стиля мышления
Для представления о диалектической логике как особом стиле мышления важным является понимание того, что представляет собой стиль теоретического мышления. Теоретическое мышление, как определял его Аристотель, – это мышление, не ведущее непосредственно к действию. Стиль мышления является преломлением в сфере индивидуального мышления того общего стиля мышления, который господствует в обществе в определенный исторический период 3 . Для человека, насколько он человек — т. е. насколько он превосходит природу и осознает себя и свою смертность,— чувство полного одиночества и обособленности близко к умопомешательству. Человек как животное боится смерти, а человек как социальное существо боится безумия. Ему нужно поддерживать отношения с другими людьми, находиться в единстве с ними, чтобы остаться в здравом уме. Эта потребность быть вместе со всеми другими является сильнейшей страстью, нередко более сильной, чем само желание жить. Социальное действие — это действие, учитывающее установки других людей, их цели, убеждения, оценки и т. д. Человек смотрит на мир своими глазами, но видит его через призму тех представлений, которые сложились в окружающей социальной среде. Особую роль в процессе социализации играет навязываемый индивиду обществом стиль мышления.
Стиль мышления культуры — это совокупность глобальных, по преимуществу имплицитных, предпосылок мышления конкретной культуры, те почти незаметные для нее очки, через которые она смотрит на мир и которые не годятся для других культур. Стиль мышления представляет собой сложную, иерархически упорядоченную систему неявных доминант, образцов, принципов, форм и категорий теоретического освоения мира. Эта система изменяется во времени, она подчинена определенным циклам, постоянно воспроизводит свою структуру и обусловливает специфическую реакцию на каждый новый включаемый в нее элемент. Иными словами, стиль мышления подобен иерархически организованному живому организму, проходящему путь от рождения до старости и смерти, непрерывно возобновляющему себя и придающему своеобразие всем протекающим в нем процессам. Стиль мышления эпохи или культуры — это как бы ветер, господствующий в эту эпоху или культуру и непреодолимо гнущий мышление всех, живущих в данный период, в одну и ту же сторону. Ограничения, диктуемые стилем мышления, почти не осознаются и не подвергаются исследованию теми, кто его разделяет. Только новое время и новая культура, вырабатывающие собственное, более широкое теоретическое видение, начинают замечать то массовое летаргическое состояние, которое сковывало умы предшественников, ту общую, или, как говорят, систематическую ошибку, которая сдвигала и искажала все.
Стиль мышления слагается под воздействием культуры как целого и является фактором, опосредствующим ее влияние на мышление. Задавая горизонт мышления и общие схемы его подхода к действительности, стиль мышления оказывает, в конечном счете, воздействие на все аспекты мыслительной деятельности в конкретную эпоху. В каждый конкретный период времени и в каждой специфической культуре помимо общего стиля мышления, распространяющегося на всех, кто живет в данный период, имеются стили мышления в различных частных и узких областях приложения мышления.
Можно говорить, например, о стиле научного мышления и ставить вопрос о том, в каких аспектах научное мышление Нового времени отличалось от современного научного мышления. Можно говорить также о стиле естественнонаучного мышления какой-то эпохи или культуры, о стиле художественного ее мышления и т. п. Социальная природа человека как теоретического существа проявляется в том, что он принимает как нечто само собой разумеющееся доминирующий в его культуре и в его среде стиль мышления. Эта принимаемая почти без всякого анализа система мыслительных привычек определяет горизонт мышления индивида, способ постановки им проблем, круг тех решений, которые он способен предложить, и т. д. Человеку только кажется, что его мысль совершенно свободна. В действительности она движется в том достаточно узком коридоре, который задается стилем мышления соответствующей эпохи и стилем мышления той культуры и той ее группы, к которой принадлежит человек. Именно в этом смысле говорят, что никто не может подняться над своим временем, над своей эпохой, выйти из истории и рассматривать исследуемые объекты с какой-то абсолютной, вне исторической и потому совершенно объективной позиции.
Не существует беспредпосылочного мышления, мышления, ничего не предполагающего и никаким горизонтом не ограниченного. Мышление всегда исходит из определенных предпосылок, эксплицитных и имплицитных, анализируемых или принимаемых без всякого исследования. Однако с течением времени эти предпосылки, т.е. то, что автоматически ставится перед посылками всякого рассуждения, неизбежно меняются. Новый социально-исторический контекст навязывает новые предпосылки, и они, как правило, оказываются несовместимыми со старыми. И если последние продолжают все-таки удерживаться, они превращаются в оковы мышления, в предрассудки: выше разума ставится то, что он способен уже не только осмыслить, но и подвергнуть критике.
В античности под диалектикой понимался особый метод ведения дискуссии. Суть его в выдвижении наряду с тезисом также антитезиса и выведении из них следствий до тех пор, пока не станет ясным, какое из этих двух утверждений истинно. Термин "диалектический" впервые использовал Платоном, приписывавший открытие диалектики как метода аргументации Зенону Элейскому. Платон утверждал, что Зенон применил к чувственной реальности ту же процедуру, которая, будучи примененной к интеллигибельной реальности, образует диалектику в платоновском понимании данного термина 11 . Эта процедура состоит в установлении тезиса посредством опровержения контрадикторного (противоречащего) ему утверждения. Само опровержение сводится к доказательству того, что такое утверждение приводит к противоречивым следствиям.
Метод Зенона всецело опирается, таким образом, на логический закон противоречия, требующий исключения противоречий из мышления. Диалектика Зенона предполагает существование разнообразных мнений, но не предоставляет каждому из мнений одинаковое право считаться действительным, т.е. истинным. Только одно мнение отождествляется с истиной, мнения же, противоположные истине, считаются недействительными, т.е. ложными.
Иногда открытие диалектики как метода аргументации приписывается Протагору, говорившему, что относительно любого предмета могут быть высказаны два противоположных утверждения 12 . Протагор открыл ценность мнений для античной диалектики, однако он отрицал закон противоречия и тем самым делал диалектическую аргументацию бессильной. Судя по всему, Сократ был первым, кто сумел совместить два главных положения диалектики как теории аргументации: мысль о ценности разных мнений, в особенности противоположных, и логический закон противоречия.
Сравнительно недавно Н. Решер попытался формализовать диалектику как особый способ, или стиль, рассуждения 13 . Термин "диалектика" обозначает у Решера процесс участия в "дискуссионном" поиске истины. Работа Решера, являющаяся попыткой развить античную идею диалектики как диалогического метода аргументации, хорошо согласуется как с современной (математической, символической) логикой, так и с первой логической теорией - силлогистикой Аристотеля.
Таким образом, диалектика может пониматься двояко: как определенный стиль рассуждения или мышления и как теория единства и борьбы противоположностей. В статье отстаивается первое истолкование диалектики, поскольку второе ее понимание требует нарушения законов логики, и прежде всего закона противоречия. Нужно, однако, помнить, что коллективистическое мышление высоко оценивает диалектику именно как теорию единства и борьбы противоположностей. Одновременно оно с большой осторожностью относится к диалектике как сложившемуся еще в античности диалогическому методу рассуждения. Таким образом, диалектика может пониматься двояко: как определенный стиль рассуждения или мышления и как теория единства и борьбы противоположностей. В статье отстаивается первое истолкование диалектики, поскольку второе ее понимание требует нарушения законов логики, и прежде всего закона противоречия.
Нужно, однако, помнить, что коллективистическое мышление высоко оценивает диалектику именно как теорию единства и борьбы противоположностей. Одновременно оно с большой осторожностью относится к диалектике как сложившемуся еще в античности диалогическому методу рассуждения.
В заключение обсуждения диалектики можно сделать одно замечание. Оно касается рациональности, или разумности, человеческого мышления. В давно ведущихся спорах о рациональности совершенно опускается из виду, что рациональность обычного мышления, подчиняющегося законам логики, и рациональность мышления, "вооруженного диалектикой" (диалектического мышления), - это два разных типа рациональности. Коллективистическое мышление всегда явно или скрытно тяготеет к диалектике. Мышлению индивидуалистических культур она представляется искусственной концепцией, не помогающей, а, напротив, мешающей познавать мир. Это означает, что рациональность коллективистического мышления, взятого вместе с характерными для него экскурсами в диалектику, принципиально отличается от рациональности индивидуалистического мышления.
1 Смирнов В.А. К. Поппер прав: Диалектическая логика невозможна // Вопросы философии, 1995. № 1.
2 О диктуемом научным методом требовании, чтобы выдвигаемая в науке концепция имела форму теории и об особенностях научной теории см.: Ивин А.А. Современная философия науки. М.: 2005. С. 115-121.
3 О понятии стиля мышления см., в частности: Ivin A. A. The Evolution of Theoretical Thinking // The Open Courtain. San Fransisco, 1991.
4 См.: Хайдеггер М. Время картины мира // Современные концепции культурного кризиса на Западе. М., 1976; Heidegger M. Der europaicshe Nihilismus. Pfulingen, 1967.
5 См., в частности: Ницше Ф. Воля к власти. М., 1910.
6 См., например, Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1992. С. 89.
7 Манхейм К. Консервативная мысль // Он же. Диагноз нашего времени. М., 1994. С. 357; Laudan L. Science and Values. Berkeley, 1984. P. 153; Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.
8 О двух версиях эпистемологического фундаментализма см.: Bonjour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge (Mass), 1985. Ch. 1.
9 См.: Lakatos I.A. Renessance of Empiricism in the Recent Philosophy in Mathematics // Britich Journal for the Philisophy of Science. 1976. Vol. 27. № 3. P. 204-210.
11 См.: Платон. Парменид. 127-128 с, 135-136 с.
12 ". Во времена Протагора и другие мыслители практиковали этот же метод в сфере диалога, - указывает Э. Берти, - например Фукидид, софист Антифон и Сократ. Вполне вероятно, что такая процедура направляет снова к тем, кого Платон и Аристотель считали основателями риторики, а именно к риторам Тисию и Корасксу" (Берти Э. Древнегреческая диалектика как выражение свободы мысли и слова // Культурология. Ростов- на-Дону, 1995. С. 559).
13 См.: Rescher N. Dialectics: A Controversy-Oriented Approach to the Theory of Knowledge. Albany, 1977. См. также: Олкер Х.Р. Диалектическая логика "Мелосского диалога" Фукидида // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА - логическое учение диалектического материализма, наука о законах и формах отражения в мышлении развития и изменения объективного мира, о закономерностях познания истины. Д.л. в своём научном выражении возникла как составная часть марксистской философии. Однако её элементы имели место уже в древней, особенно античной, философии, в учениях Гераклита, Платона, Аристотеля и др. В силу исторических обстоятельств в течение длительного периода господствовала формальная логика как единственное учение о законах и формах мышления. Но уже примерно с XVII в. под давлением потребностей развивающегося естествознания и философии начинает осознаваться её недостаточность, необходимость иного учения о всеобщих принципах и методах мышления и познания (Ф. Бэкон, Декарт, Лейбниц и др.).
Др. основная задача Д.л. - изучение процесса становления, развития самого познания. Д.л. базируется на истории познания, она есть обобщённая история развития человеческого мышления и исторической практики общества. Законы познания с точки зрения Д.л. - это законы развития мысли от внешнего к внутреннему, от явлений к сущности, от сущности менее глубокой к сущности более глубокой, от непосредственного к опосредствованному, от абстрактного к конкретному, от относительных истин к истине абсолютной. В Д.л. преодолевается то расщепление анализа и синтеза, индукции и дедукции, эмпирического и теоретического на самостоятельные формы познания, которое было характерно для предыдущих учений о познании; эти, как и др. формы познания, исследуются ею в высшем синтезе, в виде взаимопроникающих противоположностей. В качестве общего логического принципа в Д.л. имеет очень большое значение способ восхождения от абстрактного к конкретному, в к-ром наиболее полно воплощено единство исторического и логического. Д.л. строится как система логических категорий, в к-рых синтезируются результаты познавательной и практической деятельности человечества.
Д.л. есть тот общий логический базис человеческого познания, та общая логическая теория, с позиций которой можно и должно объяснять все частные и конкретные логические теории, их значение и роль.
Использованы материалы кн.: Психолого-педагогический словарь. / Сост. Рапацевич Е.С. – Минск, 2006, с. 177-178.
Читайте также: