Человек и власть кратко
Обновлено: 17.05.2024
…зло, испытываемое людьми от злодеяний правительств, всегда пропорционально религиозно нравственному состоянию общества, какую бы — ту или иную — форму ни приняло это общество.
Л. Толстой. Об общественном движении в России. 1905
Есть несомненная, но не всегда ясно различимая закономерность, в силу которой общество возвращается к событиям своего прошлого, казалось бы, потерявшим остроту и актуальность. Выразительный пример — декабристы. Укорененные в общественном сознании советского периода — особенно шестидесятых-семидесятых годов прошлого века — как воплощение оппозиционной идеи, они вновь возникли уже в постсоветскую эпоху как предмет резких дискуссий, как явление, наполненное актуальным смыслом.
Есть основания предполагать, что близится время, когда декабристов в дискуссионном пространстве начнут теснить народники, народовольцы.
Серьезно думающие люди обратили внимание на мирное народничество и на носителей идеи вооруженного противостояния власти в форме индивидуального террора в те же семидесятые годы.
В этом, безусловно, есть резон, хотя, разумеется, Михаил Яковлевич прекрасно понимал принципиальную разницу между народовольческим террором и свирепой активностью европейских левых.
Не будем вдаваться в рассмотрение идеологии и практики европейских радикалов. Но терминологическое сходство явлений не должно затемнять суть дела. К услугам европейских радикалов был весь спектр возможностей легальной политической борьбы, в то время как в России рассматриваемого периода не было ничего подобного.
Индивидуальный террор в России начался не с истерического выстрела Каракозова, а с продуманного и глубоко осмысленного поступка Веры Засулич, поступка, определившего нравственную составляющую дальнейших действий.
24 января 1878 года она выстрелила в петербургского градоначальника генерала Трепова и не пыталась скрыться, притом что ее могла ожидать смертная казнь или многолетняя каторга. Это был, таким образом, жертвенный акт.
Вера Засулич защищала не столько политическую идею, сколько свое представление о человеческом достоинстве.
Это поняли и судившие ее присяжные, вынесшие оправдательный приговор, и председательствовавший на процессе многоопытный юрист, председатель Петербургского окружного суда А. Ф. Кони.
Люди, для которых понятие о человеческом достоинстве не было пустым звуком, осознавали закономерность подобной реакции на выходку чиновного самодура.
Трепов, посетивший Дом предварительного заключения, приказал высечь политического заключенного Боголюбова за то, что при вторичной встрече с ним Боголюбов не снял шапки.
Помимо прочего Трепов нарушил закон. Телесные наказания в России были запрещены.
Жаловаться на произвол Трепова было бессмысленно и некому. Дилемма оказалась проста: или проглотить унижение, которому высокопоставленный хам поверг в лице Боголюбова всю свободомыслящую молодежь, или — действовать.
Это была ситуация вообще характерная для взаимоотношений российской власти и общества, нечто подобное привело в свое время дворянскую молодежь в тайные общества.
Разумеется, и у народников, и у декабристов этот мотив был усложнен и подкреплен соображениями идеологическими.
Любопытно, что нигилист Базаров следует традиции дворянской чести. Как мы увидим, это не случайно…
Воспитанник Жуковского, человек лично вовсе не жестокий, решившийся в собственной жизни поставить живое человеческое чувство выше государственных интересов, он страдал болезнью, свойственной всем российским властителям, — неспособностью понять подлинные интересы своих подданных и реальные настроения мыслящей части общества. В частности, и возросшее в результате реформ стремление охранить свое человеческое достоинство. И происходило это не только от искаженной информации, но преимущественно от особенности психологического устройства людей, обладающих абсолютной властью.
Отсюда же массовые политические процессы и сотни мирных пропагандистов, отправленных на каторгу и в ссылки.
Существенно то, что в это время Толстой обдумывал роман о декабристах и собирал для него материалы. Именно поэтому он встречался и беседовал с генералом Е. И. Майделем, героем Кавказской войны, который с 1876-го по 1881 год был комендантом Петропавловской крепости.
Он видел то, что не видели другие, — суть событий.
После гибели Александра II он писал в начале июня 1881 года тому же Страхову: «Я сказал Вам, что письма Ваши мне не понравились, потому что точка зрения Ваша неправильная, что Вы, не видя того, что последнее поразившее Вас зло произошло от борьбы, обсуживаете это зло. Вы отвечаете мне: „Я не хочу слышать ни о какой борьбе, ни о каких убеждениях, если они приводят к этому и т. д.“. Но если Вы обсуждаете дело, то Вы обязаны слышать. Я вижу, что чумака 100-летнего убили жесточайшим образом колонисты и юношу прекрасного Осинского повесили в Киеве. Я не имею права осуждать этих колонистов и тех, кто повесил Осинского, если я не хочу слышать ни о какой борьбе. Только если я хочу слышать, только тогда я узнаю, что чумак убил 60 человек, а Осинский был революционер и писал прокламации. Вас особенно сильно поразило убийство царя, Вам особенно противны те, кого Вы называете нигилистами. И то и другое чувства очень естественны, но для того, чтобы обсуживать предмет, надо стать выше этих чувств, а Вы этого не сделали. И потому мне не понравились Ваши письма. Если же я потому, что Вы упоминаете о народе, и потому, что Вы особенно строго осуждаете это убийство, указывая, почему это убийство значительнее, чем те убийства, среди которых мы живем, предположил, что Вы считаете существующий русский государственный строй очень хорошим, то я это сделал для того, чтобы найти какое-нибудь объяснение той ошибки, которую Вы делаете, не желая слышать ни про какую борьбу и вместе с тем обсуживая один из результатов борьбы. Ваша точка зрения мне очень, очень знакома (она очень распространенная теперь и очень мне не сочувственна). Нигилисты — это название каких-то ужасных существ, имеющих только подобие человеческое. И Вы делаете исследование над этими существами. И по Вашим исследованиям оказывается, что даже когда они жертвуют своею жизнью для духовной цели, они делают не добро, но действуют по каким-то психологическим законам бессознательно и дурно.
Здесь мы уже видим фундамент той сокрушительной доктрины, которую Толстой исповедовал в последнее десятилетие своей жизни, которая приняла тогда железную определенность.
Он умел всё додумать до последнего предела. И созреванию его окончательных выводов относительно отношений человека и государства, бесповоротно сформулированных в 1905 году, безусловно, способствовало мучительное обдумывание происходившей на его глазах трагедии конца 1870-х — начала 1880-х годов.
И это опять-таки заставляет нас обратиться к предшествующей эпохе.
Говоря об идеологах, подготовивших движение народников, Гефтер называет Герцена, Чернышевского, Ткачева, Лаврова, Бакунина… Но, кроме Чернышевского, происходившего из духовного звания, все остальные — дворяне. Ткачев и Лавров — из небогатых, но хороших дворянских семей. Герцен — внебрачный, но признанный сын аристократа Яковлева. Бакунин — из старинной дворянской семьи. Сюда можно прибавить Рюриковича — князя Кропоткина.
Есть основания говорить о принципиальной цельности исторического процесса.
Таким образом, издание при демонстрации очевидной высоты помыслов членов Исполнительного комитета и их соратников отнюдь не является апологетикой террора, но убедительной демонстрацией тупиковости этой модели воздействия на несовершенную реальность. И теперь, имея это в виду, стоит вернуться к побудительным мотивам, которые подвигли Михаила Яковлевича на столь грандиозный труд.
Надо помнить, что многие выдающиеся события в сфере исторического просвещения при включении их в событийно-смысловой контекст оказываются реакцией на кризисы и потрясения в жизни народов и государств и создавались на рубеже эпох начиная с античности.
Подобные закономерности существуют и русской историографии ХVIII—ХIХ веков.
Изучая подобные ситуации, историки задумывались над их обобщающим смыслом.
Капитан Марк Блок воевал на Первой и Второй мировых войнах и погиб как солдат. Михаил Гефтер с честью прошел Вторую мировую/Великую Отечественную. Марк Блок неоднократно получал благодарности от командования. Михаил Гефтер был награжден высоким солдатским орденом Славы.
Оба они не были кабинетными теоретиками. Оба они были участниками и свидетелями мировых катастроф, менявших ход исторического процесса. Оба знали, что такое жестокая плоть истории.
2. Тургенев И. С. Собрание сочинений. В 12 т. Т. 3. М., 1954. С. 318.
3. Толстой Л. Н. Собрание сочинений. В 22 т. Т. 18. М., 1978—1985. С. 838.
5. Там же. Т. 21. С. 139.
6. Там же. Т. 18. С. 893.
7. Толстой Л. Н. Об общественном движении в России. Берлин, 1905. С. 19.
8. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений. В 13 т. Т. 12. М., 1956. С. 88—89.
9. Михайлов М. Л., Шелгунов Н. В. Народническая экономическая литература. М., 1958. С. 83.
12. Трубецкой С. П. Материалы о жизни и революционной деятельности. В 2 т. Т. 1. Иркутск, 1983. С. 292.
13. Там же. С. 220.
14. Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. В 10 т. Т. VIII. М.—Л., 1949. С. 60.
15. Цит. по рукописи.
16. Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987. С. 76.
17. Цит. по рукописи.
18. Фюстель де Куланж Н.-Д. История общественного строя древней Франции / Пер. под ред. [и с предисл.] И. М. Гревса. В 6 т. Т. 3. СПб., 1901—1916. С. ХI.
19. Блок М. Странное поражение. М., 1999. С. 18.
Следующий материал
Письма из Партизанского края
Много лет у нас на даче в глубине шкафа лежала связка старых писем. Пока были живы родители, мы, дети, не прикасались к ней. Не сразу после ухода из.
Спасибо за подписку! Проверьте почту
Данную работу Татьяна выполнила для участия в дистанционной олимпиаде, продимой СибГУТИ -"Социологические ступеньки".
| Вложение | Размер |
|---|---|
| esse.docx | 14 КБ |
Предварительный просмотр:
Человек и власть
МКОУ Аксенихинская СОШ Краснозерского района
Часто ли власть относится пренебрежительно к населению? Портит ли человека власть? Что такое власть? Попытаюсь ответить на эти вопросы.
Исходя из этого, видно, что конфликт между человеком и властью, заставляет его выполнять указания, устанавливать правила и управляет всей его жизнью. Человек – существо разумное и если ему некомфортно жить в каких-либо условиях, то он пытается их улучшить. В данной ситуации это возможно только при смене власти. Вот так и возникают конфликты между человечеством и властью, которые длятся уже на протяжении многих лет.
Поэтому власть просто обязана сделать для людей все, чтобы конфликты не возникали.
В нашей стране есть множество полезных законов, благодаря которым существует порядок, но все же много чего нет. Например, закона который будет защищать от насилия животных. По моему мнению, это очень важно. Дети, которые проявляют насилие над животными, в будущем вырастут преступниками и будут проявлять насилие по отношению к людям.
Так же государство не должно навязывать населению какую-либо религию. В стране обязательно должна быть свобода вероисповедания. Тогда не будет межконфессиональных конфликтов.
Межнациональный конфликт – это конфликт между представителями различных наций и народностей, проживающих на одной территории. Закон также должен защищать все народы от посягательств и давать им равноправие.
Человек-это высшее существо, и он не должен ущемляться в своих правах и постоянно жить в страхе перед властью! Каждый человек имеет право на свободу, разумеется в разумных пределах, и никто не в праве эту свободу у него отнимать!
Патерналистская концепция государства Конфуция трактовала государство как единую семью, в которой вся полнота власти принадлежит правителю-отцу, а простой человек должен подчиняться монарху, аристократам и чиновникам, которые беспокоятся о благе народа. Здесь человек - простой исполнитель монаршей воли, она не субъект политики, а только политически несостоятельный и бесправный ее исполнитель.
В учении Платона разработана тоталитарная трактовка личности, согласно которой государство призвано утверждать единомыслие и коллективизм, регламентировать жизнь человека, следить за его мыслями и верованиями, а сам человек при этом остается объектом власти, который не может и не должен вмешиваться в ее дела.
Признание тоталитарности, неограниченности государственной власти по отношению к индивиду, подчиненным было характерно не только для древних демократий, но даже в большей мере для абсолютно-монархических и других авторитарных политических режимов.
Впервые в истории политической мысли отделил индивида от общества и государства либерализм. Сторонники этого направления выступали против политической беззащитности человека, декларировали политическое равенство всех граждан, наделили личность фундаментальными, незыблемыми правами, провозгласили ее главным элементом политической системы, ограничили сферу действий и полномочий государства по отношению к личности.
Индивид в либерализме является источником власти, а государство подконтрольно и подотчетно народу. Оно должна выполнять те функции, которыми наделил его народ: обеспечивать безопасность и свободу граждан, охранять их священные права, поддерживать общественный порядок и социальное согласие. Главной сферой самореализации личности в этой системе становится гражданское общество.
Скорректированные и обогащенные другими теориями и идеями либеральные взгляды на взаимоотношения человека и власти принадлежат к основным ценностям современной политической культуры Запада. Жизнь подтвердила, что игнорирование таких принципов политического устройства, как свобода личности, приоритет прав человека над правами государства, разделение властей, законность, уважение частной собственности и т.д., приводит к гипертрофированным деформациям власти (в первую очередь - росту ее аппарата, чрезмерной идеологизации и политизации общества и проч.), что превращает человека в покорное существо, винтик в огромной государственной машине. Это особенно наглядно было продемонстрировано в СССР в периода тоталитаризма.
Личность человека является продуктом прежде всего социального развития, поскольку она способна развиваться только в обществе, в его конкретно-исторических условиях, и не может не испытывать влияния этих условий, не отражать их в своих взглядах и действиях.
Получается, что личность - это человек, который воплощает в себе конкретно-исторические общественные отношения, влияет на них в меру своих сил и способностей, а также в зависимости от положения, которое он занимает в обществе.
Личность является первичным субъектом политики и ее мерой. Движущей силой политической активности наций, классов, политических партий и движений является именно личность, ее интересы, ценностные ориентации и цели.
Одной из разновидностей личности является политическая личность, деятельность которой обусловлена необходимостью удовлетворения политических потребностей: это может быть участие в формировании и совершенствовании политических структур или политической системы общества, в деятельности политических партий, различных общественных формирований.
Различают два основных типа политического поведения такой личности: политическое участие и политическая иммобильность. Политическая иммобильность - это исключение человека из политической жизни, отчужденность ее от политической власти, которая проявляется в политической апатии, равнодушии к политическим событиям или акциям, то есть в пассивном отношении к политическим процессам. Хотя эти личности политически сознательные, их политическая иммобильность представляет собой пассивную форму протеста против существующей политической системы, прежде всего, против власти. Решающее влияние на формирование политической иммобильности оказывают недовольство социально-экономическим положением в стране, безответственность власти за политику, проводимую в стране, игнорирование властью интересов народа, одностороннее или ложное информирование людей о политических процессах и событиях. Проявлениями политической иммобильности является абсентеизм (уклонение избирателей от участия в голосовании на выборах), конформизм (приспособление, пассивное принятие существующего порядка, отсутствие собственной позиции, беспринципность, следование в фарватере силы), социальная апатия (социальная безразличие, отсутствие заинтересованности).
Активная борьба за власть и участие личности в реализации властных отношений или активные попытки повлиять на власть, противодействие власти - это и есть политическое участие.
Основными формами политического участия считают:
- массовое участие в политической жизни;
- чтение политической прессы, ознакомление с политическими передачами радио, телевидения;
- обращение в государственные органы, редакции газет, на радио, телевидения с инициативными предложениями, критикой органов власти и т.п.;
- участие в деятельности, направленной на поддержку существующей политической власти или против нее;
- участие в деятельности политических партий и других общественно-политических организаций и движений;
- производство и распространение политической информации;
- участие в митингах, демонстрациях и других политических акциях;
- выполнение политических функций в политико-властных структурах, в органах государственной власти.
Одной из важнейших проблем политологии и политической практики в отношениях личность - государство есть проблема прав человека.
Возникшая еще в античности как идея равенства всех людей от рождения и естественности прав человека на собственность, проблема прав человека на неприкосновенность личности, равенство перед законом развивалась в Средние века, углублялась в эпоху Просвещения, закреплялась в государственных документах Нового и Новейшего времени: (США: 1776 г. - Вирджинская Декларация независимости, 1796 г. - Билль о правах в Конституции; Франция: 1789 г. - Декларация прав человека и гражданина). В наше время права человека сведены в Международном билле, где первым, определяющим разделом является Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Эти права и свободы внесены в конституции и другие государственные документы стран-членов ООН.
Впоследствии были приняты и другие документы, в частности, Декларация прав ребенка (1959 г.), Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации (1981 г.), Конвенция против пыток . (1984 г.) и другие. Процесс дальнейшего развития концепции прав человека продолжается.
Политическая социализация
Политическое участие объективно и субъективно возможно в условиях политической социализации общества. Что же представляет собой эта категория?
О политической социализации стали говорить в конце 50-х годов прошлого века. Существует несколько определений этого понятия, но в наиболее общем смысле - это процесс вхождения человека в политику. Он предусматривает становление политического сознания и политической культуры, принятие и выполнение определенных политических ролей, проявление политической активности. По определению российского политолога А. Радугина политическая социализация - это процесс становления индивида как субъекта политики, формирование у индивида качеств и свойств, позволяющих адаптироваться к данной политической системе: выполнять в ней определенные функции. Политическая социализация охватывает все формы приобщения индивида к политической культуре. Основная сущность политической социализации для человека состоит в том, чтобы научиться ориентироваться в политической жизни и выполнять в ней определенные политические функции.
В политической социализации выделяются две фазы.
Первая предусматривает передачу обществом индивиду накопленного поколениями общественно-политического опыта, знаний, символов, ценностей, норм и образцов поведения и приспособление его к этим условиям политической жизни.
Вторая фаза - интериоризация - усвоение лицом политических ценностей и установок, норм и образцов политического поведения, присущих определенной социальной общности. На этой фазе политической социализации происходят процессы формирования высшего уровня сознания человека, которое воплощается в убеждениях, способных к дальнейшему развитию и мотивации политического действия.
В западной политологии на основе характера политической культуры различают следующие типы политической социализации: гармоничный, плюралистический, конфликтный и гегемонистский.
Плюралистический (западноевропейский) тип является господствующим в этих странах и ему присущ опосредованный характер взаимодействия личности и власти. В силу фрагментарности и разнообразия политических культур из-за существования множества культурно-этнических групп здесь выработались и утвердились либеральные традиции восприятия ценностей других политических субкультур, толерантности и уважения к ним.
Конфликтный тип политической социализации характерен для незападных цивилизаций. Жесткая привязанность индивида к ценностям местных кланов, родов, племен препятствует достижению согласия между носителями разных ценностей и норм политического поведения. Для них свойственно отторжение других политических культур. Здесь отсутствуют единые интегральные (объединяющие) ценности. Поэтому такая политическая социализация является плодородной почвой для авторитарности и даже тоталитарности политических систем.
Гегемонистский тип является разновидностью конфликтного типа политической социализации. Он предусматривает вхождение в политическую жизнь только на основе признания ценностей какого-либо класса (буржуазии или пролетариата), либо религии или идеологии. Этот тип характерен для закрытых политических систем, которые не принимают других политических ценностей, кроме собственных.
Переход от тоталитарной к демократической политической системе, к правовому государству и развитому гражданскому обществу наряду с другими требует новой политической социализации общества. На смену господства одной политической идеологии приходит плюрализм взглядов и идей, многообразие типов политического сознания и политической культуры. Все это требует фундаментальных изменений в политической социализации населения и прежде всего уважения к другому мнению, другому видению развития общества, которые объединяются такой чертой как политическая толерантность, готовность к компромиссу, стремление к консенсусу, умение цивилизованно выражать и защищать свои взгляды и интересы, не допуская конфронтации и нагнетания напряженности в обществе.
Вопросы для самоконтроля.
1. Как определяли место человека в политической жизни Конфуций, Платон, Аристотель?
2. Какое направление политической мысли впервые поставило вопрос об отделении индивида от государства и предоставления ему (индивиду) политических прав?
3. Какими видели отношения человека и государства представители либерализма?
4. Дайте определение человека-личности.
5. Что значит политическая иммобильность, ее разновидности?
6. В каких действиях человека проявляется его политическое участие?
7. К каким формам политического участия привлекались вы?
8. Как называется международный документ по правам человека?
9. Что значит политическая социализация общества?
10. Охарактеризуйте фазы политической социализации.
11. Какой тип политической социализации характерен для вашей страны?
Задание для самостоятельной работы.
1. Проанализируйте состояние реализации положения Всеобщей декларации прав человека в вашей стране.
2. Как политическая социализация общества влияет на процессы демократизации и становления правового государства?
Одним из общественных отношений, с которым мы встречаемся практически ежедневно, есть отношение власти. Пожалуй, это фундаментальная основа организации человеческого общества, его упорядоченности, целенаправленности. Власть существует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, в производственных коллективах, в различных организациях и учреждениях, на определенной административной территории, наконец, в государстве и даже в международном сообществе. Понятно, что в каждом из этих случаев характер и содержание власти отличаются. Но в любом случае она связана с волеизъявлением одного или одних и подчинением этой воле других.
Английский ученый и общественный деятель Б.Рассел называл власть фундаментальным понятием в общественных науках и сравнивал ее значимость с понятием энергии в физике. Можно утверждать, что власть – это, с одной стороны, та субстанция, которая определяет смысл и сущность политики, а с другой –та заветная цель, к которой стремятся мало-мальски честолюбивые люди. Желание власти исчезает у них, по утверждению Т.Гоббса, только со смертью, ибо дает она, кроме господства, возможности управления волей подчиненных, еще и большие возможности приобретения благ, недоступных без нее. И чем выше власть, тем больше тех и других возможностей.
Поэтому проблема власти является основополагающей и в политологии, ибо вся система политических отношений прямо или косвенно связана с властью.
Рассмотрение сущности власти, вопросов, связанных с ее достижением и осуществлением, составляют ведущую проблему настоящей темы.
5.1 Понятие и виды власти
Как уже указывалось, власть в самой обобщенной форме – это возможность одного подчинять себе волю другого (власть отца в семье, начальника на производстве, руководителя в учреждении и т.п.).
Существуют различные точки зрения на понимание сущности власти. Так, Б.Рассел определяет ее как возможность "реализации намеченных целей", американский политолог Г.Лассуэлл представляет сущность власти на основе поведенческого подхода: это особый тип поведения, при котором одни люди командуют, другие – подчиняются, а достижение власти есть средство улучшения жизни, приобретения богатства, свободы и т.п. На основе психологического подхода (З.Фрейд, К.Юнг) власть определяется как индивидуальное поведение человека, обусловленное его психикой: у одних – воля к власти, у других – готовность к добровольному подчинению. Есть и другие подходы. В политической литературе как отправное принято определение, данное немецким социологом М.Вебером. Он считал, что власть – это возможность того, что одно лицо внутри социальной общности будет в состоянии осуществлять свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана. Однако до настоящего времени, в силу многообразия властных отношений и по сферам их действия, и по видам, единого мнения по поводу сущности власти не выработано.
Представляется, что при рассмотрении этого вопроса можно, очевидно, подойти с двух сторон: социально-бытовой и социально-политической. В социально-бытовом смысле – это отношения, означающие возможность и право одних воздействовать на поведение, деятельность других для достижения поставленных целей в силу авторитета, неравенства, принуждения.
В социально-политическом смысле власть – это реальная возможность господствующей части общества осуществлять свою волю, подчинять ей деятельность подчиненной части на основе права, авторитета и насилия.
Поскольку любая власть связана с волеизъявлением одного (одних) по отношению к другому (другим), то она реально имеет место тогда, когда это волеизъявление исполняется добровольно, осознано как необходимое, или по принуждению, вопреки воле исполнителя. Следовательно, власть – это сложное социальное явление, которое имеет определенную структуру. Составляющими элементами власти являются ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс осуществления.
Актор – господствующий субъект. Актор – инициатор воли и изъявитель воли.
Исполнитель – подчиненный субъект властных отношений. Объект – исполнитель чужой воли, воли актора, как бы ему это не нравилось.
Субъект (актор) власти – это ее активное, инициирующее и направляющее волю начало. Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал рядом качеств. Это – желание властвовать, воля к власти, готовность брать на себя ответственность. Это, можно сказать, психологические компоненты актора. Но этого недостаточно. Необходимы еще компетентность, знание сути дела на соответствующем властном уровне, знание и учет состояния и настроения подчиненных, умение рационально использовать ресурсы, обладание авторитетом. В реальной жизни очень мало даже среди власть имущих людей, обладающих всеми этими качествами. А если человеком в его стремлении к власти движут возможности получения различного рода благ: высокий доход, престиж, выгодные связи, привилегии и т.п., то такая власть будет "работать" только на себя, сваливая вину за ошибки и просчеты на других, потеряет всякий авторитет, вызовет в обществе недоверие и может закончиться либо отстранением от власти, либо даже социальным взрывом, которым воспользуются другие корыстолюбцы.
Власть всегда предусматривает двухстороннее действие: кроме субъекта власти должен быть ее объект, который подчиняется этой власти. Если такого подчинения нет, то нет и власти, даже если актор обладает волей властвования, имеет мощные средства и аппарат принуждения.
Непризнание власти может выразиться в актах гражданского неповиновения, ожесточенного сопротивления, борьбы за изменение существующей власти. Наоборот, если субъект власти обладает не только волей, компетенцией и средствами принуждения, но и пониманием власти, ее признанием и добровольным подчинением объекта власти, такая власть будет эффективной.
От качеств объекта политической власти в значительной мере зависит то, какой будет эта власть. При слепом, беспрекословном повиновении, при низком политическом сознании объекта власти, его вере в эффективность "твердой руки" в обществе создаются благоприятные условия для авторитарных и тоталитарных режимов. То есть, объект власти – это не пассивный, а ее активный элемент. И чем выше активность объекта, чем выше его политическое сознание, тем больше гарантий демократизации общества, легитимности власти, ее эффективности. Другие составляющие власти: средства и процесс рассмотрим ниже.
Из всех видов власти в политической системе общества определяющее значение имеет политическая власть.
Политическая власть – это реальная способность и возможность социальной общности, индивида проявлять свою волю в политике на основе политических потребностей и интересов.
Политическую власть можно определить и как форму социальных отношений, которые характеризуются возможностью тех или иных субъектов политики подчинять своей воле деятельность других социальных субъектов с помощью государственно-правовых и других средств.
Политическая власть имеет свои особенности:
осмысление, осознание и понимание политических потребностей общества, политических интересов и целей;
способность и готовность субъекта власти изъявлять свою политическую волю;
наличие политических организаций, через которые субъект политической власти осуществляет политическую деятельность;
охват всего политического пространства взаимодействием различных политических субъектов;
обеспечение общественного господства субъекта политической власти.
Сущностными чертами политической власти являются ее суверенитет, воля, авторитет, принуждение.
Суверенитет – это независимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство данного субъекта власти. Суверенитет политической власти заключается прежде всего в ее независимости и неделимости. Другими словами, это означает, что политическая власть над данным объектом не может быть разделена между лицами, группами, другими социальными субъектами с различными политическими позициями. Даже в многопартийной системе, если политическая государственная власть осуществляется коалициями, то она может осуществляться только с позиции компромисса. Если такового нет, то и власть такая не может быть эффективной и стабильной. В случаях политического двоевластия в переломные периоды стран это состояние не может быть продолжительным и переходит либо в гражданскую войну, либо в диктатуру одной из властей, либо во власть толпы, и только при достаточной политической мудрости обоих властей может мирно, на основе компромиссов завершиться установлением единовластия.
Воля – это наличие у социального субъекта осознанной политической цели, способности, готовности и решимости последовательно добиваться ее осуществления.
Авторитет – общепризнанное в стране и за ее пределами влияние субъекта политической власти. Он проявляется в готовности объектов власти добровольно подчиняться приказам, распоряжениям, директивам, указаниям, пожеланиям, высказываемым в обращениях субъекта власти.
Принуждение – это реализация воли субъекта власти на основе применения или угрозы применения любых средств вплоть до физического насилия. Такое принуждение является необходимым и легитимным признаком, т.к. осуществление власти только на основе авторитета и в настоящее время, и даже в отдаленной перспективе является утопией. Поэтому справедливым является высказывание М.Вебера: "Государство является таким союзом, который обладает монополией на легитимное насилие – иначе определить его нельзя" 1 .
Политическая власть проявляется в различных формах: государственная, партийная, власть общественных организаций и информационная. Главной из них, стержнем политической системы, является власть государственная.
Государственная власть – это такая форма политической власти, которая выражает волю экономически и политически господствующей общности, опирается на специальный аппарат принуждения, имеет монопольное право издавать законы и другие распоряжения, обязательные для всего населения страны.
Государственной власти присущи все особенности политической власти, а также:
монополия на наличие специального аппарата принуждения, средств организованного и законодательно оформленного насилия, легальность и легитимность их использования в пределах государства;
наличие определенного территориального пространства, на которое распространяется государственный суверенитет, определяющий границы государственной власти;
монополия на правовое, юридическое закрепление власти;
обязательность властных распоряжений для всего населения.
Основными функциями государственной власти являются установление законов, организация их исполнения и осуществление правосудия.
Наряду с политической властью в обществе существует экономическая, социальная, духовно-информационная и др. В соответствии с функциями, которые исполняют органы государственной власти, она делится на законодательную (парламент), исполнительную (президент, кабинет министров) и судебную (верховный, конституционный, арбитражный суды и суды на местах). По способам взаимодействия субъекта и объекта власти она может быть демократической, авторитарной. Существуют и другие подходы к типологизации власти.
Читайте также: