Боевые холопы в смутное время кратко

Обновлено: 04.07.2024

Смутное время – период в истории России начала XVII века, который характеризовался политической нестабильностью, в том числе такими новыми явлениями, как самозванство. Ситуацию ухудшали не только внутренние проблемы, но и внешний фактор – интервенция Польши и Швеции.

История термина

В XVI веке в России термин “смута” использовался для обозначения какого-либо конфликта или ссоры, например, из-за разграничения земельных владений. В 1618 он использовался в обращениях к подданным. Сбежавший в 1660-ые годы в Швецию чиновник Посольского приказа Григорий Котошихин называл его “смутными временами”. Современники также начали начало XVII века “великой разрухой государства” или “смятением Русской земли”. В трудах современников-иностранцев этот период называется “Московская трагедия”.

Предпосылки

В 1584 году умирает царь Иван IV Грозный и у него остаётся только два наследника. Малолетний царевич Дмитрий был убит в 1591 году в Угличе при загадочных обстоятельствах, а старший сын Фёдор интереса к государственным делам проявлял мало. Страной за него фактически правил Борис Годунов, детей у Фёдора к 1598 году не появилось. Помимо этого, к предпосылкам Смуты можно отнести и последствия правления Ивана IV – разорение страны Ливонской войны и набегами крымских татар, а также опричнину, которая привела к соперничеству между боярскими группировками.

Причины

В хронологической последовательности они выглядят следующим образом:

Пресечение династии Рюриковичей в 1598 году.
Недовольство Годуновыми со стороны боярства.
Голод и неурожаи в 1601–1603 годах. Недовольство царём перешло на простой народ, который связывал беды с ним.
Появление в 1604 году Лжедмитрия I и начало самозванства, впервые в истории России.
Внешний фактор. Иностранная интервенция в поддержку самозванца (поляки) и по приглашению царя Василия Шуйского против Лжедмитрия II (шведы).

Периодизация смутного времени

Она может быть различной и зависит от выбранного критерия. В качестве такового можно выбрать правителя, который находился на престоле в Москве:

1598 – май 1605 года. Борис Годунов и его сын Фёдор.
Июнь 1605 – май 1606. Лжедмитрий I.
Июнь 1606 – июль 1610. Василий Шуйский.
1610-конец 1612. Польский королевич Владислав Сигизмундович. Фактически страной управляла Семибоярщина. Монету чеканили от имени Владислава.
С января 1613. Михаил Романов. Он правил до 1645, но фактически Смута завершилась к декабрю 1618 подписанием Деулинского перемирия.

Таким образом, от 15 до 20 лет продлился этот период истории.

Внешнее вмешательство тоже подойдёт в качестве варианта периодизации:

1604–1609 гг.– Польско-литовская интервенция в поддержку самозванцев Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.
1609–1618 гг. – Война с Речью Посполитой.
Лето 1610–март 1617 г. – Война со Швецией.

Третьим критерием для периодизации можно выбрать характер власти:

1598–1605 гг. – Избранный Земским собором царь Борис Годунов и его наследник.
1605–1606 гг. – Самозванец.
1606–1613 гг. – Боярский характер власти.
С 1613. Династия Романовых.

Движущие элементы Смутного времени

В событиях Смуты приняли участие все слои общества. Наиболее важную роль в событиях играли три сословия – стрельцы, казаки и боевые холопы. Последняя категория возникла из-за нехватки земли на всех дворянских детей. Именно из боевых холопов происходил Иван Болотников – предводитель крупнейшего крестьянского восстания, собственно, первого такого в истории страны.

Полурегулярным войском в те годы были стрельцы. Они несли сторожевую службу в городах, в свободное от войн время им разрешалось заниматься ремеслом. Именно стрельцы приняли участие в свержении Лжедмитрия I, а также во всех крупных сражениях Смутного времени.

Казаки в начале XVII века представляли собой самостоятельную и часто враждебную силу, они часто разоряли города и волости. Видным казачьим предводителем периода Смуты был атаман донских казаков Иван Заруцкий. Его деятельность продолжалась с 1604 до 1614 года, то есть поддержки Лжедмитрия I до бегства на Яик с женой самозванца – авантюристкой Мариной Мнишек. Казачество было главной опорой самозванцев.

Особенностями периода была постоянная борьба между низами и верхами. Например, в Москве зажиточная часть общества в 1610 году была готова служить польскому королевичу Владиславу, а низы бежали к самозванцу Лжедмитрию II.

Духовенство, несмотря на свою образованность и авторитет в обществе, не смогло предотвратить Смуты.

Хронология событий смуты

Карта: Российское государство в начале XVII века. Смутное время. Карта наглядно показывает передвижения русских войск и армий иностранных интервентов в период Смутного времени в России. Шведские и польские завоеватели имели целью вмешательство во внутренние дела России, которая была ослаблена кризисом царской власти и завершением правления династии Рюриковичей.

1601-1603, великий голод

Заморозки, малый ледниковый период.

Вымирание населения, приток его в Москву, нарастание недовольства Годуновым, усиление слухов о спасшемся царевиче, бояре массово выгоняли свою прислугу, так как не могли её кормить, бегство населения на южные и восточные окраины.

1604, появление в Речи Посполитой самозванца

Лжедмитрий I получил поддержку и отправился воевать с Борисом Годуновым.

1605, смерть Бориса Годунова, убийство его сына Фёдора

Переход боярства и воеводы Петра Басманова на сторону самозванца.

На троне впервые в истории страны оказался самозванец.

1606, свержение самозванца Лжедмитрия I

Боярству не нравилось его польское окружение.

Воцарение Василия Шуйского, начало восстания Ивана Болотникова.

1606-1607, восстание Болотникова

Слухи о спасении царя Дмитрия и усиление крепостного права.

Василий Шуйский справился с повстанцами, но появился второй самозванец.

1607–1610, деятельность Лжедмитрия II

Низкая популярность Василия Шуйского на территории, которые охватило восстание Болотникова.

Гражданская война в стране, два правительства, в Москве и в Тушино, разорение многих городов.

1609–1618, война с Речью Посполитой

Нахождение на территории России шведских войск.

Поражение России, потеря Смоленска, Брянска и Чернигова, подписание перемирия на 14,5 лет и возвращение из плена патриарха Филарета.

1610–1617, война со Швецией

Шведские и французские наёмники после поражений 1610 вышли из-под контроля.

Поражение России, уступка Ингерманландии.

Поражение армии царя Василия Шуйского под Клушино.

Царём избран Владислав IV.

1611, первое земское ополчение

Польский гарнизон в Москве, разорение столицы.

Неудача из-за конфликта в лагере ополченцев.

1612, второе земское ополчение

1613, Земский собор

Требовалось избрать нового царя и положить конец конфликтам в государстве.

Михаил Романов избран царём.

1614, пойманы атамана Ивана Заруцкого и Марины Мнишек

Требовалось избавиться от конкурента на престол.

Ликвидирован последний самозванец.

Земский собор 1613 — выборы нового царя

После изгнания силами второго земского ополчения из Москвы польского гарнизона в неё стали съезжаться выборные люди, городские и сельские, для избрания царя на Земском соборе. На первом заседании собора его участники приговорили, что не будут избирать на трон иностранцев и сына самозванца от Марины Мнишек. И всё-таки вопрос о новом царём решался долго. Решающим стало мнение атамана донских казаков, которое тот подал в письме бывшему руководителю земского ополчения – князю и воеводе Дмитрию Пожарскому.

В нём Михаил Фёдорович упоминался как “природный царь”. Вскоре в разные города государства были отправлены служилые люди, они узнавали мнение народа о Михаиле и в определённой мере занимались агитацией. В результате его и избрали царём на окончательных выборах 21 февраля 1613 года. Михаилу повезло с семьёй. Его дед Никита был родным братом первой жены Ивана IV – Анастасии. Он оставил о себе хорошую память в народе. Отец Михаила – Фёдор Никитич некоторое время был патриархом при самозванце Лжедмитрии II.

Последние вспышки Смуты

Накануне избрания на царство Михаила Романова началась борьба с казачьим предводителем Иваном Заруцким. В его стане находилась Марина Мнишек и её сын – Иван, которого тоже можно было предложить в качестве кандидата на престол. В конце 1612 года Заруцкий отступил от Москвы к Рязани, а далее двигался через Воронеж к Астрахани. Его задумка состояла в том, чтобы поднять против Михаила Романова терских, волжских и донских казаков, но из этого ничего не вышло. Он смог разорить купцов в Астрахани, но даже оборонять городской кремль не решился и сбежал из городов в сторону реки Урал (Яик), где и был пойман. В Москву его доставили отдельно от жены. Марину Мнишек отправили в тюрьму, а Заруцкого с сыном казнили.

После этого серьёзных внутренних противников не было, но активные боевые действия со шведами велись до 1615 года (осада Пскова), а с поляками – до декабря 1618 года.

Итоги Смуты

Их можно поделить на экономические, военные и политические. Экономическим итогом Смуты стало разорение большей части территории страны. Её грабили интервенты, казаки, ногайцы, крымские татары и собственные повстанцы и разбойники. Казна была пуста. В 1614 денег едва хватало для содержания послов, которых отправляли в Голландию. С другой стороны, Смута способствовала ускоренному освоению Сибири при царе Михаиле Фёдоровиче.

Военным итогом Смуты стали территориальные уступки Швеции на северо-востоке и Речи Посполитой на западе. Россия впервые утратила выход в Балтийские море. Вернуть его смог только Пётр I спустя 100 лет. Западные границы вернулись примерно на линию 1500 года, то есть ещё в период правления Ивана III. Армия стала слабее из-за общей разрухи. Если со Швецией подписали мирный договор, то с Речью Посполитой было достигнуто только перемирие на 14 лет и 5 месяцев. Польский королевич Владислав Ваза сохранял права на московский престол.

Политическим итогом Смуты стало утверждение на троне династии Романовых. Интересно, что её представители почти одновременно заняли посты светской и духовной власти. Михаил Фёдорович стал царём, а его отец Филарет – патриархом.

Смутное время привело к изменению состава правительственного класса. Влияние старого боярства постепенно уменьшалось и его место стали занимать выходцы из новых родов, о которых мало было известно до начала XVII века. К таковым относились Нарышкины, Милославские, Лопухины и Долгорукие. Зато в событиях XVII века уже не видно представителей родов Холмских, Годуновых и Микулинских. Даже Боярская дума в XVII веке по своему составу наполняется теми, кого современники называли “случайными” людьми. Эти изменения привели к расстройству системы местничества и его отмене к 1682 году.

Последствия Смуты для России

Разорение многих районов страны, убыль население, снижение сбора налогов и, как следствие, боеспособности армии, долгий период восстановления хозяйства при Михаиле Романове, усиление крепостного права.

Уступка Швеции Ингерманландии и выхода в Балтийское море, ещё больше территорий отдали Речи Посполитой – Брянск, Смоленск, Чернигов. Тем не менее, сформировались новые внешнеполитические задачи на XVII век для новой династии, среди них был не только вопрос возвращения утерянных земель, но и освоение Сибири и расширение контактов с европейскими странами.

Начало царствования династии Романовых, период совместного правления Михаила Романова и его отца – патриарха Филарета, повышение роли Земского собора.

В народных массах

Из-за Смуты они стали более раздражительными, что часто приводило к народным выступлениям в XVII веке.

Есть все-таки в российской истории уникальные моменты, не характерные ни для какой другой страны. Один из таких - это боевые холопы. Профессиональные солдаты, умеющие обращаться не только с кистенем, но и с саблей, и с луком, а то и с пищалью. И - не имеющие ни грана личной свободы.

Удивительно, но факт!

Знаете, я долго пытался вспомнить, а где и когда еще хоть что-то подобное было? Древнеримские гладиаторы? Так они были, по большему счету, цирковыми артистами. Да, цирк был недобрый, кровавенький, как говорится, 18+. Но все-таки - цирк, дававший показательные сражения рабов между собой для увеселения толпы. В легионах гладиаторов не использовали никогда.

Нет, рабы в армиях Древнего Мира и Средневековья, конечно, существовали. Вон, в знаменитой битве в Фермопильском ущелье - спартанцев-то там было, конечно, 300, кто бы спорил. Только при этом еще около тысячи или двух илотов - рабов из "неполноценного" населения Спарты. Илоты спартанцами не считались, а считались они унтерменшами, недочеловеками, которых не жалко. Ими в бою при Фермопилах попросту дыры затыкали, а то персов было слишком уж много.

Но в остальном армейский раб - это практически всегда обозник. Тыловой слуга - воды натаскать, лошадям корму задать, погрузить-разгрузить, пошел вон, не мешайся! Дать оружие рабу - в большинстве случаев нонсенс, ибо сам факт владения оружием подразумевает право распоряжаться своей судьбой.

А холоп - это именно раб. Более того, до середины XVIII века слово "холоп" в русском языке считалось куда более оскорбительным, чем "раб". "Раб" - это литературное, согласно тогдашним понятиям, выражение, более возвышенное, что ли.

Примечание: кстати, смерд - это не значит "вонючка", это попросту обычный крестьянин, пахотный мужик. В отличие от холопа, смерд обладал личной свободой и правом на имущество, хотя и был зависим от помещика. Таким образом, в своих оскорблениях Шпака Иоанн Васильевич логично шел по возрастающей. )

Минутка философии

Так уж повелось в большинстве стран мира, что человек с оружием - всегда свободный человек. Нет, кистень тут не считается )) Воин всегда обладает личной свободой и может выбирать, кому служить - этому барону, вон тому, или, скажем, поступить в городское ополчение. Из рядовых воинов кое-где постепенно сформировался самый низший сорт дворянства. Да, не во всех странах, но как любили говорить те же поляки: "У кого на боку сабля, тот и пан". Тот, стало быть, и господин.

В обществе, где правит Сила, наличие оружия, умение с ним обращаться и готовность применить по назначению, защищая личные интересы, уже поднимает человека над теми, кто оружия не имеет. Это не хорошо и не плохо - это факт, мсье Дюк. Соответственно, раб оружием владеть не может. У раба нет самого главного - права на самого себя. Нет личной свободы - но нет, кстати говоря, и личной ответственности. Если раб совершил проступок - отвечает его хозяин.

А вот в допетровской России, точнее в Московском царстве, боевые рабы были. И не просто были, а еще и воевали.

Боевые холопы

Армия московских царей вплоть до петровских реформ имела сложную и рыхлую структуру. Часть составляли регулярные войска - стрелецкие полки и полки "иноземного строя" (мушкетеры и пикинеры). Часть - иностранные наемники, которые регулярно находились на русской службе уже начиная с эпохи Грозного (а по некоторым сведениям, и раньше). Но основная часть состояла из "поместного войска" - дворянского ополчения.

Ага. Это оно так называлось - дворянское. В среднем на одного дворянина в нем приходилось 4-5 боевых холопов. Они составляли свиту аристократов всех рангов, из них составлялся костяк штурмовых отрядов, и т.п. Боевой холоп - это, в общем-то, холоп обычный, только вооруженный, обученный и даже имеющий право на часть боевой добычи. В общем, почти нормальный дружинник. Только раб.

Происхождение

Отряды боевых холопов набирались как из собственных крепостных князя или боярина, так и из. Свободных людей. О нет, никто силой в холопы не тащил - сами приходили. Это называлось "Запродаться в кабалу" - человек брал у князя большую сумму денег в долг, подписывал кабальную расписку, и. Все. С этого момента он себе уже не принадлежал, пока не выплатит долг.

Если целью было не занять денег вообще, а стать именно боевым холопом, то на большую часть суммы закупались оружие, доспехи, конь и снаряжение. Полный комплект доспехов и амуниции всадника в XVI-XVII веке стоил примерно 15 рублей. Для сравнения: хорошая дойная корова или изба стоили 5 рублей.

Для обычного человека эта сумма была неподъемной. В общем, пока он не накапливал достаточно средств, чтоб выкупиться, он оставался бесправным. Холопа можно было перекупить, проиграть в карты, заставить сесть на забор и кукарекать петухом. Да все, что угодно, хоть запытать до смерти. Да, теоретически убивать своих крепостных дворяне не имели права - а практически за этим никто не следил.

Минутка психологии

Ничего удивительного тут нет. Боевые холопы находились ближе всех к вельможе, ходили с ними (или вместо него) в бой, соответственно, народ был решительный и сабелькой виртуозить умел. Никак нельзя было таких гнобить и чморить, а то ненароком проснешься - а у тебя на шее рот лишний.

Например, именно бывшим "рабом-воином" князя Телятевского был Иван Болотников, поднявший одно из самых серьезных "народных" восстаний на южных рубежах России. У него даже свой Лжедмитрий имелся, то ли четвертый, то ли пятый по счету, я сейчас уже не помню ) Много их тогда носилось по многострадальной Руси, Лжедмитриев-то.

Смутное время – это эпоха социального, политического, экономического, династического и духовного кризиса. Сопровождалась народными восстаниями, классовой и межклассовой борьбой, самозванцами, польской и шведской интервенцией и практически полным разорением страны.
Исторический справочник

Концепции Смуты

Кстати, абсолютно по этой же схеме развивалась и Смута начала 20 века, приведшая к падению Империи. Также начиналась и Смута, первой фазой которой была Перестройка. То есть, первая фаза всех трех русских Смут это боярская фаза, когда элита начинает делить власть.

Вторая схема Смутного времени в России принадлежит историку Платонову, который выделял три периода в истории смуты: династический, дворянский и социально-религиозный. Но по сути дела это тоже самое, что и у Ключевского:

Династический. Бояре и знать борются за власть.
Дворянский. Менее богатые и влиятельные люди подключаются к этим разборкам.
Национально-религиозный. В Смуту включается народ

Причины Смутного времени

Основные причины смутного времени в России можно выразить в следующем:

Экономические причины. В результате погодных условий случился голод 1601-1603 годов. Население массово умирало. Доверие к действующей власти падало.
Династический кризис. После гибели царевича Дмитрия в Угличе и Федора Ивановича в Москве, династия Рюриковичей прервалась.
Социальный кризис. Практически все слои населения России конца 16 - начала 17 века были недовольны своим положением.
Политический кризис. В России шла активная борьба за власть между боярскими группировками.
Польша и Швеция усиливались и активно выказывали свои претензии на русские земли и престол.

Более детальные причины Смуты приведены в следующей схеме:

Начало Смуты на Руси

В конечном итоге Земский собор избрал Годунова на царствование, но Боярская дума этому воспротивилась. Произошел раскол. Это классическая черта Смутного времени в России – двоевластие. Земский собор против Боярской думы. Двоевластия возникнет потом после февральского переворота 1917 года. Это будет "Временное правительство" против "Петросовета" или "Красные" против "Белых". Двоевластие в конце 20 века будет следующее - сначала Горбачев против Ельцина. Потом Ельцин против Верховного совета. То есть Смута всегда раскалывает власть на 2 противоборствующих лагеря.

В конечном итоге Борис Годунов переиграл Боярскую Думу и стал царем. Подробнее о том, как это происходило читаем здесь.

Движущие элементы Смутного времени

Нужно понимать, что Смута это массовое явление, в котором принимали участие практически все слои населения и социальные группы. Тем не менее было три крупных сословия, которые сыграли исключительную роль в тех событиях, и о которых нужно рассказать отдельно. Это следующие группы:

Рассмотрим подробно каждую из этих групп.

Боевые холопы

Проблема в России после голода 1601-1603 годов заключалась и в том, что рост численности служилых людей обгонял рост земельного фонда. В стране (даже странно такое говорить о России) не было ресурсов, чтобы обеспечить всех детей дворянских землей. В результате на Руси стал возникать слой "Боевых холопов".

Это были те дворяне, у которых не было земли, но у которых было оружие (мало об этом говорят, но Иван Болотников был из числа Боевых холопов), и которые шли в услужение в качестве военного услуги к какому-то боярину или богатому дворянину. Процент Боевых холопов на Руси в конце 16 начале 17 века был +/-10%. А теперь подумайте вот о чем. События 90-х годов (распад СССР). Тогда тех кто служит в различных частных и охранных фирмах, в армии, и всех вооруженных людей в стране - это как раз те самые 10%. То есть это социальный динамит, который может взорваться в любой момент.

Что такое боевые холопы в начале 16 века? На 25 тысяч дворян в ополчении приходилось до 5 тысяч боевых холопов.

Например после обстрела Ивангорода в 1590 году воеводы повели на штурм 350 стрельцов, 400 казаков и 2382 боевых холопа. То есть боевых холопов было очень много, и их удельный вес в войске изменил его структуру в пользование этих людей. И эти люди были крайне недовольны своим положением.

Именно из боевых холопов происходил руководитель самого крупного восстания низов времен 1602-1603 году - Хлопко Косолап. В 1603 году он подошел к Москве, и чтобы его разгромить пришлось послать регулярное войско.

Стрельцы

Стрельцы, как военное подразделение, были созданы в середине 16 века. Несомненным достоинством его создания было то, что именно благодаря стрелецкому войску была взята Казань. В Москве стрельцов было 10 тысяч человек (то есть достаточно большая социальная прослойка). В других крупных городах до 1 тысячи человек. Оклад стрельцам составлял от 7 рублей в Москве до 0,5 рубля на окраинах. Получали они и хлебное жалование.

Проблема была в том, что полностью они получали деньги только во время военных действий. Кроме того стрельцы получали деньги с большой задержкой, поскольку те, кто раздавал деньги, по русской традиции - воровали. Поэтому стрельцы, жившие в посадских поселениях, держали огороды, занимались торговлей, некоторые даже бандитизмом. Поэтому они чувствовали социальное родство с посадскими людьми, т.к. образ жизни и приоритеты их были идентичными.

Казачество в период Смутного времени

Еще одна группа, которая сыграла исключительно важную роль в Смутном времени в России, и которая тоже была недовольна властью - казачество. Общая численность казачества в конце 16 века от Днепра до реки Яик (современная река Урал) оценивается в 11-14 тысяч человек. Казачья организация была следующей: В России это было станица, на Украине - сотня. Вольные станицы не являлись частью правительственных войск, но фактически несли службу по охране границы.

После обнищания на Дон бежали боевые холопы, правительство требовало вывести их, но существовало правило - "С Дона выдачи нет!". Отсюда антиказаческие меры Годунова, который пытался вернуть боевых холопов, поскольку на него давило богатое дворянство. Естественно это вызывало недовольство и казачества. В результате Годунов попал в ситуацию когда всё, чтобы он не делал, проблему не решало, а усугубляло.

Казачество было связано с южными уездами, в которых социальные противоречия и так отличались остротой, потому что в южные уезды бежали те кто был обижен властью. То есть казаки это такой обособленный пласт, который всегда считал себя выше остальных.

Начало открытой стадии Смуты

Таким образом, можно сказать, что на рубеже 16-17 веков в России сложилась взрывоопасная ситуация:

Было выработано очень много "социального динамита" и оставалось только заинтересованным лицам зажечь фитиль. И его зажгли одновременно в России и в Польше. В начале 17 века сложилась ситуации в России, которая способствовала переходу Смутного времени из латентного (скрытого) состояния, в состояние открытое.

Карта Смутного времени

Первая стадия Смуты

Шла династическая борьба за власть.
Появился Лжедмитрия 1.
Масштабы Смутного времени были еще небольшими. Фактически вовлечена в них была пока только элита.
Убийство Лжедмитрия 1.

Вторая стадия Смуты

После свержения Лжедмитрия Василий Шуйский стал царем. Кстати, далеко не последнюю роль в убийстве самозванца сыграл сам будущий царь. Большинство историков сходятся во мнении, что это был именно его заговор, который он с блеском реализовал. Воцарение Шуйского, как считал историк Платонов, это начало вступления Смутного времени во второй период (дворянский), отмеченный уже не только династической борьбой за власть, но и глубокими социальными конфликтами. Хотя начиналось правление Шуйского очень неплохо, с подавления восстания Болотникова. Вообще восстание Болотника это крайне важная вещь для понимания сути Смуты в России. Опять же, подробно рассматривать этот вопрос в данной теме не будем, поскольку эта тема уже была нами разобрана. Вот ссылка для ознакомления.

Важно понимать, что восстание Болотникова это не крестьянская война, как нам часто пытаются ее представить, а борьба за власть в условиях Смуты. Болотников был человеком Лжедмитрия 1, всегда действовал от его имени и преследовал конкретную цель – власть.

Смутное время в России характеризовалось следующим явлением. Вольное казачество, особенно на заключительном этапе Смуты, претендовало на замену дворянства в его функции военной защиты страны. То есть у Смутного времени было много измерений, но очень важным измерением была борьба дворянства и казачества за то, кто станет главным военным сословием страны. Казаки бились не за свободу. Это они потом, при Разине, через 50 лет после окончания Смутного времени, будут биться за свободу. Здесь они бились за то, чтобы занять место дворянства. Это стало возможным из-за того, что Опричнина, раскачав ситуацию в стране, оставила некоторые пустоты.

Тушинцы и их роль в Смуте

На этой стадии произошло:

Победа царских войск над Болотниковым.
Появление Лжедмитрия 2.
Смута приобретает массовость. Все большее число людей оказывается вовлеченными в события.
Формирование Тушинского лагеря, как альтернативы действующей власти.
Отсутствие элементов интервенции.

Третья стадия Смутного времени в России

Смерть Тушинского вора и начало хозяйничества поляков в Москве стало началом 3 фазы Смутного времени в России - национально-религиозной или общесоциальной. Ситуация максимально упростилась. Если до 1610 года ситуация была очень сложной, потому что одни русские силы призывали на свою сторону иностранцев, другие русские призывали других иностранцев, т.е. такая смешанная ситуация. Теперь ситуация стала очень простой: вот поляки католики, а вот русские православные. То есть борьба стала национально-религиозной. И ударной силой этой национальной борьбы стали Земские ополчения.

Конечными героями этих события стали Минин и Пожарский, которые выбили поляков из страны. Но опять же не стоит идеализировать образы этих людей, поскольку мы мало, что достоверно знаем о них. Известно только, что Пожарский был потомком Всеволода Большое Гнездо, и его поход на Москву был родовым гербом, что напрямую указывает на его попытку захвата власти. Но это уже другая история. Можете прочитать в этой статье о событиях тех лет.

Началась польская и шведская интервенция в Россию.
Убийство Лжедмитрия 2.
Начало Земских ополчений.
Захват Москвы Мининым и Пожарским. Освобождение города от польских захватчиков.
Созвание Земского Собора 1613 года и воцарение новой правящей династии - Романовы.

Окончание Смутного времени

Формально Смутное время в России завершилось в 1613-1614 годах, с началом правления Михаила Романова. Но по факту в этот момент было сделано только следующее - поляки выкинуты из Москвы и. И все! Окончательно решить польский вопрос удалось только в 1618 году. Ведь Сигизмунд и Владислав активно претендовали на российский престол, понимая что местная власть там крайне слаба. Но в итоге было подписано Деулинское перемирие, по которому Россия признавала все завоевания Польши в период Смуты, а между странами устанавливался мир на 14,5 лет.

Но была еще и Швеция, которую призвал Шуйский. Мало кто об этом говорит, но Швеция владела практически всеми северными землями, включая Новгород. В 1617 году Россия и Швеция подписали Столбовский мир, по которому шведы вернули Новгород, но сохранили за собой все побережье Балтики.

Последствия Смуты для России

Смутное время это всегда тяжелая фаза, которая очень сильно бьет по стране, и из которой потом очень долго нужно выходить. Так было и в России. Смута формально прекратилась с воцарением Романовых, но по факту это было не так. Еще долгие годы русские цари активно боролись с пассивными, но все же с элементами Смуты, в стране.

Если говорить про последствия Смутного времени в России, то можно выделить следующие основные последствия:

Россия сохранила свою независимость и право быть государством.
Создание новой правящей династии Романовых.
Страшное экономическое разорение и истощение страны. Простые люди массово бежали на окраины.
Падение авторитета церкви. Люди не могли понять, как церковь могла допустить такую пассивность в борьбе с интервентами.
Произошло полное закрепощение крестьян, чего раньше не было.
Россия потеряла часть своей территории (Смоленск, Балтику (выход к которой потом так настойчиво будет добиваться Петр 1) и Северные регионы страны).
Военный потенциал страны был фактически уничтожен.

Это основные последствия, которые были крайне важны для страны, но самое главное - Россия сохранила свою государственность и продолжила развиваться. Попытки Польши и Швеции захватить власть в России закончились ничем.

Сложность толкования Смуты

Смутное время было очень неудобным для советских историков. Дореволюционная историография не создала строгую концепцию смуты. Есть схемы Ключевского и Платонова (мы позже поговорим о них) - они эмпирически очень неплохо отражают реальность, но концепции Смуты они не дают. Потому что для того чтобы разработать концепцию Смутного времени в России нужно сначала разработать концепцию русской истории и концепцию самодержавия. Но этого не было. У советских историков совсем дела плохо обстояло с концепцией Смуты. Собственно никакой Смуты советские историки не изучали. Пример профессора Андрея Фурсова:

То есть Смуту рассеяли, словно ее и не было. И понятно почему. Дело в том, что в Смутном времени для советских историков в противоречие пришло буквально все. С классовой точки зрения советский историк должен был стоять на стороне Ивана Болотникова, потому что он боролся против эксплуататоров. Но дело в том, что Иван Болотников был человеком Лжедмитрия 1 (об этом мы ниже будем говорить), а Лжедмитрий был связан с поляками и шведами. И получается, что восстание Болотникова это элемент деятельности Лжедмитрия по предательству страны. То есть, это то, что бьет по государственному строю России. С патриотической точки зрения советскому историку никак нельзя было быть на стороне Болотникова. Поэтому решили сделать очень просто. Смутное время интегрально рассекли: восстание Болотникова это одно, а интервенция - другое. Лжедмитрий вообще третье. Но это была абсолютная фальшивка. Всё было намного сложнее. И Все это было очень тесно связано, и никакого Болотникова бы не было без Лжедмитрия и Смуты.

Чем фактически была Смута в истории России

Смута, безусловно, была революционным событием. Чем принципиально революция отличается от восстания? Кто знает, кстати, когда термин "революция" появился, как политический? Подсказка - есть какая-то связь между словом "революция" и "револьвер"? Помимо того что в революциях используются револьверы. Есть какая-то связь в названиях "революция" и "револьвер"? Дело касается того, что барабан "крутится". Сначала революция появился в 1688 году во время, так называемой, "Славной революции" в Англии, когда как бы все вернулось на круги своя. То есть изначально революцией назывался поворот на 360 градусов. Совершили оборот и вернулись на свои места с некоторыми изменениями. Но со времен французской революции 1789-1799 годов революциями стали называть поворот не на 360 градусов, а на 180. То есть повернулись, но не вернулась в предыдущую точку.

Любые народные движения можно разделить на 3 категории:

дворцовые перевороты. Это разборки элиты.
восстания и бунты. Активное участие принимает население.
революции. Когда происходят революции, происходит следующее - часть элиты входит в союз с частью населения, и бросает его против другой части элиты. Так что на какой-то момент верхушка самая начинает выражать интересы общества, а не только свои. Поэтому на короткий момент революции происходит единение. Потом в большинстве случаев элита обманывает общество.

И в Смутном времени начала 17 века, безусловно, видны некоторые революционные черты, тем более что после Смуты окончательно встал на ноги самодержавно-крепостнический строй, которого до этого на Руси не было.

Боевые холопы — феномен, возникший благодаря специфике сословного строя Московского государства, который формировался на стыке европейских и азиатских традиций. Не имея аналогов в мировой истории, военные послужильцы за свою почти 300-летнюю историю наглядно продемонстрировали, как право на владение оружием влияло на статус человека в рабовладельческом обществе.

О рабах и оружии

Оружие, помимо своих прикладных функций, всегда имело сакральное значение. Особенно ярко это заметно на примере рабовладельческих обществ. Только ради определённых целей отдельным категориям слуг могли доверить меч или копьё: вспомнить хотя бы кровавые игрища Древнего Рима. Но такие невольники находились под постоянным надзором большого количества профессиональной стражи.

Раб, взявший в руки меч, становился угрозой. Он подрывал основы традиционного уклада. Таких преступников старались быстро ликвидировать, чтобы они не подавали дурной пример. Если помнить хотя бы восстание Спартака, такие опасения нельзя не признать оправданными: группа беглых гладиаторов численностью меньше сотни за короткий промежуток времени разрослась до 120 000. Вооружённый раб был ночным кошмаром всех хозяев и угрозой номер один для государства.

Рабы в армии

Не было, пожалуй, ни одной сферы деятельности общества, в которую невольники не были вовлечены. Рабы были даже в армиях. Оружие им не доверяли, но они выполняли функции тыловой прислуги, сопровождали и обслуживали обозы, а при необходимости могли стать живым щитом.

Илотов также задействовали в военных походах. Считается, что в период греко-персидских войн на одного гоплита приходилось до семи илотов. Есть сведения, что илоты принимали участие в Фермопильском сражении. Помня о том, какого мнения были о них спартанцы, вряд ли рабам доверяли большее, чем затыкать бреши в обороне своими телами.

Боевые холопы

Вплоть до средневековья каждый князь или состоятельный боярин имел при себе дружину. Она набиралась из свободных людей, которые в любое время, кроме военного, могли покинуть своего господина и перейти на службу к другому князю. Менее богатые землевладельцы оказывались в проигрыше. Чтобы не лишиться вооружённой свиты, начиная с XVI века удельные князья и бояре стали набирать в неё холопов. Путь туда был открыт лишь для двух категорий невольников: обельных и старинных — то есть тех, что полностью и навсегда утратили свою свободу, или тех, кто никогда её не знал, родившись холопом. Для этих людей служба была скачком по карьерной лестнице. Рубить мечом было престижнее, чем копать землю. Став боевым холопом, невольник причислялся к высшей касте слуг.

Процесс формирования феодального сословия на Руси не был завершён, и социальные барьеры ещё не превратились в непроницаемую преграду. В результате низшие слои поместного дворянства плотно смыкались с другими категориями служилых людей, в том числе и с боевыми холопами. Существовало две категории армейских невольников. Первые охраняли своего господина в пути, сторожили его имущество и обозы. Вторые принимали непосредственное участие в битвах, плечом к плечу со своим хозяином. От них зависело личное обогащение хозяина. Чем больше было холопов, тем больше они могли принести трофеев, к которым относилось не только движимое имущество, но и пленные.

Боевые холопы. Фрагмент иллюстрации Сигизмунда Герберштейна, 1556 год

В московских войнах добыча трофеев считалась первостепенной задачей. Ради неё землевладельцам приходилось прислушиваться к интересам своей вооружённой свиты. Послужильцев хорошо кормили, одевали и предоставляли больше свобод, чем другим холопам. Хоть боец и не мог покинуть своего господина, но в интересах последнего было создать максимально благоприятные условия службы.

Служба в обмен на свободу

Начавшийся ещё в XIII веке процесс объединения раздробленных русских княжеств вокруг новых политических центров привёл к расширению фондов поместных земель. Однако к XVI веку этого уже было недостаточно, чтобы обеспечить всех детей боярских обработанными и населёнными участками.

События 70–80-х гг. XVI века привели к повальному деклассированию феодальных землевладельцев. Большое количество мелких помещиков лишилось земель и средств к существованию, став источником угрозы для правящих кругов. Ради снижения социальной напряжённости требовалось вернуть их всех на службу, но содержание такого большого количества людей за счёт государственной казны было бы накладным. На помощь пришёл указ, принятый ещё в 1558 году, который подтверждал законность всех служилых кабал на всех детей боярских. Было лишь два ограничения: кандидат должен быть старше 15 лет и не состоять на царской службе.

Холопы Годунова

Период правления царя Бориса отметился увеличением роли боевых холопов в вооружённых силах Московского государства. Одной из причин стал Великий голод 1601–1603 гг. Он вынудил многих землевладельцев разогнать слуг и податься в кабалу к более удачливым соседям. Но начиная с 1597 года такой поступок больше не имел обратного действия. Законодательство конца XVI века пожизненно закрепляло за дворянством всех кабальных и добровольных холопов.

В этот период были пересмотрены и старые нормы службы. Если, согласно Уложениям, принятым ещё Иваном Грозным, с каждых 100 четвертей земли выставлялось по одному боевому холопу, то Годунов потребовал по одному конному и одному пешему воину. Землевладельцы не могли содержать так много детей боярских. С началом боевых действий они укомплектовывали свою вооружённую свиту за счёт: холопов с пашни, страдников, крестьян и бобылей — всех, кто был под рукой и мог держать оружие.

Вероятно, в XVI веке на 25 000 человек дворянского ополчения приходилось до 50 000 боевых холопов. Согласно Боярским спискам, в походе против Лжедмитрия I в 1604 году участвовало свыше 13 000 крупных землевладельцев. Они привели с собой не менее 15 000 боевых холопов. В том же источнике указываются имена более 500 дворян, которые не пошли в поход сами, но прислали 2252 всадников в полном вооружении. Речь идёт именно о военных послужильцах, а не о даточных людях, которые чаще выполняли вспомогательные функции.

Кардинальные перемены для боевых холопов произошли после того, как Разрядным приказом всех землевладельцев обязали вооружать своих людей огнестрельным оружием. Большая часть дворян не доверяла пищалям, а то и вовсе презирала их, полагаясь на традиционную сталь. В результате боевые холопы обрели технологическое превосходство над дворянской конницей.

Армия рабов

Социальный статус боевых холопов в Московском царстве был уникален. Они занимали промежуточное положение между крестьянством и дворянством, оставаясь при этом рабами. Хозяин распоряжался их судьбами по своему усмотрению. Он мог проиграть, продать, подарить, высечь или убить своего вооружённого слугу. Хотя последнее считалось преступлением, на практике за этим никто не следил. Другое дело, что подобные случаи происходили крайне редко. Землевладельцам хватало ума не злить тех, кто добывал им трофеи и прикрывал спину.

Справедливости ради стоит отметить: бывали случаи, когда боевые холопы убивали своих хозяев. Однако причиной тому были голод и разорение. Самым крупным выступлением против властей с участием боевых холопов было крестьянское восстание 1606–1607 гг. Согласно одной из версий, предводитель бунтовщиков Иван Болотников ранее сам был боевым холопом князя Андрея Телятевского. Даже если этот факт может быть оспорен, нельзя отрицать наличия в повстанческом войске вооружённых слуг, которые шли за примкнувшими к Болотникову дворянами, или тех послужильцев, что в своё время бежали в поисках лучшей доли.

В период с XV по XVIII вв. не было зафиксировано ни одного восстания боевых холопов на почве их неудовлетворённости своим социальным положением, но сами послужильцы отметились в каждом восстании и войне того времени.

Наследие боевых холопов

На сегодняшний день не существует исследований, касающихся уровня вовлечённости боевых холопов в процесс становления централизованного Русского государства, и неизвестна их общая численность в вооружённых силах Московского государства. Но имеющейся информации достаточно, чтобы выделить эту категорию слуг в особый социальный класс, аналогов которому не было ни в одной стране мира. По примерным оценкам, с середины XVI века невольники составляли не менее половины численности поместного ополчения, но к началу XVII века за ними уже было подавляющее большинство.

Концентрация оружия в руках несвободной группы населения на фоне глубокого хозяйственного кризиса и социального упадка не могла не беспокоить власть имущих. После демонстрации преимуществ регулярной армии Пётр I положил конец использованию вооружённых свит. По новому законодательству боевые холопы стали частью регулярных войск, но обозные холопы сохранялись в армии даже после смерти Петра. Их статус в качестве личных армейских слуг — адъютантов и денщиков — был официально закреплён в военном уставе 1716 года.

Боевые холопы также внесли значительный вклад в формирование вольного казачества на Дону, Волге и других реках. В полной мере испытав на себе последствия голода XVII века, многие холопы, в том числе из вооружённой свиты, устремились на вольные окраины, где выучка и опыт сделали их ядром первых вольных казачьих отрядов.

Для московских царей, начиная с Ивана Грозного, добровольный уход детей боярских в холопы ради принадлежности к военному сословию стал решением многих проблем. Однако в долгосрочной перспективе такая практика имела целый ряд негативных последствий. Будучи личной армией удельных князей и бояр, боевые холопы подчинялись только им, а значит, не могли быть надёжной опорой государя. К тому же, когда феодал больше не мог содержать холопов, он выбрасывал их на улицу, порождая банды разбойников, повстанцев и коллаборационистов.

Тема рабства сама по себе неоднозначна. Любые положительные стороны таких практик основываются на эксплуатации бесправных слоёв населения, что делает их неприемлемыми для современного общества. Однако в случае с боевыми холопами всё ещё более запутано. Да, по своей сути это было всё то же рабство, но для многих такая кабала стала единственной возможностью избежать голодной смерти. Благодаря возможности войти в вооружённую свиту многие дети боярские сохранили принадлежность к военному сословию и улучшили своё материальное положение. Как бы то ни было, боевые невольники, даже такие подготовленные, как послужильцы, не могли сравниться с регулярной армией.

Читайте также: