Бинарная картина мира ужанков кратко
Обновлено: 07.07.2024
Существенным вкладом в изучение проблемы стали статьи Н. И. Прокофьева[87] 87
Прокофьев Н. И. К литературной эволюции весеннего пейзажа // Новые черты в русской литературе и искусстве XVII – начала XVIII вв. М., 1976. С. 231–242. Далее при ссылках на эту статью страницы указаны в тексте монографии. Он же. Функция пейзажа в русской литературе XI–XV вв. // Литература Древней Руси. Вып. 3. М., 1981. С. 3—18.
[Закрыть] . Что же касается мировоззренческих систем и методов последующего времени, то они остались, как можно видеть по названию монографии Н. А. Робинсона, за ее пределами.
Исследовательницей поставлен очень важный вопрос не только о двух принципиально разных методах художественного творчества, присущих Средневековью и Новому времени, но и об их терминологическом разграничении. Смысловое их различие в том, что русская средневековая литература, православная по своей сути, мыслится как Боговдохновенная, созданная по воле Творца, мирская же литература XVIII–XX вв. – как эгоцентричная, написанная волевым усилием человека. Поэтому принципиально значимым для решения проблемы средневекового метода считаю исследование специфики христианского (православного) творчества.
1. Художественный метод всегда связан с мировоззрением (С. Н. Азбелев).
2. Мировоззрение зависит от конкретных исторических условий общественного бытия и общественного сознания. Эти условия и определяют возникновение различных художественных методов (С. Н. Азбелев).
3. Для определения сущности художественного метода древнерусской литературы необходимо установить, в чем специфика общественного сознания средневековой Руси (С. Н. Азбелев).
4. Художественный метод рассматривается как частный случай метода познания вообще. Метод же познания понимается как способ мышления, определенный тип мышления (С. Н. Азбелев).
5. Метод древнерусской литературы есть единый способ духовного освоения мира. Это такой тип мышления, при котором художественное, религиозное, примитивно научное, философское и любое другое идеологическое отражение действительности находятся в первоначальном единстве. Этот метод можно было бы назвать синкретическим методом познания (С. Н. Азбелев).
6. Многообразие способов познания и выражения философского знания можно свести к трем основным: художественному, символическому и научному (М. Н. Громов).
7. Познавательный метод был обусловлен всеобщим религиозно-символическим мышлением древнерусского общества и всего средневекового мира (А. Н. Робинсон).
8. Процесс познания бинарного мира в своих трансцендентных основах сводился к тому, что во всех явлениях отыскивалось символическое значение, которое выступало в качестве причинно-следственной связи между двумя мирами (А. Н. Робинсон).
9. Художественный метод представляет собой как бы ответвление средневекового синкретического метода познания, подчинен этому синкретическому методу познания, средневековому, религиозному в своей основе типу мышления (С. Н. Азбелев).
10. Художественный метод литературы Киевской Руси не выделялся из познавательного метода в целом как явления синтетического (А. Н. Робинсон).
11. Художественный метод есть принцип образного отражения действительности (В. В. Кусков).
12. Художественный метод представляет собой характерный для художника данного общества в данную эпоху тип образного мышления (С. Н. Азбелев).
Можно попытаться унифицировать формальные признаки средневекового метода познания-отражения бинарной картины мира.
При кажущейся полноте характеристики метода, она тем не менее не отражает всей специфики средневекового метода познания-отражения бинарной картины мира. Прежде всего, в ней не отражены волевые усилия автора, его собственное осмысление творчества, то есть средневековая теория творчества, в значительной степени отличающаяся от понимания творчества в Новое время.
Здесь представлен ознакомительный фрагмент книги.
Для бесплатного чтения открыта только часть текста (ограничение правообладателя). Если книга вам понравилась, полный текст можно получить на сайте нашего партнера.
1. Ганина Н.В. Эволюция представлений о загробном мире (религиозно-мифологический аспект). – М., 2005. – 190 с.
3. Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX–XX веках. Русская философия в поисках абсолюта. Часть I. – СПб.: Алетейя, 2000. – 415 с.
4. Ефрем Сирин. Творения. Т.5. – М., 1993 // Творения иже во святых Отца нашего Ефрема Сирина. Писания духовно-нравственные. – М.: Сергиев Посад, 1907. – 520 с.
5. Кирилл, архиепископ Александрийский. Слово о исходе души и страшном суде. – М.: Типо-Литография И. Ефимова, 1909. – С. 3–19.
7. Петрухин В.Я. Загробный мир. Мифы о загробном мире: мифы разных народов. – М.: АСТ: Астрель, 2010. – 416 с.
9. Шабатура Л.Н. Социально-философское осмысление культуры, её роли и значения // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – № 15 (269) – С. 68–71.
Эволюция общества в оппозиционном поле бинарности и тернарности представляет собой смену двух противоборствующих типов мировоззрения – бинарного и тернарного соответственно. Бинарный тип мировоззрения присущ иррациональному мышлению, устанавливающему приоритет веры над разумом, в отличие от тернарного типа, фундаментальным атрибутом которого является рациональность в противовес вере, так называемой надстройке современного мировоззрения. Доказательством последнего утверждения можно считать широкое распространение идей современной католической и протестантской философии внутри христианской культуры, а также неподдельный интерес общественности к идеям теософии, антропософии и эзотеризма.
Три вида социально-мировоззренческих моделей смысла жизни формируют модели картины мира посмертного существования (КмПС), которую личность прямым (иногда косвенным) образом интегрирует в социальную онтологию общества. Земная и небесная модели КмПС являются одновременно и отрицанием друг друга, и синтезом, выраженным в срединной модели КмПС. Земная модель КмПС предполагает посмертное существование души в условиях, схожих с земным существованием, либо отрицает посмертное существование как таковое, ориентируясь на научные разработки в области медицины, кибернетики и т.д., которые в свою очередь направлены на обретение человеком бессмертия. Небесная модель КмПС противостоит земной модели и рассматривает посмертное существование человека как продолжение земного бытия, но в иных условиях; важнейшим атрибутом данной модели является вера в сосуществование души с богом после смерти. В сложившихся условиях модели КмПС находятся в оппозиции по отношению друг к другу в едином бинарном поле мировоззрения, в котором разум противостоит вере.
Целью настоящего исследования является анализ диалектических оппозиций земной и небесной моделей посмертного существования в их внутреннем развитии.
С возникновением и распространением христианства происходит новый эволюционный сдвиг в бинарном мировоззрении личности. Ветхий завет апеллирует категориями естественного и сверхъестественного. В первом случае утверждается земная жизнь, во втором – шеол и земной рай. Новый завет совершенствует дихотомические категории: естественное определяется совокупностью земной и посмертной жизни, сверхъестественное включает в себя ад и небесный рай. Так, земная модель КмПС Ветхого завета противостоит небесной модели КмПС Нового завета в едином поле бинарного мировоззрения.
Так, философия классического протестантизма (за исключением философии Кальвина) устанавливает общий аксиологически ориентированный вектор развития земной модели смысла жизни и КмПС в противовес существующему пониманию данной модели богословами и философами восточного направления христианства.
В современном бинарном мировоззрении земная модель КмПС находит полное отражение в научной сфере. В поисках бессмертия учёные разрабатывают новые теории и совершенствуют уже существующие. Например, сеттлеретика и иммортализм ставят своими главными задачами в первом случае электронное переселение личности, во втором – достижение бессмертия или замедление процесса умирания, что актуально в сложившихся условиях современности.
В данном исследовании были использованы следующие научные методы: компаративный метод, метод анализа и синтеза, моделирование, структурный анализ.
Земная и небесная модели картины мира посмертного существования в мировоззрении бинарного типа диалектически сменяли друг друга на протяжении веков. Категория бинарности как философско-методологический принцип, определяла их онто-гносеологическую направленность. Земная модель КмПС, изначально не имеющая аксиологической окраски, позднее отрицалась небесной моделью КмПС восточно-христианского толка и воспринималась как негативно окрашенная. Кардинальные изменения в понимании соотношения двух моделей бинарного типа проявились в протестантской философии Лютера, который уровнял две модели КмПС в их аксиологическом поле, что в свою очередь отразилось в русской философии 19–20 веков и в научных разработках рубежа 20–21 столетий.
1. Мировоззренческие категории бинарности, тернарности находятся в диалектическом соотношении и сменяют друг друга в эволюционно-историческом развитии социально-мировоззренческих моделей смысла жизни.
2. Земная и небесная модели картины мира посмертного существования отражают бинарное мышление человека в онто-гносеологическом поле.
3. Бинарные модели картины мира посмертного существования являются оппозиционными по отношению друг к другу; их синтез рождает третью, срединную модель КмПС.
4. Земная модель смысла жизни и картины мира посмертного существования интерпретированы Лютером как аксиологически наполненные модели наравне с небесной моделью смысла жизни и моделью картины мира посмертного существования. Его трактовка определила дальнейший ход развития земной модели КмПС в 19–20 вв.
Рецензенты:
Лазутина Т.В., д.ф.н., доцент, профессор кафедры гуманитарных наук, Тюменский государственный нефтегазовый университет, г. Тюмень;
Шабатура Л.Н., д.ф.н., профессор кафедры гуманитарных наук, Тюменский государственный нефтегазовый университет,
г. Тюмень.
Выбрав категорию по душе Вы сможете найти действительно стоящие книги и насладиться погружением в мир воображения, прочувствовать переживания героев или узнать для себя что-то новое, совершить внутреннее открытие. Подробная информация для ознакомления по текущему запросу представлена ниже:
О специфике развития русской литературы XI – первой трети XVIII века: Стадии и формации: краткое содержание, описание и аннотация
В монографии впервые в литературоведении представлена теория литературных формаций и стадиального развития русской литературы XI – первой трети XVIII века, которая может послужить теоретической основой для построения новой концептуальной истории русской литературы XI–XVIII вв. Рассматриваемый материал обусловил композицию книги: она состоит из теоретической и практической частей. В первой части внимание уделяется проблеме периодизации и стадиального развития русской литературы XI – первой трети XVIII в. и ее литературных формаций. Вторая часть представляет в сжатом виде пример использования выдвинутых теоретических положений при выстраивании истории древнерусской словесности. Книга адресована как специалистам-медиевистам, так и студентам, аспирантам и всем интересующимся проблемами древнерусской словесности. В оформлении переплета использован фрагмент иконы Св. апостола Иоанна Богослова
Александр Ужанков: другие книги автора
Кто написал О специфике развития русской литературы XI – первой трети XVIII века: Стадии и формации? Узнайте фамилию, как зовут автора книги и список всех его произведений по сериям.
О специфике развития русской литературы XI – первой трети XVIII века: Стадии и формации — читать онлайн ознакомительный отрывок
Сакральность церковнославянского языка отражалась и в графическом начертании букв – уставном письме ХI—ХII вв. В ХII в., на новой стадии мировоззрения, графика письма меняется[130].
С помощью слова-символа создавалась (при отсутствии научного объяснения мироздания, когда мир дольний воспринимался как символ мира горнего) упорядоченная система мироздания. Поэтому символизм был единственно возможным для XI–XII вв. способом построения целостной картины мира, в центре которой пребывал Бог-Творец.
И время, и пространство воспринимались в двух ипостасях, поскольку в представлении христиан существовали и сакральное время – вечность, и сакральное пространство – небеса, рай, наряду с земными (дольними) мирскими изменяющимися временем и пространством.
Читайте также: