Белый дом черный дым кратко
Обновлено: 04.07.2024
1993 год. Двухдневная война в Москве. Все произошедшее тогда смешалось в памяти людей с катаклизмами , и не каждый сегодня отличит Белый дом августа от горящего здания в октябре .
Это был переворот, который стремились осуществить обе стороны – и отстраненный от власти Борис Ельцин, и распущенный им Верховный Совет. Интриги, которые плели лидеры распавшейся державы, пытаясь поделить страну. Цинизм и идеализм, глупость и героизм – все смешалось на московских улицах…
В съемках фильма приняли участие Руслан Хасбулатов, Александр Руцкой и Александр Коржаков, получивший приказ Ельцина на их устранение. Своими воспоминаниями поделятся бывший глава Администрации президента Сергей Филатов, бывший глава московских чекистов Евгений Савостьянов, бойцы из Приднестровья, бывшие депутаты Верховного Совета и многие другие.
Как части МВД вели бой с частями Минобороны, откуда появились таинственные снайперы на крышах сталинских высоток и почему следователям не дали на экспертизу оружие спецназа, а также — есть ли связь между миллиардным траншем МВФ и кровопролитием в Москве?
Никогда не понимал, что такое октябрь 93-го года. Ненавидящие люди на улицах Москвы, автоматные очереди, танки, черные пробоины Белого дома… Это было уже совсем не мое время. Перестройка кончилась, забудьте.
В августе 91-го все казалось ясным: там они, гэкачеписты, здесь мы. И Ельцин с нами. Все прозрачно, как дважды два. Мы победили тогда. Погибло три человека.
Но когда через два года из потаенной студии на Ямском поле Егор Гайдар и Лия Ахеджакова звали на улицу защитить их от беснующейся толпы, я не пошел: «Другое время, ребята, чай, не 91-й. Теперь вы власть, у вас армия, милиция… Кого вы зовете, зачем? К тому же еще и жена на сносях была.
Двадцать лет прошло, а мы до сих пор ничего не знаем. Сколько погибло — сотни? Тысячи? Кто были эти снайперы, стрелявшие точно в голову? Кто виноват, наконец, что все так произошло?
Нет ответа. Постреляли, поубивали… 4 октября дым рассеялся, и началась мирная жизнь. Наша жизнь, такая, как она есть.
Вопросы остались, мало что вылилось на свет. События замерли на точке невозврата. Да и невозможно теперь все узнать за давностью-то. Кого уж нет, а кто есть, живет привольно, неплохо, в общем-то, сыто, но рот держит на замке. Страшно? Стыдно?
Чернышев ничего нам не объяснил, но вернул ощущение времени. Вернее так: соединил разбитые кусочки бытия. Тогда ведь думалось, что август 91-го — это наша романтическая революция любви, такая чистая и безвинная, а октябрь 93-го — нацистский переворот, не меньше, и нет никакой связи между этими событиями.
Но после фильма понимаешь: одно плавно перетекло в другое. 93-й лишь продолжение 91-го. Мы сами выбрали эту дорожку, сами сошли с ума, сами стреляли друг в друга.
У истории нет сослагательного наклонения — банальность. Наверное, по-другому в России и быть не могло — не будет никакого святого города Китежа. Никогда. Вечно нам мучиться.
И жалко. Нас жалко — неустроенных, бездумных, без руля и ветрил. Потерявших ориентир, компас. Нас легко превращают в биомассу, в звериную толпу, и мы поддаемся, как самый мягкий на свете пластилин. Гуттаперчевый народ.
Но кроме жалости есть еще и презрение. Ко всем этим ельциным, коржаковым, руцким, хасбулатовым. Им-то люди — мусор. Ради власти они жертвуют ими, как пешками, даже не подсчитывая урон.
Главное достоинство фильма — вот это послевкусие. Истинные, точные, вернувшиеся чувства. Потому что и боль настоящая, и презрение. И ненависть к этим вурдалакам из Кремля и Белого дома.
Умом Россию действительно не стоит понимать, все равно ничего не объяснится. Веришь не веришь, любишь-ненавидишь — это то самое, вот это по-нашему.
Набравшись терпения, посмотрел вчера разрекламированный Митиной фильм "Белый дом, черный дым" по НТВ. Что можно сказать. "самого страшного" - "приватизации" октябрьских событий Путиным и компанией пока не происходит, хотя все предпосылки к этому созданы. В остальном - радоваться нечему.
Буднично (ничего же особенного, вон и в 1917 году тоже был переворот, - от себя бы добавил, что и не один; а после 1917 года на территориях, контролировавшихся белогвардейцами, перевороты случались тоже нередко) признав действия Ельцина нарушением Конституции и государственным переворотом, - журналисты суть произошедшего погребли под ничего не значащими понятиями "парламентская республика" и "президентская республика". Вроде как в 1993 году Россия из парламентской республики стала президентской. Ну, парламентская республика - это, например, современная Германия; а президентская - это современная Франция (намеренно не говорю про США из-за. крайнего своеобразия американской политической системы). То есть, получается, до 4 октября 1993 года Россия была, в политическом отношении, как современная Германия, а после стала, как современная Франция. К людям, которые на полном серьёзе пропагандируют такие представления, вопрос возникает один: Вы издеваетесь, что ли?!
Тем, кто по-настоящему задумывался о происходящем, уже тогда, по таким вот сердитым оговоркам в "Коммерсанте" (!): "Борис Ельцин, который, как глава исполнительной власти, несет полную ответственность за проведение реформ, теперь не сможет осуществлять их по своему усмотрению" (после VIII Съезда народных депутатов), - и других "демократических" изданиях, было ясно, что в России, под "демократической" оболочкой, восстанавливается самодержавие. Теперь, после того, как Ельциным и Путиным любовно восстановлено из романовского наследия всё, до запятой, что можно было восстановить, не приглашая на "русский трон" его "законных наследников" (которые сами по себе ничего, кроме смеха, не вызывают, - но за которыми могут появиться вполне конкретные американские империалисты со своими вполне конкретными же интересами), - не понимать смысл произошедших изменений можно, лишь если не хотеть его понимать. Или если сильно хотеть, чтобы не поняли другие.
Как мы и предполагали, в фильме показаны частички правды. Но о некоторых важных деталях авторы старательно умолчали. По нашему мнению, главных целей при этом преследовалось две: убедить общественность в том, что жертв октябрьских событий было "всего полторы сотни" (1) и в том, что самостоятельные действия народа в тех событиях имели пренебрежимо малое значение (2).
Что касается количества жертв. Относительно честно рассказав об обстоятельствах бойни в Останкино и расстрела Дома Советов, авторы фильма, в самом конце, дали слово следователю Прошкину (который вёл следствие по событиям октября 1993 года), который уверенно заявил, что его бригада проверила все заявления о пропавших без вести в те дни по всей России, и выразил уверенность в том, что тысячи погибших рано или поздно "всплыли" бы, - нужно оформлять их увольнение с работы, снятие с учёта в разных учреждениях (включая военкоматы) и т.д. Прозвучало весьма убедительно (и не исключено, что сам Прошкин уверен в правильности того, что он говорит). но эти аргументы критики не выдерживают. В самом деле: 3 - 4 октября в Москве произошла "маленькая гражданская война"; что будет дальше, какие меры будут приниматься к участникам и их родственникам, - ясно не было. В то же время, системы учёта тогда находились не в лучшем состоянии, а уж за взятку (даже не очень большую - времена были "голодные") "исправления" в них вносились на раз; родственники погибших в Москве же, знавшие, куда и зачем их близкие отправились в те дни, были заинтересованы (по вышеуказанной причине) в том, чтобы об их причастности к событиям в Москве знало как можно меньшее количество людей. Это - с одной стороны. С другой стороны - ельцинская "разведка" работала хорошо, списки (пусть и не очень точные) защитников Дома Советов у "той стороны" могли быть и до событий 3 - 4 октября; к тому же, что-то подсказывает, что значительная часть иногородних в Москву ехала или с паспортами, или с другими документами, удостоверяющими личность, - собрать эти документы у уже убитых или отобрать документы перед расстрелом, систематизировать полученные данные и разослать по военкоматам и паспортным столам было уже делом техники.
По поводу количества погибших в фильме есть и дополнительные "белые пятна". Так, появившийся на экране щедро оплаченный (лично у меня в этом нет никаких сомнений), но умело играющий под "юродивого" Баркашов, между делом, оговаривается, что погибших у него (среди бойцов РНЕ) было два или три человека. Между тем, имеется свидетельство очевидца, посетившего Дом Советов вскоре после бомбардировки: "Меня вводят в парадное. Там свет, и на полу трупы, голые по пояс. Почему-то голые и почему-то по пояс (. ) Почему по пояс голые? Может, татуировку искали? Свастики или звезды или какой-нибудь знак Приднестровья?" (газета "Завтра" № 40 (514), 1 октября 2003 года). Одна моя знакомая, "прожившая" в Белом Доме со дня начала блокады и до 4 октября, объяснила (я понимаю, это свидетельство на уровне "одна баба сказала", но причин ей не верить в этом вопросе у меня нет, как нет и иных объяснений) появление этих трупов: бойцы РНЕ, как известно, ходили в весьма приметной униформе, с нашивкой, где было изображено что-то вроде свастики; как оказалось, пришито это было прочно, - и когда по Дому Советов прошёл слух, что баркашовцев живыми брать не будут, некоторые боевики, отчаявшись её оторвать, стали раздеваться по пояс. только это не помогло. Трупов было явно больше трёх, - так почему Баркашов о них "забыл"? Все активисты РНЕ были равны, - но некоторые "равнее"?
Вопрос о том, сколько людей погибло непосредственно 3 и 4 октября, по большому счёту принципиального значения не имеет: ясно, что вся сверхсмертность 1994 - 2000 годов (а это - миллионы погибших) является прямым следствием тогдашней государственной политики, которая, в свою очередь, является прямым следствием переворота 21 сентября - 4 октября; даже будь сам переворот совершенно бескровным, - его преступности это не отменяло бы. Но кто-то упорно хочет убедить народ в том, что погибших было "всего полторы сотни".
Что касается роли самодеятельности народных масс, - то тут, если верить авторам фильма, всё совсем печально. И ОМОН-то перед ними 3 октября расступался, и машины им оставили специально заведёнными. впрочем, песня эта - не нова. Просто до сих пор её пели особо "совестливые" народные депутаты и лица, причастные к руководству обороной Белого Дома, - "провокацией" они оправдывали собственный провал, как руководителей.
Оправдывающиеся "советские офицеры" в кадре присутствуют, - но их "свидетельств" авторам показалось мало, поэтому пришлось прибегнуть к умолчанию. "Засекреченной" оказалась. вся блокада Дома Советов, вплоть до нашумевших событий 2 октября на Смоленской площади. Более того, - в кадре возник даже историк Островский, рассказавший занятную историю про периодически расступавшееся оцепление вокруг Дома Советов; так, мол, народных депутатов снабжали пищей. Вполне вероятно, где-то когда-то оцепление и расступалось. только вот простых москвичей, выходивших поддержать Верховный Совет, это не коснулось. Их, в течение всех дней блокады, просто-напросто избивали. Кадры избиений можно увидеть в записях из "600 секунд" (с момента 3:17) и в этом клипе (с момента 0:36). 2 октября на Смоленской площади произошли столкновения народа с ОМОНом, закончившиеся перекрытием Садового кольца баррикадами; эти кадры в фильм, если мне не изменяет память, даже попали, - но ни слова об этой стороне блокады Дома Советов сказано не было.
Между тем, если события, предшествовавшие 3 октября, держать в уме, - картина несколько меняется: с 27 сентября по 1 октября ОМОН непрерывно избивал сторонников Верховного Совета, - и его бойцы привыкли к собственной безнаказанности (при этом, дело им иметь всегда приходилось с относительно небольшой, - никак не более 5 тысяч человек, - массой людей); 2 октября ОМОН встретил организованное сопротивление, - но оно вновь исходило от сравнительно небольшой толпы, которая, к тому же, ограничилась обороной, прорываться к Дому Советов не стала. И вот, 3 октября на Октябрьской площади собираются десятки тысяч человек, среди которых заметно большое количество крепких молодых людей, явно настроенных на бой; и эта толпа идёт в наступление, - нет ничего удивительного в том, что бойцы ОМОНа дрогнули и, встретив отпор после первых попыток начать привычное избиение (на кадрах, показанных в обсуждаемом фильме, это видно довольно хорошо), обратились в бегство. Соответственно, нет ничего удивительного ни в том, что водители бросили грузовики (ну, не думали они тогда, как надо бросать машины, - потому что на них шла "красно-коричневая лавина", грозившая их просто-напросто снести), ни в том, что следующие после Крымского моста оцепления быстро прорывались "на кураже". И. всё встаёт на свои места. Версия же "спецоперации", на которую намекают авторы фильма "Белый дом, черный дым", внутренне противоречива: с одной стороны, "идёт спецоперация", - с другой, в фильме довольно подробно рассказано о том, как Ельцину приходилось чуть ли не упрашивать начальство министерства обороны "прекратить мятеж", упоминается и о колебаниях в других частях "силового блока", включая министерство безопасности; а с чего бы им колебаться, если "всё идёт по плану".
События 3−4 октября 1993-го в Москве все большее число граждан оценивает как расстрел законно избранного парламента. Они считают, что использовать военную силу в тогдашнем противостоянии было недопустимо. Наряду с этим общество почти единодушно осуждает политику Ельцина — приватизацию, развал промышленности, ставку на продажу сырья.
23 сентября открылся X (внеочередной) съезд народных депутатов, который проголосовал за прекращение полномочий Ельцина на посту президента и наделил обязанностями главы государства вице-президента Александра Руцкого. Из добровольцев были сформированы отряды охраны ВС. В здании парламента отключили электричество, воду и телефонную связь.
27 сентября задние ВС было окружено оцеплением из числа милиционеров и военнослужащих внутренних войск. К находившимся внутри оцепления не пропускали транспорт, людей, а также продовольствие и медикаменты.
1 октября при посредничестве патриарха Алексия II начались переговоры противоборствующих сторон, в здании ВС включили воду и электричество.
3 октября начались бурные события, когда толпа митингующих прорвала оцепление, последовали столкновения сторонников ВС с силовиками. В этот же день Ельцин ввел в Москве чрезвычайное положение, в столицу были введены войска.
Утром 4 октября состоялся штурм Белого дома, в здании начался пожар. Вечером защитники ВС объявили о прекращении сопротивления. Руцкой и Хасбулатов были арестованы. Они вышли на свободу после амнистии, принятой Госдумой, в феврале 1994-го.
Участник тех событий бывший народный депутат СССР и Государственной думы Виктор Алкснис вспоминает, что позднее были попытки расследовать те события и установить хотя бы приблизительно реальное число погибших.
— Основная трагедия заключалась в том, что многие погибшие непосредственно при обстреле Белого дома были иногородними. Это сильно осложняло ситуацию — скажем, уехал человек из дома в Рязани, Владивостоке или другого города и пропал. И родственникам крайне трудно узнать, что с ним случилось, где теряются его следы. В свое время комиссия Госдумы во главе с Татьяной Астраханкиной занималась этим вопросом, но их не допустили к материалам, собранным Генеральной прокуратурой РФ.
Между тем, сотрудников Генпрокуратуры несколько дней не допускали в здание Верховного совета, чтобы оценить положение, заняться погибшими. Им заявляли, что, мол, надо провести разминирование — якобы защитники Дома Советов оставили мины.
— Конечно. Дело в том, что тогда Верховный совет России подготовил подробный план приватизации, экономических преобразований, все необходимые проекты законодательных актов. Тогда каждый гражданин был бы обладателем своей доли в национальном богатстве, причем неотчуждаемой. Однако Ельцин и его команда предпочли приватизацию по Чубайсу — которая, по большому счету, не была оформлена по закону. По этой причине ее результаты, с точки зрения закона, при желании можно пересмотреть.
Подписывайтесь на нашего Telegram-бота, если хотите помогать в агитации за КПРФ и получать актуальную информацию. Для этого достаточно иметь Telegram на любом устройстве, пройти по ссылке @mskkprfBot и нажать кнопку Start. Подробная инструкция.
Читайте также: