Аргументация в ораторской речи кратко

Обновлено: 02.07.2024

Под аргументацией понимают процесс приведения доказательств, объяснений какой-либо мысли. Аргументирующая речь связана с такими понятиями как тезис, аргументы, выводы. Без осмысления этих понятий нельзя говорить о структуре аргументирующей речи.

Ключевые слова

Текст научной работы

Готовясь к выступлению, оратор должен серьезно подойти к убедительной и содержательной разработке темы, в ее аргументации, а речевое оформление выступления должно обеспечивать постоянный контакт с аудиторией и способствовать быстрому и надежному усвоению содержания. Каждое доказательство включает три взаимосвязанных элемента: тезис, аргументы, демонстрация. Тезисом называется мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Доказывается тезис с помощью доводов или оснований, которые называют аргументами, а демонстрация — это рассуждение, совокупность умозаключений, которые применяются при выведении тезиса из аргументов.

Вывод (демонстрация) один из компонентов аргументирующей речи обеспечивает взаимосвязь тезиса и аргументов, подчеркивает доказательность изложения, неопровержимость основного тезиса речи. Этот компонент аргументирующей речи располагается в конце основной части, в заключении.
Яркий, логичный, четко сформулированный вывод является еще одним доказательством (аргументом) правомерности точки зрения говорящего, его позиции. Тезис, аргументы и выводы составляют единое целое в структуре аргументирующей речи.

Существуют различные виды аргументирования. Они 'могут отличаться друг от друга методикой организации, структурой и композицией, механизмом обмена аргументами и др. Зачастую спор и диалог, полемика и дискуссия, дебаты и прения рассматриваются как синонимы, однако необходимо их концептуально различать.

Речь, доклад, лекция, беседа как способы аргументации в методической литературе изучены достаточно полно На наш взгляд, структурные, композиционные и концептуальные особенности речи, доклада, лекции и беседы таковы: 1. Субъектная структура данного вида аргументации соответствует процессу однонаправленного характера по схеме: аргументатор — адресат. В указанной схеме аргументатор является субъектом аргументации, а адресат— ее объектом. Стороны аргументативного процесса отличаются по степени активности: аргументатор активен, адресат пассивен. Спор как вид аргументации также широко обсуждается в литературе, однако однозначного определения его понятия в литературе нет. С. Поварнин квалифицирует спор как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то мысль верна, а другой — что она ошибочна. К этой точке зрения присоединяется А.А. Старченко, трактующий спор как отстаивание собственного тезиса и опровержение тезиса противника.

Дискуссия как вид аргументации нередко отождествляется со спором и с полемикой. Многие авторы рассматривают ее как деятельность, которая в отличие от спора не разъединяет, а соединяет.

Полемика как вид аргументации (в переводе с древнегреческого — враждебный, непримиримый) отличается от ранее проанализированных форм, хотя в литературе она порою освещается то как синоним спора, то как равнозначное понятию дискуссии.

Диспут, дебаты, прения как вид аргументации в литературе часто рассматриваются как равнозначные понятия. По мнению А.Н. Соколова, господствующая точка зрения состоит в том, что данные формы аргументации являются формой научного спора.

Композиция является неотъемлемой частью речи, так как позволяет повысить эффективность воздействия на аудиторию, помогая оратору правильно определить способ обоснования тезиса, расположить порядок следования содержательных компонентов речи.

Композиция речи — это закономерное мотивированное содержанием и замыслом расположение всех частей выступления и целесообразное их соотношение, организация материала, расположение его в определенной системе. Публичное выступление должно быть логично построено, автор не имеет права нарушать этические нормы речевого поведения, принятые в данном коллективе. Использование выразительных средств украшает речь, усиливает ее воздействие на слушателей, помогает более точно и ярко выразить авторское отношение к поставленной проблеме. На процесс убеждения сильное влияние оказывает эмоциональное состояние слушателя, его субъективное отношение к предмету речи. Психологические доводы могут затрагивать любые чувства, помогая добиться желаемого результата.

Рассмотрев понятие, структуру и аргументацию речи, можно сделать вывод, что хорошее и эффективное выступление — выступление цельное в ритмико-интонационном отношении и в этическом плане, но без знания правил построения ораторской речи, эффективность воздействия на аудиторию быстро снижается. Нельзя забывать о лексических и синтаксических особенностях, которые также помогают построить свою речь грамотно, правильно и профессионально.

Третий урок курса посвящен аргументации и ее практическим особенностям. Но прежде чем мы перейдем к основному материалу, поговорим немного на тему того, почему вообще с позиции критического мышления необходимо уметь аргументировать свое мнение, а также доверять только аргументированным мнениям.

Содержание:

Что ж, приступим.

Что такое аргументация и почему она важна

Задача аргументации – сделать так, чтобы адресат принял выдвигаемую автором теорию. И по большому счету аргументацию можно назвать междисциплинарным исследованием выводов как результата логических рассуждений. Аргументация имеет место и в научной, и в бытовой, и в правовой, и в политической сферах; всегда применяется в беседах, диалогах, убеждениях, переговорах и т.д.

Аргументация – это явление исторического характера, и она видоизменяется с течением времени. Для ее выражения служат языковые средства, например, произнесенные или написанные утверждения. Эти утверждения, их взаимосвязи и влияние на человека изучает теория аргументации.

Аргументация есть деятельность целенаправленная, и она способна как усилить, так и ослабить чьи-либо убеждения. Также это и социальная деятельность, ведь когда человек аргументирует свою позицию, он воздействует на тех, с кем контактирует. Здесь подразумевается диалог и активная реакция противоположной стороны на доказательства и свидетельства. Кроме того, предполагается и адекватность собеседника, и его способность к рациональному взвешиванию аргументов, их принятию или оспариванию.

Именно благодаря аргументации человек может доходчиво объяснить кому-либо свою точку зрения, подтвердить ее истинность вескими доводами, исключить непонимание. Грамотно аргументированные суждения сводят к минимуму сомнения, говорят о правдивости и серьезности выдвигаемых гипотез, предположений и заявлений. К тому же если человек в состоянии привести веские аргументы в свою пользу, это служит показателем того, что он уже не раз критически оценил всю имеющуюся у него информацию.

По этой же причине и доверять стоит только тем сведениям, которые могут быть достойно аргументированы. Это будет означать, что они проверены, доказаны и истинны (или хотя бы попытка к этому была сделана). Собственно, это и есть цель критического мышления – ставить что-то под сомнение, чтобы найти подтверждающие или опровергающие факты.

Из всего, сказанного выше, можно заключить, что аргументирование является самым правильным и открытым способом воздействия на мнения и решения других людей. Естественно, чтобы обучение критическому мышлению дало результат, а аргументация была эффективной, необходимо знать не только теоретические, но и практические ее основы. Ими мы и продолжим.

Практические основы аргументации: структура, базовые правила, критерии оценки аргументов

Аргументация имеет свою структуру. Выглядит она так:

При помощи аргументации можно частично, либо полностью изменить мнение и точку зрения собеседника. Однако чтобы достичь успеха, нужно следовать нескольким важным правилам:

Оперировать нужно убедительными, точными, ясными и простыми понятиями.
Информация должна быть правдивой (если достоверность данных не установлена, то не нужно их использовать, пока все не будет проверено).
В процессе разговора нужно подбирать определенный темп и конкретные способы аргументации, основываясь особенностях своего характера и темперамента.
Все аргументы должны быть корректны; никакие личные нападки не допускаются.
Рекомендуется воздерживаться от использования неделовых высказываний, которые затрудняют понимание информации; лучше оперировать наглядными доводами; при освещении негативной информации в обязательном порядке указывается ее источник.

Для человека, хорошо знакомого с тем, о чем он говорит, не составит особого труда подобрать хорошие аргументы. Но чаще всего, если есть задача убедить своего собеседника, лучше запастись убедительными доводами заранее. К примеру, можно набросать их список, а затем проанализировать и определить наиболее эффективные. Но здесь следует знать, как определять сильные и слабые аргументы. Делается это при помощи критериев их оценки:

✔	Эффективные аргументы всегда основаны на фактах. Исходя из этого, из составленного заранее перечня сразу можно отбросить сведения, которые нельзя подкрепить фактами.
✔	Эффективные аргументы всегда имеют прямое отношение к предмету обсуждения. Все остальные аргументы должны быть исключены.
✔	Эффективные аргументы всегда актуальны для собеседника. По этой причине нужно заблаговременно выяснить, какой интерес доводы будут представлять для адресата.

Если вы уверены в том, что ваши аргументы соответствуют предлагаемым критериям, можно переходить непосредственно к аргументации. Исходя из этого, развитие критического мышления предполагает освоение основных методов аргументирования.

Основные методы аргументирования

Теория аргументации предлагает использовать достаточно много методов аргументирования. Мы расскажем о наиболее действенных из них с нашей точки зрения. Они подходят как для делового, так и для повседневного общения.

Фундаментальный метод

Смысл метода состоит в прямом обращении к человеку, которого вы хотите познакомить фактами, представляющими основу ваших умозаключений.

Но в применении таких сведений не нужно чересчур усердствовать. Слишком большое количество цифр действует утомляюще, вследствие чего аргументы теряют свой эффект. Важно также и то, что некорректные данные могут ввести слушателя в заблуждение.

ПРИМЕР: Преподаватель университета приводит статистику о студентках-первокурсницах. Исходя из нее, 50% студенток родили детей. Цифра впечатляющая, но в действительности выясняется, что на первом курсе было лишь две девушки, и только одна родила.

Метод игнорирования

Метод противоречия

По большей части этот метод можно назвать защитным. Его основой является выявление противоречий в рассуждениях оппонента и фокусировании на них внимания. В результате, если его доводы безосновательны, вы легко окажетесь в выигрыше.

ПРИМЕР (спор Пигасова и Руднева на тему существования убеждений, описанный И. С. Тургеневым):

«— Прекрасно! — промолвил Рудин. — Стало быть, по-вашему, убеждений нет?

— Нет и не существует.

— Это ваше убеждение?

Самые лучшие результаты представленный метод дает тогда, когда оппонент с предубеждением относится к теме беседы. Учитывая то, что предметы, явления и процессы имеют как положительные, так и отрицательные стороны, это метод дает возможность увидеть и обсудить альтернативные способы решения проблемы.

Метод сравнения

Метод частичной аргументации

Интересно, что основой метода служит известный тезис: если в любом доводе и выводе всегда можно отыскать нечто сомнительное или недостоверное, то уверенное давление на собеседника позволяет прояснить даже самую затруднительную ситуацию.

Относится к методам, к применению которых нужно готовиться. Использовать же его нужно в ситуациях, когда оппонентом, например, в споре, являетесь вы. Суть метода такова: допустим, собеседник озвучил вам свои доводы по поводу обсуждаемой проблемы, и слово переходит к вам. Здесь и кроется хитрость: в начале своей аргументации вы не высказываете ничего в противовес словам оппонента; вы даже приводите новые аргументы в его поддержку, удивляя этим всех присутствующих.

Ваша способность мыслить критически и аргументировать свою позицию серьезно разовьется, даже если вы ограничитесь освоением вышеизложенных методов. Однако если ваша цель – достичь в данной области профессионализма, этого будет крайне мало. Чтобы начать двигаться дальше, нужно изучить другие составляющие аргументирования. Но прежде давайте немного попрактикуемся.

Задание на взаимопроверку

Только что вы познакомились с методами аргументирования, и теперь предлагаем вам немного потренироваться в их применении.

Ниже даны три фразы. Представьте, что вам говорит их ваш собеседник, и попробуйте парировать каждую при помощи одного из методов.

Фразы:

Все богатые люди плохие.
Ты же говорил, что поддержишь меня в любой ситуации?!
Тебе место в дурдоме!

Уверены, у вас получилось выполнить задание и подобрать правильные слова. Однако любая аргументация всегда строится на определенных правилах, и именно о них мы и поговорим далее.

Правила аргументации

Правила аргументации достаточно просты, но каждое из них отличается набором своих особенностей. Всего этих правил четыре:

Правило первое

Оперируйте убедительными, точными, ясными и простыми терминами. Имейте в виду, что убедительность легко теряется, если приводимые доводы размыты и абстрактны. Также берите во внимание то, что в большинстве случаев люди улавливают и понимают намного меньше, чем хотят показать.

Правило второе

Метод аргументации и ее темп желательно подбирать в соответствии с особенностями своего темперамента (о типах темперамента вы можете почитать здесь). Это правило предполагает:

Правило третье

Аргументация всегда должна выглядеть корректной. Это значит:

Правило четвертое

Адаптируйте аргументы к личности собеседника:

Следуя этим правилам, вы повысите внимание и активность собеседника, минимизируете абстрактность своих высказываний, намного эффективнее увяжете аргументы и обеспечите максимальное понимание своей позиции.

Конструкции аргументирования и приемы аргументации

Всего существует две основных конструкции аргументирования:

1	Доказательная аргументация (применяется, когда нужно что-либо обосновать или доказать).
2	Контраргументация (применяется, когда нужно опровергнуть чьи-либо утверждения и тезисы).

Для использования обеих конструкций принято оперировать одними и теми же приемами.

Приемы аргументации

Каким бы ни было ваше убеждающее воздействие, вы должны ориентироваться на десять приемов, применение которых оптимизирует вашу аргументацию и сделает ее более эффективной:

Компетентность. Делайте аргументы более объективными, достоверными и глубокими.
Наглядность. По максимуму применяйте знакомые всем ассоциации и избегайте абстрактных формулировок.
Ясность. Увязывайте факты и свидетельства и остерегайтесь недосказанности, путаницы и двусмысленности.
Ритм. Делайте свою речь более интенсивной по мере приближения к финалу, но не упускайте из вида ключевые вопросы.
Направленность. Обсуждая что-либо, придерживайтесь конкретного курса, решайте ясные задачи и стремитесь к четким целям, заранее в общих чертах познакомив с ними оппонента.
Внезапность. Учитесь увязывать факты и детали в необычной и неожиданной форме и тренируйтесь в использовании этого приема.
Повторение. Акцентируйте внимание собеседника на главных идеях и положениях, чтобы оппонент лучше воспринимал информацию.
Границы. Заранее определяйте границы рассуждений и не раскрывайте всех карт, чтобы поддерживать живость беседы и активность внимания собеседника.
Насыщенность. Излагая свою позицию, делайте эмоциональные акценты, вынуждающие оппонента быть максимально внимательным. Не забывайте также и понижать эмоциональность, чтобы закрепить мысли оппонента и дать ему и себе небольшую передышку.
Юмор и ирония. Будьте остроумны и шутите, но не усердствуйте. Лучше всего действовать так, когда нужно парировать выпады собеседника или высказать неприятные для него доводы.

С использованием данных приемов ваш аргументационный арсенал пополнится серьезным оружием. Но, помимо методических аспектов, к которым по большей части относится техника аргументирования, искусство критически мыслить и последовательно рассуждать превосходно развивается тактикой аргументации.

Тактика аргументации

Освоить тактику аргументации не так сложно, как может показаться. Для этого нужно всего-навсего усвоить ее основные положения.

Использование аргументов

Аргументация должна начинаться уверенно. Не должно быть никаких колебаний. Основные аргументы излагаются в любой подходящий момент, но лучше делать это постоянно в новом месте.

Выбор техники

Техника (методы) должна выбираться с учетом психологических особенностей оппонента и своих собственных.

Избегание конфронтации

Чтобы фаза аргументации протекала нормально, следует стремиться к избеганию конфликтов и обострений, т.к. разные позиции и нагнетенная атмосфера, словно пламя, могут распространиться на другие области общения. И здесь мы должны указать на несколько нюансов:

Поддержание интереса

Наиболее эффективно предлагать собеседнику варианты и сведения для заблаговременного вызова у него интереса к теме. Это значит, что изначально описывается текущее положение дел с акцентом на вероятные отрицательные последствия, а затем указываются возможные решения и подробно описываются их преимущества.

Двусторонняя аргументация

С помощью нее можно повлиять на человека, позиция которого не совпадает с вашей. Нужно указать на плюсы и минусы своего предложения. На результативность этого способа воздействуют интеллектуальные способности оппонента. Но, независимо от этого, нужно представить все недостатки, которые могли бы стать ему известны от других людей и из прочих источников информации. Что касается односторонней аргументации, она применяется тогда, когда у собеседника сформировалось свое мнение и когда у него нет возражений против вашей точки зрения.

Последовательность плюсов и минусов

Исходя из выводов социальной психологии, основное формирующее воздействие на позицию оппонента оказывает такая подача информации, где сначала перечисляются положительные стороны, а затем отрицательные.

Персонифицированная аргументация

Известно, что убедительность фактов зависит от восприятия людей (люди, как правило, некритичны к себе). Поэтому в первую очередь нужно постараться определить точку зрения собеседника, а после вставить ее в свою конструкцию аргументации. В любом случае следует стараться не допускать противоречивости аргументов оппонента и собственной аргументации. Самый простой путь к достижению этого – прямое обращение к своему визави, например:

Что вы думаете по этому поводу?
Вы правы.
Как вы думаете, как можно решить этот вопрос?

Когда вы признаете правоту оппонента и проявите к нему внимание, вы поощрите его, а значит, он будет более восприимчив к вашей аргументации.

Составление выводов

Бывает так, что аргументация превосходна, но желаемая цель не достигается. Причиной тому служит неумение обобщить сведения и факты. Исходя из этого, для большей убедительности нужно в обязательном порядке самостоятельно делать заключения и предлагать их собеседнику. Помните, что далеко не всегда факты являются очевидными.

Контраргументация

Если вдруг вам приводят аргументы, которые видятся вам безупречными, не нужно паниковать. Напротив, следует сохранять хладнокровие и применить критическое мышление:

Верны ли предлагаемые факты?
Можно ли опровергнуть эту информацию?
Можно ли выявить противоречия и неувязки в фактах?
Не ошибочны ли предлагаемые выводы (хотя бы отчасти)?

Представленная тактика может стать заключительным элементом всей вашей стратегии аргументирования. И по большому счету, информации, с которой вы познакомились, вполне хватит, чтобы научиться профессионально аргументировать свою точку зрения, позицию и доводы. Но все же этот урок не будет полным, если мы не дадим еще несколько рекомендаций.

Заключить третий урок нашего курсы мы хотим небольшим разговором об убедительных доводах – еще одном важном элементе воздействия на мнение человека и группы людей.

Немного об убедительных доводах

Что такое убеждение? Если не разбираться в массе всевозможных трактовок и интерпретаций, убеждением можно назвать использование таких слов, которые склонят партнера по общению принять вашу точку зрения, поверить вашим словам или сделать так, как говорите вы. И как же этого добиться?

Знаменитый американский радикальный организатор и общественный деятель Саул Алинский создал совершенно простую теорию убеждения. Она гласит, что человек воспринимает информацию с позиции личного опыта. Если вы попробуете донести свою позицию до другого, не беря во внимание то, что он хочет сказать вам, вы можете даже не рассчитывать на успех. Говоря проще, если вы хотите убедить кого-то, вам нужно приводить ему аргументы, соответствующие его убеждениям, ожиданиям и эмоциям.

Ссылаясь на это, можно выделить четыре основных варианта действий при аргументировании:

Эмоциональное воздействие. Как говорил один из лучших американских психологов Абрахам Маслоу, люди лучше всего реагируют, когда мы обращаемся к их эмоциям.

Удивительно, но эти четыре простейших приема не применяются в жизни и работе огромным количеством людей, в частности теми, кто по каким-то причинам принижает достоинства персонализации, обращения к эмоциям и прямого общения с людьми. Но это грубейшая ошибка, и если вы желаете стать убедительным в своих словах, вы ни в коем случае не должны ее допускать. Соедините все изложенное в этом уроке в единое целое – и вы поразитесь, насколько легко и быстро можно научиться быть убедительным в любой жизненной ситуации.

Развитие критического мышления и навыка аргументирования снабдит вас огромным количеством преимуществ в семейной, повседневной и профессиональной жизни. Но опять же: есть вещи, которые могут стать помехами на вашем пути. Что это за препятствия? Ответ на этот вопрос мы дадим в следующем уроке, где перечислим большинство потенциальных помех и приведем немало интересных примеров.

Хотите проверить свои знания?

Если вы хотите проверить свои теоретические знания по теме курса и понять, насколько он вам подходит, можете пройти наш тест. В каждом вопросе правильным может быть только один вариант. После выбора вами одного из вариантов система автоматически переходит к следующему вопросу.

Теперь же самое время побеседовать о препятствиях на пути критического мышления.

В прошлом выпуске рассылки мы разобрали основные правила формулировки тезиса:

четко понять, к чему хотите призвать;
сформулировать свой тезис в виде яркого, запоминающегося слогана;
в первые же секунды своего выступления провозгласить свой тезис для слушателей.

Дальше идут ваши аргументы. Это факты, доводы в поддержку вашего тезиса. Они убеждают слушателя в истинности вашего тезиса, в ценности вашей идеи.

Есть такой психологический феномен:

2 аргумента - это всего два аргумента в поддержку вашей идеи. 3 аргумента психологически воспринимаются как "много" - больше трех! Находим как минимум три аргумента в поддержку своей идеи!

С другой стороны помним про закон 7+-2 (а для толпы 3+-2). Если аргументов больше пяти, то их уже начнут путать и забывать. Поэтому гнаться за количеством тоже не нужно. Для большинства задач хватает 3-5 доводов в подтверждение своей правоты.

Прочность цепи определяется прочностью самого слабого звена.

Точно так же прочность вашей аргументации определяется прочностью самого слабого аргумента. Если среди 10 сильных доводов затесался 1 слабый - то именно по нему будут судить о качестве всей вашей аргументации. Поэтому слабые и сомнительные аргументы - лучше убирать!

Иногда оратор произносит аргументацию монотонно, без пауз. В результате кажется, что он произнес один длинный аргумент на 10 минут. А то, что у него на самом деле было 10 аргументов по 1 минуте каждый - прошло мимо слушателей.

Чтобы этого не происходило можно делать следующее.

Считать: "Во-первых, во-вторых, в-третьих…"
Делать четкие паузы между аргументами.
Загибать пальцы.
Перемещаться в пространстве так, чтобы каждая точка пространства соответствовала одному из аргументов.
Использовать вводные фразы: "Следующее, что хотелось бы сказать…", "Еще один важный момент, который говорит в пользу…" и т.д.

Таким образом, ваши аргументы будут как "гвозди". "Во-первых, во-вторых, в-третьих, в-четвертых…" Четко и ясно - вы вбили четыре аргумента в поддержку вашей идеи. Слушателям легко отличать эти аргументы друг от друга! В результате они лучше поймут вашу аргументацию.

По данным исследований, в толпе интеллект каждого индивидуума понижается. С толпой нужно говорить максимально просто и кратко. Аргумент, упакованный в 5 предложений, поймут и запомнят гораздо лучше, чем аргумент, упакованный в 10 предложений.

Даже если вы убеждаете не толпу, а нескольких слушателей, принцип краткости продолжает работать. Если вы потрудились и грамотно подобрали точные слова, которые позволяют в 2-3 фразах передать суть довода, то его поймут лучше, чем многословную, витиеватую речь.

Как говорится, лучше всего запоминается первое и последнее. Поэтому самые сильные аргументы используйте в начале и в заключении своей речи.

Итак: вы произнесли тезис, и привели 3-5 сильных, кратких, легко различимых аргументов в поддержку вашего тезиса. Начав с сильного и завершив сильным доводом.

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис - это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы - это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, - словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос "Почему?", а аргументы отвечают: "Потому, что".

Например: Телевизор смотреть полезно - тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы - потому, что:

2) по телевизору сообщают прогноз погоды;

3) по телевизору мы смотрим учебные передачи;

4) по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы "за" (за свой тезис) и аргументы "против" (против чужого тезиса).

Аргументы "за" должны быть:

правдивыми, опираться на авторитетные источники; доступными, простыми и понятными;

максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;

отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы "против" должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо продумать, с каких аргументов начать, а какими закончить.

1. Убедительность аргументов

Аргументы должны быть убедительными, т.е. сильными, с которыми все соглашаются.

Когда мы рассуждаем, мы выдвигаем тот или иной тезис, а потом приводим аргументы в его поддержку. Наши собеседники анализируют наши аргументы и если находят их убедительными, то соглашаются с ними, а если не находят, то не соглашаются и не признают наш тезис.

Сила, убедительность аргумента - понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов - их пола, возраста, профессии и т.д. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.

К сильным аргументам обычно относят:

• положения законов и официальных документов;

• законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

• ссылки на признанные авторитеты;

• цитаты из авторитетных источников;

Необходимо также иметь в виду, что, как отмечают Е.А. Юнина и Г.М. Сагач, "если "слабые" аргументы употребляются в качестве дополнения "сильных" (а не как относительно независимые), то степень их "слабости" понижается и наоборот".

Иногда думают, что основное в аргументации - найти как можно больше доказательств, аргументов. Но это не совсем так. Латинская пословица говорит: "Доказательства следует не считать, а взвешивать". Есть и такая: "Кто много доказывает, тот ничего не доказывает". Самое главное - продумывать каждое доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории, насколько серьезно.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три: один аргумент - это просто факт, на два аргумента можно возразить, а на три аргумента это сделать сложнее; третий аргумент - это третий удар, начиная же с четвертого аудитория часто воспринимает аргументы уже не как некоторую систему (первое, второе и, наконец, третье), а как "много" аргументов. При этом нередко возникает впечатление, что на аудиторию оратор пытается давить, уговаривает.

Опять вспомним поговорку: "Кто много доказывает, тот ничего не доказывает". Таким образом, "много" аргументов в устном выступлении обычно начинается с четвертого аргумента.

2. Правила аргументации

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о. .; Меня сегодня интересует вопрос о. ; Существует такая проблема. и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами.

Например: Мне кажется, что. и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему - расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

3. Способы аргументации 3.1 Нисходящая и восходящая аргументация

Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что вначале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу. У меня. Прошу предоставить мне жилье.

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, следующее выступление: У нас в городе много старых людей. Они живут, как правило, на небольшие пенсии. Пенсии все время задерживают. Жизнь непрерывно дорожает. Государство с оказанием помощи пенсионерам не справляется. Кто поможет старикам?. Множество престарелых нуждается сейчас в срочной помощи. Мы должны немедленно создать специальную службу, чтобы им помочь.

3.2 Односторонняя и двусторонняя аргументация

Односторонняя аргументация оратором своей позиции предполагает, что-либо только аргументы "за", либо только аргументы "против". При двусторонней аргументации, излагая противоположные точки зрения, слушателю дают возможность сопоставить, выбрать одну из них. Разновидностью способа двусторонней аргументации является так называемый способ контраргументации, когда оратор приводит свои доводы как опровержение доводов оппонента, предварительно их изложив. Например: Говорят, что мы не умеем работать, не способны управлять. Что ж, давайте, посмотрим на факты. - и далее этот тезис опровергается.

Опровергающая и поддерживающая аргументация.

При опровергающей аргументации оратор разрушает реальные или возможные контраргументы реального или выдуманного оппонента. При этом позитивные аргументы либо не приводятся совсем, либо им уделяется крайне мало внимания в процессе выступления. При поддерживающей аргументации оратор выдвигает только позитивные аргументы, а контраргументы игнорирует.

Дедуктивная - от вывода к аргументам и индуктивная - от аргументов к выводу.

Аргументация от вывода к аргументам - сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами.

Например: Нам нужно лучше обучать русскому языку. Во-первых, у нас снижается грамотность школьников. Во-вторых, у нас мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. В-четвертых. и т.д.

Аргументация от аргументов к выводу - сначала аргументы, а потом вывод.

Например: Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается грамотность школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; у нас плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие и т.д. Таким образом, нам необходимо лучше обучать русскому языку.

В разных аудиториях эффективными оказываются различные типы аргументации. Всякая аргументация в публичном выступлении ориентирована на конкретную аудиторию, ситуацию, учитывает конкретную тему, поэтому дать практические рекомендации по аргументации той или иной идеи можно только в том случае, если известны все названные параметры.

3.3 Помехи восприятию аргументации

Оратор, аргументируя свою точку зрения, встречается с целым рядом факторов, которые неизбежно ослабляют эффективность его аргументации. Эти факторы весьма разнообразны, и необходимо знать хотя бы самые основные и типичные, чтобы постараться избежать их неблагоприятного воздействия в процессе выступления.

Благоприятному восприятию аргументации мешает противоречие информации ранее воспринятой.

Аудитория, как и любой отдельный человек, слыша что-либо, субъективно готова воспринять продолжение, а не нечто, переворачивающее уже имеющиеся представления. Аудитория этого ждет. Поэтому выгоднее выступать в конце, а не в начале; необходимо знать, что было сообщено аудитории до вас, чтобы опереться на это и использовать данную информацию: надо создать у слушателей впечатление, что вы продолжаете ранее сказанное.

Мешают восприятию избыточные повторы.

Установлено, что повторение некоторой идеи или мысли четыре раза увеличивает число воспринявших и запомнивших лишь в два раза, а более частые повторения практически не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений - три.

Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами.

Как показали специальные исследования, большинство людей плохо понимают иностранную терминологию и не любят ее.

Оратор не должен допускать речевых ошибок, отступать от норм культуры речи.

Интересно, что если аудитория зафиксировала у оратора речевую ошибку, то у нее возникает недоверие к передаваемой информации, сомнения в профессиональной компетентности оратора.

Ухудшает восприятие аргументации обилие деталей и аргументов.

Цицерон говорил: "В публичной речи надо сказать, что нужно, и не сказать, что не нужно".

Подрывает доверие аудитории узнаваемость источника информации в выступлении оратора.

Если оратор сообщает некий факт, а аудитория узнает: Да это же из вчерашних "Известий" или это из книги такого-то, то это значительно снижает авторитет оратора, подрывает доверие к его выступлению. Как же быть? Нельзя же вообще не пользоваться источниками! Конечно же, нельзя. Но, учитывая сказанное, следует помнить: источник того или иного материала не должен быть узнан - для этого его надо соответствующим образом "закамуфлировать"; если же подать ту или иную идею как чисто авторскую

В своей контрольной работе я подробно рассмотрела понятие аргументации в ораторской речи. И напоследок, мне бы хотелось отметить

Правила эффективности аргументации

Не злоупотребляйте логическим давлением

Общайтесь к жизненно важным для слушателей фактам.

Персонифицируйте свои идеи.

Отвлекайтесь в изложении

Используйте парадоксальные аргументы

Демонстрируйте некоторое превосходство над аудиторией

Используйте опережающее обсуждение возражений

Ссылайтесь на авторитеты

Используйте наглядные примеры

Опирайтесь на наглядность

1. Александров Д.Н. Риторика. - М.: 1999.

2. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. - Ростов - н/Д, 1996.

3. Делецкий Ч. Практикум по риторике. - М.: 1996.

4. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. - М.: 1978.

5. Львов М.Р. Риторика. Культура речи: Учеб. пособие для студентов гуманитарных факультетов вузов. - М.: Издательский центр "Академия", 2003

Раздел: Культура и искусство
Количество знаков с пробелами: 11165
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0