Античные концепции типологии кратко
Обновлено: 05.07.2024
Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили различные формы государства и права на две группы: правильные и неправильные. К группе правильных форм они относили те из них, где власть осуществляется на основе законов и в общих интересах, а к неправильным – те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей.
Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и демократию (власть народа на основе законов); и три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов). С тех же позиций Аристотель считал тремя правильными формами царскую власть, аристократию и политию (правление большинства на основе законов); а тремя неправильными – тиранию, олигархию и демократию (правление демоса не на основе закона).
Данный подход к типологизации права и государства, основанный на критерии законности и противопоставления законного проявления беззаконию, широко использовался в последующей политико-правовой масли и сохранил свое значение до настоящего времени.
16.2. Историко-формальный подход Гегеля
Гегелевская типология государства строится на основе его учения о развитии и смысле во всемирной истории различных общественно-духовных формаций (царств), представляющих собой прогрессирующие ступени осуществления разума и свободы, которым соответствуют определенные типы государств: теократия, демократия, аристократия, конституционная монархия.
С позиций всемирно исторического процесса развития права и государства Гегель выделял 4 формы существования миропорядка: 1) восточное; 2) греческое; 3) римское; 4) германское. Эти царства представляют собой объективные исторические формации, формообразования мира. Со сменой этих царств происходит смена существующих типов государства и права. Восточному царству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя), греческому и римскому царствам – демократия или аристократия (свобода некоторых, т.е. части населения), германскому царству – монархия Нового времени с представительной системой. Восток, по мнению Гегеля, знал и знает только то, что один свободен, греческий и римский мир знает, что некоторые свободны, германский мир знает, что все свободны.
16.3. Историко-формационный подход Марксизма
Переход от одной общественно-экономической формации к другой осуществляется по объективным причинам путем ниспровержения устаревших и установления новых, соответствующих достигнутому уровню развития производительных сил. Последовательная смена четырех классовых общественно-экономических формаций объективно определяет логику развития государства и права и основные этапы этого развития.
Рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической общественно-экономическим формациям соответствует конкретный исторический тип государства и права. Под историческим типом права следует понимать совокупность существенных признаков, свойств, связей, которые выражают его классовую сущность в рамках определенной общественно-экономической формации.
Исторически первым типом государства и права были рабовладельческие государство и право, возникшие на развалинах общинно-родового строя. Рабовладельческое государство было орудием рабовладельцев, выполнявших функции защиты их собственности, захвата чужых земель и обращения населения завоеванных земель в рабство. Рабовладельческое право выражало волю рабовладельцев, по преимуществу было недостаточно развитым и весьма жестоким по отношению к правонарушителям.
Феодальное государство и право пришли на смену рабовладельческому. У отдельных народов этот тип государства и права сменил публичную власть общинно-родового строя. Феодальное государство выступало мощным средством защиты сословных привилегий феодалов, их права собственности на землю, на владение крепостными крестьянами и присвоение большей части произведенных ими материальных благ. Феодальное государство постоянно вело войны с целью захвата чужых территорий либо обороны своей. Феодальное право закрепляло и проводило в жизнь волю феодалов, освящало их сословные привилегии, власть над крепостными крестьянами. Оно было недостаточно развитым и закрепляло жестокие, изуверские меры наказания преступников.
В ходе буржуазных революций в XVI-XIX вв. феодальный тип государства и права заменяется на буржуазный, основанный на частной собственности на средства производства и формальном равноправии всех граждан. Буржуазное государство продолжало такие функции феодального государства, как захват чужих территорий, удержание в повиновении эксплуатируемых. Вместе с тем оно существенно ограничивало власть монарха либо вовсе его свергала, образовав республиканскую форму правления. Полицейский режим заменялся на демократический, значительно расширился круг политических прав трудящихся их возможность участвовать в формировании государственного аппарата.
Буржуазное право, будучи выразителем воли буржуазии, закрепляет выгодные ей порядки. В современных условиях буржуазное государство предоставляет максимум прав и свобод всем социальным классам.
Социалистическое государство и право приходят на смену буржуазному и основываются на общественной собственности на средства производства при плановом распределении государством благ, влечет к ликвидации класса эксплуататоров и эксплуатации человека человеком, предоставляет широкие социально-экономические права трудящимся, политическую власть рабочему классу и всем трудящимся при авангардной роли коммунистической партии.
Наиболее прогрессивной формой жизнедеятельности людей, согласно марксизму, является коммунистическое общество, существующее без государства и права. Это безгосударственный, бесклассовый, бесправовой социальный организм, саморегулирующийся на основе высокого коммунистического сознания и морали.
Переход от одного исторического типа государства и права к другому совершается в ходе социальных революций, представляющих необходимый и закономерный этап в развитии общества. Объективной основой социальной революции выступает требующий разрешения конфликт между уровнем развития производительных сил общества и несоответствующими ему, устаревшими производственными отношениями. Конфликт разрешается в ходе социальной революции и влечет за собой перестройку всей системы общественных отношений.
Типология исторически известных видов права и государства — это их классификация по единому критерию, их деление на однородные (однотипные) группы.
В литературе (прошлой и современной) имеются разные варианты такой классификации.
Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили различные формы государства на две группы: правильные и неправильные. К группе правильных форм государства они при этом относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам — те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей.
Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть демоса на основе законов) и соответственно три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов).
С тех же позиций Аристотель писал, что тремя правильными формами являются царская власть, аристократия и полития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильными формами — тирания, олигархия и демократия (правление демоса, большинства не на основе законов).
Данный подход к типологизации государств, основанный на критерии законности и противопоставлении законного правления беззаконию, в той или иной форме широко использовался в последующей политико-правовой мысли и в определенной мере сохранил свое значение до наших дней.
Первые попытки типизации государств были предприняты еще античными мыслителями (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.), которые делили различные формы государства на две группы:
2) и неправильные.
К группе правильных форм государства они при этом относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам – те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей.
Опираясь на такой подход, Платон выделял три правильные формы:
1) царскую власть (законную монархию, т.е. правление одного лица на основе законов);
2) аристократию (законную власть немногих);
3) законную демократию (власть демоса на основе законов).
К неправильным формам он относил:
1) тиранию (незаконную власть одного);
2) олигархию (незаконную власть немногих);
3) незаконную демократию (власть демоса не на основе законов).
С тех же позиций Аристотельписал, что тремя правильными формами являются: 1) царская власть, 2) аристократия и 3) полития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильными формами – 1) тирания, 2) олигархия и 3) демократия (правление демоса, большинства не на основе законов).
2. Историко-формационный подход Гегеля: концепция духовных формаций
Типологию государств немецкий философ Гегель трактовал с позиции всемирно-исторического процесса развития мирового духа.
Со сменой этих всемирно-исторических царств (формаций мирового духа) происходит и смена соответствующих форм государства:
1) восточному царству соответствует теократия (свобода одного, верховного правителя);
2) греческому и римскому царствам – демократия или аристократия(свобода некоторых, т.е. части населения);
3) германскому царству – монархия Нового времени с представительной системой (свобода всех).
3. Марксистский историко-формационный подход: концепция экономических формаций
Экономическая общественная формация является центральным элементом в марксовом членении истории.
ФОРМАЦИЯ – этап общественного развития, в основе которого лежит определенный способ производства.
Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность: 1)производственных отношений, 2)производительных сил, 3)общественных связей, 4)политического строя; 5) формы собственности.
Согласно такому подходу, вся история человечества делится на три самых больших периода – три общественные формации (макроформации):
1) доклассовое (догосударственное) общество – архаическая формация – первобытнообщинный строй;
2) классовое (государственное) общество – это государственно-организованное классовое общество, основанное на эксплуатации;
3) бесклассовое (безгосударственное) общество – это коммунизм, в котором нет места ни государству, ни классам, ни частной собственности, ни эксплуатации.
В экономической формации выделяют три периода (ОЭФ):
Согласно этим формациям выделяют три типа эксплуататорских государств: рабовладельческий, феодальный и буржуазный.
Бесклассовое (безгосударственное) общество – коммунизм должно прийти на смену буржуазному эксплуататорскому государству пройдя период – социалистической ОЭФ, которому соответствует социалистическое государство.
Таким образом, можно выделить четыре исторических типа государства – рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое, и все они определяются в первую очередь своей классовой принадлежностью.
4. Цивилизационный подход.
Цивилизационный подход к решению вопроса о соотношении государства и социально-экономического строя исходит из стремления покончить с абсолютизацией материально-экономического начала, из взгляда на государство с предельно широких позиций определяющего воздействия на него, прежде всего духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития. В отличие от формационной теории, обосновывающей наличие тотальной детерминации государства экономическими причинами, цивилизационная теория доказывает наряду с ней и существование столь же общей детерминации духовными факторами. Духовно-культурные и нравственные факторы могут блокировать или, наоборот, поощрять развитие государства.
Критериев типологии цивилизаций в настоящее время достаточно много.
Цивилизационная типология условно может быть разделена на два вида:
1) социокультурный (социокультурные факторы);
2) и универсалистский (технологические факторы).
В рамках социокультурного подхода выделяют концепции цивилизаций Н. Я. Данилевского (1822-1885), О. Шпенглера (1880-1936), А. Дж- Тойнби (1889-1975).
Русский социолог и естествоиспытатель Н. Я. Данилевский вычленил 11 цивилизаций, или культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, халдейский (древнесемитический), индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический, или аравийский, романо-германский, или европейский.
Кроме того, он писал о возможности появления еще нерожденной русско-сибирской культуры.
Согласно Тойнби, цивилизации могут быть основными и локальными. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 37.
Основных цивилизаций А. Тойнби насчитывает 21 и пять живых цивилизаций:
1) христианскую (западное общество);
2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны);
Античные мыслители (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) делили различные формы государства на две группы: правильные и неправильные. К группе правильных форм государстваони при этом относили те формы, где власть осуществляется на основе законов и в общих интересах, а к неправильным формам— те, где власть не опирается на законы и служит интересам лишь правителей.
Опираясь на такой подход, Платонвыделял три правильные формы: царскую власть (законную монархию, т.е. правле-
Глава 3. Типология права и государства 237
ние одного лица на основе законов), аристократию (законную власть немногих) и законную демократию (власть демоса на оенове законов) и соответственно три неправильные формы: тиранию (незаконную власть одного), олигархию (незаконную власть немногих) и незаконную демократию (власть демоса не на основе законов).
С тех же позиций Аристотель писал, что тремя правиль-. ными формами являются царская власть, аристократия и по-лития (правление большинства на основе законов), а тремя неправильными формами — тирания, олигархия и демократия (правление демоса, большинства не на основе законов).
Данный подход к типологизации государств, основанный на критерии законности и противопоставлении законного правления беззаконию, в Чой или иной форме широко использовался в последующей политико-правовой мысли и в определенной мере сохранил свое значение до наших дней.
Читайте также: