Аксаков о внутреннем состоянии россии кратко

Обновлено: 18.04.2024

Русский народ есть не государственный, т. о. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия. Самым первым доказательством тому служит начало нашей истории: добровольное призвание чужой государственной власти в лице варягов. В 1612 году народ призвал государственную власть, избрал царя и поручил ему неограниченную судьбу свою, мирно сложив оружие и разошедшись по домам В русской истории нет ни одного восстания против власти в пользу народных и политических прав.

Не странно ли после этого, что правительство в России берет постоянно какие то меры против возможности революции, опасается какого-то политического восстания, которое, прежде всего, противно существу русского народа!

Не ища свободы политической, он ищет свободы нравственной, свободы духа, свободы общественной, народной жизни внутри себя

Только при неограниченной власти монархической народ может отделить от себя государство и избавить себя от всякого участия в правительстве, от всякого политического значения, предоставив себе жизнь нравственно-общественную и стремление к духовной свободе. Такое монархическое правительство и поставил себе русский народ

Сей взгляд русского человека - есть взгляд человека свободного.

Но посмотрите на Запад. Народы, оставив там внутренний путь веры и духа, увлеклись тщеславными побуждениями народного властолюбия, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституций всех родов, развили в себе и тщеславие власти мира сего, и обеднели душою, утратили веру и, несмотря на мнимое совершенство своего политического устройства, готовы рухнуть и предаться, если не окончательному падению, то страшным потрясениям каждую минуту.

первое отношение между правительством и народом есть отношение взаимного невмешательства. Положительная обязанность государства относительно народа есть защита и охранение жизни народа. Администрация, судопроизводство, законодательство, принадлежит неотъемлемо к области правительства. правительство существует для народа, а не народ для правительства. Поняв это добросовестно, правительство никогда не посягнет на самостоятельность народной жизни и народного духа. Положительная обязанность народа относительно государства есть исполнение государственных требований, это отношение подчиненное, а не самостоятельное. Самостоятельное отношение безвластного народа к полновластному государству есть только одно: общественное мнение. В общественном или народном мнении нет политического элемента, нет другой силы, кроме нравственной. В общественном мнении (разумеется, выражающем себя гласно) видит государство, чего желает страна. Охранение свободы общественного мнения, как нравственной деятельности страны, есть, таким образом, одна из обязанностей государства.

И потому цари наши часто созывали Земские Соборы. Они не чуждались иностранцев, и старались догнать Европу на пути того просвещения, от которого отстала Россия в двести лет монгольского ига. Они знали, что для этого не нужно переставать быть русскими.

На Западе идет постоянная вражда и тяжба между государством и народом, не понимающими своих отношений. В России этой вражды и тяжбы не было, но государство в лице Петра посягнуло на народ

Так свершился разрыв царя с народом, так разрушился этот древний союз земли и государства Так русский монарх получил значение деспота, а свободно подданный народ - значение раба-невольника!

В классах, оторванных от народного быта, преимущественно в дворянстве, сейчас обнаружилось стремление к государственной власти; пошли революционные попытки , явилось восстание 14 декабря.

рабы сегодня - бунтовщики завтра; из цепей рабства куются беспощадные ножи бунта. Русский народ, простой народ собственно, держится своих древних начал и противится доселе и рабскому чувству и иностранному влиянию верхнего класса.

Нужно, что бы правительство поняло вновь свои коренные отношения к народу, древние отношения государства и земли, и восстановило их.

В настоящее время Земской собор может быть для правительства заменен до некоторой степени общественным мнением Словом устным и письменным. Свобода духа более всего и достойнее всего выражается в свободе слова. Цензура должна остаться, чтобы охранить личность человека. свобода слова неразрывно соединенная с неограниченной монархиею, есть ее верная опора.

Есть в России отдельные внутренние язвы, требующие особых усилий для исцеления. Таковы раскол, крепостное состояние, взяточничество

Да восстановится древний союз правительства с народом, государства с землею

Правительству - неограниченная свобода правления, исключительно ему надлежащая, народу - полная свобода жизни и внешней и внутренней, которую охраняет правительство. Правительству - право действия и, следовательно, закона; народу - право мнения и, следовательно, слова.

Вот русское гражданское устройство! Вот единое истинное гражданское устройство!

Федоров В. А. сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий (период капитализма). Первая половина XIX века. Высш. шк., 1974. С. 230-241.

Русский народ есть народ негосударственный, он не стремиться к власти, к участию в правлении. В нем нет политического духа.

Русский народ есть народ не государственный, т.е. не стремящийся к государственной власти, не желающий для себя политических прав, не имеющий в себе даже зародыша народного властолюбия.

В русской истории нет ни одного восстания против власти в пользу народных политических прав. В Русской истории встречаются восстания за законную власть против беззаконной; законность понимается иногда ошибочно, но, тем не менее, такие восстания свидетельствуют о духе законности в Русском народе. Нет ни одной попытки народной принять какое-нибудь участие в правлении.

Кто слышал, чтобы простой народ в России бунтовал или замышлял против царя? Никто, конечно, ибо этого не было и не бывает. Не правительственные меры удерживали и удерживают порядок в России, а дух народный не хочет нарушать его. Залог тишины в России и безопасности для правительственной власти – в духе народном. Русский народ государствовать не хочет.

Одни могут огорчаться и называть это духом рабства, другие – радоваться и называть это духом законного порядка, но и те, и другие ошибаются, ибо судят так о России по западным взглядам либерализма и консерватизма. Трудно понять Россию, не отрешившись от западных понятий, на основании которых все мы хотим видеть в каждой стране или революционный, или консервативный элементы; но и тот, и другой суть точки зрения нам чуждые; и тот, и другой суть противоположные стороны политическою духа; ни того, ни другого нет в Русском народе.

Итак, первый явственный до очевидности вывод из истории и свойства русского народа есть тот, что это народ негосударственный, не ищущий участия в правлении, не желающий условиями ограничивать правительственную власть, не имеющий, одним словом, в себе никакого политического элемента, следовательно, не содержащий в себе даже зерна революции или устройства конституционного.

Русский народ отделил себя от государственного правления, предоставил всю государственную власть правительству, оставив за собой нравственную свободу.

Но чего же хочет Русский народ для себя? Какая же основа, цель, забота его народной жизни, если нет в нём вовсе политического элемента, столь деятельного у других народов?

Он хотел оставить для себя свою не политическую, свою внутреннюю общественную жизнь, свои обычаи, свой быт, жизнь мирную духа.

Итак, Русский народ, отделив от себя государственный элемент, предоставив полную государственную власть правительству, предоставил себе жизнь, свободу нравственно-общественную, высокая цель которой есть: общество христианское.

Государство для народа – не цель желаний, а защита.

Чем должно быть государство в понятии народа, в истинном смысле христианского? Защитою, а отнюдь не целью властолюбивых желаний.

Всякое стремление народа к государственной власти отвлекает его от внутреннего нравственного пути и подрывает свободой политической, внешней, свободу духа, внутреннюю. Правительством народ быль не должен. Если народ – государь, народ – правительство, тогда нет народа.

С другой стороны, если государство в понятии народа – защита, а не цель желаний, то и государство само должно быть этой защитой для народа, оберегать свободу его жизни, да на просторе развиваются в нем все духовные его силы под хранительной сению государства.

Наилучшая форма правления, соответствующая духу русского народа, - неограниченная монархия.

Государственная власть при невмешательстве в неё народа, должна быть неограниченная. Какую же именно форму должно иметь такое неограниченное правительство? Ответ не труден: форму монархическую. Поэтому здесь необходим Государь, Монарх. Только власть Монарха есть власть неограниченная. Только при неограниченной власти монархической народ может отделить от себя государство и избавить себя от всякого участия в правительстве, от всякого политического значения, предоставив себе жизнь нравственно-общественную и стремление к духовной свободе. Такое монархическое правительство и поставил себе народ русский.

Монархическое неограниченное правительство, в русском понимании, является не врагом, не противником, а другом и защитником свободы, свободы духовной, истинной, выражающейся в открыто возвещаемом мнении.

Отношения между правительством и народом строятся на принципах невмешательства, а так же положительных обязанностей друг перед другом.

Одна из задач государства – охрана свободы общественного мнения, благодаря которому оно видит, чего желает народ.

Первое отношение между правительством и народом есть отношение взаимного невмешательства. Но такое отношение (отрицательное) ещё не полно; оно должно быть дополнено отношением положительным между государством и землёю.

Положительная обязанность государства относительно народа есть защита и охранение жизни народа, есть внешнее его обеспечение, доставление ему всех способов и средств, да процветёт его благосостояние, да выразит он всё своё значение и исполнит своё нравственное призвание на земле.

Не подлежит спору, что правительство существует для народа, а не народ для правительства.

Положительная обязанность народа относительно государства есть исполнение государственных требований, доставление ему сил для приведения в действие государственных намерений, снабжение государства деньгами и людьми, если они нужны. Такое отношение народа к государству есть только прямое необходимое следствие признания государства: это отношение подчинённое, а не самостоятельное; при таком отношении народ сам государству ещё не виден.

Какое же самостоятельное отношение неполитического народа к государству? Где государство, так сказать, видит народ самый? Самостоятельное отношение безвластного народа к полновластному государству есть только одно: общественное мнение. В общественном или народном мнении нет политического элемента, нет другой силы, кроме нравственной. В общественном мнении видит государство, чего желает страна, как понимает она своё значение, какие её нравственные требования, и чем, следовательно, должно руководиться государство, ибо цель его – способствовать стране исполнить свое призвание. Охранение свободы общественного мнения, как нравственной деятельности страны, есть, таким образом, одна из обязанностей государства.

Разрыв между государством и народом начался при Петре I. Государство начало вмешиваться в жизнь народа, что способствовало распаду древнего союза земли и государства.

При Петре началось то зло, которое есть и зло нашего времени. Как всякое неизлеченное зло, оно усилилось с течением времени и составляет опасную коренную язву нашей России. Я должен определить это зло. Если народ не посягает на государство, то и государство не должно посягать на народ. Только тогда союз их прочен и благодатен. На Западе идёт эта постоянная вражда и тяжба между государством и народом, не понимающими своих отношений. В России этой вражды и тяжбы не было. Народ и правительство, не смешиваясь, жили в благоденственном союзе; бедствия были или внешние, или происходили от несовершенства природы человеческой, а не от ложного пути, не от смешения понятий. Русский народ так и остался верен своему взгляду и не посягнул на государство; но государство, в лице Петра, посягнуло на народ, вторгнулось в его жизнь, в его быт, изменяло насильственно его нравы, его обычаи, самую его одежду.

Так совершился разрыв царя с народом, так разрушился этот древний союз земли и государства; так вместо прежнего союза образовалось иго государства над землею, и Русская земля стала как бы завоёванной, а государство – завоевательным. Так Русский монарх получил значение деспота, а свободноподданный народ – значение раба-невольника в своей земле! Новопреобразованные русские, увлечённые частью насилием, частью соблазном на иностранный путь, скоро сжились с своим положением, ибо вольность заёмных нравов, тщеславие, блеск света, наконец, новые права дворянские сильно льстили страстям и слабости человеческой. Презрение к России и к русскому народу скоро стало как бы принадлежностью образованного русского человека, целью которого было подражание Западной Европе. В то же время новопреобразованные русские, подпав государственному гнёту даже со своей жизненной, с нравственной стороны и став в новое, в рабское отношение к власти, ощутили в себе политическое властолюбие. В классах, оторванных от народного быта, преимущественно в дворянстве, сейчас обнаружилось стремление к государственной власти; пошли революционные попытки и, чего не бывало прежде, престол российский стал беззаконным игралищем партий.

Современное состояние России – внутренний разлад между правительством и народом, вызванный взаимным недоверием.

Современное состояние России представляет внутренний разлад, прикрываемый бессовестной ложью. Правительство, а с ним и верхние классы, отдалилось от народа и стало ему чужим. И народ, и правительство стоят теперь на разных путях, на разных началах. Не только не спрашивается мнения народа, но всякий частный человек опасается говорить своё мнение. Народ не имеет доверенности к правительству; правительство не имеет доверенности к народу.

Правительство и народ не понимают друг друга, и отношения их не дружественны.

При потере взаимной искренности и доверенности все обняла ложь, везде обман.

Всеобщее развращение или ослабление нравственных начал в обществе дошло до огромных размеров.

Всё зло происходит главнейшим образом от угнетательной системы нашего правительства, угнетательной относительно свободы жизни, свободы мнения, свободы нравственной, ибо на свободу политическую притязаний в России нет.

Вернуться к образу действий, естественному для духа русского народа, к невмешательству государства в дела общества и, наоборот, - вот наилучшее гражданское устройство для России.

Прямое целение против болезни, порождаемой противоестественным для России образом действий, – это оставить противоестественный образ действий и возвратиться к образу действий, согласному с понятиями, с существом России.

Как скоро правительство поймёт Россию, так оно поймёт, что всякое побуждение к государственной власти противно духу Русского народа. Народ желает для себя одного: свободы жизни, духа и слова. Не вмешиваясь в государственную власть, он желает, чтобы государство не вмешивалось в самостоятельную жизнь быта его и духа, в которую вмешивалось и которую гнело правительство полтораста лет, доходя до мелочей, даже до одежды. Нужно, чтобы правительство поняло вновь свои коренные отношения к народу, древние отношения государства и земли, и восстановило их. (. ) Давая свободу жизни и свободу духа стране, правительство даёт свободу общественному мнению. Как же может выразиться общественная мысль? Словом устным и письменным. Следовательно, необходимо снять гнёт с устного и письменного слова. Пусть государство возвратит земле ей принадлежащее: мысль и слово, и тогда земля возвратит правительству то, что ему принадлежит: свою доверенность и силу.

Правительству – неограниченная свобода правления, исключительно ему принадлежащая, народу – полная свобода жизни и внешней и внутренней, которую охраняет правительство. Правительству – право действия и, следовательно, закона; народу – право мнения и, следовательно, слова.

Вот русское гражданское устройство! Вот единое истинное гражданское устройство!

Н Павленко История России с древнейших времен до 1861 года Павленко Н & Андреев И & Кобрин В & Федоров В История России с древнейших времен до 1861 года

. , предоставлении иностранцам . II на троне сменилось шесть государей . назначались императором. Александр I . внутреннем состоянии России, куда были включены основные положения планов и проектов декабристов, записки . вошли С. Т. Аксаков, отец братьев Аксаковых .

Александр Бушков Россия, которой не было. Гвардейское столетие Читателя убедительно просят не усмотреть в этой книге простое, механическое переиздание России

. императором Александром I и которому он был так предан, пренебрег опасностью, в которой находилась жизнь государя . предоставленного произвольным случайностям, и, наконец, ввергал Россию . внутреннего порядка . состояния в России . Горсей. Записки о России. ХVI .

Александр Чудаков Ложится мгла на старые ступени

История россии с древнейших времен до наших дней учебник

. "Государев родословец . состояния крестьян. Наибольшую известность приобрела "Записка . внутренних дел генералом М.Т. Лорис-Меликовым. Однако убийство народовольцами императора Александра II . публицист К.С. Аксаков, литературный . России с предоставлением .

Букинист Biblionne приветствует Вас и предлагает самые различные антикварные книги: от раритетов до недорогих изданий 30-х гг. XX в по истории России; наша от

. Государя . Состояние: почти очень хорошее, брошюра помята Цена: 4500 руб. Палеолог М. Роман императора. Александр II . предоставлен Мануэлю Памплоне о том, что он год прослужил в черноморском флоте России . внутренней . II Автобиографические записки Екатерины II .

Аксаков Константин Сергеевич
__________

Константин Сергеевич Аксаков родился 10 апреля 1817 г. в селе Аксаково Оренбургской губернии. Его отец, Сергей Тимофеевич Аксаков, был видным русским писателем, чиновником, литературным и театральным критиком. В 1826 г. семья Аксаковых переехала в Москву. В нач. 1830-х гг. Константин воспитывался в пансионе М. П. Погодина.

В 1832 году пятнадцатилетний Аксаков стал студентом словесного отделения Московского университета, на котором преподавали профессора Павлов, Надеждин, Победоносцев. В 1835 году он получил кандидатский диплом.

Обучаясь в университете, К. С. Аксаков стал участником кружка Станкевича.

В это время он увлекался немецкой классической философией (прежде всего, Гегеля), влияние которой ещё долго ощущалось в его работах, даже в магистерской работе 1846 г. В 1837 г., в связи с отъездом Станкевича за границу, кружок распался и Аксаков сблизился с группой славянофилов: А. С. Хомяковым, И. В. Киреевским, Ю. Ф. Самариным. В 1838 г. он ездил за границу, откуда вернулся через пять месяцев.

Смерть отца губительно повлияла на его здоровье: лёгочная чахотка унесла его жизнь на ионическом острове Занте (Закинф) 7 декабря 1860 г. Был похоронен в московском Симоновом монастыре.

Рассматривается отношение славянофилов к государству как публично-правовому феномену; особое внимание уделяется изучению научного наследия К.С. Аксакова; опровергается сложившееся мнение о славянофилах как исследователях, характеризующих государство как негативное явление.

Н.Ю. АНДРЕЕВ,

аспирант кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного

Ключевые слова: славянофилы, государство, зло, государственный корпус, служилые люди.

About Some Aspects of K.S. Aksakov’s (the Leader of Slavophil Movement in Russia in the middle of XIX century) Thoughts

The authors considers Slavophil relation to the state as public legal phenomenon, with particular attention paid to the study of the scientific heritage of K.S. Aksakov. Prevailing view on Slavophils as researchers characterizing the state as a negative phenomenon is contradicted.

В научной литературе весьма распространенным является мнение о славянофилах как о мыслителях, считающих государство явлением негативным.

Между тем если внимательно проанализировать научные труды отечественных ученых-славянофилов, особенно наиболее последовательного из них — К.С. Аксакова, то можно сделать вполне обоснованный вывод о том, что славянофильство, будучи известным философско-теоретическим учением русских мыслителей XIX—XX вв., вовсе не относилось к государству как к злу.

Таким образом, немецкие идеалисты (Кант и неокантианцы) считали целью государства не само государство, а правовые гарантии личности, неограниченную гласность и свободу мнений. С их точки зрения, конечной целью любого государства должен быть сам человек.

На наш взгляд, многие позиции К.С. Аксакова, включая его отношение к правам и свободам граждан, основаны на самостоятельных, славянофильских суждениях о том, что Земля в целом является носителем прав и свобод.

Превосходству личности (индивида) над обществом (общностью) славянофилы предпочитали принцип соборности, согласно которому интересы общности (Земли) имеют приоритет, оказываются на первом месте. При этом свобода слова у К.С. Аксакова, как и у других славянофилов, выступает не только свободой, но и обязанностью одновременно: несмотря ни на что Земля обязана донести свое мнение до государства[24].

Государство, движущееся в правильном направлении, создает право на основе христианских начал. Тем самым оно не может олицетворять зло, как не может проповедовать зло сама христианская вера.

Подводя итог краткому исследованию, можно сделать заключительный вывод об отношении известного славянофила К.С. Аксакова к государству: государство — это совокупность людей, призванная служить на основе нравственных христианских норм правам и свободам всей Земли. Если государство будет действовать только с ограниченной целью (на благо лишь определенного сословия людей), то оно превратится во зло. Невозможно понимать государство как отвлеченно-абстрактную конструкцию.

1 Бердяев Н.А. Русская идея. — М., 2007. С. 166.

3 Васильев А.А. Государственно-правовой идеал славянофилов. — М., 2010. С. 77.

4 См.: Васильев А.А. Консервативная правовая доктрина России: общетеоретические аспекты. — М., 2012. С. 153—155.

5 См.: Степанова Ю.А. Политическая доктрина К.С. Аксакова: дис. … канд. полит. наук. — М., 2008. С. 152.

6 Цит. по: Бродский Н.Л. Славянофилы и их учение // Ранние славянофилы. А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы: сб. ст. / сост. Н.Л. Бродский. — М., 1910. С. LIV.

8 См., например: Ширинянц А.А. Константин Сергеевич Аксаков // Ширинянц А.А. Нигилизм или консерватизм? (Русская интеллигенция в истории политики и мысли). — М., 2011. С. 381—382; Яковенко Б.В. История русской философии: пер. с чеш. / общ. ред. и послесл. Ю.Н. Солодухина. — М., 2010. С. 131.

9 Гусейнов А.А. Негативный контекст категорического императива Канта // Иммануил Кант: наследие и проект / под ред. В.С. Степина, Н.В. Мотрошиловой. — М., 2007. С. 255.

10 См.: Кант И. Сочинения: в 8 т. — М., 1994. Т. 6. С. 425.

11 Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. — СПб., 1997. С. 236.

12 См. там же. С. 426.

13 Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: в 2 т. — М., 2007. Т. 2: От Канта до Ницше. С. 151.

14 См. там же. С. 155.

17 См. там же. С. 434.

19 См., например: Аксаков К.С. Записка о внутреннем состоянии России // Теория государства у ранних славянофилов. — Спб., 1898. С. 43—44.

24 См.: Аксаков К.С. Записка о внутреннем состоянии России // Теория государства у ранних славянофилов. С. 27.

Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке и нажмите на "Укоротить ссылку":

Читайте также: