Административное право австралии кратко
Обновлено: 20.05.2024
Австралийское административное право определяет объем полномочий и ответственности административных органов правительства Австралии. Это в основном общее право система с усилением законодательного наложения, который сместил акцент на кодифицированные судебный надзор и чтобы трибуналы с обширной юрисдикцией.
Австралия обладает хорошо развитыми омбудсмен системы и Законодательство о свободе информации, оба находятся под влиянием сопоставимых зарубежных разработок. Требования к уведомлениям и комментариям для создания делегированное законодательство есть параллели с Соединенные Штаты. Заимствования Австралии из-за границы по-прежнему во многом определяются ее эволюцией в рамках системы парламентская демократия что слабо следует за Вестминстерская система ответственности и подотчетности. В то же время его применение было ограничено сдвигом в сторону дерегулирование и приватизация.
Содержание
История
Конституционная основа и развитие административного права в Австралии находились под сильным влиянием правовых изменений в объединенное Королевство и Соединенные Штаты. В конце XIX века британский теоретик конституции А. В. Дайси утверждал, что не должно быть отдельной системы административного права, такой как droit administratif которые существовали в Франция. В результате австралийское административное право до Вторая Мировая Война возникло незапланированным образом.
Судебный контроль
Основания для обжалования административного воздействия разработаны в г. общее право [5] и были кодифицированы в Закон 1977 года об административных решениях (судебный надзор). [3] : сс 5–7 Виды ошибок, которые могут привести к судебному пересмотру, по-видимому, были определены со ссылкой на список категорий, таких как опора на не относящиеся к делу соображения, ненадлежащая цель, Веднесбери необоснованность, [6] [7] [8] ошибка закона, нарушение правил слушания или предвзятости [9] [10] естественной справедливости. [11]
Одна из наиболее важных особенностей систем общего права, рассматриваемая как аспект "равенство перед законом", состоит в том, что судебный надзор осуществляется обычными судами и не существует специальных административных или конституционных судов. А.В. Дайси заметил в 1885 году:" В Англии идея юридического равенства или всеобщего подчинения всех классов одному закону, управляемому обычные суды были доведены до предела своих возможностей ". [12] Традиционно считается, что высшие суды общей юрисдикции обладают неотъемлемой юрисдикцией по рассмотрению административных действий.
"Имеет значение"
Возможность судебной защиты
17. . Обязанность и юрисдикция суда по пересмотру административных действий не выходят за рамки декларации и обеспечения соблюдения закона, который определяет пределы и регулирует осуществление полномочий хранилища. Если, поступая таким образом, суд избегает административной несправедливости или ошибки, пусть будет так; но суд не обладает юрисдикцией просто исправлять административную несправедливость или ошибку. Достоинства административных действий в той степени, в которой их можно отличить от законности, относятся к хранилищу соответствующих полномочий и, при условии политического контроля, только к хранилищу. [26]
Однако бывает трудно провести различие между законностью и достоинствами. [8] [27] [28]
В отличие от США и Великобритании, [29] нет доктрины, запрещающей судам пересматривать "политические вопросы". [30] Хотя конкретного исключения не существует, вполне вероятно, что суды не захотят вмешиваться в определенные дела. Исторически сложилось так, что суды, как правило, не расследовали определенные классы административных действий, таких как решения, осуществляющие полномочия наместника "прерогативы" [25] [31] [32] [33] или которые включают внешняя политика, [34] [29] а объявление войны, Национальная безопасность или награждение официальных почести. Однако не существует общего правила, препятствующего этому, и суды стремились уделять больше внимания индивидуальным обстоятельствам применения и характеру используемых полномочий, а не категорическому увольнению на основании полномочий правительства. [35] [36]
Кроме того, гипотетические вопросы не подлежат судебному рассмотрению. [19]
Полицентрические споры, включающие сложные политические вопросы, касающиеся экономических, политических и социальных последствий, [35] которые часто отмечены многочисленными, сложными и взаимосвязанными проблемами, последствиями, а также интересами и затронутыми людьми, [40] может привести к заключению, что дело не является предметом судебного разбирательства, или к нежеланию суда вмешиваться. [41]
Обычное право традиционно требует, чтобы истец показал стоя прежде, чем получить право действовать. [37] [42] [43] [44] [45] [46]
Будущее
Совет по административному надзору провел комплексное исследование федерального судебного надзора за административными действиями и представил свой отчет в сентябре 2012 года. [55] ]
Административный апелляционный трибунал
В Административный апелляционный трибунал (AAT) проводит независимую экспертизу административных решений, принятых в соответствии с законами Содружества. AAT может пересматривать решения, принятые министрами, департаментами и агентствами Содружества. В некоторых случаях также могут быть пересмотрены решения, принятые правительствами штатов, неправительственными организациями или в соответствии с законодательством острова Норфолк. [56] В рамках рассмотрения по существу обязанность Трибунала состоит в том, чтобы принять правильное или предпочтительное решение в каждом случае по материалам, находящимся на его рассмотрении. [57]
AAT был разработан, чтобы быть доступным. Вы можете бесплатно подать заявление о пересмотре решения, указанного в разделе 22 Закона. Постановление об административном апелляционном трибунале 2015 г. [1] : с 22 который, среди прочего, включает в себя некоторые решения, принятые Centrelink, решения, принятые в отношении компенсации военным или ветеранам, а также некоторые решения о свободе информации. Для большинства других решений применяется стандартный сбор за подачу заявления в размере 884 австралийских доллара, однако сниженный сбор в размере 100 долларов доступен для тех, кто имеет право на уступку или испытывает финансовые трудности. [62]
Суды государственного административного права
Несколько из штаты и территории Австралии также есть трибуналы, аналогичные AAT. Они различаются по степени формальности, сосредоточенности на посредничестве, процедуре и юрисдикции.
Виктория
Новый Южный Уэльс
Отдел административных и равных возможностей Гражданский и административный суд Нового Южного Уэльса была основана в 2014 году. [66] Он заменил Трибунал по административным решениям Нового Южного Уэльса, ранее созданная в 1998 году, [67] наряду с 21 другим трибуналом. [68]
Муратова Е.В., аспирантка кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов.
Статья аспирантки кафедры административного и финансового права Российского университета дружбы народов Е.В. Муратовой представляет собой исследование опыта становления и функционирования специализированных органов административной юстиции в Австралии, их структуры и деятельности, интересных с точки зрения выявления их общих и особенных характеристик и тенденций развития в контексте развития системы административной юстиции Российской Федерации.
Ключевые слова: административная юстиция, административные трибуналы, публичная администрация.
Administrative justice formation practices in Australia
Scientific research of Australia specialized administrative justice bodies formation practices, as well as its structure and activity inquired from a perspective of revelation of its common and special references and trends of development in context of Russian Federation administrative justice system development. The author of the present article - the post-graduate student of RUDN given the optional progress of Australian legal system of administrative justice on the assumption of Australian citizens needs.
Key words: administrative justice, administrative tribunals, public administration.
Анализ становления органов административной юстиции в Австралии представляет особый интерес для отечественной науки административного права как возможный источник идей преобразования существующей системы защиты прав и законных интересов граждан в целом, а также одного из важнейших ее элементов - специализированных государственных органов по разрешению административных споров.
Исследование системы административной юстиции Австралии в отечественной юридической науке не проводилось.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствует слаженная и независимая система защиты прав и законных интересов граждан в рамках специализированных органов по рассмотрению и разрешению административных споров. Споры между частными лицами и административными органами в нашем государстве принято решать в судебном порядке, причем этот вариант касается как индивидуальных споров, так и решений об отмене нормативных правовых актов, затрагивающих интересы неопределенного круга лиц. Причиной сложившейся ситуации можно считать и традиционный для России приоритет органов государственной власти над гражданином, и нежелание со стороны государства реформировать существующую систему в сторону улучшения положения индивидов в конфликтной с властью ситуации. Проблема юрисдикционного контроля над деятельностью администрации в Российской Федерации - одна из наиболее вялотекущих в решении. Государство не торопится вводить в запутанную систему защиты прав граждан новые инструменты. Обращение к опыту становления административной юстиции в Австралийском Союзе позволит убедиться в том, что взращивание на нашей почве новых институтов по разрешению споров граждан с властными структурами (публичной администрацией) не столько дело наличия особого финансового ресурса, сколько времени и желания привнести положительные сдвиги в данной сфере общественных отношений. Выбор Австралии в качестве объекта исследования обусловлен тем, что данное государство является довольно молодым, не имеющим прочных многолетних традиций (несмотря на то, что на его законодательство повлияли традиции англосаксонской правовой системы, в области административного права Австралия развивалась самостоятельно), а система административной юстиции в свою очередь - подвижной и адаптивной к многим правовым системам современности (например, по пути Австралии сегодня развивается Новая Зеландия), легко подстраивающейся под общество и его требования.
Как и в России, в Австралии существует судебный контроль над деятельностью администрации, наряду с которым и не исключая первый наличествует контроль специальных квазисудебных органов, наделенных полномочиями по рассмотрению административных дел - контроль административными трибуналами. Яркий пример - система множественной юрисдикции. Можно сказать, что в Австралии действует англосаксонская система административной юстиции, поскольку сама идея административных трибуналов имеет своей родиной Великобританию.
Сегодня административные трибуналы восприняты в Австралии как незаменимый инструмент хорошего государственного управления (good governance), который постоянно обновляется и меняется в зависимости от фактических потребностей австралийского общества.
Деятельность административных трибуналов включает в себя пересмотр большинства решений органов публичной администрации, должностных лиц по заявлениям граждан. Отличительной особенностью данных органов от аналогичных институтов других стран является их полномочие на принятие нового административного решения по результатам пересмотра по существу первоначального решения. Другими словами, административный трибунал вправе не только отменить или подтвердить пересматриваемое административное решение, но и заменить его собственным. Разумеется, законами Австралии определен круг их полномочий, но такой практики нет в других странах мира.
Должностные лица, будь то министры правительства или должностные лица ведомств, часто получают поручения парламента на принятие первоочередных решений, затрагивающих интересы граждан Австралии, которые, в свою очередь, предполагают, что они наделены правом обращаться с просьбой о независимом и объективном пересмотре решений органов исполнительной власти, которые прямо затрагивают их личные, финансовые или имущественные интересы, если в законодательстве нет достаточных оснований, препятствующих пересмотру.
Трибуналы в Австралии являются важным инструментом государственной политики, предназначенным обеспечить не только практическое участие граждан в процессе принятия государственных решений, которые затрагивают их лично, но также ведение независимого наблюдения за системой публичной администрации в целом в целях избежания повторных ошибок. В настоящее время новая задача, стоящая перед системой трибуналов, формулируется как обеспечение контроля за системными проблемами публичной администрации.
Административная юстиция в Австралии, осуществляемая посредством трибуналов, имеет долгую историю. На протяжении XX в. в Великобритании, Австралии и других странах, на которые повлияла британская система правления и права, комиссии и трибуналы развивались как часть публичной администрации . Административные трибуналы получили расцвет своей деятельности в первой половине прошлого столетия в Великобритании в качестве альтернативного средства предоставления общественных услуг и пересмотра результатов административного нормотворчества, причем обжалование актов органов управления находилось в ведении общих судов. Важнейшим органом административной юстиции в XIX столетии являлся Суд Королевской скамьи.
HWR Wade Towards Administrative Justice, represented (New York: Williams S Hein&Co, 1985).
Однако на рубеже XIX - XX вв. процедура разрешения административных жалоб в рамках общих судов резко осложняется. Развитие промышленности, расширение сферы социальных услуг, рост административного, в том числе финансового, аппарата привели к возрастанию управленческих проблем и административных споров. В частности, уже в связи с изданием Закона о национальном страховании 1911 г. и Закона о квартирной плате 1915 г. английские общие суды перестали справляться со спорными делами, которые касались этих сфер. Такой объем работы определил в начале XX в. возникновение административной юстиции, что означало создание особой системы административных трибуналов для рассмотрения административных споров. Законом 1958 г. о трибуналах и иных органах административной юстиции, а затем новым Законом 1971 г. о трибуналах и расследованиях деятельность этих органов была упорядочена и поставлена на хорошо продуманную процессуально-правовую основу.
Следуя британской модели развития системы трибуналов, в начале XX в. в Австралии были образованы комиссии по предоставлению общественных услуг, а также по регулированию и надзору за профессиями. Рост трибуналов начался позднее, после учреждения соответствующих органов в Великобритании, в отличие от которой в Австралии только после Второй мировой войны государственные министры стали часто наделяться полномочием по пересмотру государственных решений, принимаемых в их юрисдикции.
Однако после Второй мировой войны административные трибуналы в Австралии стали развиваться так же, как это происходило в Великобритании до войны. В одних случаях эти трибуналы имели сходство с судами, в других были более политически ориентированы и подконтрольны министерскому управлению.
Общепризнанно, что комиссии и трибуналы появлялись как ad hoc органы для решения конкретных задач и потребностей. Проявив свои преимущества в одной сфере административного нормотворчества, приемлемость трибуналов во многих других областях стала казаться неоспоримой. Таким образом, можно заключить, что распространению трибуналов в Австралии послужила их пригодность, а не какая-либо теория публичной администрации .
SA de Smith Judicial Review of Administrative Action 2nd ed (London: Stevens&Son Ltd, 1968).
Административные трибуналы изначально стали возникать в тех сферах административного нормотворчества, в которых затрагивались личные, финансовые или имущественные права личности; в вопросах, требующих рассмотрения независимым лицом и иногда экспертной группой лиц, способных действовать в значительной степени или полностью свободно от направления государственной политики правительства; когда способы разрешения споров или принятия решений не удовлетворяли потребностям граждан по причине длительности, дороговизны или излишней формальности .
HWK Wade Administrative Law 4th ed (Oxford Oxford University Press, 1977).
Таким образом, административный трибунал, учрежденный для регулирования определенной области экономической либо социальной деятельности, или для надзора за профессиями, или как трибунал по пересмотру решений должностных лиц государства, считался лучшим способом осуществления административной юстиции, поскольку являлся более свободным от политики, в отличие от остальных государственных органов, принимающих решения, и был предназначен для регулирования определенной сферы или оказания услуг, и поэтому с большей вероятностью был способен понять сложности этой сферы, принять лучшее решение более быстро, дешево, доброжелательно по отношению ко всем лицам, затронутым административным решением.
Изменения, произошедшие в административном праве Австралии по окончании Второй мировой войны, во многом были предопределены нововведениями, коснувшимися функционирования трибуналов, в Великобритании. После войны социальное законодательство Великобритании обусловило большой рост объема работы трибуналов. Однако жалобы на последние привели к учреждению Комиссии по административным трибуналам и расследованиям (Комиссия Франкса), которая установила стандарты деятельности административных трибуналов - открытость (публичность процедур, соблюдение принципов, лежащих в основе принятия решения), справедливость (знание сторонами своих прав, в том числе права представлять свое дело в полном объеме) и беспристрастность (право требовать независимости от реального или мнимого влияния со стороны заинтересованных в предмете решения органов). Результатами работы Комиссии стало принятие Акта о трибуналах и расследованиях 1958 г. , законодательное закрепление права апелляции в Высокий Суд по вопросам права на решения трибуналов, при сохранении судебного контроля над их деятельностью через исключительные средства судебной защиты - истребование дела вышестоящим судом из производства нижестоящего суда и приказа низшей инстанции. Эти принципы были восприняты и в Австралийском Союзе.
Акт Великобритании о трибуналах и расследованиях 1958 года. Tribunals and Enquiries Act 1958 (Eng).
В середине 1970-х гг. принято "новое административное право" Австралийского Союза на уровне федерального правительства, включившее в себя: Акт об административных решениях (судебном пересмотре) 1977 г. , подтвердивший юрисдикцию Федерального Суда Австралии по судебному пересмотру; Акт о Трибунале по пересмотру административных решений 1975 г. , учредивший единый трибунал с тремя отделениями по обеспечению пересмотра административных решений по существу в определенных областях; Акт об Омбудсмане 1976 г. , учредивший современный институт Омбудсмана, отличающийся от существовавшего ранее Главного Советника по жалобам; Совет по административному пересмотру, учрежденный Актом о трибунале по пересмотру административных решений 1975 г. В настоящее время указанное законодательство продолжает совершенствоваться, в то время как доля жалоб на нарушение субъективных прав, удовлетворяемых административными органами и учреждениями после принятия их к рассмотрению специализированными административными трибуналами, продолжает увеличиваться.
Акт Австралийского Союза об административных решениях (судебном пересмотре) 1977 г. Administrative Decisions (Judicial Review) Act 1977.
Акт Австралийского Союза о Трибунале по пересмотру административных решений 1975 г. Administrative Appeals Tribunal Act 1975.
Акт Австралийского Союза об Омбудсмане 1976 г. Ombudsman Act 1976.
Проведенное исследование показало, что специализированные административные трибуналы являются эффективными элементами системы обеспечения и защиты прав и законных интересов индивида. В Австралии система независимых административных трибуналов была культивирована в начале XX в., претерпела ряд необходимых изменений. Говоря об австралийском обществе как о вновь созданном применительно к системе административной юстиции, следует отметить высокие адаптивные способности данной правовой системы. Опыт Австралии в освоении, оптимизации и современном применении системы административной юстиции может быть использован при реформировании системы Российской Федерации по защите прав граждан.
Библиография
HWR Wade Towards Administrative Justice, represented (New York: Williams S Hein&Co, 1985).
SA de Smith Judicial Review of Administrative Action 2nd ed (London: Stevens&Son Ltd, 1968).
HWK Wade Administrative Law 4th ed (Oxford Oxford University Press, 1977).
Акт Великобритании о трибуналах и расследованиях 1958 г. Tribunals and Enquiries Act 1958 (Eng).
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Административное законодательство Австралии определяет объем полномочий и обязанностей административных органов австралийских правительств. В принципе, это система общего права, в которой все чаще укоренился статут, который своей направленности на кодифицированный судебный пересмотр и на племен с обширной юрисдикцией.
Австралия располагает хорошо развитыми системами ombudsman и законодательством о свободе информации, на которые влияют сопоставимые события, связанные с надзором. Требования к уведомлению и комментариям, предъявляемые к принятию делегированного законодательства, имеют параллель с требованиями Соединенных Штатов. В то же время, его применение было ограничено сдвигом в сторону дерегулирования и приватизации.
История
Конституционная основа и развитие административного права в Австралии в значительной степени зависят от правовых изменений в Соединенном Королевстве и Соединенных Штатах. В конце XIX века британский конституционер А. В. Диси утверждал, что не должно быть отдельной системы административного права, такой как droit adminratif, который во Франции. В результате австралийское административное право до Второй мировой войны развивалось непланированным образом.
Нынешнее административное право в значительной степени является результатом растущей озабоченности по поводу контроля за принятием бюрократических решений в 60-е годы. В ответ в начале 1970-х годов была создана группа, чьи рекомендации послужили основой для того, что стало известно как "Новое административное право". В наиболее важном из них, докладе Керра, содержалась рекомендация о создании общего административного племенного органа, который мог бы пересматривать административные решения о меритах, кодификации и процедурной реформе системы судебного надзора, а также о создании управления Омбудссмана. Эти предложения были реализованы на практике с принятием пакета федеральных законов: Закона об административном оформлении племени 1975 года, Закона об Омбудсмана о свободе 1982 года, Закона об административной информации 1977 года. Некоторые из них были в штатах и территориях.
Судебный обзор
Основания для оспаривания административных мер были разработаны в рамках общего права и закреплены в Законе 1977 года об административных решениях (судебном пересмотре). Виды ошибок, которые привели бы к судебному пересмотру, как представляется, были определены со ссылкой на перечень категорий, таких как использование безотзывных соображений, неправильная цель, необоснованность среды, ошибка закона, нарушение правил слушания или bias естественной справедливости.
Одной из важнейших особенностей систем общего права, считающейся аспектом "равенства перед законом", является то, что судебный пересмотр проводится ординарными судами и отсутствуют специальные административные или конституционные суды. А. В. Диси отмечал в 1885 году: "В Англии идея юридического равенства или всеобщего подчинения всех классов одному закону, управляемому ординарными судами, была поставлена под диктовку судов общей юрисдикции, рассматриваемых как право наследования."
Статья 75 Конституции Австралии предусматривает, что Высокий суд обладает первоначальной юрисдикцией в таких вопросах, как "iii), в которых Commonwe, или лицо, подающее иск или предъявляемое к суду от имени Commonwe, является партией" и "v) в которых ордер Мандамуса или запрет или судебный запрет испрашиваются против должностного лица Commonwe ". Кроме того, одним и тем же токеном он не может быть ; например, юрисдикция в отношении решений, принимаемых в соответствии с конкретным положением закона, не может быть отменена частным клаузом. Статья 76 Конституции разрешает парламенту Общего права принимать законы о внесении дополнений в первоначальную юрисдикцию Высокого суда, которые могут быть отменены или отменены путем отмены или изменения этого законодательства.
Федеральный суд также был наделен первоначальной юрисдикцией "в отношении любого вопроса, по которому в отношении должностного лица или должностных лиц Commonwe испрашивается постановление о мандамусе или запрете или о нанесении телесных повреждений". Это противоречит пункту v) статьи 75 Конституции, однако важно иметь в виду, что Федеральный суд - это существо статутного характера, и поэтому его юрисдикция относительно легко изменяется путем отмены или изменения Закона о судебной системе 1903 года.
"Имеет значение"
Первоначальная юрисдикция Высокого суда распространяется на "вопросы", как это предусмотрено в статьях 75 и 76 Конституции. В целях разделения полномочий Суд постановил, что категория "вопрос" ограничивается вопросами, которые являются подходящими для судебного, хотя судьи придерживались широкого круга мнений относительно того, что является уместным. Однако в целом этот вопрос будет представлять собой "вопрос", если он потребует немедленного юридических прав и интересов индивида. Кроме того, гипотетические вопросы не рассматриваются как Кроме того, вопрос о том, является ли претензия поданной, может зависеть от того, будет ли решение основываться на "правовых основаниях", а не на "политических соображениях".
Совместимость
В соответствии с доктриной строгого разделения полномочий суды могут рассматривать только "законность" (правомочность) исполнительных решений и действий, а не их "достоинства". Это было подчеркнуто Высоким судом в деле Генеральный прокурор (NSW) против Куина (1990 год), где Хан Джей заявил:
Однако между законностью и достоинствами может быть трудно.
В отличие от Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства, не существует никакой процедуры, запрещающей судам рассматривать "политические вопросы". Хотя какой-либо конкретной процедуры не существует, вполне вероятно, что суды не будут вмешиваться в некоторые вопросы. Исторически сложилось так, что суды, как правило, не вмешивались в определенные категории административных действий, таких, как решения об осуществлении вице-регентских "прерогативных полномочий" или связанные с внешней политикой, объявлением войны, национальной безопасности или присуждением официальных почестей. Однако общего правила, препятствующего этому, не существует, и суды стремились в большей степени сосредоточить внимание на индивидуальных обстоятельствах применения и характере используемой власти, а не на категорическом увольнении, основанном на полномочиях правительства.
Высокий суд отказался вынести решение в отношении решения Генерального прокурора не вмешиваться в дело и вмешиваться в политически деликатную область национальной безопасности, выходящую за рамки судебного надзора. Кроме того, в соответствии с Законом 1977 года об административных решениях (судебном пересмотре) (Cth) не может быть нарушена >, поскольку этот Закон ограничивается решениями, принимаемыми "в соответствии с Законом об общем праве".
Кроме того, гипотетические вопросы не поддаются определению.
Полицентричные споры, касающиеся сложных политических вопросов, связанных с экономическими, политическими и социальными последствиями, которые часто характеризуются многочисленными, сложными и взаимосвязанными вопросами, последствиями, а также затрагиваемыми интересами и людьми, могут привести к выводу о том, что этот вопрос не является .
Общее право требует, чтобы интиф проявил свою правоту, прежде чем ему будет предоставлено право принимать меры.
"Особый интерес" к предмету действия будет зависеть от того или иного лица. Для того чтобы доказать "особый интерес", истец должен продемонстрировать, что они были затронуты в существенно большей степени, чем или значительно иначе для общественности. Существует лишь несколько отдельных случаев, когда человек приобрел статус без "особого" интереса к этому вопросу. "Особый ущерб" не ограничивается фактическими пекуниарными потерями, а слова "pecular to self" не означают, что интиф, и никто другой, должен был понести ущерб.
Претензии, основанные исключительно на общественных интересах, эмоциональном или интеллектуальном беспокойстве или мерзком желании выполнить общественный долг, не будут оспаривать правоспособность. Хотя Высокий суд выступает за более либеральный подход к процессуальной правоспособности, а Австралийская комиссия по правовой реформе выступает за более широкие правила процессуальной правоспособности, имеются сомнения в том, что канадские суды отдают предпочтение "открытой" правоспособности.
Если судебное разбирательство приостанавливается в соответствии с Законом об административных решениях (судебном пересмотре) 1977 года (Cth), истцом может быть "лицо, пострадавшее" на основании решения, подлежащего пересмотру. Это лицо определяется как лицо, интересы которого "полностью затронуты решением", и может показать, что жалоба, которая пострадает, выходит за рамки той, которую он или она имеет в качестве обычного представителя общественности.
Будущее
Совет по административному обзору провел всеобъемлющий обзор федерального судебного обзора административных мер и представил свой доклад в сентябре 2012 года.]
Административный Апп.Трибунал
Административный комитет по делам племен (ААТ) проводит независимое рассмотрение административных решений, принятых в соответствии с законами общего пользования. ААТ может рассматривать решения, принятые министрами, департаментами и агентствами общего права. В некоторых случаях решения, принятые правительствами штатов, неправительственными органами или в соответствии с законодательством острова Норфолк, также могут быть пересмотрены. В рамках рассмотрения вопроса о достоинствах Трибунал обязан принимать правильное или предпочтительное решение в каждом случае по находящемуся на его рассмотрении материалу.
ААТ была учреждена в соответствии с Законом 1975 года об административном управлении племени (Cth) в качестве соглашения между судом и административным учреждением. Одной из целей племени является создание механизма для пересмотра идей о том, чтобы быть "справедливым, справедливым, экономичным, неформальным и быстрым".
1 июля 2015 года с ААТ были объединены Министерство по делам мигрантов, Министерство по делам беженцев, Министерство по делам беженцев и Министерство социального обеспечения.
AAT имеет постоянное требование, которое должно быть подтверждено, прежде чем заявление на пересмотр может быть принято. Ходатайство о пересмотре может быть подано "любым лицом или лицами, интересы которых затрагиваются этим решением, или от их имени. Ведущим органом по вопросу о значении фразы "интересы затронуты" является McHat and Collector of Customs (NSW). Заявление о пересмотре может также подаваться "организацией или ассоциацией лиц. если решение касается вопроса, включенного в цели или задачи организации или ассоциации". Тем не менее, mere lation объектов или целей организации не будет предоставлять статус, поскольку отношения между объектом обзора и организацией должны быть "реальными или подлинными".
ААТ был разработан таким образом, чтобы он был доступен. Он имеет право подать заявление о пересмотре решения, указанного в разделе 22 Административного постановления 2015 года, которое, среди прочего, включает в себя некоторые решения, принятые Centrelink, решения, принятые в отношении военной или ветеранской компенсации, и некоторые решения о свободе информации. В отношении большинства других решений применяется стандартная плата за подачу заявления в размере 884 австралийских долларов, однако для лиц, имеющих право на концессию или испытывающих финансовые трудности, применяется сокращенная плата в размере 100 долл. США.
Племена государственного административного права
Некоторые штаты и территории Австралии также имеют трибуналы, сходные с AAT. Они варварски по степени формальности, фокусируются на посредничестве, процедуре и юрисдикции.
Виктория
Новый Южный
В 2014 году был создан Отдел по административным вопросам и обеспечению равных возможностей Нового Южно-Петербургского гражданского и административного племени. Он заменил ранее созданную в 1998 году Группу административных решений Нового Юга, а также 21 другую группу.
Западная Австралия
Государственное административное племя Западной Австралии было создано в 2004 году.
Квинсленд
Южная Австралия
В других штатах и территориях
В Южной Австралии и Тасмании некоторые функции племен выполняют суды.
Омбудсман
Как на уровне "Commonwe ", так и в каждом штате имеется управление "Ombudsman", наделенное широкими полномочиями по расследованию действий, связанных с административными вопросами.
Ombudsman играет следственную роль: fir, чтобы расследовать от представителей общественности (например, OB Закон 5 (1) (a)); во-вторых, чтобы проводить расследования по собственной инициативе, termed "own motion" расследования (например, OB Закон 5 (1) (b)).
Первоначально расследования проводятся в частном порядке (статья 8) и в неофициальном порядке, в рамках предварительного расследования (статья 7А). Однако, Ombudsman имеет те же полномочия, что и королевская комиссия: требовать присутствия и изучения остроумий, входить в помещения, исполнять клятвы и требовать представления документов (статьи 9, 13 и 14).
В последнее время отделения в Мбудсмане подвергались ограничительным бюджетным ограничениям. Приватизация прежних правительственных функций также вывела многие виды деятельности из-под юрисдикции омбудсмана.
Свобода информации
Австралия была первой страной с Вестминстерским системным правительством, которая ввела законодательство о свободе информации, следуя модели, установленной в США в 1966 году. Закон о свободе информации 1982 года (Cth) обеспечивает доступ к правительственной информации. Аналогичное законодательство в настоящее время действует в Австралийской столичной территории, и отдельные штаты О.А. Свобода информации предназначена для того, чтобы предоставить отдельным лицам доступ к личной и правительственной информации, а также предоставить отдельным лицам возможность оспорить и, в соответствующих случаях, изменить свою личную информацию. Он также предназначен для обеспечения открытого правительства.
Каждое лицо имеет законное право на доступ к документу какого-либо учреждения или министра, за исключением документа, в соответствии с Законом. Вопрос о том, можно ли классифицировать предмет в качестве документа для целей ФОИ, оценивается с точки зрения его связи с "делами какого-либо учреждения или ведомства", что означает, что многие политические, административные и личные документы находятся вне досягаемости заявления. Заявления направляются соответствующему учреждению или министру.
При подаче такого заявления в правительство Общей страны взимается плата, хотя аналогичное законодательство государства зачастую делает доступ к личной информации бесплатным. Эта цель этой структуры сборов является "средством сдерживания легкомысленных и чрезмерно широких запросов FOI". Это заявление должно быть подтверждено в течение 14 дней, а решение принято в течение 30 дней.
В докладе 1999 года "Needs to Know" Ombudsman сообщил, что средний сбор за одну просьбу вырос со 123 долл. США в 1994-1995 годах до 239 долл. США в 1997-1998 годах. Имеются свидетельства того, что некоторые учреждения намеренно завышали сборы, с тем чтобы отбросить заявителей от исков.
Один из основных принципов, связанных с режимом ФОИ, заключается в том, что статус не является проблемой, а заключается в том, что все представители общественности должны иметь право на доступ к правительственной информации независимо от цели, для которой запрашивается информация. Тем не менее, одно очевидных исключений было в дискотеке личной информации. Личная информация почти всегда от дискотеки, чтобы защитить частную информацию людей.
Еще одной очень важной целью, лежащей в основе этого Закона, является общее стремление парламента к тому, чтобы правительственная информация была отвергнута и поощрялась к этому. Соответственно, в Законе используются формулировки, указывающие на дискрецию для отказа в доступе к информации, т.е. дискреция, которая побуждает учреждения к дискредитации документов или материалов даже там, где она может быть . Было также признано, что общие аргументы в пользу общественных интересов также должны влиять на решение агентства о дисквалификации.
тонов
Существует длинный список общих на свободу информации. Некоторым ведомствам, таким как Австралийская разведывательная организация по вопросам безопасности, предоставляется общая . Положения также применяются к документам, находящимся в распоряжении судов, и документам, касающимся коммерческой деятельности. Даже в рамках разрешенных материалов необходимо учитывать установленные парламентом нормативные рамки.
Большинство выставлений проходят проверку на предмет общественного интереса, при этом на агентство возлагается обязанность показать, что обнародование документа, поступающего под одну из этих глав, будет противоречить общественным интересам.
До 2009 года министры могли издать заявление о том, что какой-либо документ или документы не будут, поскольку дисклорсинг не будет отвечать общественным интересам. Однако в 2009 году.
Обзор
Стороны, не удовлетворенные решением агентства или министра, могут перейти на следующий этап внешнего обзора, где первоначальное решение о дисконтировании или не дисконтировании будет пересмотрено. В соответствии с Общим законом эта функция внешнего контроля возложена на Административный комитет. В некоторых государствах эта функция внешнего обзора возложена на Уполномоченного по вопросам информации. Приложения от ААТ направляются в Федеральный суд и обычно ограничиваются вопросом права.
В качестве альтернативы дело может подпадать под действие закона об АДС, когда оно является источником определения сферы действия, подлежащей включению или рассмотрению в судебном порядке, и юрисдикции любого суда, наделенного функцией пересмотра этого исполнительного действия. Законодательство толкуется с учетом других соображений публичного порядка, касающихся сферы судебного надзора. Закон об АДС наделяет Федеральный суд и Федеральный окружной суд юрисдикцией в отношении пересмотра "решения, к которому применяется настоящий Закон", и "поведения в целях принятия решения, к которому применяется этот Закон".
Ультра вирес
Простые ультра виры
Член исполнительной власти, желающий принимать решения или принимать решения, должен обладать каким-либо законом или юридическим авторитетом, позволяющим или оправдывающим их действия. Это "право принимать решения" известно как юрисдикция. Высокий суд применил принцип, согласно которому никакая общая власть не позволяет правительству, генерал-губернатору или любому другому уполномоченному законодателю издавать постановления, "выходящие за рамки сферы деятельности, которую Закон выделяет для себя".
Правовая система Австралии формировалась под решающим влиянием англосаксонского права, так как в течение долгого времени Австралия входила в число британских колоний. Основными юридическими источниками в Австралии являются сформулированное в прецедентах общее право и законодательные акты. Нормы общего права стали непосредственно применяться на территории Австралии с 1788 года. Позже британскими властями было принято постановление об обязательном применении норм общего права и парламентских актов, действовавших в Англии на 25 июля 1828 года, на территории всех колоний в Австралии. В дальнейшем колонистам была предоставлена формальная возможность формирования собственной правовой системы. Тем не менее, на протяжении более ста лет в Австралии в значительной мере копировались решения английских судов и акты британского парламента. Постановление о сохранении в Австралии действия норм английского права на 25 июля 1828 года привело к тому, что там до сих пор могут применяться некоторые акты парламента, которые были отменены как устаревшие в самой Великобритании.
Отличительная особенность австралийского общего права состоит в том, что оно является единым для всех шести штатов и двух территорий (Северной и Австралийской столичной), чего нельзя сказать о законодательстве. В США, например общее право, является различным в каждом штате. Главную роль в обеспечении единства австралийского общего права играет Верховный суд Австралии, решения которого по вопросам, принятые по жалобе на постановление суда любого штата, обязательны для всех судов Австралийского Союза.
Прецедентами в австралийской системе общего права признаются только решения Верховного суда Австралии и верховных судов штатов и территорий. Этим прецедентам обязаны следовать все нижестоящие суды. Сами верховные суды в Австралии не считают себя связанными своими решениями.
Влияние английского общего права на систему общего права в Австралии было очень велико до 1960-х годов. При принятии решения предпочтение отдавалось постановлениям британских апелляционных судов или палаты лордов перед постановлениями австралийских судов. Только в последние десятилетия австралийское общее право перестало рассматриваться как часть британского . Это было закреплено решением Судебного Комитета по делам государств Содружества и решениями ряда австралийских судов.
Законодательство Австралии включает в себя законы Австралийского Союза (изданные его парламентом) , законы отдельных штатов, подзаконные акты исполнительных властей. Конституция Австралии распределяет компетенцию в регулировании правовых институтов между Союзом и штатами так, что существенная часть из них регулируется законодательством штатов, часть в сфере компетенции и штатов и Союза (при приоритете законодательств Союза) и самая существенная и важная часть – в исключительной компетенции Союза. Законодательством штатов регулируются: - право земельной и других видов собственности; - договорное право; - дела об ответственности за причинение вреда; - условия труда наемных работников и т. д. в исключительном ведении Союза находятся: - законодательство, регулирующее юрисдикцию судов и некоторые другие вопросы правосудия; - законодательство по вопросам найма и увольнения; законы о пенсионном обеспечении; - законы о браке и разводе (кроме некоторых частных вопросов); - банковское право; - законы об авторском праве. Необходимо отметить, что в большинстве штатов издаются полуофициальные сборники действующих законов.
Законодательство Австралии на настоящем этапе подвергается реформированию.
Для этого во всех штатах созданы соответствующие комиссии, вносящие на рассмотрение парламентов штатов предложения по пересмотру действующих законов. В начале 70-х годов была создана общеавстралийская комиссия с целью пересмотра, упрощения и модернизации законов, которые находятся в юрисдикции Союза. Результатом работы комиссии стало принятие ряда законов: о жалобах на действия должностных лиц, о борьбе с распространением наркотиков, о страховании, по вопросам приобретения земли.
В 1989 году был принят закон о корпорациях, который регулирует деятельность компаний на территории страны. Он стал результатом усилий правительства Австралии направленных на защиту интересов покупателей от недобросовестных продавцов и рядовых потребителей от произвола крупных корпораций.
На территории Австралии большое внимание уделяется защите окружающей среды от всякого рода загрязнений. В связи с этим принимаются федеральные акты в этой сфере и новые законодательства на уровне штатов (Закон об охране вод от загрязнения нефтью и другими вредными веществами 1989 года в штате Южная Австралия). Применение в подобных делах общего права тоже имеет место. Использование законов, возникших в средневековой Англии для защиты прав землевладельцев часто создает противоречивые ситуации. Например, суд отказывает в принятии иска к предпринимателю от группы борцов за защиту природы, если хотя бы один из них не является землевладельцем, понесшим конкретный имущественный ущерб.
Одной из своеобразных отраслей законодательства Австралии является система норм регулирующих положение коренных жителей Австралии – аборигенов. Первоначально Конституция признавала за ними только избирательные права, но в 1967 году они были формально признаны полноправными гражданами. В 1968 году было создано федеральное министерство по делам аборигенов (в некоторых штатах такие министерства тоже были созданы). В 1973 году был создан Национальный консультативный комитет аборигенов, состоящий из представителей коренного населения, но он не получил реальных полномочий. За последние годы были приняты законы, предоставившие аборигенам права на землю их гражданские права нередко отстаивают и представители официальных органов власти. Однако, проблемы коренного населения все ещё далеки от разрешения.
Характерными особенностями отличается уголовное право Австралии. Ведущая роль принадлежит здесь УК штата Квинселенд1899 года. Этот кодекс был разработан для Великобритании в 1877 году известным юристом Стифеном, но так и не стал английским законом. Этот же кодекс был переиздан в 1913 году для штата Западная Австралия, а в 1924 – для штата Тасмания. Уголовный кодекс штата Квинселенд наряду с уголовным кодексом Индии 1860 года послужил образцом при составлении Уголовных кодексов для колоний Англии в странах Африки. Основные виды наказания, предусмотренные уголовными законами федерации и штатов – лишение свободы, условное осуждение и штраф. Смертная казнь отменена во всех штатах в 1985 году. В качестве наказания применяется периодическое заключение, а также практикуется временное освобождение для работы в конце срока отбывания заключения.
Основные исследования в области права в Австралии сосредоточены на кафедрах юридических наук в университетах Австралийских штатов, за исключением штатов Виктория, Новый Южный Уэлс, Южная Австралия.
Австралийская судебная система включает в себя федеральные суды, суды отдельных штатов, некоторые специальные судебные учреждения со строго определенными весьма ограниченными функциями. И суды штатов, и федеральные суды могут рассматривать дела как в соответствии с законодательством федерации, так и штата. Федеральные суды созданы лишь в качестве высших судебных органов и для выполнения судебных функций в Австралийской столичной и Северной территориях. В конце 1970 годов были созданы Семейный Суд Австралии (1975 год) и федеральный суд Австралии(1976года). Высокий суд Австралии рассматривает вопросы, связанные с толкованием Конституции, дела в которых Австралийский Союз выступает в качестве одной из сторон, споры между штатами, жалобы на действия некоторых федеральных чиновников, некоторые уголовные преступления, предусмотренные законодательством Союза. Высокий суд состоит из председателя и шести членов. Уголовные дела могут быть рассмотрены и одним членом Высокого суда единолично. Помимо того Высокий суд Австралии выполняет функции апелляционного суда при рассмотрении жалоб на любые решения, приговоры судов, осуществляющих федеральную юрисдикцию, а также на соответствующие постановления верховных судов и других судов штатов.
Подводя итог всему, что было сказано в данной главе, необходимо отметить, что правовая система Австралии обрела свою автономию от британской сравнительно недавно, что наложило на неё определенный отпечаток: это и наличие в качестве источников права прецедентов (иногда совершенно архаичных выработанных еще в Англии в период средневековья), и действие английского единого общего права на территории всех штатов, и использование в качестве источника уголовного права штатов кодекса разработанного британским юристом для Великобритании. Однако, хотя реформирование и развитие правовой системы Австралии происходит не слишком быстро, правительство государства делает существенные усилия в этом направлении: принятие обновленных законодательств как федеральных, так и для штатов, создание дополнительных судебных органов (федеральные суды, семейный суд), разработка относительно новых для Австралии отраслей права как законодательство о защите окружающей среды, законодательство о защите прав коренного населения Австралии, закон о борьбе с распространением наркотиков и другие. В целом правовая система Австралии является самобытной и обеспечивает достаточно стабильное регулирование различных сторон жизни австралийского общества.
Рассмотренные в ходе данного исследования примеры функционирования правовых систем государств англо-саксонской правовой семьи наглядно показывают, что взятое первоначально за основу английское право, входе исторического развития, на территории бывших британских колоний получило качественно новое развитие и претерпело гораздо больше прогрессивных изменений, чем на территории собственно Великобритании. Государства англо-саксонской правовой семьи хоть и сохранили в своем праве характерные для английского права черты : источники права, развитую судебную систему, особый тип юридического мышления, все же сумели построить самобытные национальные правовые системы, которые в некоторых аспектах превзошли систему породившую их первоначально. Следует отметить, что более гибкая и восприимчивая к нововведениям Американская правовая система, несомненно, способствовала созданию стабильного государства на территории США.
1.Теория государства и права. Учебник для вузов. 2-е издание.
Под редакцией профессора КарельскогоВ.М. М.: изд-во: НОРМА, 2003.
4.Берман Г.Дж. Западная традиция права. М.: МГУ 1994г.
5.Давид Р. Основные правовые системы современности. М.:1988г
6.Кросс Руперт. Прецедент в английском праве. М.: Юрлит, 1985
7. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрлит
8.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира.
Публикации в периодических и продолжающихся изданиях
9..Козочкин И.Д. Реформа американского права. Государство и право
10. .Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права.
Государство и право.1995 № 2.
Раздел: Государство и право
Количество знаков с пробелами: 57402
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0
Читайте также: