Дискуссия и ее виды конспект

Обновлено: 05.07.2024

В образовательных программах по русскому языку в старших классах есть уроки развития речи. связанные с изучением дискуссии и её особенностей. Для старшеклассников, думаю, будет интересно изучить эту тему в нестандартной форме: побыть слушателями курсов организаторов дискуссий. Урок построен по технологии развития критического мышления через чтение и письмо.

ВложениеРазмер
ou_diskussiya._osnovy_eyo_organizatsii.doc 122.5 КБ
ou_diskussiya.osnovy_eyo_organizatsii.ppt 707 КБ

Предварительный просмотр:

Открытый урок дан в режиме технологии

Развитие критического мышления через чтение и письмо.

Тема урока: Дискуссия. Основы ее организации

  1. Познавательный аспект ТЦУ . систематизация знаний о дискуссии, формирование навыков ее организации.

1) самостоятельно выделять главное в предложенной информации;

2) доказывать свою точку зрения на поднятую проблему и опровергать суждение, не соответствующее личному мнению;

3) самостоятельно обобщать и систематизировать полученные знания;

4) ответственно подходить к подготовке дискуссионного мероприятия как в качестве участника, так и организатора (ведущего) дискуссии.

  1. Монологическую и диалогическую речь учащихся
  1. Воспитывающий аспект ТЦУ . Формирование гуманного отношения к окружающим.
  1. толерантное отношение к окружающим;
  2. чувство ответственности за свои слова и поступки;
  3. дискуссионную культуру.

Оборудование: компьютер, экран, мультимедийный проектор, распечатанный учебный материал:

Если не умеешь говорить, научись слушать. (Помпоний)

Каждый человек может заблуждаться, но упорствовать в заблуждении может только глупец. (Цицерон)

Заговори, чтоб я тебя увидел. (Сократ)

  1. На классной доске прикреплен плакат с изображением Древа познания.

I часть До начала урока

Учащиеся знакомятся с содержанием объявления, висящего на дверях кабинета:

Вниманию учащихся 10а класса!

Если вы хотите научиться высказывать свое мнение – то это к нам!

Если вы хотите научиться вести дискуссию – то это к нам!

Если хотите научиться проявлять свои организаторские способности – то это тоже к нам!

Оргкомитет курсов для старшеклассников

Самооценка учениками уровня знаний о дискуссии.

У дверей встречает помощник и предлагает участникам курсов оценить уровень своих знаний о дискуссии и организации дискуссии.

Прикрепление учащимися своих жетонов красного цвета на Древе познаний на том уровне, который они определили для себя.

О чем пойдет речь на курсах?

Чему вы хотели бы научиться на этом занятии?

(Ученики ставят цели урока)

Итак, наши курсы объявляю открытыми.

Можно ли назвать этот диалог, который вы сейчас увидели, дискуссией? Ваше мнение.

Что, на ваш взгляд противоречит правилам проведения дискуссии?

Вы внимательны. Понятие о сегодняшней теме у вас есть. Это очень приятно.

В ходе занятия вы будете делать записи в ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ , которая лежит перед вами. Она поможет вам собрать сведения, которые вы получите в ходе урока.

Беседа – разговор, преимущественно доброжелательный и дружеский или деловой

Конфликт – столкновение между спорящими несогласными сторонами.

Диспут – публичный спор на научную тему.

Дебаты – прения, обсуждение вопроса, споры.

Полемика – спор в процессе обсуждения чего-нибудь.

Спор – взаимное пререкание, словесное (устное или письменное) состязание, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, доказывает свою правоту.

Прения – обсуждение по какому-нибудь вопросу, выражение различных мнений, спор по каким-нибудь вопросам.

(Запись определения в технологической карте, обсуждение)

Дискуссия – это обсуждение какого-нибудь спорного вопроса для выяснения разных точек зрения; прения. (Д. Ушаков) Дискуссия – это обсуждение противоречия, спор, ведущийся и разрешающийся средствами вербального (словесного) общения. (С. Ожегов)

сопоставление с записями учащихся)

Дискутант – участник дискуссии.

Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис.

Оппонент – тот, кто оспаривает тезис.

Дайте определения этим понятиям. ( Запись в картах )

Какое отношение эти слова имеют к нашей теме?

Может ли один и тот же участник быть и оппонентом и пропонентом?

5) Как вести себя во время дискуссии ее участникам?

Поделитесь вашими предположениями.

Прочитайте и затем заполните правый столбик вашей таблицы теми советами, которые вами не указаны в левом столбике.

(Запись новой информации в правый столбик таблицы)

7) Это правила для дискутантов. А представьте себе, что Вам поручили организовать дискуссионную встречу.

1. Кратко перечислите Ваши действия по организации этого мероприятия.

(Маркировка текста с помощью приема ИНСЕРТ, запись в картах)

Возникли ли вопросы в ходе работы? Кто хочет добавить свои пункты в Памятку?

8) Разбор ситуаций.

Каждая дискуссия неповторима. Но есть такие ситуации, к сожалению, которые встречаются довольно часто.

(Прием – мозговой штурм. Каждая пара учеников разбирается в одной ситуации, готовится к обсуждению ситуаций )

Синквейн – стихотворение, состоящее из пяти строк:

  1. Тема или предмет (одно существительное)
  2. Описание предмета (два прилагательных или причастия)
  3. Действия предмета ( три глагола)
  4. Отношение автора к предмету (фраза обычно из 4 значимых слов)
  5. Синоним, обобщающий или расширяющий смысл темы или предмета (1 слово)

( Чтение составленных синквейнов по желанию).

Высказываемся, слушаем, убеждаемся.

Свободный обмен мнениями.

III часть Подготовительный этап (консультация до занятия):

Знакомство с условиями проведения дискуссии:

Сегодня мы с вами попробуем свои силы в роли дискутантов. Перед вами вопросы для дискуссии.

(Проецируются заранее составленные учениками вопросы о дискуссии).

  1. Вывод, сделанный учениками о подборе вопросов: не всякий вопрос может быть дискуссионным; только тот, который вызовет различные мнения, будет проблемным.
  2. Дискуссия. ( Дается время на размышление )

Объявляется тема предстоящей дискуссии

Можно ли наше обсуждение назвать дискуссией?

Можно ли считать тех, кто не высказал своего мнения, участниками дискуссии? Почему?

Каждый ли человек обладает даром красноречия?

Одна из функций дискуссии – пополнение знаний путем обсуждения поднятого вопроса, дополнения своих знаний новой информацией.

  1. Рефлексия.
  1. Слово экспертам о проведенной дискуссии
  2. Впечатления участников дискуссии.
  1. Рефлексия по всему уроку.

Нужны ли современному школьнику знания о дискуссии?

Где они могут пригодиться?

(Возвращение к Древу познания. Оценка уровня полученных знаний и умений на уроке).

Не все ребята поставили себе, а вернее, своим знаниям высокую оценку. Спасибо за объективность. И это меня радует. Это всего лишь значит, что один урок не может дать полное представление об организации дискуссии.

Какие цели, связанные с темой нашего урока, вы поставите перед собой?

На этом наши курсы объявляются закрытыми. Большое спасибо всем участникам нашего занятия. Как и положено, на настоящих курсах, все слушатели курсов сейчас получат удостоверения о том, что они получили основы знаний по организации дискуссии.

(Завершение работы курсов организаторов дискуссий. Вручение удостоверений).

Дискуссия – это полемика, …

Синквейн – стихотворение из пяти строк

(два прилагательных или причастия)

(фраза обычно из 4 значимых слов)

  1. Синоним, обобщающий или расширяющий смысл темы или предмета (1 слово)

Правила поведения в дискуссии:

Дискуссия – свободный обмен мнениями.

Здесь нет наблюдающих! Каждый, кто в зале, - активный участник разговора. В споре все равны. Главное в дискуссии – факты, логика, умение доказывать. Мимика, жесты, восклицания в качестве аргументов не признаются.

Ситуация 1. Вы объявили обсуждение открытым, но никто не берет слово. Все участники молчат. Как Вы будете себя вести?

Ситуация 2. Один из участников дискуссии, излагая свои мысли, разгорячился и совсем ушел от обсуждаемой темы. Он говорит уже 10 минут. Как Вы будете реагировать?

Ситуация 3. Руководимая Вами дискуссия длится уже более часа. Но высказываются в основном 2-3 человека. Как Вы поведете себя в отношении их?

Лист наблюдателя за ходом дискуссии

1.Удобно ли расположены участники дискуссии для обмена мнениями, для диалога?

2. Сохраняется ли атмосфера доброжелательности, сотрудничества?

3. Интересна ли тема для дискутантов?

4. Активны ли участники дискуссии?

5. Умеют ли дискутанты высказывать свою позицию по заданной теме?

6. Подкрепляют ли свою точку зрения аргументами?

7. Не отходят ли от темы дискуссии?

8. Следят ли за регламентом (отведенным для них временем)?

9. Выскажите свое личное мнение о проведенной дискуссии.

10. Особые замечания

Лист наблюдателя за организацией дискуссии

1.Удобно ли расположены участники дискуссии для обмена мнениями, для диалога организатором?

2. Поддерживает ли ведущий атмосферу доброжелательности, сотрудничества?

3. Интересная ли тема подобрана им для дискуссии?

4. Способствует ли ведущий поддержанию активности участники дискуссии?

5. Следит ли за регламентом (отведенным для них временем)?

6. Владеет ли организатор режиссерскими качествами?

7. Выскажите свое личное мнение о проведенной дискуссии и ее организации.

8. Особые замечания

Настоящим документом подтверждается, что

прослушал(а) курсы по теме

в течение 40 (сорока) минут

и получил(а) основы знаний по организации и ведению дискуссий.

Дата выдачи: 12.03.2014 года

Организатор курсов для

старшеклассников ______________ (Окушко В.А.)

Предварительный просмотр:

Подписи к слайдам:

Дискуссия. Основы организации дискуссии

Дискуссия – это обсуждение какого-нибудь спорного вопроса для выяснения разных точек зрения; прения (Д. Ушаков) Дискуссия – это обсуждение противоречия, спор, ведущийся и разрешающийся средствами вербального (словесного) общения (С. Ожегов)

Какое отношение имеют эти слова к дискуссии? Дискутант Пропонент Оппонент

Какое отношение имеют эти слова к дискуссии? Дискутант – участник дискуссии. Пропонент – тот, кто выдвигает и отстаивает некоторый тезис. Оппонент – тот, кто оспаривает тезис.

СИТУАЦИЯ № 1 Вы объявили обсуждение открытым, но никто не берет слово. Все участники молчат. Как Вы будете себя вести?

СИТУАЦИЯ № 2 Один из участников дискуссии, излагая свои мысли, разгорячился и совсем ушел от обсуждаемой темы. Он говорит уже 10 минут. Как Вы будете реагировать?

СИТУАЦИЯ № 3 Руководимая Вами дискуссия длится уже более часа. Но высказываются в основном 2-3 человека. Как Вы поведете себя в отношении их?

СИНКВЕЙН Тема или предмет (одно существительное) Описание предмета (два прилагательных или причастия) Действия предмета ( три глагола) Отношение автора к предмету (фраза обычно из 4 значимых слов) Синоним, обобщающий или расширяющий смысл темы или предмета (1 слово)

Вопросы: Нужна ли дискуссия? Возможно ли разрешение конфликтов с помощью дискуссии? Что такое дискуссия? Что является главным в дискуссии? Дискуссия – это спор или бессмыслица? Возможно ли добиться истины дискуссией? Какие виды дискуссий бывают?

Что является главным в дискуссии?

Спорьте, заблуждайтесь, но, ради Бога, размышляйте, хотя и криво, но сами (Г. Лессинг)

Успехов в творческих начинаниях!

По теме: методические разработки, презентации и конспекты


Конспект занятия с преподавателями социально - политических дисциплин "Методика проведения лабораторно - практической работы по организации знакомства учителей с концептуальными основами курса обществознания в 11 классе" (для тьюторов)

Структурно - аксиологический анализ учебника по обществознанию в 11 классе "Обществознание. Глобальный мир в 21 веке". Методологические подходы к изучению и характеристике образовательных программ и ш.


Подготовка к походу начинается с комплектования группы. Заблаговременно все оповещаются о предстоящем походе. Информация должна быть предельно четкой, ясной и исчерпывающей. Она может быть в виде устн.


Рабочая программа по Основам религиозных культур и светской этики (Модуль "Основы светской этики" 4-5 класс. Модуль "Основы мировых религиозных культур" 4 класс)

Рабочая программа по Основам религиозных культур и светской этики (далее – Учебный курс ОРКСЭ) составлена в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31 ян.


Рабочая программа по основам безопасности жизнедеятельности для 8 класса, разработана на основе комплексной программы 5-11 классы. Основная школа.Средняя (полная) школа. Под общей ред.А.Т.Смирнова

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА по основам безопасности жизнедеятельностиУровень общего образования общеобразовательный 8 классКоличество часов 34Учитель Плохих Светлана НиколаевнаПрограмма разработана на.


Психофизиологические основы здоровьесберегающей организации учебного процесса

Психофизиологические основы здоровьесберегающей организации учебного процесса.


Методические основы по организации работы с картинами для развития связной речи у детей с ОВЗ


Презентация урока по предмету "Основы безопасности жизнедеятельности" для 11 класса "Организация караульной службы"

Презентация урока по предмету "Основы безопасности жизнедеятельности" для 11 класса "Организация караульной службы".

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

В настоящее время перед школой стоит важная задача - воспитание и развитие компетентной личности, способной применять свои знания на практике. В связи с этим ведущая роль в учебном процессе принадлежит обучающему, так как это помогает ребёнку реализовать свои возможности и способности.

Одной из ступенек формирования коммуникативных УУД является дискуссия.

Н. Н. Богомолова и Л. А. Петровская в социальной психологии рассматривают дискуссию как вид взаимодействия людей в процессе непосредственного общения.

С. И. Макшанов считает дискуссию как одно из основных средств реализации принципа субъект-субъектного диалогического взаимодействия. Она позволяет объективировать совокупности точек зрения на конкретную проблему, собрать информацию, выявить меру различий существующих точек зрения, создать всесторонний образ предмета обсуждения.

В. П. Захаров дает следующее определение дискуссии: "дискуссия – это процесс организованного, последовательного высказывания мнений по каждому конкретному вопросу, составляющему часть цепи из взаимосвязанных, взаимодополняющих и вместе раскрывающих обсуждаемую проблему вопросов.

Дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование) – обсуждение какого-либо вопроса или группы связанных вопросов компетентными лицами с намерением достичь взаимоприемлемого решения.

Таким образом, дискуссия – это взаимодействие людей в процессе обсуждения, последовательного высказывания мнений по какому-либо вопросу, теме.

Дискуссия является разновидностью спора, близкой к полемике, и представляет собой серию утверждений, по очереди высказываемых участниками. Заявления последних участников должны относиться к одному и тому же предмету или теме, что сообщает обсуждению необходимую связность. Сама тема дискуссии обычно формулируется до ее начала.

Полемика – разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Дискуссия отличается от полемики, как своей направленностью, так и используемыми средствами. Если цель дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса, то цель полемики – не само по себе согласие, а скорее победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения.

В дискуссии всегда есть известные элементы компромисса. Тем не менее, она, как правило, в большей мере, чем полемика, ориентирована на отыскание и утверждение истины. Используемые в дискуссии средства должны признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление других средств недопустимо и ведет к прекращению дискуссии. Употребляемые в полемике средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждая из полемизирующих сторон применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы.

Это различие целей и средств дискуссии и полемики лежит в основе терминологии: противоположная сторона в дискуссии именуется обычно "оппонентом", в полемике - "противником".

У каждого из участников дискуссии должны иметься определенные представления относительно обсуждаемого предмета. Однако итог – не сумма имеющихся представлений, а нечто общее для разных представлений. Но это общее выступает уже не как чье-то частное мнение, а как более объективное суждение, поддерживаемое всеми участниками обсуждения или их большинством.

Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, плодотворный метод решения спорных вопросов и вместе с тем своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. В дискуссии снимается момент субъективности, убеждения одного человека или группы людей получают поддержку других и тем самым определенную обоснованность.

К дискуссии близка такая форма прояснения представлений, как диалог. Он также связан не только с сопоставлением, но и с определенным противопоставлением точек зрения или позиций, хотя и не является спором, борьбой мнений.

Разговор между двумя лицами, обмен репликами.

(переносное) Переговоры, контакты между двумя странами, сторонами.

В целом в мировом педагогическом опыте получили распространение следующие формы дискуссии :

Форум — обсуждение, сходное с заседанием экспертной группы, в ходе которого эта группа выступает в обмен мнениями с аудиторией (классом, группой).

Судебное заседание — обсуждение, имитирующее судебное разбирательство.

Техника аквариума — особый вариант организации обсуждения, при котором, после непродолжительного группового обмена мнениями, по одному представителю от команды участвуют в публичной дискуссии. Члены команды могут помогать своему представителю советами, передаваемыми в записках или во время тайм-аута.

Мозговой штурм. Это один из наиболее известных методов поиска оригинальных решений различных задач, продуцирования новых идей. Он был предложен американским психологом А. Осборном в 50-е годы. В настоящее время считается одним из методов активизации обучения и лежит в основе многих деловых и дидактических игр. Метод тщательно разработан и предполагает реализацию требований по организации группы участников, технологии проведения и правилам поведения.

Использованные источники:

Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А. А34 Зарубежная социальная психология XX столетия: Теоретические подходы: Учебное пособие для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 288 с.

Психогимнастика в тренинге / Хрящева Н. Ю. [и др.] : под ред. Н. Ю. Хрящевой СПб. : Речь, 2014. – 272 с.

Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. 1997.

Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС. А. А. Ивин, А. Л. Никифоров. 1997.


На этом уроке мы постигнем секреты успешного спора. Мы поговорим о том, каким должен быть идеальный спор. И поразмышляем над тем, как себя вести, если споришь с недобросовестным оппонентом.


В данный момент вы не можете посмотреть или раздать видеоурок ученикам

Чтобы получить доступ к этому и другим видеоурокам комплекта, вам нужно добавить его в личный кабинет, приобретя в каталоге.

Получите невероятные возможности




Конспект урока "Дискуссия. Спор"

· Узнаем о том, как вести себя на дискуссии.

· Выясним, каким должен быть спор.

· Поговорим о том, как правильно организовать спор и дискуссию.

Часто мы можем быть разного мнения по некоторым вопросам.

Например, многие не сходятся во мнениях по поводу современного образования. Кто-то считает, что нужно брать за основу западную модель образования. А кто-то полагает, что это приведёт к уменьшению общего уровня эрудиции и развития общества.

И когда разные мнения сталкиваются – начинается спор.

Античный философ Сократ считал, что в спорах рождается истина. Но в нашем представлении спор обычно – это когда люди кричат, размахивают руками и оскорбляют друг друга.

В этом случае истина точно рождается как-то неправильно…

А ведь споры пронизывают всю нашу жизнь! Нам приходится участвовать в диалогах, диспутах, дискуссиях. Диспут – это публичный учёный спор. А дискуссия – это обсуждение какого-либо вопроса на собрании, в беседе, в печати.

И нам нужно грамотно отстаивать своё мнение.

Не помешает такое умение и в Интернете – там споры слишком часто перерастают в ссоры и просто в склоки. Эта особенность Интернет-дискуссий находит отражение даже в мемах.


Попробуем представить себе дискуссию на тему шекспировского вопроса. Это вопрос о том, написал ли произведения Шекспира действительно Шекспир – или у них был другой автор.

Предположим, что мнения разделились на прямо противоположные, и у нас в споре будет две стороны.

Эти стороны мы будем называть оппонентами.

Какие условия нам нужны для того, чтобы спор состоялся?

Оппоненты должны хорошо разбираться в теме спора. При этом хорошо, чтобы у них была равная подготовка. Если кто-то изучает шекспировский вопрос пять лет, а кто-то прочитал половину трагедии «Гамлет… то такой спор не имеет смысла.

Ведь он заведомо неравен.

А если оба оппонента неподготовлены – это ещё хуже: противники неминуемо перейдут на личности, ведь у них нет других аргументов.

Предмет спора также не должен быть слишком близок оппонентам.

В этом случае будут затронуты личные интересы выступающего. И он будет всеми силами отстаивать свою позицию, а не искать какой-то компромисс. Например, человек, который продаёт гомеопатические средства, в дискуссии будет отстаивать их полезность, несмотря на все научные контраргументы.

Именно поэтому нужно с осторожностью относиться к информации, которая содержит рекламу – прямую или завуалированную. Ведь выступающие слишком заинтересованы в том, чтобы отстоять свою позицию.

Но предмет не должен быть и слишком далёк от оппонентов. Представьте, что о шекспировском вопросе начинает рассказывать, скажем, повар. Которые прочитал ровно две статьи о Шекспире в Интернете.

Здесь у человека просто нет компетенции, чтобы что-либо доказывать.

Именно поэтому нужно критически подходить, например, к так называемым псевдолингвистическим учениям. Обычно их распространяют люди, которые крайне далеки от лингвистики.

Нужно также чётко определять предмет спора.

Представим, что один оппонент утверждает, что именно Шекспир написал все произведения, которые ему приписываются.

А второй оппонент утверждает, что Шекспира никогда и не было.

Это немного разные темы, и спор не получится полноценным. Потому что одна тема шире другой.

Оппоненты должны чётко определить свою позицию в споре.

Нужно сразу же выяснить положения, по которым стороны не согласны. И от этого будут зависеть их аргументы.

Например, один оппонент утверждает, что Шекспир написал все произведения, которые ему приписывают.

А второй утверждает, что Шекспир написал только сонеты, а пьесы написал кто-то другой.

При этом участников должно объединять желание выяснить истину, прийти к какому-то общему мнению.

У них должна быть какая-то общая база – например, оба оппонента могут сходиться в том, что Шекспир существовал.

Участники спора должны пользоваться одними и теми же понятиями. И равно владеть терминами в своей сфере.

Что наиболее важно в споре? То, что спор – это обмен фактами. Именно при помощи фактов нужно убеждать оппонента или зрителей. А вот личное мнение аргументами не считается.

Какие аргументы вообще можно применять в дискуссии?

Так называемые сведения, которые добыты из заслуживающих доверия источников.

Например, подтверждённые, зафиксированные в официальных исторических источниках факты.

Или даты, цифры, статистика из тех же проверенных источников.

Это также свидетельства современников, показания очевидцев.

Наконец, это первоисточники – письма, воспоминания и так далее.

Ещё одно негласное правило: если оппонент в чём-то прав, это нужно принять.

Итак, получается, что идеальная дискуссия – это обмен мнениями и аргументами и поиск компромисса.

Спорящие обмениваются фактами. Пускают в ход внятную аргументацию. При этом они вежливы. Они держат спокойный тон. И уважают друг друга.

На деле же мы часто сталкиваемся с другими дискуссиями. Где оппонентами движет желание доказать только своё мнение. Где оппоненты пользуются подменой понятий. Проявляют неуважение. И вовсю используют манипулятивные приёмы.

Похоже, что у нас нет шансов? Как бы не так.

Нужно просто знать, как вести себя с недобросовестными оппонентами.

Посмотрим, какими приёмами в основном пользуются такие спорщики.

Это умолчание. Ложные, недоказанные аргументы. Ссылки на псевдоавторитетные источники. Аргументы к личности.

И эмоциональные манипуляции по отношению к слушателям и оппоненту.

А теперь рассмотрим эти приёмы подробнее и подумаем, как выстоять против них!

Часто недобросовестный оппонент пытается умолчать о чём-либо или вообще увести нас от темы.

Он может не касаться главных проблем, зато раздувает малозначимые вопросы.

Вот кто-то пытается доказать вам, что Земля – плоская. И вместо того, чтобы приводить значимые аргументы, он вдруг начинает говорить о высадке человека на Луну, о том, что это мистификация. В таком случае нужно вернуться к теме, указать на главные проблемы.

Можно это сделать напрямик:

Прошу прощения, кажется, мы отклонились от темы. Может быть, сначала рассмотрим более важные вопросы?

Давайте не будем фокусироваться на мелочах. Главный вопрос – вот в чём…

Выход в таком случае – уточнять информацию и требовать доказательства. Какие это испытания? Кто их проводил и откуда взялась информация? А что за учёные? И почему им можно верить? Где все это написано?

Главное – не стесняться требовать доказательства и спрашивать об источниках информации. Ведь тот, кто задаёт вопросы, находится в более выгодном положении. В Интернете это давно заметили – и отразили в мемах требование так называемых пруфов – доказательств в Интернет-жаргоне.


И будьте внимательны! Противник постарается сделать так, чтобы на вопросы отвечали и доказывали своё мнение именно вы – тогда вы будете в положении оправдывающегося. Нужно задавать ответные вопросы!

Впрочем, в ответах ваш недобросовестный оппонент может сослаться на мнимые авторитеты. Так называются источники, которые на самом деле нельзя считать заслуживающими доверия.

Здесь тоже стоит спросить об источниках подробнее – откуда информация? Не стесняйтесь признаться, что не видели эту книгу и не знаете о таком учёном – уточняйте всё!

И противопоставляйте таким аргументам мнение подлинных авторитетов в данной области.

Но ведь общество долго думало, что Земля плоская… Так что смело можно заявлять: это тоже не аргумент. И приводить настоящие аргументы.

Есть и так называемые аргументы к личности. Здесь оппонент критикует не мнение и не факты, а именно личность человека. Например, начинает рассказывать о том, что у какого-то учёного была крайне неустроенная жизнь, зыбкие моральные нормы и странное поведение. Как можно воспринимать мнение такого человека всерьёз?

Тут надо сразу же возвращать беседу к фактам. Ведь личная жизнь человека и его профессиональные качества – это не одно и то же.

Аргументов к личности тоже очень много.

Но самое опасное – это эмоциональные манипуляции. Оппонент при этом пытается сыграть на чувствах публики или противника. Он льстит, переходит на личности, очерняет и взывает к жалости.

И здесь самое главное – это не поддаваться эмоциям и сохранять хладнокровие.

Нельзя давать себя сбить – нужно продолжать говорить о деле.

Помните: в споре побеждает тот, кто сохраняет спокойствие!

Или оппонент может рассказывать множество историй с душераздирающими подробностями – давить на жалость. Можно прямо спросить – зачем здесь попытка давить на жалость? И перейти к аргументам.

Даже с недобросовестным оппонентом нужно соблюдать вежливость. Проявлять участие. Хорошо помогает спокойный тон с нотками холодной иронии.

Если оппонент пытается оскорблять – не нужно опускаться на его уровень. Можно попросить его успокоиться.

Качества, которые помогут хорошо показать себя в любом споре – это подготовка, хладнокровие, вежливость и неизменная доброжелательность. Хорошо ещё, если есть чувство юмора.

Еще издавна жанр дискуссий считается одним из наиболее почтенных. Словесные дуэли уже давно сменили поединки на холодном и огнестрельном оружии и прочие анахронизмы, именно дискуссии зачастую решают судьбы если не мира, то изрядных его частей. Тем не менее, до сих пор не создана система вербальной борьбы, эффективнее дискуссии.

Оглавление

Введение……………………………………………………… .2
§1. Дискуссия. Понятия. Цели.……………… ………………2
§2.Виды дискуссий…………………………………………… 5
§3. Манипулятивные приемы, используемые в ходе
дискуссий……………………………………………………… 12
3.1 Уловки организационно-процедурного характера 13
3.2 Личностные или психологические уловки…………14
3.3 Логико-психологические уловки……………………..15
§4.Приемы ухода от дискуссий……………………………….18
Заключение………………………………………………………19
Список используемой литературы……

Файлы: 1 файл

Негосударственное образовательное учреждение.docx

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

Московский институт права

§1. Дискуссия. Понятия. Цели.……………… ………………2

§3. Манипулятивные приемы, используемые в ходе

дискуссий……………………………………………………… 12

3.1 Уловки организационно-процедурного характера 13

3.2 Личностные или психологические уловки…………14

3.3 Логико-психологические уловки……………………..15

§4.Приемы ухода от дискуссий……………………………….18

Список используемой литературы………………………… 20

Еще издавна жанр дискуссий считается одним из наиболее почтенных. Словесные дуэли уже давно сменили поединки на холодном и огнестрельном оружии и прочие анахронизмы, именно дискуссии зачастую решают судьбы если не мира, то изрядных его частей. Тем не менее, до сих пор не создана система вербальной борьбы, эффективнее дискуссии.

Актуальность данной работы заключается в том, что дискуссии постоянно используются в нашей жизни, в разных ее областях. Несмотря на изученность данного вида красноречия, он постоянно совершенствуется и изменяется. Мастера красноречия постоянно пытаются разработать новые приемы ведения дискуссии. При всем этом, очень мало литературы, посвященной конкретно дискуссии, ее типам видам и приемам.

§1. Дискуссия. Понятия. Цели

От других видов споров, прежде всего полемики, дискуссия отличается своей целенаправленностью и используемыми средствами. Цель любой дискуссии – достижение максимально возможной в данных условиях степени согласия ее участников по обсуждаемой проблеме. Очевидно, что дискуссия содержит в себе известную долю компромисса, так как она в большей мере ориентирована на поиск и утверждение истины или оптимального решения, чем на торжество определенной позиции. Истина или оптимальное решение являются сплавом, синтезом необходимых, взаимосвязанных элементов, которые обычно содержатся в различных точках зрения, высказанных участниками дискуссии. Средства, используемые в дискуссии, должны признаваться всеми ее участниками. Применение иных средств не допускается.

Итог дискуссии не должен сводиться к сумме высказанных точек зрения относительно обсуждаемого предмета. Он должен представлять собой синтез объективных и необходимых черт, присущих дискутируемому предмету. Другими словами, результат дискуссии должен выражаться в более или менее объективном суждении, поддерживаемом всеми участниками дискуссии или их большинством. Таким образом, в дискуссии выкристаллизовывается более четкая и ясная формулировка решения проблемы, снимается, устраняется до известного предела момент субъективности: убеждения одного человека или группы людей получают должную поддержку других и тем самым объективируются, обретая определенную обоснованность.

Тема дискуссии должна быть интересной и актуальной, затрагивающей насущные интересы ее участников и содержащей полемический заряд. Для реализации цели дискуссии необходимо тему декомпозировать в виде конкретных вопросов, охватывающих в своей совокупности поставленную проблему. Вопросы должны сконцентрировать внимание участников дискуссии на приоритетных позициях, вызвать размышления и обмен мнениями.

Все люди — разные, но это не мешает им общаться и понимать друг друга. Часто случается, что ваши с собеседником точки зрения на что-то не совпадают. Это противоречие может перерасти в спор или в дискуссию.

Чем отличается спор от дискуссии? Каковы их цели?

Как вы видите, спор принципиально отличается от дискуссии. Во-первых, целями. В споре цель — доказать правоту, в дискуссии — найти истину, решение задачи, выход из ситуации.Во-вторых, спор направлен на результат, дискуссия — это процесс. Он может быть длительным и изменяющимся. Под влиянием новой информации, аргументов обеих сторон меняется ход обсуждения и даже его. В-третьих, предмет спора обычно конкретный и незначительный, дискуссия же возникает вокруг чего-то глобального и важного. Итак, если обсуждение вопроса с собеседниками плавно перетекает в дискуссию, то, во избежание превращения ее в безрезультатный спор, придерживайтесь следующих правил.

Всегда помните о цели дискуссии — найти истину, решение, выход. Обсуждайте только то, что относится к данному вопросу. Пустые сожаления, воспоминания, нелепые сравнения мягко прерывайте. Не давайте обсуждению уходить в сторону от темы. Пресекайте попытки доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже. Стремитесь не к победе, а к истине.

С уважением относитесь к мнению другого человека. Любое мнение — это точка зрения человека. Даже отличаясь от вашей, она имеет право на существование. Не обижайте другого человека, называя его мнение неверным, нелепым, смешным. Пока дискуссия не окончена, любая точка зрения может быть верной. А в конце обсуждения могут оказаться реальными кажущиеся в начале невероятными вещи.Любое высказываемое мнение должно быть аргументировано. Этим дискуссия отличается от скандала на базаре. Рассказчик должен доказать, почему он так считает. Уважайте мнение любого человека. Иногда мнение важной персоны или авторитета изначально считается верным просто в силу статуса этого человека. Прислушивайтесь к ним, но без фанатизма. Опирайтесь на реальные факты. Иногда свежий непредвзятый взгляд какого-то новичка помогает по-иному взглянуть на ситуацию, найти новые подходы к решению давней проблемы, считавшейся неразрешимой.

Придерживайтесь дружелюбного тона. Обращайтесь к человеку по имени или другим уважительным способом. Ваш оппонент — не ваш личный враг, он просто человек с другой точкой зрения. Не допускайте проявлений враждебности, оскорблений, перехода на личности.

В дискуссии могут участвовать только те, кто открыт для другой точки зрения и терпим к иному мнению. Не пытайтесь доказать что-то тому, кому невозможно что-либо доказать. Иногда это люди, считающие себя лучше и правильнее всех. Люди, слышащие только себя. Люди, неспособные понять иную точку зрения. Люди, закосневшие в своих оценках и стереотипах. Это бывает чертой личности, особенностью характера. Зачастую подобная гибкость оценок и суждений утрачивается с возрастом. Относитесь к ним терпимо, но не тратьте силы, чтобы убедить их в чем-либо.

§2.Виды дискуссий

Свободные дискуссии

Свободные дискуссии получили свое название в соответствии с минимальной степенью регламентации действий участников. Здесь каждый выступает от собственного имени, выражает свою точку зрения, консолидируется или вступает в конфронтацию и противоборство с другими участниками в зависимости от сходства - различия заявленных позиций. Ведущий лишь задает общее направление обсуждения и побуждает участников к открытому, откровенному диалогу. Обмен мнениями предполагает достаточно высокую эмоциональную вовлеченность участников, а споры здесь приобретают особенно жаркий характер, ведь людям свойственно верить в свою правоту и настороженно, если не сказать неприязненно, относиться к людям, чьи взгляды не совпадают с их собственными.

Успех свободной дискуссии во многом определяются выбором темы, которая должны быть актуально для данной аудитории, полезна с точки зрения личностного, профессионального роста участников, их нравственного самосовершенствования. Каждый участник свободной дискуссии берет слово тогда, когда его позиция достаточно продумана, осознана и прочувствована, а мотив выступления побуждает поделиться своими мыслями с окружающими. Совпадение этих двух моментов дает зрелое выступление. Но не редки случаи, когда участники свободной дискуссии чувствуют себя зажато и нуждаются в помощи ведущего. Другой распространенный случай, это снижение качества выступления в силу чрезмерной эмоциональности оратора. Здесь уместно использовать приемы парафраза, когда ведущий подправляет выступление кого-либо из участников, снижая степень его эмоциональности, но не забывая основную идею или пафос, вставляя слова и речевые обороты, прозвучавшие в нем.

Еще один отличительный момент этой формы дискуссионной работы - отсутствие строгой регламентации времени работы, количества выступающих и общего количества подходов отдельных участников, то есть человек может брать слово столько раз, сколько ему хочется. Однако нельзя допускать, чтобы свободная дискуссия перерастала в ``бенефис'' кого-либо из участников или перепалку двух - трех наиболее активных и заинтересованных лиц. Оптимальная продолжительность работы здесь составляет 45-90 минут, но не следует растягивать ее более чем на два часа.

В завершении свободной дискуссии ведущий благодарит все участников за активную работу, говорит о том, удалось ли обсудить все интересующие вопросы, дает оценку наиболее содержательным выступлениям.

Направленные дискуссии

Тема свободной дискуссии должна быть известна участникам заранее. В силу этого круг участников определяется заинтересованными лицами и ведущий в меньшей степени озабочен активизацией аудитории участников.

В отличие от свободных дискуссий здесь существуют спикеры, то есть люди, чья позиция заранее известна. Спикеры могут выражать и представлять как личную, так и групповую точку зрения. Имя спикера и наименование его позиции наглядно отображается в виде табличек. Все остальные участники направленной дискуссии делятся на группы поддержки представляемых спикерами точек зрения. Одновременно в направленной дискуссии могут принять участие от двух до шести-семи спикеров и их групп поддержки. Обычно спикеры располагаются в круге, а группы поддержки находятся сзади них.

В современной педагогической практике накопилось множество разнообразных вариантов организации групповой дискуссии, так как она активно разрабатывается не только как технология обучения, но и как способ организации внеучебной коллективной творческой деятельности обучающихся. Многообразие видов дискуссии определяется ее разнообразной целевой направленностью, содержанием организуемой с ее помощью деятельности, количеством участников. Так, кроме дискуссий, организуемых в виде обсуждения проблемы небольшой группой, существуют такие, которые обеспечивают эффективное проведение дискуссии в достаточно многочисленной студенческой группе путем ее разделения на малые группы и организации обсуждения в них, а затем - координации результатов деятельности малых групп.

Очень часто при организации дискуссии используются атрибуты имитации деловой игры, позволяющей создать ситуацию позиционного ролевого противостояния. В педагогической практике наблюдается в связи с этим полное смешение деловой игры и дискуссии. Их взаимопроникновение, безусловно, существует, но в условиях их применения для профессиональной подготовки студентов можно различать деловую игру и дискуссию по ведущей целевой направленности имитируемой деятельности. Цель ролевых деловых игр -- освоение студентами профессиональной деятельности, и дискуссия выступает здесь как одно из средств, методов моделирования данной деятельности. Цель собственно дискуссии - обсуждение и решение учебной проблемы, здесь имитация какого-либо вида профессиональной деятельности становится лишь средством, формой организации дискуссии, т.е. перед участниками не стоит задача овладения процедурами и содержанием имитируемой деятельности.

Дискуссия направлена на обсуждение какой-либо актуальной темы, требующей всестороннего анализа. Как правило, перед участниками не стоит задача полностью решить проблему, они ориентированы на возможность рассмотреть ее с разных сторон, собрать как можно больше информации, осмыслить ее, обозначить основные направления развития и решения, согласовать свои точки зрения, научиться конструктивному диалогу. Поскольку дискуссия организуется в прямом смысле за круглым столом, в ней могут принять участие 15 - 25 чел.

Дискуссия в ролевой форме дебатов представляет собой разновидность дискуссии-спора и применяется для обсуждения сложной и противоречивой проблемы, по которой существуют резко противоположные точки зрения.

Цель дискуссии - научить студентов аргументировано и спокойно отстаивать свою точку зрения и постараться убедить оппонентов, используя имеющуюся информацию по проблеме.

1) Ведущий предлагает участникам (на выбор) две или несколько возможных точек зрения на проблему. Позиции могут иметь ролевой характер и имитировать разнообразные подходы к решению данной проблемы. Это могут быть представители разных профессиональных и социальных групп, политических партий и объединений и т.д.

2) Студенты выбирают, какую точку зрения они будут отстаивать и объединяются в микрогруппы (МГ), численный состав которых может быть разным.

3) Определяются правила дискуссии, продолжительность обсуждения в группах и регламент выступлений группы в дебатах (каждая группа имеет право на 3 выступления);

4) Организуется обсуждение проблемы в микрогруппах МГ:

распределяются роли между членами каждой группы; выстраивается система аргументов для убеждения оппонентов;

5) Ведущий по очереди предоставляет группам слово, определяя регламент выступления;

6) В завершение дебатов проводится совместный анализ результатов дискуссии.

Дискуссия направлена на организацию последовательного обсуждения предложенных вопросов и аспектов одной темы в малых группах с последующими анализом и согласованием различных подходов и принятием коллективного решения.

Алгоритм дискуссии "Эстафета":

группы располагаются в пространстве аудитории по кругу. Каждой группе выдается лист бумаги с вопросом, проблемой и дается время на обсуждение данной проблемы. Дискуссия в микрогруппе заканчивается записью общего решения на листе бумаги с вопросом (проблемой);

затем каждый такой лист передается по часовой стрелке следующей группе, которая обсуждает новый вопрос, также фиксируя свое мнение на этом листе. Процедура повторяется столько раз, сколько предложено вопросов, проблем и сколько создано групп;

по окончании работы каждой группе возвращается выданный первоначально лист и дается время на анализ и консолидацию (согласование) записанных на нем точек зрения или решений;

Эта разновидность дискуссии применяется для обсуждения спорных, противоречивых вопросов, для формирования умения студентов отстаивать и аргументировать свою позицию. В то же время она активно используется как метод социально-психологического обучения, так как позволяет ее участникам отрефлексировать свое поведение в процессе дискуссионного общения, проанализировать ход взаимодействия участников на межличностном уровне и откорректировать его.

Дискуссия "Аквариум" включает следующие этапы:

1) подготовительный - ведущий представляет проблему и делит студенческую группу на микрогруппы, которые располагаются по кругу. Группы обсуждают проблему и определяют свою точку зрения на нее. От каждой группы выбирается представитель, который будет отражать и отстаивать позицию группы перед другими участниками;

Специфика данной дискуссии заключается в том, что студенты обсуждают проблему в группах сменного состава, работая на разных этапах обсуждения в разном составе и над разными аспектами проблемы. При этом на каждом этапе участник дискуссии занимает новую позицию: он может быть ведущим дискуссии, 1-м выступающим, 2-м выступающим и т.д. Таким образом, обеспечивается максимальная активность и включенность каждого в обсуждение всех аспектов проблемы, формируются коммуникативные и организаторские умения и навыки.

Преподаватель проводит коллективный анализ результатов дискуссии и подводит ее итоги, отмечает тех студентов, чьи выступления были наиболее интересны и содержательны.

Сочетание разнообразных видов дискуссии в педагогическом арсенале преподавателя позволит ему сделать процесс обучения интересным, насыщенным для студентов не только новыми открытиями в изучаемой дисциплине, в профессии и жизни, но и открытием нового в себе и в других.

Читайте также: