Ж де местр основные идеи кратко

Обновлено: 03.07.2024

Жозеф-Мари, граф де Местр ( Шамбери , 1 апреля 1753 — Турин , 26 февраля 1821 ) , савойский политический теоретик и философ , крупнейший представитель контрреволюционной мысли, [ 1 ] выступавший против идей позднего Просвещения и Французская революция . [ 2 ] Он писал свои произведения на французском языке.

Он изучал право в Турине , прежде чем стать членом суда (сената) Савойи . После оккупации этой провинции французскими войсками в 1793 году он искал убежища в Лозанне , но через четыре года французской Директории удалось изгнать его с территории Швейцарии, где он вел активную контрреволюционную деятельность. Он снова двинулся в Турин , и король Сардинии Карл Эммануил IV назначил его полномочным министром в Санкт-Петербурге , где он был теневым советником царя Александра I. [ 3 ] Он оставался на этой должности с 1802 по 1817 год, когда он вернулся в Турин , где жил до самой смерти.

Мысль Жозефа де Местра

Для де Местра любая попытка оправдать правительство логическим обоснованием приводит только к неразрешимым спорам о законности и необходимости любой существующей формы правления, что, в свою очередь, ведет к насилию и хаосу. В результате де Местр утверждал, что легитимность правительства должна основываться на том, что убедительно, но нерационально, что субъекты не могут подвергать сомнению.


МЕСТР (Maistre) Жо­зеф Ма­ри де (1.4.1753, Шам­бе­ри, Са­войя – 26.2.1821, Ту­рин), граф, фран­ко-итал. фи­ло­соф и пуб­ли­цист, по­ли­тич. дея­тель и ди­пло­мат; один из ос­но­во­по­лож­ни­ков ев­роп. кон­сер­ва­тиз­ма . Ро­дил­ся в се­мье пре­зи­ден­та са­вой­ско­го се­на­та, брат К. де Ме­ст­ра . Вос­пи­ты­вал­ся под ру­ко­во­дством ие­зуи­тов, при­зна­тель­ность к ко­то­рым сде­ла­ла его позд­нее за­щит­ни­ком ин­те­ре­сов их ор­де­на в Рос­сии. Учил­ся в ко­ро­лев­ском кол­ле­же в Шам­бе­ри, за­тем в Ту­рин­ском ун-те (1769–72), где по­зна­ко­мил­ся с ли­те­ра­ту­рой и фи­ло­со­фи­ей Про­све­ще­ния , про­бле­ма­ти­ка ко­то­ро­го бы­ла вос­при­ня­та и кри­ти­че­ски пе­ре­ос­мыс­ле­на им с по­зи­ций кон­сер­ва­тиз­ма.

Иллюстратор: Хадия Улумбекова

[1] Каганович Б.С. А.Н. Шебунин // Новая и новейшая история. 1995. № 1. С. 211.

[2] Там же. С. 221.

[3] Местр, Ж. де. Сочинения. Четыре неизданные главы о России. Письма русскому дворянину об испанской инквизиции. СПб., 2007. С. 7.

[4] Жихарев С.П. Записки современника. Воспоминания старого театрала: В 2-х т. Л., 1989. Т.1.С. 86.

[5] Парсамов В.С. Жозеф де Местр и Александр Стурдза: из истории религиозных идей Александровской эпохи. Саратов, 2004. С. 14, 24.

[6] Местр Ж. де. Петербургские письма // Звезда. 1994. № 11. С. 178.

[7] Местр Ж. де. Сочинения. С. 40-41.

[8] Местр Ж. де Петербургские письма // Звезда. 1994. № 12. С.176.

[9] Местр Ж. де. Петербургские письма. 1803-1817. СПб., 1995. С. 179.

[10] Парсамов В.С. Жозеф де Местр и Александр Стурдза: из истории религиозных идей Александровской эпохи. Саратов, 2004. С. 35.

[11] Цит. по: Васильчиков А.А. Семейство Разумовских. СПб., 1880. Т.2. С. 253-254.

[12] Местр, Ж. де Сочинения. Четыре неизданные главы о России. Письма русскому дворянину об испанской инквизиции. СПб., 2007. С.110-114

[13] Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т.1. СПб., 1875. Стлб. 706-707.

[14] Там же. Стлб. 774-777.

[15] Морошкин М.Я. Иезуиты в России. С царствования Екатерины II и до нашего времени. Ч.2. СПб., 1870.С. 506.

[16] Де Местр, Ж. Петербургские письма // Звезда. 1994. № 11. С.187.

[17] Степанов М. [Шебунин А. М.] Жозеф де Местр в России // Литературное наследство. Т.29-30. М., 1937. С. 602.

[18] Дегтярева М.И. Два кандидата на роль государственного идеолога: Ж. де Местр и Н.М.Карамзин // Исторические метаморфозы консерватизма. Пермь. 1998. С. 65-66.

[19] ОР РНБ. Ф. 849 (Шебунин А. Н.). Д. 91. Л.9-10.

Автор

Аркадий Минаков

Доктор исторических наук, доцент исторического факультета Воронежского государственного университета, специалист в области русской общественной мысли, руководитель Центра по изучению консерватизма в Воронежском государственном университете

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

И так, продолжим. Ещё одной чертой правых идеологий (наверно, впервые встречающейся именно у де Местра, а после него, ставшей практически неотъемлемой для всех "правых" доктрин) является органицизм*, иногда доходящий до биологизма. В противоположность развиваемой просветителями теории общественного договора** и учению о правах человека, Жозеф де Местр рассматривал в качестве основы общества и государства органическую связь между отдельными людьми, частными группами и государственным целым. Если государство функционирует как организм, то ему также свойственно инстинктивно сохранять своё внутренние единство и целостность. Это возможно лишь тогда, когда оно руководится одной разумной волей, строить же государство из обособленных элементов и принимать решения исходя из количественного большинства - значит узаконить ложь и вечный раздор.

"Государство есть тело или организм, которому естественное чувство самосохранения предписывает прежде и более всего блюсти своё единство и целость, ради чего государство безусловно должно руководиться одной разумной волей, следовать одной традиционной мысли. Правящая государством власть, чтобы быть жизненной и твёрдой, должна неизбежно исходить из одного центра. Вы строите ваше государство на элементах розни, разброда, которые вы стараетесь привести к искусственному единству грубыми способами, узаконяя насилие большинства над меньшинством. Вы рассчитываете спросом стремлений и инстинктов оконечностей организма заменить регулирующую кровообращение деятельность сердца. Вы тщательно собираете и считаете песчинки и думаете из них построить дом.

. Я думаю, что государство есть живой организм, и в качестве такого оно живет силами и свойствами, коренящимися в далёком прошлом. Монархия есть не что иное, как видимая и осязательная форма патриотического чувства. Такое чувство сильно, потому что оно чуждо всякого расчета, глубоко, потому что оно свободно от анализа, и непоколебимо, потому что оно иррационально. Монархия это воплощение отечества в одном человеке, излюбленном и священном в качестве носителя и представителя идеи родины."

Власть, в отличие от простого насилия, есть сила священная, а священным может быть только то, что идёт свыше и опирается на религиозное признание***. Как я уже упоминал ранее, основа аргументации де Местра - мистико-религиозная (а при таком подходе основным источником знания в конце концов неизбежно становится Божественное Откровение). Однако при этом, он не допускал разрыва и противопоставления между верой и знанием, и не считал излагаемые взгляды чем-то имеющим только сверхъестественное обоснование и не имеющими никакой опоры в самой природе и в человеке. Природа соответствует Откровению как своей первоначальной истине (хотя она и была искаженна первородным грехом). Сохранились так же ясные следы Откровения в языке, религиозных представлениях, в семейных, общественных и государственных учреждениях разных народов. Поэтому де Местр в своих трудах часто использовал примеры из античной истории или естественных наук.

Теперь перейдём к вопросу о природе человека. Здесь тоже проходит чёткая грань, разделяющая "левых" и "правых". Если исходить из того, что человек по природе "добр", то из этого следует, что ему для мирной и хорошей совместной жизни с другими людьми не нужна государственная власть. Такова точка зрения анархизма, социализма и либерализма. Если же исходить из того, что человек "зол" (испорчен, глуп, труслив, агрессивен, иррационален и страстен), то без государственного принуждения ему не обойтись. Таково мнение консерваторов и "реакционеров", таких как Томас Гоббс, Луи-Габриэль-Амбруаз Бональд, Хуан Доносо Кортес и проч. Мнение Жозефа де Местра по этому поводу прекрасно изложено в "Рассуждениях о Франции" в главе с очень говорящим названием "О насильственном уничтожении рода человеческого".

"Не очень уж и заблуждался, к несчастью, сей дагомейский король в глубине Африки, который недавно говорил одному англичанину: "Бог сотворил этот мир ради войн; все царства, большие и малые, постоянно прибегали к войне во все времена, хотя по различным соображениям". История доказывает, к несчастью, что война в некотором смысле есть обычное состояние человечества; что кровь людская должна проливаться повсюду на земле и что мир для любой нации является лишь передышкой.

. Если брать только Францию, то из девяноста шести лет века**** сорок приходится на войну. Если и существуют нации, оказавшиеся счастливее, то иным повезло ещё гораздо меньше. Но отнюдь недостаточно рассматривать какой-то отрезок времени и какую-то точку земного шара; необходимо окинуть взглядом длинную череду избиений, которые оскверняют все страницы истории. Мы увидим, что война свирепствует не переставая, словно хроническая лихорадка с ужасными усиливающимися приступами.

. Бюффон весьма убедительно доказал, что значительная часть животных обречена на насильственную смерть. Он мог бы, сообразно вероятности, распространить своё доказательство на человека: но здесь можно следовать фактам."

В рукописи сохранился другой отрывок схожего содержания:

"Однако один из законов природы, неизменный, как и все остальные, заключается в том, что по большей части эта жизнь всегда беззащитна перед насильственными средствами. Бюффон весьма убедительно доказал, что значительная часть животных обречена на насильственную смерть: он мог бы распространить своё доказательство на человека; можно рассуждать о причинах; можно также следовать фактам."

Ну, и под конец, что бы резюмировать всё выше сказанное:

"Мое политическое учение упрекают за явное нарушение принципа справедливости, из которого логически истекают свобода, равенство и братство людей и их естественные гражданские права. Где, однако, во всей природе можно встретить применение этого либерального и гуманного закона справедливости - я не знаю. В общей экономии природы одни существа неизбежно живут и питаются другими. Основное условие всякой жизни - то, что высшие и более сильные организмы поглощают низшие и слабые"*****.

* Т.е. представление об обществе как о некой органичной целостности, едином организме все части которого (по аналогии с органами тела) нужны и необходимы для его нормального функционирования.

** Эта теория - превосходный пример "дрейфа идей", существующего между "правой" и "левой" частями политического спектра. Томас Гоббс создал теорию общественного договора для обоснования необходимости абсолютной монархии.

*** Поэтому настоящим полноценным государством может быть только абсолютная монархия. "Единая руководящая воля" (представляемая абсолютной властью одного лица) получает своё верховное значение не от народа, а свыше, по божественному праву. Соответственно, отношение поданных к государству определяется не правом, а нравственной обязанностью, основанной на религиозном подчинении.

**** Им. ввиду XVIII век.

***** Отрывок приведён В.С. Соловьёвым в статье о Жозефе де Местре, написанной для энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.

Жозеф-Мари, граф де Местр ( Шамбери , 1 апреля 1753 — Турин , 26 февраля 1821 ) , савойский политический теоретик и философ , крупнейший представитель контрреволюционной мысли, [ 1 ] выступавший против идей позднего Просвещения и Французская революция . [ 2 ] Он писал свои произведения на французском языке.

Он изучал право в Турине , прежде чем стать членом суда (сената) Савойи . После оккупации этой провинции французскими войсками в 1793 году он искал убежища в Лозанне , но через четыре года французской Директории удалось изгнать его с территории Швейцарии, где он вел активную контрреволюционную деятельность. Он снова двинулся в Турин , и король Сардинии Карл Эммануил IV назначил его полномочным министром в Санкт-Петербурге , где он был теневым советником царя Александра I. [ 3 ] Он оставался на этой должности с 1802 по 1817 год, когда он вернулся в Турин , где жил до самой смерти.

Мысль Жозефа де Местра

Для де Местра любая попытка оправдать правительство логическим обоснованием приводит только к неразрешимым спорам о законности и необходимости любой существующей формы правления, что, в свою очередь, ведет к насилию и хаосу. В результате де Местр утверждал, что легитимность правительства должна основываться на том, что убедительно, но нерационально, что субъекты не могут подвергать сомнению.

Читайте также: