Защитительная речь в уголовном процессе и ее структура язык защитительной речи кратко

Обновлено: 30.06.2024

Защитительная речь произносится по общим правилам ораторского искусства. Ей присущи все основные черты судебной речи, в частности обвинительной. Произнесение защитительной речи предусматривается и регулируется действующим уголовно-процессуальным законодательством. Защитительная речь произносится в судебном заседании с разрешения суда и обращена, прежде всего, к нему. Она имеет полемический характер (отрицание обвинения, противопоставление положительного - отрицательному). Предметом защитительной речи является дело, которое слушается судом. Защитительная речь имеет во многом итоговый характер: относительно факта преступления, вины подсудимого, юридической оценки преступления, меры наказания и т.д. Но это совсем не исключает наличия в ней специфического, особенного, присущего только ей как разновидности жанра ораторского искусства. Защитительная речь - это самостоятельное и достаточное сложное, многогранное явление и со стороны ораторского искусства и судебного красноречия, и со стороны судопроизводства и судебных дебатов как стадии процесса, в которой она произносится. Защитительная речь имеет важное, иногда даже решающее значение для судьбы подсудимого. Речь обвинитель защитник судебный.

Основными, определяющими особенностями защитительной речи являются:

- последовательность (во времени) относительно обвинительной речи,

- специальная правовая направленность: защита прав и законных интересов подсудимого,

- проблематичность и контрастность,

Особенностью защитительной речи является также обусловленность ее структуры, содержания и формы обвинительной речью. С учетом подчиненного характера защитительной речи ее структура менее стабильна и не всегда достаточно четко выражена. Но это не означает, что защитительная речь вообще не имеет своей собственной структуры. В целом она имеет самостоятельный характер. В основе ее всегда лежит определенный тезис, идея: отрицание обвинения, отрицание правильности квалификации и др.

В теории и практике общепризнанными элементами защитительной считаются вступительная часть, анализ фактических обстоятельств дела, анализ юридической стороны предъявленного обвинению, характеристики личности подсудимого и заключительная часть.

Заключительная часть защитительной речи имеет наибольшее расхождение с обвинительной речью; вместе с тем в ней защитник наиболее полно учитывает сказанное обвинителем относительно меры наказания подсудимому и на этой почве строит свои контраргументы.

ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ ЗАЩИТНИКА

Речь защитника - это кульминационный момент его участия в судебном разбирательстве уголовного дела, важное средство осуществления им своей функции. В речи защитник подводит итог судебного следствия, анализирует с позиции защиты собранные по делу материалы, дает им правовую оценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинение либо смягчающие его вину, высказывает соображения относительно наказания и других вопросов, подлежащих решению суда.

Защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направлена на охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильного применения закона, с тем, чтобы не допустить возможной ошибки во вред подсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Защищая подсудимого, отстаивая его невиновность или меньшую степень ответственности, подвергая собранные по делу доказательства тщательному и критическому анализу, защитник помогает суду правильно оценить обстоятельства дела, отыскать истину, вынести законный и справедливый приговор.

Защитительная речь должна быть строго обоснованной, убедительной, опираться на имеющиеся в деле доказательства. ". защитник не может руководствоваться в своей деятельности известным афоризмом французских адвокатов: "Мы пришли в суд не для того, чтобы что-либо доказать, а лишь для того, чтобы показать, что прокурор ничего не доказал". Такая позиция неизбежно обрекает защитника на бездействие, пассивность, ограничивает его деятельность лишь негативной стороной".

В соответствии с действующим законодательством обязанность доказать на суде виновность подсудимого, обосновать правильность предъявленного ему обвинения лежит на прокуроре. Суд вправе вынести обвинительный приговор только при условии полной и несомненной доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Но это не освобождает защитника от необходимости доказывать выдвигаемые им положения, обосновывать приводимые им доводы и соображения, аргументировать свои выводы. Иначе все его утверждения останутся голословными, бездоказательными и не окажут влияния на формирование внутреннего убеждения судей, на вынесенное ими решение.

Конечно, защитник вправе требовать оправдания подсудимого не только тогда, когда будут представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о невиновности его подзащитного, но и тогда, когда в результате судебного разбирательства не будет добыто данных, с достоверностью подтверждающих наличие преступления и виновность подсудимого, когда, несмотря на все принятые меры, останутся серьезные сомнения в его виновности. Это со всей определенностью вытекает из презумпции невиновности и возложенных на защитника обязанностей. "Если прокурор, - отмечает Е.А. Матвиенко, - может настаивать на осуждении подсудимого только в случае, когда он твердо убежден в его виновности и эта убежденность опирается на имеющиеся в деле доказательства, то защитник вправе просить суд об оправдании подсудимого и тогда, когда в результате судебного разбирательства у него не сложилось твердого убеждения в виновности подсудимого, остались определенные сомнения. Прокурор может утверждать лишь то, что доказано достоверно. Защитник вправе отрицать все то, что с несомненностью не установлено".

Доказательность и убедительность защитительной речи находятся в прямой зависимости от результатов судебного следствия. Речь защитника будет обоснованной только тогда, когда она опирается на тщательно проверенные материалы дела, когда каждый довод подкреплен полученными на судебном следствии объективными данными. Поэтому одной из главных обязанностей защитника в суде является активное участие в исследовании всех доказательств по делу, в проведении допросов подсудимого, свидетелей, потерпевшего, осмотре вещественных доказательств и документов, проверке и оценке выводов экспертов, и совершении других судебных действий, направленных на выявление фактов, имеющих значение для дела.

ОБВИНИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ

Речь обвинителя в суде - это одна из форм доказательства вины подсудимого и необходимости наказания его. Однако ее цель - не только раскрыть, доказать виновность подсудимого и необходимость его наказания, но и показать все те причины и условия, которые способствовали общественно опасным деяниям подсудимого.

Основными особенностями обвинительной речи являются:

-специальная правовая (обвинительная) направленность (доказывание, обоснование наличия факта преступления и виновности подсудимого),

-приоритетный характер (во времени) относительно защитительной речи,

- категоричность и наступательность, четко обозначенная ее структура, системность.

Одной из важнейших задач обвинительной речи является также освещение предпосылок совершенного преступления подсудимым и его антиобщественного поведения и характеристика личности подсудимого, его образа жизни до совершения преступления, мотивов, причин содеянного преступления, его общественной опасности.

Одной из главных особенностей обвинительной речи является ее приоритетный характер: она произносится, как правило, первой. Это, на первый взгляд формальное, обстоятельство имеет важное значение для решения дела по существу.

Специфической особенностью обвинительной речи является стабильность ее структуры, т.е. постоянное наличие в каждой обвинительной речи данных элементов, составных ее частей и размещения их в определенном порядке. Конечно, отделенные элементы речи могут быть размещены несколько по-разному или совсем упущены, но ни один из основных элементов не может быть размещен произвольно или совсем упущен, поскольку это значительно обесценивает речь, снижает ее уровень, обвинительную силу.

Основными частями обвинительной речи являются: вступление, изложение состава преступления (фабула дела), анализ и оценка судом доказательств достоверности преступления и виновности в его деянии подсудимого, квалификация преступления, т.е. обоснование правильности квалификации предъявленного подсудимому обвинения и наличия состава преступления, которое ему инкриминируется, характеристика личности подсудимого, его отношение к содеянному преступлению, характеристика мотивов, причин и условий его совершения, предшествующего образа жизни подсудимого и поведения после содеянного преступления, предложения относительно ответственности (уголовной, гражданской) подсудимого, т.е. предложение относительно меры наказания подсудимого за содеянное преступление и возмещения нанесенных этим преступлением материальных убытков.

В теории и практике судебного красноречия выделяют несколько способов изложения обстоятельств дела, а именно: хронологический, систематический, смешанный. Хронологический состоит в том, что обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в которой они устанавливались во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства. Систематический способ состоит в том, что обстоятельства дела излагаются в такой последовательности, в которой они имели место на самом деле. При смешанном способе изложения обстоятельств дела один из основных способов - хронологический или систематический, как правило, является определяющим, а другой играет подчиненную, второстепенную роль. В заключительную часть обвинительной речи вносятся и обосновываются предложения относительно ответственности подсудимого. Эта часть обвинительной речи должна быть краткой и лаконичной. И по аргументированности она должна быть самой действенной. В словах обвинителя должна чувствоваться непоколебимая уверенность, убежденность в виновности подсудимого и справедливости предложенной им меры наказания.

ОСОБЕННОСТИ РЕЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным требованиям. Прежде всего - это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на которые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить правосудный приговор.

В речи прокурора должен содержаться глубокий социальный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым качеством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности - наиболее распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчеркивают свою необъективность и предвзятость. В речи прокурора должна быть безукоризненная логика в суждениях по любому вопросу, который затрагивается в ней. Прокурор должен говорить простым и ясным языком, понятным не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Прокурору следует избегать излишней юридизации.

По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия на суде. Чтобы речь была юридически обоснованной, прокурор приводит в строгую систему доказательства, исследованные на судебном следствии. При этом он не вправе ссылаться на доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения на суде. В случае необходимости предъявления новых доказательств он может ходатайствовать о возобновлении судебного следствия (ст. 295 УПК). От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из того перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора (ст. 303 УПК).

Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержатся следующие элементы:

1) социально-общественная оценка преступления;

2) анализ и оценка доказательств;

3) предложения о мерах по предупреждению преступлений;

4) юридическая оценка преступления;

5) характеристика личности подсудимого;

6) предложения о мере наказания;

7) соображения о возмещении материального ущерба;

8) определение судьбы вещественных доказательств.

Такая структура речи полностью отвечает роли прокурора в суде, на обязанности которого лежит помочь суду постановить по делу правосудный приговор. Соотношение этих частей речи, их место в ее структуре, их объем могут меняться в зависимости от конкретных обстоятельств каждого уголовного дела. Если, например, в судебном процессе значительные трудности вызывает юридическая оценка преступления, то в соответствующей части речи прокурор уделит этому большее внимание, чем другим разделам. По делу с косвенными доказательствами, естественно, основное внимание в речи будет уделено их анализу и оценке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правильно запланированная, строго соответствующая законодательству и четко сформулированная оратором (прокурором или адвокатом) судебная речь помогает в том, чтобы при вынесении судом приговора не было что-либо упущено, обойдено, оставлено без внимания во вред делу и подсудимому. Ценность выводов, предложений, мыслей, пояснений, которые содержатся в судебной речи, определяются также силой их идеологического, воспитательного влияния на подсудимого. На мой взгляд, от правильного произношения судебной речи зависит очень многое, например, судебное решение и квалификация действий подсудимого. От четкости, ясности и логики, построения фраз также зависит окончательное решение по делу: оправдательным или обвинительным будет приговор.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.005)

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений, содержание и порядок которых определены в ст. 292 УПК РФ.

Судебная речь адвоката в уголовном процессе – это публичное выступление защитника обвиняемого (может быть, и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), произнесенная в судебном заседании и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина.

Содержание речи адвоката определяется позицией по делу. Согласно сложившейся практике выделяют три основные защитительные позиции, определяющие объем и построение речи по конкретному делу:

1) позиция о смягчении наказания;

2) позиция об изменении квалификации содеянного;

3) позиция об оправдании подсудимого.

Цель защитительной речи адвоката двояка. С одной стороны, надо обосновать свою позицию по делу, с другой – убедить суд в своей правоте. Выступление в прениях должно быть заранее спланировано и составлено. Основными характеристиками успешной речи являются ее краткость и содержательность.

Защитительная речь состоит из вступительной (описательной) части, анализа и оценки доказательств и данных о личности подсудимого, анализа причин, способствовавших совершению преступления, а также заключения.

Анализ и оценка доказательств проводятся по определенной схеме:

1) каждое доказательство анализируется отдельно, а затем – в совокупности со всеми остальными; 2) анализ и оценка показаний свидетелей зависят от того, с чьей стороны он выступал. Здесь необходимо убедить суд в том, стоит или не стоит доверять тем или иным показаниям свидетелей;

3) в отношении показаний потерпевшего надо проявить такт и сдержанность;

4) при оценке экспертизы стоит обратить внимание на личность эксперта, данные, которые ему были представлены, техническое и юридическое обоснование его выводов.

В заключение необходимо подчеркнуть узловые моменты позиции защиты. При этом нельзя напрямую подчеркивать слабость обвинения.

Защитительная речь имеет определенные особенности при производстве по уголовному делу с участием присяжных заседателей. В данном случае в роли судей выступают граждане, не являющиеся профессиональными юристами. Поэтому адвокату следует сосредоточиться на эмоциональной стороне своей речи при характеристике личности подсудимого. В ходе представления доказательств будет целесообразно использовать наглядные пособия, схемы, фотографии и т. п. Это поможет им воссоздать картину случившегося.

При выступлении адвокат должен смотреть на присяжных, не теряя визуального контакта.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката. Частью 2 ст. 243 УПК

Вопрос 402. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите.

Вопрос 402. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Прения – это речи ряда участников процесса, указанных в законе. Прения представляют

34. ПРИЗНАКИ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ

34. ПРИЗНАКИ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ Письмо – одно из средств коммуникации и один из способов фиксации речи.Письмо – средство общения, в котором посредством графических знаков и правил их сочетания запечатлены мысли человека.В письме выделяются две стороны: смысловая

СУДЕБНЫЕ РЕЧИ известных русских юристов

СУДЕБНЫЕ РЕЧИ известных русских юристов Издание третье, исправленноеГосударственное издательствоЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫМОСКВА -

3. Качества воздействующей речи

3. Качества воздействующей речи Судебная речь имеет целью убедить судей и присяжных заседателей в правильности позиции оратора. Для этого она прежде всего должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество судебного

2. Назначение судебной речи

3. Отличительные черты судебной речи

1. Убедительность судебной речи

1. Убедительность судебной речи Основным качеством судебной речи, которое обусловлено ее назначением, является убедительность - обоснованность всех тезисов и выводов.Убежденность и убедительностьУбедительная речь - речь, содержащая мысли, подтвержденные фактами,

2. Логические ошибки в речи

2. Логические ошибки в речи В процессе рассуждения необходимо соблюдать сформулированные логикой правила. Непреднамеренное нарушение их из-за логической небрежности, недостаточной логической культуры воспринимается как логическая ошибка.Ошибки в логике рассужденияВ

3. Языковые средства, создающие логичность речи

3. Языковые средства, создающие логичность речи Техника аргументации предполагает выбор оратором определенных речевых средств, которые содействовали бы четкой смысловой связности речи и отражали бы логику рассуждения и логику изложения.Специальные средства

Тема 4. КОМПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

Тема 4. КОМПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям; изложить дело кратко и ясно, чтобы все в нем было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это

1. Логическая структура судебной речи

1. Логическая структура судебной речи Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести убедительную речь, судебному оратору важно продумать, как построить речь, в какой последовательности излагать то, что необходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи

1. Экспрессивность судебной речи

1. Экспрессивность судебной речи Чтобы судебная речь стала по-настоящему воздействующей, нужно искать такую форму выражения, которая привлекла бы внимание суда.Рациональное и эмоциональное в судебной речиВ предыдущих темах мы рассмотрели логическое, или рациональное,

1. Спонтанность судебной речи

1. Спонтанность судебной речи Устная речь охватывает все сферы коммуникации, различные по лингвистическим характеристикам, речевые жанры от типично разговорных неофициальных диалогических высказываний до таких устных монологических произведений официального

2. Разговорные конструкции в судебной речи

2. Разговорные конструкции в судебной речи Отсутствие момента обдумывания во время произнесения судебной речи ведет к тому, что в ней появляются конструкции, общие с разговорной речью.Смещение синтаксической перспективы высказыванияТак, оратор, начав оформление

1. Адвокатура и ее назначение в обществе
2. Основные принципы деятельности адвокатуры
3. Происхождение адвокатуры в России
4. Адвокат и его профессиональная деятельность
5. Организация адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации
6. Профессиональная этика адвоката
7. Стратегия и тактика работы адвоката на стадии предварительного расследования уголовного дела
8. Правила принятия защиты и допуска защитника к участию в деле
9. Деятельность защитника в суде первой инстанции по уголовному делу
10. Содержание защитительной речи
11. Деятельность защитника в судах апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовному делу
12. Участие защитника на стадии исполнения приговора
13. Адвокат в гражданском судопроизводстве
14. Стратегия и тактика работы адвоката на досудебных стадиях разрешения гражданских споров

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Адвокатура и нотариат предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

10. Содержание защитительной речи

Судебная речь адвоката в уголовном процессе — это публичное выступление защитника обвиняемого (может быть, и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), произнесенная в судебном заседании и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина.

1) позиция о смягчении наказания;

2) позиция об изменении квалификации содеянного;

3) позиция об оправдании подсудимого.

Цель защитительной речи адвоката двояка. С одной стороны, надо обосновать свою позицию по делу, с другой — убедить суд в своей правоте. Выступление в прениях должно быть заранее спланировано и составлено. Основными характеристиками успешной речи являются ее краткость и содержательность.

Анализ и оценка доказательств проводятся по определенной схеме:

1) каждое доказательство анализируется отдельно, а затем — в совокупности со всеми остальными; 2) анализ и оценка показаний свидетелей зависят от того, с чьей стороны он выступал. Здесь необходимо убедить суд в том, стоит или не стоит доверять тем или иным показаниям свидетелей;

3) в отношении показаний потерпевшего надо проявить такт и сдержанность;

При выступлении адвокат должен смотреть на присяжных, не теряя визуального контакта.

Незыблемое правило хорошего адвоката – тщательно готовить защитительную речь.

Используя план и перенося свои мысли на бумагу. Выступать экспромтом – серьезный риск. А ведь на кону стоит не столько профессиональная репутация, сколько судьба человека - клиента. Об этом нужно всегда помнить.

Подготовка защитительной речи адвоката включает 4 этапа:

Анализ, оценка перспектив судебного процесса и выступления защитника исходя из личности судьи (коллегии судей), подходов к рассмотрению дел, социальных характеристик состава присяжных.
Анализ предшествующего хода процесса, исследованных доказательств стороны обвинения и стороны защиты, в том числе в противовес и опровержение позиции и доводов обвинения.

Подготовка детализированного плана на основе главных его составляющих:

вступление;
фактические обстоятельства уголовного дела и их анализ;
правовая позиция стороны защиты в зависимости от поставленных целей – оправдание подсудимого (полное, частичное), переквалификация содеянного, применение смягчающих вину обстоятельств; доводы защиты по каждому из предъявленных эпизодов; рассмотрение и анализ (аналитический разбор) представленных обвинением доказательств с указанием по каждому из них (при наличии) оснований признания недопустимыми, сомнительными с точки зрения убедительности, с приведением имеющихся опровержений;

анализ доказательств стороны защиты; характеристика личности подсудимого с акцентом на ее положительные черты;
анализ условий и причин совершения преступления, которые несут в себе смягчающие обстоятельства;
заключение – выводы и итоговое обращение к суду.

Составление, проверка и корректировка речи.

По уровню и особенностям воздействия речи адвоката по уголовному делу задача вступления – вызвать внимание и интерес, основной части – побудить суд усомниться в доводах обвинения и убедить в своей правовой позиции, заключения – усилить эффект воздействия ранее сказанного и подвести к нужному решению.

Seth P. Waxman for petitioner

Наиболее значимая роль отводится основной части – аналитической.

Именно здесь уместно применение психологических приемов воздействия, но важно избегать пафоса, надменности, перехода на личности. Все должно быть по существу, без рассмотрения очевидных фактов, убедительно, логически последовательно и ненавязчиво подводя суд к нужному адвокату результату. Заключение целесообразно делать кратким и точным, но выразительным и запоминающимся для суда.

Чего следует избегать в речи защитника? Нередко даже самая сильная речь адвоката утрачивает свою эффективность из-за допущенных ошибок.

Итак, 10 главных правил составления защитительной речи адвоката:

не надо доказывать очевидное – это отвлекает внимание от главного и действительно важного;

в выступлении не должно быть противоречий;

речь должна содержать только нужное и полезное,

поддерживать внимание и интерес аудитории;

анализ и заключения по доказательственной базе должны приводиться в заданном логическом порядке, а не хаотично;

любая информация не в пользу подсудимого – серьезная ошибка;

любой довод должен быть конкретизирован, а не носить общий характер;

слабые, спорные места в речи должны быть исключены – их могут обратить против стороны защиты;

глупо выглядят попытки объяснить что-то, в чем защитник сам плохо разбирается, не будучи специалистом или не владея всей полнотой информации;

в приоритете – не количество, а качество аргументов;

одна заведомая ложь, разоблаченный блеф – мощный удар по всей правовой позиции и доказательственной базе защиты.

Все ошибки, спорные, сомнительные моменты удаляются еще на стадии планирования и подготовки речи. Молодым, недостаточно опытным адвокатам стоит показать речь более старшим коллегам.

Хорошее подспорье для подготовки плана и содержания защитительной речи адвоката – изучение выступлений по аналогичным или сходным уголовным процессам. К ним обращаются даже опытные адвокаты, потому что всегда можно почерпнуть что-то новое, более весомое в доказательственном плане. Особенно эффективны опубликованные речи адвокатов, благодаря которым судебный процесс был выигран или удалось добиться существенного снижения наказания. Но важно помнить: выступление всегда готовится индивидуально, шаблоны – лишь помощники, но действительно полезные.

Ознакомьтесь с примерами выступлений адвокатов по уголовным делам>>>

Не знаю, насколько написанные ниже истории достоверны, но то, что Ф.Н.Плевако был одним из самых известных адвокатов в нашей истории - это факт.

Примеры его блистательных выступлений в суде.
1. Туфли я сняла!

Защищает он мужика, которого проститутка обвинила в изнасиловании и пытается по суду получить с него значительную сумму за нанесенную травму. Обстоятельства дела: истица утверждает, что ответчик завлек ее в гостиничный номер и там изнасиловал. Мужик же заявляет, что все было по доброму согласию. Последнее слово за Плевако.
"Господа присяжные," - заявляет он. "Если вы присудите моего подзащитного к штрафу, то прошу из этой суммы вычесть стоимость стирки простынь, которые истица запачкала своими туфлями".
Проститутка вскакивает и кричит: "Неправда! Туфли я сняла. "
В зале хохот. Подзащитный оправдан.

Однажды к Плевако попало дело по поводу убийства одним мужиком своей бабы. На суд Плевако пришел как обычно, спокойный и уверенный в успехе, причeм безо всяких бумаг и шпаргалок. И вот, когда дошла очередь до защиты, Плевако встал и произнес:
- Господа присяжные заседатели!
В зале начал стихать шум. Плевако опять:
- Господа присяжные заседатели!
В зале наступила мертвая тишина. Адвокат снова:
- Господа присяжные заседатели!
В зале прошел небольшой шорох, но речь не начиналась. Опять:
- Господа присяжные заседатели!
Тут в зале прокатился недовольный гул заждавшегося долгожданного зрелища народа. А Плевако снова:
- Господа присяжные заседатели!
Тут уже зал взорвался возмущением, воспринимая все как издевательство над почтенной публикой. А с трибуны снова:
- Господа присяжные заседатели!
Началось что-то невообразимое. Зал ревел вместе с судьей, прокурором и заседателями. И вот, наконец, Плевако поднял руку, призывая народ успокоиться.
- Ну вот, господа, вы не выдержали и 15 минут моего эксперимента. А каково было этому несчастному мужику слушать 15 лет несправедливые попреки и раздраженное зудение своей сварливой бабы по каждому ничтожному пустяку?!
Зал оцепенел, потом разразился восхищенными аплодисментами.
Мужика оправдали.

3. 20 минут

Очень известна защита адвокатом Ф.Н.Плевако владелицы небольшой лавчонки, полуграмотной женщины, нарушившей правила о часах торговли и закрывшей торговлю на 20 минут позже, чем было положено, накануне какого-то религиозного праздника. Заседание суда по ее делу было назначено на 10 часов. Суд вышел с опозданием на 10 минут. Все были налицо, кроме защитника - Плевако. Председатель суда распорядился разыскать Плевако. Минут через 10 Плевако, не торопясь, вошел в зал, спокойно уселся на месте защиты и раскрыл портфель. Председатель суда сделал ему замечание за опоздание. Тогда Плевако вытащил часы, посмотрел на них и заявил, что на его часах только пять минут одиннадцатого. Председатель указал ему, что на стенных часах уже 20 минут одиннадцатого. Плевако спросил председателя: - А сколько на ваших часах, ваше превосходительство? Председатель посмотрел и ответил:
- На моих пятнадцать минут одиннадцатого. Плевако обратился к прокурору:
- А на ваших часах, господин прокурор?
Прокурор, явно желая причинить защитнику неприятность, с ехидной улыбкой ответил:
- На моих часах уже двадцать пять минут одиннадцатого.
Он не мог знать, какую ловушку подстроил ему Плевако и как сильно он, прокурор, помог защите.
Судебное следствие закончилось очень быстро. Свидетели подтвердили, что подсудимая закрыла лавочку с опозданием на 20 минут. Прокурор просил признать подсудимую виновной. Слово было предоставлено Плевако. Речь длилась две минуты. Он заявил:
- Подсудимая действительно опоздала на 20 минут. Но, господа присяжные заседатели, она - женщина старая, малограмотная, в часах плохо разбирается. Мы с вами люди грамотные, интеллигентные. А как у вас обстоит дело с часами? Когда на стенных часах - 20 минут, у господина председателя - 15 минут, а на часах господина прокурора - 25 минут. Конечно, самые верные часы - у господина прокурора. Значит, мои часы отставали на 20 минут, и поэтому я на 20 минут опоздал. А я всегда считал свои часы очень точными, ведь они у меня золотые, мозеровские.
Так если господин председатель, по часам прокурора, открыл заседание с опозданием на 15 минут, а защитник явился на 20 минут позже, то как можно требовать, чтобы малограмотная торговка имела лучшие часы и лучше разбиралась во времени, чем мы с прокурором?
Присяжные совещались одну минуту и оправдали подсудимую.

4. Знамение.

Великому русскому адвокату Ф.Н. Плевако приписывают частое использование религиозного настроя присяжных заседателей в интересах клиентов. Однажды он, выступая в провинциальном окружном суде, договорился со звонарем местной церкви, что тот начнет благовест к обедне с особой точностью.
Речь знаменитого адвоката продолжалось несколько часов, и в конце Ф. Н. Плевако воскликнул: Если мой подзащитный невиновен, Господь даст о том знамение!
И тут зазвонили колокола. Присяжные заседатели перекрестились. Совещание длилось несколько минут, и старшина объявил оправдательный вердикт.

Читайте также: