Законы московского государства 15 16 века кратко
Обновлено: 30.06.2024
Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.
Автор: Яхьяев Муслим Русланович
Журнал:Северо-Кавказский юридический вестник. 2016
Конец XV – начало XVII вв. ознаменовались большим подъемом законодательной инициативы. В 1497 г. был принят великокняжеский Судебник, создавший общее законодательство для всей территории, объединенной под единой властью великого князя Московского Ивана III. Через 53 г. принимается еще один свод законов, известный как царский Судебник, отразивший новые реалии, возникшие в связи с формированием в России сословно-представительной монархии.
В 1551 г. состоялся Церковно-государственный Собор, названный Стоглавом, принявший ряд мер по оптимизации церковно-монастырского устройства и быта.
В середине и второй половине XVI в. было подготовлено и принято несколько существенных нормативных актов, регулирующих военное устройство, сословные отношения и уголовно-репрессивную политику государства: Приговор о разбойных делах (1555 г.); Указ о татебных делах (1555 г.); Приговор о губных делах (1556 г.); Указ о распределении воевод по полкам (1550); Приговор государев о воеводах (1556 г.); Приговор о лжесвидетельстве и ложных исках (1582 г.) и целый комплекс законодательных положений о холопах, вошедших в Указную книгу приказа Холопьего суда [4. С. 29, 30, 33, 36, 37, 39 и др.] и др.
За короткий срок была создана весьма важная нормативная база обеспечивающая дальнейшее государственно-правовое строительство.
Если к моменту введения опричнины (1564/1565 гг.) общий уровень развития права и правовой теории был достаточно высоким, а правосудие осуществлялось по законам и обычаям, то реализацией опричных мероприятий, Иван Грозный разделался со всеми достижениями в этой области.
Однако форму правления царю изменить не удалось: Боярская дума и земские соборы продолжали функционировать, но опричный политический режим оказал на нее деформирующее воздействие, от которого в первую очередь пострадало правосудие. Государев дьяк Иван Тимофеев, подводя итог царствованию Ивана IV, пришёл к выводу, что оно обесчестило державу, лишило силы её народ и поставило страну на грань катастрофы, сделав ее легкой добычей для иностранцев [8. С. 27].
При Федоре Иоанновиче был принят также ряд нормативных актов, регулировавших положение холопов и крестьян, в целях достижения стабильности в социальном устройстве государства.
При утрате крепостей (бумаг, удостоверяющих заключение кабальных сделок), ввиду пожара или иных каких-либо непредвиденных обстоятельств, предписывалось их обязательное восстановление по всей, предусмотренной Уложением, форме. Правила действовали с момента введения Уложения в законную силу.
Отпускные холопам, данные хозяевами в прежние годы (до Уложения), объявлялись действительными, и все отпущенные по ним холопы считались свободными людьми.
В случае наличия двух кабальных договоров на одного человека, действительным считается первый из них.
Уложение содержало также правила о том, при каких условиях члены семьи кабального человека также становятся холопами, а при каких обстоятельствах, они остаются свободными людьми. Оно также преследовало цель введения единых правил оформления сделок по принятию людьми холопского состояния и выхода из него; установления стандартных письменных документов на все виды кабальных сделок, регламентации судебного рассмотрения споров по всем надлежаще оформленным договорам.
Уложение оказало существенное влияние на практику заключения и расторжения всех видов кабальных сделок, и содержание дальнейшего законодательство по этим вопросам.
Но голод захватил и 1603 г. В результате жесточайшей бескормицы, появились крестьяне и холопы, отпущенные или даже изгнанные своими господами из-за невозможности их прокормления. Эта ситуация приобрела массовый характер и потребовала правительственного вмешательства и нормативного ее разрешения.
Указы Годунова отличаются продуманностью, четким изложением правила, за нарушение которого предусматривалось определённое наказание. В них присутствует дух равенства и справедливости, отмеченный современниками этого царя. Содержание указов Годунова оказало воздействие на последующие узаконения, принимаемые Лжедмитрием 1 и Василием Шуйским.
В короткое (одиннадцатимесячное) царствование Лжедмитрия обстановка в стране не претерпела существенных изменений и перед властью стояли все те же проблемы. Указы, принятые Лжедмитрием, во многих положениях повторяли содержание указов Федора Иоанновича и Бориса Годунова.
Лжедмитрий обещал народу принять новые, справедливые законы, но не успел. Исследователями до настоящего времени не установлено, кем был составлен Сводный Судебник 1606/1607 гг. Наибольшее распространение получило мнение о том, что работа над ним началась еще при Лжедмитрии, а закончилась уже при Василии Шуйском.
Существенный, и можно сказать, принципиальный вклад в обновление существующего законодательства, был внесен царем Василием Шуйским (1606 – 1610 гг.).
В определённой мере, основные ее положения не утратили своего значения и в свете сегодняшних дней, да и вообще, не потеряют его, пока в обществе будет сохраняться понятие о правосудии и вера в него.
В царствование Василия Шуйского проблемы с военными послужильцами приняли еще более острый характер. Опричный раздел земли, связанный с переселением большого количества народа, а также перемещения владельцев земель, в связи с предоставлением ее опричникам, привели к оскудению многих поместий и оттоку из них рабочей силы; к этим обстоятельствам еще добавился голод 1601 – 1603 гг. в результате многие помещики-дворяне превращались в добровольных холопов-послужильцев. В повстанческих рядах И.И. Болотникова оказались не только крестьяне, лишившиеся своей земли и жилья, но и многие обедневшие представители дворянского сословия.
Однако обстановка в стране оставалась тревожной, недовольство правительством, а главное, условиями жизни, вызвало пополнение рядов повстанцев, в ряды которых вливались крестьяне, холопы и даже некоторые представители дворянства.
9 марта 1608 г. был принят указ о запрещении пожизненного кабального холопства, согласно которому, холопское состояние может быть только срочным, а не пожизненным.
Пожизненные договора признавались не действительными с запрещением записывать их в книгу Холопьего приказа [4. С. 77].
Одним из последних нормативных актов был, принятый Василием Шуйским, наказ о судебных и торговых пошлинах со стрельцов.
Нормативные акты, принятые Василием Шуйским, во многом, носили половинчатый и компромиссный характер, но таково было время, и те чрезвычайные условия, в которых он, волею судеб, оказался.
При рассмотрении настоящей темы, во внимание принимались только отдельные нормативные акты: указы, уложения, соборные приговоры, которыми правители, сидевшие на троне Московского государства в конце XVI – начале XVII вв., пытались стабилизировать положение в стране, восстановить утраченную за годы опричнины законность и правосудие и спасти страну от гражданской войны. Не все им удалось, но они приняли законы, заслуживающие нашего внимания, поскольку в них содержались серьезные попытки сословного примирения и восстановления законного порядка в стране.
В этот же период были приняты два больших законодательных сборника: Судебник 1589 г. при царе Федоре Иоанновиче для губерний русского Севера, отличавшийся демократическим характером, и Сводный Судебник 1606/1607 гг. составленный по новой, более высокой юридической технике, ранее неизвестной русским законодателям, оказавшей серьезное влияние на членов приказа Н.И. Одоевского при составлении Соборного Уложения 1649 г. Этим правовые документы долгое время оставались в забвении, несмотря на их высокие юридические достоинства, и влияние, оказанное ими на последующее развитие права в России.
Принятые в статье сокращения:
ААЭ – Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи
Археографической экспедициею императорской Академии наук
ВЮЗИ – Всесоюзный заочный юридический институт
МГИУ – Московский государственный индустриальный университет
РЗ – Российское законодательство
ПСРЛ – Полное собрание русских летописей
РИБ – Русская историческая библиотека
Литература и комментарии
1. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л.: Наука, 1969.
2. Штамм С. И. Судебник 1497 г. М: Юриздат, 1957.
3. Российское законодательство X – XX вв. М: Юридическая литература, 1985. Т. 2. Ст. 98.
4. Законодательные акты русского государства второй половины XVI – первой половины XVII вв. / Под ред. Н.Е. Носова. Л: Наука, 1986.
6. Курбский А. М. Предисловие к Новому Маргариту // БЛДР. СПб.: Наука, 2001. Т. 11.
8. Временник Ивана Тимофеева. М.-Л: АН СССР, 1951. (текст и перевод). Публикация и перевод О.А. Державиной.
9. Сказание Авраамия Палицына. М.-Л., АН СССР, 1955. Публ. текста О. А. Державиной и Е .В. Колосовой.
12. Хронограф 1617 года // РИБ. Т. XIII. Изд. 2. СПб., 1909. Стб. 1276.
13. Горсей. Дж. Сокращенный рассказ или Мемориал путешествий / Сб. Россия XV -XVII вв. глазами иностранцев. Л.: Лениздат, 1986.
14. Масса Исаак. Краткое известие о Московии. М.: Соцэгиз. 1937.
15. Срезневский И. И. Четь, четька – четвертка: Материалы для Словаря древнерусского языка. М: 1902. Т. III. Стб. 1512.
16. Исаев И. А. История государства и права России. Изд.4. М: Проспект, 2009.
17. Полное собрание русских летописей. Т. XIX. М., 2000.
18. Скрынников Р. Г. Русская история IX – XVII вв. СПб.: Весь мир, 2006.
19. Полное собрание русских летописей. Т. XIV. СПб., 1918.
20. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедициею императорской Академии наук. Т. II. № 44.
21. Подкрестная (Крестоцеловальная, Клятвенная) запись Василия Шуйского. М: Советская Россия, 1984.
22. Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1866.
23. Ключевский В. О. Сочинение в девяти томах: Курс русской истории. Ч. II. М: Мысль, 1988.
24. Ключевский В. О. Боярская дума Древней Руси. Изд. 3. М., 1902.
25. Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI – XVII вв. М: Соцэгиз, 1937.
27. Кобрин В. Б. Лжедмитрий I // Родина. 2005. № 11.
28. Рогов В. А. Уголовное право и карательная политика в русском государстве XV -XVI вв. М.: ВЮЗИ, 1990.
29. Рогов В. А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV – XVII вв. М.: Юрист, 1995.
30. Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология. М.: МГИУ, 2006.
31. Парфёнов А. Влияние идей Ермолая-Еразма на строительство вооруженных сил Московского государства в 50-х годах XVI века // История государства и права. 2010. № 18.
32. Пересветов И. Сочинения. М.: АН СССР, 1956. [Публ. А. А. Зимина].
Запись опубликована автором Threerome в рубрике XVI век, XVII век, Научные статьи. Добавьте в закладки постоянную ссылку.
Развитие права на территории Московского государства
На территории Московского государства продолжала действовать сокращенная редакция Русской Правды. Тем не менее в связи с развитием феодальных отношений, объединением русских земель и образованием Русского централизованного государства возникла необходимость в создании новых нормативных правовых актов. В этот период важное значение приобретают издававшиеся великим князем уставные грамоты наместнического управления, в которых определялись функции наместников и волостелей. К ним относятся, прежде всего Двинская (1397/1398 г.), Белозерская (1488 г.) грамоты, а также Белозерская таможенная грамота 1497 г. Среди других источников права следует выделить указы великих князей, постановления Боярской думы, жалованные и духовные грамоты, а также распоряжения приказов, носившие, как правило, ведомственный характер.
В Судебнике 1497 г., содержавшем преимущественно нормы уголовного и уголовно-процессуального права, недостаточно полно представлено гражданское право. Это было обусловлено тем, что в стране продолжали действовать нормы Русской Правды.
Гражданское право. Важное место в данной сфере отводилось вещному праву, основными способами приобретения которого признавались давность, договор, находка, пожалование и захват. Имущественные права, связанные с приобретением земельной собственности, обязательно сопровождались получением жалованной грамоты, записью в приказной книге и проведением обмера земельного участка.
Среди основных форм земельной собственности получили распространение вотчины и поместья. Вотчину собственник имел право продавать, дарить и передавать по наследству. Вотчины делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. По способам приобретения они подразделялись на родовые, выслуженные и купленные. В то же время вотчина как форма земельной собственности носила в известной степени характер условного землевладения, так как великий князь имел право изъять вотчину у владельца, перешедшего на службу к другому князю.
С середины XVI в. для помещика, уходившего в отставку, устанавливалось право пользования землей вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия.
Для обязательственного права рассматриваемого периода была характерна поэтапная замена личной ответственности имущественной. В Судебнике 1497 г. обязательственному праву уделялось значительно меньше места, чем в Русской Правде. В судебнике упоминаются договор займа, договоры купли-продажи и личного найма. До середины XVI в. договоры заключались преимущественно в устной форме в присутствии свидетелей. Договор в письменном виде (кабалу) стороны подписывали собственноручно или их близкие родственники (в случае неграмотности одной из сторон).
В Судебнике 1497 г. достаточно четко выделены обязательства из причинения вреда. Так, судья, допустивший ошибку при рассмотрении дела, должен был компенсировать сторонам причиненный ущерб. Это же непосредственно касалось и лжесвидетелей. В то же время в статье 19 Судебника 1497 г. подчеркивалось, что судья не мог быть подвергнут наказанию.
Изменения в сфере наследственного права были связаны, прежде всего с постепенным расширением круга наследников и правомочий наследодателя. В Судебнике 1497 г. был достаточно четко прописан порядок наследования. К основным наследникам при наследовании по закону относились сыновья и вдовы. Если же сыновей не было, то к законному наследованию стали допускаться и дочери. Дочери получали как движимое, так и недвижимое имущество. При отсутствии дочерей наследниками становились ближайшие родственники.
Закреплению сословного принципа наказаний и расширению круга субъектов преступления способствовало дальнейшее развитие феодализма. Теперь холоп рассматривался уже в качестве лица, способного лично нести ответственность за совершенные преступления.
В особую группу преступлений включались должностные преступления и преступления против порядка управления и суда. К ним относились взяточничество, вынесение несправедливого судебного решения, казнокрадство и фальшивомонетничество.
К имущественным преступлениям относились: разбой, татьба, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Претерпела изменения и система наказаний. Вместо одной из доходных статей, пополнявших казну великого князя, в применении наказания определяющими факторами стали выступать устрашение и изоляция преступника. Это способствовало тому, что система наказаний характеризовалась жестокостью и не всегда ясной определенностью их формулировки.
В целом за большинство преступлений полагалась смертная и торговая казнь. Хотя в законодательных актах способы казни не были четко определены, из других источников следует, что они были традиционными для того периода: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь, получившая широкое распространение, означала публичное наказание кнутом на торговой площади, которое нередко приводило к смерти осужденного. Кроме того, применялись также наказания, связанные с лишением свободы и членовредительством (отрезание ушей и языка, ослепление, клеймение). За такие виды преступлений, как должностные, имущественные, земельные споры и др., назначались штрафы и денежные взыскания, размер которых зависел от тяжести преступления и статуса потерпевшего.
Таким образом, усиление процесса централизации государственной власти способствовало объединению русских земель вокруг Москвы. Система власти и управления Московского государства основывалась на принципах местничества. В конце рассматриваемого периода все чаще стала возникать идея самодержавной власти царя, который по-прежнему продолжал опираться на Боярскую думу и систему приказов. Дальнейшее развитие получило право, основной задачей которого являлась унификация организации судебной деятельности и судебного процесса. Более четкую регламентацию получили правомочия, связанные с земельной собственностью, договорные и обязательственные отношения. В Судебнике 1497 г. были предприняты меры, направленные на прикрепление крестьян к земле.
К концу 15 века Московское государство оправилось от затяжного кризиса, начало которому положило татаро-монгольское нашествие. На рубеже 15–16 веков Московское княжество по уровню политического развития не уступало европейским государствам. На этом уроке вы узнаете, из каких групп состояла социальная структура Московского государства на данном этапе и как эти группы взаимодействовали друг с другом.
В 15 -16 веках оформилась социальная структура московского государства. На ее верхушке находились три сословия: князья, бояре и дворяне. Это те категории населения, которые владели землёй. Впрочем, между собой они равны не были. Бояре и князья находились ступенькой выше на социальной лестнице. Это отражалось и в характере их землевладения. Бояре и князья владели вотчинами, то есть земельными владениями, которые они имели право передавать по наследству. Дворянское же землевладение называлось поместьем. Дворяне получали его за военную службу. Соответственно, по ее окончании, они эти участки должны были терять. На практике, впрочем, весьма часто дворе добивались того, что свои поместья они также передавали по наследству.
Духовенство
Еще одной категорией населения, владевшей землей было духовенство. Оно подразделялось на черное и белое. К черному относились те люди, которые принимали постриг, то есть становились монахами. К их числу чаще всего относились высшие чины русской православной церкви — митрополиты, епископы, игумены, то есть настоятели монастырей. Белое же духовенство составляли священники и диаконы. Они не прерывали свою связь с миром, оставались работать со своими приходами, имели право иметь семью. В целом же следует отметить, что русская православная церковь обладала огромным влиянием в тогдашней Руси. Церковь обладала большими богатствами, земельными участками, владела умами населения.
Купцы и ремесленники
Население городов того времени часто называется термином посад. Изначально посад это та часть города, которая располагалась вне кремля, вне детинца, то есть это та часть населенного пункта, которая, собственно говоря, находилась в состоянии постоянного роста. Здесь находились торжища, здесь находились ремесленные слободы.
Собственно говоря, в посаде проживало две категории населения: это купцы и ремесленники. Основной частью, естественно, являлись представители ремесленных профессий. Было их огромное число и ремесленники старались жить небольшими слободами, которые отличались друг от друга по характеру выполняемых ремесленных работ. То есть могли быть слободы кожевенные, овчинные, кузнецкие и многие другие. Ремесленники, жившие в таких слободах, выплачивали налоги в пользу государства. Такие налоги назывались тяглом. Также они могли быть выполнены в качестве каких-то работ по заказу государя.
Были также слободы, находившиеся во владении частных лиц. Такие слободы назывались белыми. Проживавшие там ремесленники также отбывали повинности, но не в пользу страны, а в пользу своих непосредственных хозяев.
Крестьянство
Самой многочисленной группой населения Московского государства на рубеже 15 -16 веков, разумеется, являлось крестьянство. Обычно, выделяются три типа крестьян того периода: это крестьяне черносошные, то есть жившие на государственных землях. Крестьяне монастырские и крестьяне частновладельческие, то есть, проживавшие на территориях каких-то хозяев. Такие крестьяне также отбывали повинности в пользу своих хозяев.
Существовало три основных типа повинностей: это барщина и два вида оброка — денежный и натуральный. Барщина — это, когда крестьянин обрабатывает часть времени на землях своего хозяина, то есть, допустим, три дня в неделю он будет работать не на своем поле, а в усадьбе или на полях своего владельца. Оброк — это налог, фактически, который уплачивал крестьянин своему хозяину. Оброк, соответственно, есть двух типов: денежный — это понятно, и натуральный, когда крестьянин выплачивал своему господину налог в виде продуктов питания, сельскохозяйственных продуктов, скота и что то в этом роде.
Начало процесса закрепощения крестьян
Постепенно к началу 16 века начинается процесс закрепощения крестьян. Процесс закрепощения непосредственно связан с понятием Юрьева дня. Дело в том, что еще начиная с 13 века началась активная колонизация Поволжских земель крестьянами переселенцами с Новгородских земель, с Днепра и так далее. Такие крестьяне были весьма многочисленны и найти быстро свое место на новых землях они не могли. Поэтому для северо-востока Руси было характерно текучка крестьян. Жившие здесь бояре и князья не могли силой удерживать крестьян на одном и том же месте. И поэтому зачастую они были вынуждены вести хозяйство в условиях постоянной смены крестьянского населения. Порой могло оказаться, что у кого-нибудь князя практически вообще не осталось крестьян в его владениях.
Разумеется высшее сословие Московского государства было этим фактом весьма и весьма недовольно и стремилось оно всевозможными способами прикрепить крестьян к земле. Для этого они заключали договоры, по которым крестьянам было очень сложно покинуть свои территории. Пытались также бояре купить уже закабаленных крестьян, фактически рабов. Однако, этого всего им было мало.
Они надавили на государя Ивана III и в 1497 году он издал знаменитый Судебник, в котором была статья о Юрьеве дне. В этой статье запрещалось крестьянам покидать свои земли, то есть можно было покинуть, но в специально оговоренный срок, за неделю до и неделю после Юрьева дня. Тем самым сделан был важный шаг закрепощения крестьянства.
На рубеже 15 — 16 веков в Москве сложилась система административного управления. Сложилась социальная структура общества. Наконец-то, был преодолен долгий затяжной кризис, начавшийся еще со вторжения татаро-монгол. Москва стала единым сильным государством, которое по уровню своего политического развития стояло на одной ступени с европейскими странами. Московское государство могло начать новый период своего развития.
К началу XVI в., при правлении Василия III, завершилось объединение разрозненных удельных земель в единое могучее государство. Государственным строем Руси в этот период была раннефеодальная монархия. Объединение земель потребовало реорганизации системы государственной власти, ее централизации. Основные преобразования для создания централизованного государства:
- Вассальные отношения заменены на подданство.
- Вооруженные силы объединены в единую организацию и подчинены верховной власти.
- На всей территории действует единое законодательство.
- Осуществляется единое управление государством органами центральной власти.
Великий князь (государь всея Руси)
Усиление княжеской власти
Полномочия князя
К началу XVI в. в ведении государя всея Руси находились:
Митрополит
Авторитет церковной верхушки в православной, истово верящей Руси, был очень велик. Духовные пастыри не ограничивались только заботой о благочестии мирян, а активно вмешивались в мирскую жизнь, включая политику и управление государством. Митрополит, высшее лицо в церковной иерархии, обладал огромной властью.
Взаимоотношения государства и церкви
Монастыри были крупнейшими феодалами, владеющими огромными земельными наделами с развитым хозяйством. Обрабатывали землю и вели хозяйство зависимые от монастыря крестьяне-крепостные, приносящие церкви огромный доход. Монастырские владения увеличивались как за счет пожертвований богатых землевладельцев, так и за счет захвата крестьянских земель. К XVI в. на Руси насчитывалось около 150 таких монастырей.
Крестьяне отстаивали свои земли, сопротивляясь закрепощению. Вспыхивали бунты, доходило до поджогов монастырских построек и убийства монахов. Бунтовали и окраинные территории Российского государства, где проводилась насильственная христианизация и закабаление местного населения. Там, где для убеждения не хватало креста и молитвы, на помощь приходила карательная мощь государства.
Для защиты от недовольства крестьян и удержания земельных богатств церковь нуждалась в сильной власти. Поэтому духовенство поддерживало идею объединения русских земель вокруг Москвы. Церковь пользовалась большой поддержкой великого князя. В свою очередь, церковники стали идеологической опорой царской власти, уверяя население в богоизбранности государя.
Роль митрополита
Высшим русским иерархом являлся митрополит. Текущая политика церкви во многом определялась его личностью. Особую значимость эта фигура приобрела в середине XIV в., когда вмешательство в светские дела митрополита Алексия сохранило жизнь и престол малолетнему московскому наследнику, княжичу Дмитрию Ивановичу, будущему Донскому. Это позволило владыке занять важное место в государственных властных структурах.
Церковная и светская власть, два фундаментальных института феодализма, нуждались друг в друге. Тем не менее, их отношения порой были напряженными. Так, известно о конфликтах князя Ивана III и митрополита Геронтия, но иерарху удалось сохранить за собой престол. Князь Василий III заточил в монастырь не угодившего ему Валаама, и самолично избрал митрополитом послушного Даниила. Иерарх Даниил поддерживал все политические мероприятия князя, помогал и в личных делах – именно он сыграл решающую роль в осуждаемом церковью и обществом разводе князя с Соломонией Сабуровой. Митрополит Макарий при Иване IV занимал положение первого царского советника.
Таким образом, митрополит играл значительную роль не только в церковной, но и в государственной сфере. Еще одно важное обстоятельство – как правило, это были высокообразованные люди, многие из которых оставили значительные рукописные труды.
Боярская дума (совещательный орган)
Этот высший государственный орган централизованного управления, в который входили представители феодальной аристократии, оформился к XV в. Первоначально она созывалась периодически, но князь Иван III сделал ее деятельность постоянной.
В этот совет при великом князе попадали не по служебным заслугам, уму и прочим достоинствам, а по знатности. Первоначально в него входили только самые знатные бояре и бывшие удельные князья. Позже по указанию Ивана III в нее вошли окольничьи – этот чин получали менее родовитые, но приближенные к князю люди. В Думе они обладали вторым по значимости статусом. К началу XVI в. в состав совета вошли также думные дворяне – сословие менее знатное, но привилегированное. И самым низким статусом обладали думные дьяки. Они вели делопроизводство, составляли проекты решений и указов, а также отвечали за работу конкретных отраслевых учреждений-приказов. Всего в Думу входило 50-60 человек.
В круг полномочий Боярской думы входили:
- вопросы законодательства, судопроизводства, управления внутренними делами;
- проблемы внешней политики, дипломатические вопросы, переговоры с послами;
- контроль за работой местных органов управления, государственных ведомств;
- управление Москвой при отъезде великого князя.
Большой дворец (исполнительный орган)
Большой дворец (Дворец) и Казенный дворец (Казна) стали первыми общегосударственными органами управления централизованного государства. Они были сформированы в конце XV-начале XIV вв. Каждое учреждение имело свой штат и структурные подразделения, их функции были разграничены.
Большой дворец ведал всеми землями великого князя и их населением. В его полномочия входили:
- поземельные отношения землевладельцев;
- повинности тяглового населения;
- доходы и расходы княжеского двора и прочее.
Возглавлял Большой дворец дворецкий. Эту придворную должность, дававшую огромную власть, могли занимать только знатные бояре. В его подчинении находился дворовой штат, в который входили бывшие удельные князья, бояре из нетитулованных родов, служилые люди. Высокое положение при княжеском дворе позволяло дворецкому оказывать значительное влияние на общегосударственные проблемы.
Помимо Большого дворца в Москве, создавались Дворцы для управления другими территориями – Рязанский и другие. Постепенный переход от дворцово-вотчинной системы управления и разрастание функций Дворца привело к формированию Приказов. Это были ведомства, занимающиеся определенной отраслью – охотой, бортничеством и прочими.
Казенный дворец
Это важнейшее учреждение называли также Казенным двором или Казной. В его ведении находилась не только казна государства, но и государственная печать и архив князя. В его полномочия вошли:
- великокняжеская канцелярия;
- финансы;
- организация дипломатической службы;
- обеспечение вооруженных сил и прочее.
Возглавлял Казенный дворец казначей. В письменных источниках европейских государств его называют канцлером, что подчеркивает высокое положение казначея в иерархии великокняжеского двора. По мере усложнения функций государственного аппарата из Казны выделяются подчиненные Приказы, например:
- Посольский – взаимоотношения Русского государства с другими странами;
- Разрядный – учет служилых людей, управление дворянским войском;
- Конюшенный – учет конного дворянского войска;
- Ямской – почтовая служба.
К середине XVI в. в Российском государстве была сформирована система государственных учреждений – Приказов. Параллельно с ее созданием формировалось сословие профессиональных чиновников, ведущих приказное делопроизводство. Грамотные дьяки и подъячие, по мере развития органов государственного управления и их администрации, приобретали все большую самостоятельность и значимость.
Читайте также: