Задачи по административному праву с ответами кратко

Обновлено: 05.07.2024


3; КоАП РФ – первоначальная редакция 20 декабря 2001 г.; КоАП РФ – действующая

ОТВЕТ: OСогласно ст. 1.7 КоАП РФ установлено, что лиц о, соверши вшее

административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона,

действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об

административных пра вонарушениях (в ред. от 20 декабря 2001 года) к мелкому

относиться хищение, причинившее ущерб на сумму не более пяти МРОТ. Таким образом,

хищение в форме кражи, мошенничества, присвоения или растраты, причинившее ущерб

на данную сумму в ключительно, не является уголовно наказуемым. Таким образом, если

речь идет о краже. а не о сбыте краденного имущества, то просьба гражданина

Макарова является обоснованной , так как на момент совершения преступления

Вступивший в силу, с 31 октября 2002 года, Федеральный закон "О внесении

изменений и дополнений в УК РФ, УПК РФ и КоАП РФ" от 27 сентября 2002 г. № 133-

ФЗ, уточняет, что мелким признается хищение в случае, если размер ущерба не

превышает одного МРОТ. Согласно этих изменений, просьба гражданина Макарова не

16. Управлявший автомобилем в нетрезвом виде Теселкин был остановлен

сотрудником ДПС, который, обнаружив у водителя запах алкоголя изо рта,

предложил Теселкину пройти медицинское освидетельствование на состояние

опьянения, а также предоставить машину д ля д осмотра. Теселкин отказался от

прохождения освид етельствания у врача и от досмотра автомобиля в отсутствие

понятых. После этого сотрудник Д ПС поднес индикаторную трубку «Контроль

медицинского освидетельствования, транспортное средство было задержано с

постановкой его на штрафную стоянку, водительское удостоверение у Теселкина

По результатам проведенных процессуальных действий сотрудник ДПС

возбудил против Теселкина дело об административном правонарушении по ст. 12.8 и

19.3 КоАП РФ. Теселкин обжаловал действия сотрудника ДПС в суд.

ОТВЕТ: Исходя из ситуации решение суда должно быть вынесено не в пользу

Теселкина, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного

опьянения, при этом отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние

В ред. КоАП РФ от 20 декабря 2001 года; в новой (действующей) редакции, от 24 июля 2007 года, в ч.1 ст.

Сотрудник ДПС был вынужден провести в установленном законом порядке

освидетельствование Теселкина, так как он являлся подозреваемым в совершении

преступления в отношении которого имеется повод к возбуждению дела об

административном правонарушении, для определения наличия в организме алкоголя, либо

для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного

рассмотрения дела о правонарушении и отстранить от управления транспортным

средствам Теселкина, в отношении которого имеется достаточные основания полагать,

что он находился в состоянии опьянения. Это нарушение закона влечет за собой лишение

прав на срок от полутора до двух лет. А также неповиновение законному распоряжению

сотрудника милиции влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот

до одной тысячи рублей или административному аресту на срок до пятнадцати суток.

17. Школа № Х доставляла учеников до места обуч ения и обратно

собственным автобусом. Инспекция ГИБДД наложила на школу штраф за развоз

детей без лицензии. Д ействия ГИБДД школа обжаловала на том основании, ч то

данная деятельность осуществляется ей не на коммерческой основе.

Каким должно быть решение по делу? Как должно было бы ть решено дело до

лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом)

ОТВЕТ: В соответствии с постановлением правительства от 30 октября 2006 г. N

637 «об утверждении положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным

транспортом, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если

указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд

положение для перевозки детей у школы должна бы ть лицензия на осуществление данной

деятельности, в частности должны быть назначены ответственн ые за перевозку детей, и у

водителя транспортного средства должна быть соответствующая квалификация. В данном

20. Студентка вуза Третьякова, получившая в ходе итоговой государственной

Государственной аттестационной комиссии назначить пересдачу государственного

экзамена со следующей группой студентов, в связи с тем, что в день сдачи экзамена

чувствовала себя плохо. Председатель отказался от назначения пересдачи, но сказал,

что возможен пересмотр результатов уже сданного экзамена в порядке апелляци и.

От апелляции Третьякова отказалась, поскольку полагала, ч то рассмотрение ее

черновиков по экзаменацион ному билету не даст нужного результата. На это

председатель объяснил, что в таком случае Третьякова может получить только

документ о неполном высшем профессиональном образовании, а если по этой

специальности она пожелает получить документ о полном высшем образовании с

присвоением квалификации, то ей надо заново поступать в этот или иной

аналогичный в уз. Третьякова обратилась за разъяснением в юридическую

1. В условии задачи обозначены следующие обстоятельства, которые могут иметь

б) субъек т правоотн ошения – председатель Государст венной аттестаци онной

в) юридический факт – отказ в пересдаче государственного экзамена.

а) студентка Третьякова обратилась с просьбой о назначении пересдачи гос.

экзаменов – сославшись на плохое самочувствие во время экзамена, но без

документального подтверждения. Она вправе была подать в конфликтную комиссию в

письменной форме апелляцию о несогласии с вы ставленной отметкой. Апелляция может

быть подана в теч ение двух рабочих дней со дня объявления результа тов по

б) председатель Государственной аттестационной комиссии – согласно Приказу

Минобразования РФ от 25 марта 2003 г. № 1155 повторные итоговые аттестационные

испытания вправе назначить высшим учебным заведением не более двух раз. Повторное

прохождение итоговых аттестационных испытаний целесообразно назначать не ранее чем

через три месяца и не более чем через пять лет после прохождения итоговой

государственной аттестации впервые. В случае подачи апелляц ии о несогласии с

выставленной от меткой конфликтная комиссия обе спечивает проведение повторной

проверки экзаменационной работы выпускника. По результатам рассмотрения апелляции

о несогласии с выставленной отметкой конфликтная комиссия принимает решение об

отклонении апелляции и сохранении выставленной отметки, либо об удовлетворении

апелляции и выставлении другой отметки. При отмене результатов государственного

выпускного экзамена выпускников, которым конфликтной комиссией была удовлетворена

апелляция о наруш ении установленного порядка проведения государс твенного

выпускного экзамена, такие выпускники допускаются соответствующей э кзаменационной

комиссией к повторной сдаче государственного выпускного экзамена по

соответствующему предмету в другой день, предусмотренный расписанием проведения

государственного вы пускного экзамена. Лицам, не проходившим итоговых

аттестационных испытаний по уважительной причине (по медицинским показаниям или

в других исключительных случаях, документально подтвержденных), должна бы ть

предоставлена возможность пройти итоговые аттестационные испытания без отчисления

3. Студентка должна была воспользоват ься правом на апелляцию о несогласии с

выставленной отмет ке, тогда она имела бы возможность на повт орную перес дачу

21. Тело исчезнувшего во время купания в озере предпринимателя гражданина

Левончука было найдено работником близлежащей свинофермы спустя месяц на

берегу того же озера. Родственники и коллеги Левончука, ссылаясь на с вои

религиозные представления, попросили ветеринара фермы не проводить вскрытие,

кроме того, состояние трупа, на взгляд этих лиц, не могло дать материал для оценки

причины смерти. Тем не менее, ветеринар, считая, ч то повреждения на теле

Левончука не могли быть объяснены исключительно утоплением и посмертными

повреждениями (в озере много раков), назначил патологоанатомическое вскрытие.

(Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. № 82)

ОТВЕТ: Согласно ст. 1, выше указанного приказа, патологоанатомическое

вскрытие производится в патологоанатомических бюро и отделениях лечебно-

профилактических учреждений строго в соответствии с законодательством Российской

В ст. 2 данного приказа также обозначено, что в случаях смерти от насильственных

причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в том числе

этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур,

электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебного учреждения, а

также при неустановленности личности умершего труп подлежит судебно-медицинскому

вскрытие трупов производится постоянно, кроме случаев, предусмотренных статьей 48

"Проведение патологоанатомич еских вскрыти й" Осн ов законодательства Российской

Федерации об охране здоровья граждан, а именно по религиозным или иным мотивам в

случае наличия письменного заявлени я членов семьи, близких родственников или

законного представителя умершего либо в олеизъявления самого умершего, высказанного

Читайте также: