Зачем муму в школьной программе

Обновлено: 02.07.2024

В школе на уроках литературы дети читают и анализируют зачастую сложные произведения, не всегда доступные для понимания в таком возрасте.

Я сама в подобных спорах "а стоит ли" всегда выступаю на стороне "стоит"! Потому что мозги развивать надо. Поэтому, считаю, что "Войну и мир" надо оставить и анализировать дальше)

Но когда речь заходит о книгах, где слишком много неоправданной жестокости, я категорически против. Сторонники такой литературы в школе кричат, мол, "снимите розовые очки", "надо к жизни готовиться". Но разве вы хотите, чтобы с вашими детьми случалось подобное? Разве можно подготовиться к чему-то ужасному? Так зачем нервы трепать?

Кстати, Дзен вот, заботится о взрослых читателях, здесь запрещен контент, который может "расстроить пользователя". Но детей расстраивать можно - всегда пожалуйста. Мало того, это будут мусолить, "изучать" и писать сочинение.

Развивать способность к сопереживанию, эмпатию, как говорят психологи? Не уверена, что это так делается.

А теперь, собственно, о каких произведениях я говорю. Первое, что приходит на ум, Тургенев с его "Муму" - на редкость неуместное для изучения в 5 классе произведение, ставшее уже "притчей во языцех". Кому это надо? Бессмысленное, жестокое, гадкое. Чему оно учит? Что показывает? К чему готовит?? Оно, кстати, настолько нетипично для Тургенева, что я все время удивляюсь, что это он написал.

Примерно тогда же мы читали Чехова "Спать хочется" . Сейчас поискала, вроде этот фильм ужасов убрали из школьной программы. К лучшему. Но оставили "Палату №6". Нечего расслабляться. "Спать хочется" надо читать не 10-летним детям. А родителям, которые считают, что старшие дети - помощники в семье и на них можно взваливать все, что угодно. Сейчас от этой схемы отходят, а раньше она была очень даже развита. Как мне многие доказывали в теме, где я усомнилась в самостоятельности детей, что все они могут, и примеры приводили подвигов 3-х и 5-летних детей. Вот они пусть и читают Чехова. Только все равно им как об стенку горох. Ничего не докажешь. А детям это ну вот вообще ни к чему.

Замыкает тройку лидеров моего антирейтинга "Детство" Горького. Беспросветный ужас жизни, поданный как "норма" того времени. Только не норма это была. Ну понятно, раньше это было в школьной программе, когда надо было показать как плохо люди жили при царе. Сейчас зачем читать такое?

А что думают сами учащиеся? Российское движение школьников провело опрос среди 2000 ребят и составили такой антирейтинг, что они сами хотели бы убрать из школьной программы (в скобках оценка самих детей):

"Война и мир"
"Тарас Бульба". Кстати, за чрезмерную жестокость.
"Муму" (рассказ заставил плакать и повлиял негативно).
"Обломов" (скучно).
"Преступление и наказание" (мрачно).

С "Преступлением и наказанием" соглашусь - не место ему в школе. Почему не взять что-то другое из Достоевского? Ну вот почему именно это?

"Тараса Бульбу" вообще помню настолько в общих чертах, нисколько оно меня не заинтересовало. Тоже вопрос, нужно ли оно в школах. Критики отмечают, что с исторической точки зрения оно спорно, как художественное произведение у Гоголя есть вещи гораздо лучше и интереснее.

А вот "Обломова" почитать стоит ради типажей того времени.

Что думаете? Смущает ли вас жестокость в произведениях школьной программы или это нормально?

Недавно мы попросили наших читателей в соцсетях рассказать, какое произведение из списка школьной литературы, по их мнению, стоит убрать.

Этот рассказ травмирует чувствительных детей

Поскольку многие дети в десятилетнем возрасте еще не способны воспринимать этот рассказ в символической форме, а некоторые и вовсе практически напрямую ассоциируют себя с собакой — убийство Муму вызывает у многих детей шок и слезы.

Нужно ли современным детям изучать произведение с такой идеологической пропиткой? Крепостничество давно осталось в прошлом, а в нашем мире полно других острых проблем, о которых можно говорить с детьми, не выжимая из них слезы.

Но это представление совершенно не соответствует современной действительности: люди с инвалидностью заводят отношения, женятся, рожают детей, и это абсолютно нормально!

Но с тех пор прошло же все-таки 170 лет! Сегодня есть много современных книг, в которых детям и подросткам рассказывается о людям с инвалидностью с помощью другой лексики и других образов. А Герасим по-прежнему — пугает юных читателей своими действиями и своим мычанием.

Но стоит ли такие вещи обсуждать со школьниками пятого класса? Стоит ли им говорить, что ребенок, переживший насилие и деспотизм своего родителя, все равно его любит и мечтает о его любви до последнего, как мечтал, видимо, о милости барыни Герасим?

Утопление собачки, по мнению критика, означает, что освободиться по-настоящему можно только после того, как ты уничтожишь то, что любишь (во всяком случае в мире Тургенева), ведь любовь у Ивана Сергеевича — мешает свободе. Быков также предлагает воспринимать Муму как душу Герасима, а ее убийство — как уничтожение Герасимом собственной души.

Интересная трактовка, но нужна ли нашим детям такая эзотерика в то время, когда было бы неплохо поговорить о других насущных проблемах — о буллинге, о гендерных стереотипах, об экологии?

А массовой школе нет дела до переживаний реальных детей. И даже до того, что так и начинается неприязнь к классике. Встречаются еще и пафосные рассуждения, что грубым детским сердцам полезно очищение слезами. Но что если эти слезы чаще не смягчают сердце ребенка, а наоборот, ожесточают, закрывают? И потом психотерапевтам и душепопечителям приходится открывать такие сердца, уже взрослые, заново.

За что Герасим утопил Муму?
Я не пойму, я не пойму.
В каком бреду он был, в каком дыму?
Ведь не к добру, не по уму.
Что он за чувства чувствовал внутри,
Пока она пускала пузыри?
… … … … …. … … … … … …
…Он привязал к Муме два кирпича ‒
Глаза садиста, руки палача…
… … … … … … … … … …
…Не зарекайтесь, люди, от чумы,
Сумы, тюрьмы и участи Мумы.

«…Вот этот последний крохотный кусочек надежды на материнскую любовь, зависимую субличность безрассудно надеющегося на чудо и милость ребенка, Герасим и топит, а сначала заботится о ней, прощается и оплакивает. Как оно и бывает в терапии. Теперь он может уйти, он больше не привязан ‒ ни в каком смысле. И больше не ребенок.

Хорошо, когда удается осмыслить свой опыт в образах, выговориться, разыграть по ролям внутреннюю драму своей души. Тогда можно уйти, пусть с потерями и ранами, но все же освободиться. И прожить свою, непростую, не очень счастливую, но свою жизнь, со своими чувствами и своими выборами.

Вполне возможно, что Муму действительно построена на непроговоренных мотивах Герасима, которые остаются тайной для читателя. Получается, что Герасим проходит в некотором роде обряд инициации и тем освобождается.

Звучит убедительно. Но только почему же так больно и невозможно принять смерть Муму от рук Герасима? Нет радости за него. Я уже говорю о себе, а не конкретном или гипотетическом пятикласснике.