Взятки и подношения в системе государственной службы в 17 и 18 столетиях кратко

Обновлено: 02.07.2024

Для учеников 1-11 классов и дошкольников
Бесплатные сертификаты учителям и участникам

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Исследовательская работа на тему:

«ВЗЯТКА В ИСТОРИИ РОССИИ:

С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН

учащаяся 10 класса

2. Основная часть. Взятка в истории России.

2.1. Взяточничество Древней Руси и до конца XVII века………….стр. 3

2.2. Борьба со взяточничеством Петра I и Екатерины II………. …стр. 4

2.3. Борьба со взяточниками и мздоимцами в XIX веке…………. стр. 5

2.4. Обличение взяточников в изобразительном искусстве и

художественной литературе XIX века………………………………стр. 5

4. Список использованных источников ……………………….……стр. 7

1. Псковская судная грамота

4. Манифест о лихоимстве Екатерины II

Каждый из нас знает, что для достижения желаемого результата нужно приложить усилия. Порой эти усилия должны быть огромными. Это может привести к тому, что жизненные силы человека иссякают, поэтому очень часто люди ищут более легкие пути достижения цели. Можно сказать, что в психологии человека укоренилось понимание, что никто ничего просто так не дает, следовательно, надо задобрить того, от кого зависит благополучие.

Например, на Руси было придумано капище - место для поклонения и приношения жертв богам для того, чтобы те посодействовали людским делам. Можно ли это назвать взяткой?

Следовательно, подношения божествам нельзя назвать взяткой, так как боги – это те, кто над человеком, это нечто сверхъестественное. Другое дело государевы люди, чиновники. Они такие же люди, только на социальной лестнице стоят выше. В современной России их работу оплачивает государство, но в средние века дела обстояли иначе. Известно, что на Руси издревле существовала система кормлений. Причем эта система была узаконена самим государством.

И все-таки такую систему нельзя считать взяткой. Это своеобразная плата государства за государственную деятельность. А взятка – это сверх- благодарность за работу, которую должен выполнять чиновник по роду службы.

Так как же со взяткой обстояло дело на Руси? Именно этот вопрос является целью моего исследования и для того, чтобы ответить на него, мне предстояло решить следующие задачи:

Выявить и исследовать исторические нормативные акты о взятках

Проследить как явление взяточничества отображалось в литературе и изобразительном искусстве с древнейших времен до конца 19 века

2. Основная часть

Взятка в истории России.

2.1. Взяточничество Древней Руси и до конца XVII века.

Не подмажешь — не поедешь.

Суд прямой, да судья кривой.

Судьям то и полезно, что в карман полезло.

Всяк подьячий любит калач горячий.

Не ходи в суд с одним носом, а ходи с приносом.

Земля любит навоз, лошадь — овес, а судья — принос.

Пред Бога — с правдой, а пред судьей — с деньгами.

2.2. Борьба со взяточничеством Петра I и Екатерины II.

Следующим шагом в борьбе с коррупцией стал Манифест о лихоимстве, который выпустила Екатерина II (1762-1796). Он констатировал множество злоупотреблений в области государственного управления и правосудия и объявил им борьбу. Однако вскоре императрица сама убедилась, что для уничтожения коррупции нужна реформа, причём коренная. Но на это она не решилась.

2.3. Борьба со взяточниками и мздоимцами в XIX веке.

И вот приходит время века XIX. К проблемам взяточничества с еще большим вниманием обращаются не только Верховные правители, но и деятели литературы и искусства. Что это? Рост самосознания или просто увеличение количества мздоимцев? Скорее всего и то, и другое.

При Павле I (1796-1801) ситуация ухудшилась, так как бумажные деньги (ассигнации), которыми выплачивалась зарплата чиновникам, стали обесцениваться. Однако и этот государь не желал мириться с мздоимством, поэтому в короткие сроки подтянул дисциплину и подверг увольнениям многих фаворитов Екатерины, замеченных в нечистоплотном ведении государственных дел. Также для дворян были вновь введены палочные наказания.

Александр I (1801-1825) не отличался упорством в борьбе с коррупцией, поэтому лишь оставил в силе павловское законодательство указами 1809 и 1811 годов.

Всерьёз взялся за коррупцию Николай I (1825-1855). Он начал своё царствование с создания Третьего отделения, которое должно было помочь в искоренении лихоимства. Был разработан Свод законов, регулирующих ответственность за взяточничество, который был большим шагом в борьбе с коррупцией в России. В Своде законов содержалось описание видов лихоимств, за которые должно было последовать наказание. Однако несмотря на внешнюю целеустремленность в деле борьбы с коррупцией, в России при Николае I она, наоборот, еще глубже пустила свои корни.

2.4. Обличение взяточников в изобразительном искусстве и художественной литературе XIX века.

Итак, проанализировав некоторые факты политической жизни России с древнейших времен до конца XIX века, культурное наследие нескольких эпох, мы можем сделать вывод о том, что такое явление, как взяточничество существовало во все времена. Эта проблема является общечеловеческой, потому что корень её в низкой нравственности людей. Преодолеть этот порок будет очень трудно, ведь для этого должна произойти глобальная переоценка ценностей. Скорее человеческую природу почти невозможно переделать, поэтому такое явление, как коррупция, существовало и будет существовать. Но стоит подумать над тем, как можно ограничить её влияние и свести его к минимуму.

4. Список использованных источников

1. Гоголь Н.В. Петербургские повести. Пьесы/ Н.В.Гоголь. - М.: Дрофа, 2007. - 365, [3]с. - (Библиотека классической художественной литературы).

2. Салтыков_Щедрин М.Е. История одного города. Господа Головлевы/ М.Е.Салтыков - Щедрин. - М.: Дрофа, 2007. - 477, [3]с. - (Библиотека классической художественной литературы).

3. Формирование антикоррупционного мировоззрения школьников: учебно- методическое пособие. СПб. АППО, 2009. – 64 с.

Будучи рассмотрена через эту призму, якобы извечная и непобедимая российская коррупция окажется не такой уж неодолимой: напротив, борьба властей императорской России с этим злом предстанет как история успеха, пусть и добытого ценой долгого и терпеливого труда, сопровождавшегося срывами и отступлениями. Миф о вечной, неистребимой и не поддающейся никаким усилиям российской коррупции рассеется как дым: реальность, как это часто бывает, окажется намного интереснее, чем шаблонные представления о ней.

Правления Павла I и Александра I, заполненные бурными внешнеполитическими событиями (что сопровождалось дальнейшей инфляцией и обесцениванием жалованья), мало что изменили в смысле внутреннего благоустройства государства. Из тогдашних мер, призванных повысить качество бюрократии, следует отметить введение обязательных экзаменов для получения чина (1809 г.), а также открытие нескольких новых университетов. Ситуация начала быстрее меняться при Николае I, который уделял чрезвычайно большое внимание упорядочению законодательства и государственной службы. Тот факт, что литераторы и мемуаристы именно николаевской эпохи особенно охотно и часто писали о коррупции, выводили типы взяточников и так далее, не должен нас удивлять: это был верный показатель осознания обществом своего неблагополучия. Новые нормативные представления о порядочности и должном поведении чиновников стали расходиться с жизнью: то, что раньше воспринималось без вопросов как норма, теперь начали оценивать критически. Напомним, что в середине XVIII столетия положение вряд ли было лучше, но повсеместных жалоб не раздавалось.

Эти меры постепенно давали эффект, но поначалу лишь в центральном управлении, а не в местном. Это хорошо видно по секретным ежегодным докладам политической полиции императору, где положение вещей обрисовывалось вполне откровенно. Приведем лишь два отрывка.

Об этом радикальном преобразовании и пойдет речь в следующем очерке.

Примечания

[2] Л. Ф. Писарькова. Государственное управление России с конца XVII до конца XVIII века. М., 2007. С. 67-68.

ВОЕННОЕ ПРАВО

Юридические консультации. Судебная практика. Вопросы, ответы и комментарии.

АРМИЯ РОССИИ

СМИ "Обозник". История армии, тыла ВС РФ. Права и обязанности военнослужащих

Опыт борьбы с коррупцией в России XVII-XVIII вв.

Сложно говорить о каком-либо противодействии коррупции, примени тельно к эпохе, известной как Смутное время, и занявшей период с 1598 по 1613 гг., когда сама государственность на территории нашей страны была под вопросом [11, с. 91-93]. Однако, начиная с первых же месяцев правления перво го из династии Романовых [12, с. 15], в числе мер, предпринимавшихся русски ми царями, а затем и императорами, для укрепления Российского государства, улучшения его внутреннего и международного положения, обязательно при сутствовала деятельность, в той или иной степени затрагивавшая проблему коррупции.

Действия эти имели самый различный характер, разную степень эффективности и касались практически всех сфер жизни. Более подробному их рассмотрению будет посвящена настоящая статья. Меры, которые мы можем отнести к способам борьбы с коррупцией пу тём упорядочения и централизации управления на местах, связаны с именем Михаила Фёдоровича (1596-1645). Историю первых лет его правления принято связывать с военными успехами в борьбе против литовцев и поляков [6, с. 94].

В итоге взимание двойного размера подати пришлось отменить. Органы государствен ного управления рассчитывали, что горожане, освободившись от произвола во евод и их вымогательств, станут интенсивнее заниматься ремеслом и торгов лей. В качестве результата ожидался большой приток в казну денежных средств за счёт взимаемых с купцов пошлин и налогов с промыслов. Другая выгода казны состояла в том, что сбор таможенных и кабацких денег, приносивших основной доход государству, отныне должен был проводиться не оплачивае мыми правительством чиновниками, а Ратушей и земскими избами.

Тем самым правительство получало гарантию своевременного поступления налогов и в то же время освобождалось от содержания также в определённой степени подвер женного коррупции аппарата, осуществлявшего сбор этих налогов. К сожалению, указанная выше реформа не принесла ощутимых выгод представителям торгово-ремесленных кругов в плане избавления их от неза конных поборов и, следовательно, в конечном счете, не содействовала разви тию экономики урбанистических центров.

Вероятнее все го, эти слова, как и беседа, в ходе которой они могли быть высказаны, – часть легенды. Однако, ситуацию, в этот период сложившуюся в органах управления, они передают достаточно чётко. В этой связи показательным выглядит большое число дел, возбужденных против состоявших во введённых при Петре Iорганах власти лиц, уличённых в коррупции. Например, секретарь посольской канцелярии, а в последствии – ас сесор Коллегии иностранных дел Пётр Васильевич Курбатов (1672-1747) бы лобвинен в злоупотреблениях и умер, находясь под не один десяток лет про должавшимся судебным следствием [15, с. 132]; обер-фискал Российской импе рииАлексей Яковлевич Нестеров(1651-1724), открывший множество чужих злоупотреблений, сам был уличён в сходного характера преступлениях и впо следствии казнен[15, с. 132-133].

Последние были обусловлены местными особен ностями и множеством непредвиденных случаев, часто ставивших в тупик и самих воевод, и тех, с кем им приходилось вести дела, а иногда даже вызывав ших конфликты между ними [3, с. 73-74]. В 1730-х гг. шел процесс учреждения прокурорской службы на местах [2, с. 15]. По манифесту 1730 г. были восстановлены должности генерал-прокурора и обер-прокурора; в 1731 г. в губерниях появились прокуроры. В Казанской гу бернии прокурорами служили кавалергард Я. А. Маслов (1731–1732 гг.), майор С. Плохой (1734) [3, с. 7–8; 15]. Губернские прокуроры были наделены надзорными функциями, позво ляющими следить за административно-судебной деятельностью губернаторов и воевод [3,с. 12–28]. В их подчинении было 2-3 канцелярских служителя.

Они с прокурорами готовили различные доношения в центральные учреждения и губернские канцелярии, например, о контроле мер и весов, взятках, незаконной рубке заповедных лесов, захвате земель и т. д. [3,с. 22–26]. Исследуемые долж ностные лица требовали от воеводских властей развернутых ведомостей о ко личестве поступивших к следствию челобитных, сколько по ним вынесено при говоров, численности содержащихся под стражей колодников и т. д. Их же ин тересовал режим работы воевод в канцеляриях [18, с. 62].

В конкретных случаях это зачастую приводило к определённым осложнениям, а ино гда и вопиющим случаям взяточничества и казнокрадства, как, например, с гла вой Симбирского уезда А. А. Ходыревым. Кроме того, этими реформами не был упразднён институт воевод, представители которого были известны своими злоупотреблениями ещё со времён первых Романовых. Тем не менее, опыт XVII – первой половины XVIII в. демонстрирует ши рокий спектр мер по борьбе с указанным явлением и ясно свидетельствует о том, что борьба против коррупции есть одно из важнейших направлений дея тельности по построению сильного и централизованного государства.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Архив Переславского муниципального района. Оп. 7. Вяз. 4.

В. В. Тимченко, старший преподаватель кафедры гуманитарных дисциплин СКИРО ПК и ПРО, кандидат исторических наук

Запись создана: Четверг, 30 Сентябрь 2021 в 0:01 и находится в рубриках Современность.

Коррупция в России, так же как и в других странах, имеет свои давние корни и специфику. На Руси исторически сложились два основных понятия, обозначающие коррупционную деятельность: мздоимство, если речь шла о получении неправомерных преимуществ за совершение законных действий, и лихоимство, если совершаемые за взятку действия были незаконными.

Становление российской государственности происходило в очень сложных условиях. Нашествие монголо-татар, а затем установление их ига над северо-восточными и северо-западными землями Руси привело к тому, что произошел разрыв в естественном историческом развитии русских земель. Сложилась качественно новая ситуация: демократические вечевые традиции уходили в прошлое, и теперь русские князья должны были считаться не с мнением народного собрания (веча), а с мнением золотоордынских ханов и их наместников в русских землях – баскаков. От их расположения зависело, получит русский князь ярлык на свое княжение или нет. За ярлыком приходилось ехать в Сарай – столицу Золотой Орды, причем ехать туда без подарков для хана и чиновников было нельзя. Фактически эти подарки были взятками, и такая практика стала обычным делом. Все хорошо понимали, что чем богаче князь одарит ордынскую администрацию, тем больше шанс, что его просьба будет решена положительно, особенно если речь шла о получении ярлыка на Великое княжение Владимирское. Важную роль при решении вопроса о получении ярлыка играло и то, сколько денег (дани) претендент обещал выплачивать Орде в будущем. Таким образом, возникла ситуация, при которой для получения властных полномочий надо было платить, и это отрицательно сказывалось на менталитете русской элиты. Князь и его окружение, вынужденные постоянно возить подарки в Орду, стали воспринимать это как норму, и, привыкнув давать взятки, сами не прочь были их получать. Практика подношений дорогих даров тем, кто был обличен властными полномочиями, превратилась в обязательное правило и воспринималась уже не как взятка, а как своего рода знак уважения.

По мере развития Московского государства формировались и центральные органы власти, среди которых особое место занимали приказы. Во второй половине XVI в. в стране сложилась довольно разветвленная приказная система. Ее особенностью было то, что почти каждый приказ выполнял не только управленческие функции, но и судебные. Постепенно приказная бюрократия также стала пользоваться служебным положением в собственных интересах.

Несомненно, дальнейшее осуществление реформ благотворно отразилось бы на российской государственности. Но этого не произошло. Избранная Рада прекратила свое существование, ведущие ее члены подверглись репрессиям, а Иван Грозный стал проводить новую внутреннюю политику, получившую название опричнины и направленную на укрепление его личной власти. Основным методом опричнины был террор. Осуществлявшие его опричники, подчиняясь только царю, пользовались полной безнаказанностью. Опричнина в сочетании с затяжной Ливонской войной, длившейся 25 лет и закончившейся поражением России, подорвала нравственные устои русского общества, создала благоприятные условия для процветания беззакония и коррупции.

Ситуация еще более усугубилась в период Смутного времени, когда возникла реальная угроза потери национальной независимости. Последствия этих потрясений давали знать о себе еще очень долго. Фактически приходилось восстанавливать не только разрушенную экономику, но и государственность. Это восстановление шло по пути дальнейшей централизации. Система местного самоуправления, сформировавшаяся в результате реформ Избранной Рады, была ликвидирована, и по сути произошел возврат к системе кормлений. В XVII в. власть на местах сосредоточилась в руках воевод, назначаемых из центра. Это были отставные военные, их служба не оплачивалась государством. Воеводу и его людей содержало местное население. Контроль над деятельностью воевод был слабым, особенно в отдаленных уездах, что создавало благодатную почву для злоупотреблений.

Литература

Акимова, Н.В. Истоки коррупции и особенности борьбы с ней в России XIV–XVII веков / Н.В. Акимова // История государства и права. – 2008. – №8.

Астанин, В.В. Борьба с коррупцией в России XVI–XX веков: развитие системного подхода / В.В. Астанин. – М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

Гриб, В.Г. Противодействие коррупции: Учебное пособие / В.Г. Гриб, Л.Е. Окс. – М.: МФПА, 2011.

Гуркин, А.Б. Из истории возникновения и развития коррупции в мире и в России // Гуркин, А.Б. Возникновение и развитие коррупции в мире / А.Б. Гуркин, П.А. Гостенков, И.П. Потехина, К.Н. Скворцов. – СПб.: СПбГТИ (ТУ), 2009.

История коррупции в России / Под ред. Н.И. Серьгова. – М.: МОСУ, 1999.

Кирпичников, А.И. Российская коррупция/ А.И. Кирпичников. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

Константинов, А.Д. Коррумпированная Россия / А.Д. Константинов. – М.: Олма-Пресс, 2006.

Манько, А.В. Коррупция в России. Особенности национальной болезни / А.В. Манько. – М.: Аграф, 2012.