Взаимодействие научной теории и практики в философии кратко

Обновлено: 02.07.2024

Мы видели в прошлый раз, что философию можно рассматривать как своеобразное делание, практику. Тогда это не философия, а философствование. Это есть делание не внешнефизическое, но внутреннее, душевное. И не просто душевное, но душевно-духовное. Духовное делание возникает из радости объективному качеству предмета. Движется в признании и исповедании этого качества как объективно ценного и значительного. Предполагает личное бескорыстие и смирение делающего. Философствование есть делание в духе. Служение. Оно состоит в своеобразном одиноком внутреннем вглядывании в предмет 18 . Это вглядывание может быть охарактеризовано общим термином познания 19 .

Итак: философствование есть познавательная практика. Говоря о познании – разумею исключительно и только научное познание. Всякое иное – не есть познание, но: или религиозное откровение, или художественное прозрение, или субъективная уверенность, или, наконец, простое предположение. Но если философствование есть своего рода познавательная практика, то сама философия есть уже не практика, а теория, познание. Не всякая теория есть философия, существуют еще и другие науки; но всякая философия есть теория.

Итак, философия есть научная теория, научное познание.

Что же такое теория в отличие от практики?

Что такое научная теория?

И что есть знание?

Отличие теории от практики:

Представьте себя – действующей и знающей; в чем отличие?

a) Я действую душевно, чтобы добыть познание.

а) Практика есть всегда процесс. Сначала то-то, потом то-то, потом то-то. Ряд моментов во времени. В разные моменты существует разное. Сначала ничего не знаю, потом всматриваюсь, вижу, замечаю, дальше, дальше и т. д. Практика есть процесс меняющий. Именно осуществление изменений: создание того, чего не было; упразднение того, что было. Это осуществление совершается самой душой. Душа собирает свою энергию и тратит ее, направляя ее на то-то и то-то 20 . Душа руководится при этом желанием осуществить нечто. То, на что направлено желание и на осуществление чего направлены силы, есть цель действия. Цель познавательной практики – знать. Без этой цели она невозможна.

Итак: философствование есть познавательное делание, т. е. хотение, целеполагание и устремление к осуществлению цели 21 . Здесь душа активна: она борец и деятель. Она чувствует, что от нее зависит делать или не делать. И что делать, и как делать. И знает, что, выбирая подходящие пути и средства, она действует верно, целесообразно.

Знание дает силу действующему, но делает субъекта бессильным перед голосом объекта.

Знание: открылось – что предмет таков.

Отсюда: теоретическое переживание как таковое пассивно; может быть, эта покорная пассивность заставляет субъекта тем интенсивнее искать творческого выхода в жизни.

Знание: предмет истинно таков.

Отсюда: новое измерение ценности. Целесообразность есть мерило практики, но не теории. Самое практически нецелесообразное знание – например, о высоте лунных гор – может быть теоретически ценным, истинным. Знание не имеет вовсе цели. Например, 2 ? 2 = 4.

Знание: предмет мыслится как истинно таковой.

Отсюда: знание есть мысль.

Суммируя: философия есть знание; знание есть истинная мысль.

Отсюда новые вопросы: что есть мысль? Что есть истинная мысль?

Мы видели, что есть теория. Что же есть научная теория?

Даю повторение того, о чем говорил для некоторых из Вас во вступлении к другому курсу 24 .

Наука есть совокупность понятий и суждений, удовлетворяющих максимуму доказуемости и связанных отношением к единому определенному познаваемому предмету и к единому методу познания.

Анализ этого: совокупность утверждений – утверждение – суждение – мысль. Следовательно, не чувства, не эмоции, не волевые акты, не художественные образы (все это может быть полезно в практике познавательной, но в самую науку войти не может). Наука есть нечто в сфере теоретической мысли, созревшей до степени понятия и суждения.

Максимум доказуемости – доказательство – обнаружение тех мысленных связей, в силу которых созревшее суждение приемлется как истинное. Суждение А истинно потому, что истинно суждение В и т. д. Ряд этих ссылок не может быть бесконечен. Наступает всегда момент, когда в подтверждение истинности суждения можно только сослаться на предмет. Суждение Z истинно потому, что оно приписывает предмету свойство, действительно ему присущее. Тогда доказывать дальше нельзя, можно лишь смотреть и показывать. Ботаник смотрит на цветок; зоолог привозит животное или скелет его и шкуру; юрист ссылается на тексты закона; историк – на показание свидетелей или текст записи. А философ?

Философ говорит: собери всю силу своего воображения и фактически, реально помысли тот предмет, о котором ты судишь; мало того – переживи его всею душой твоей. Например, пишешь ты о свободе, переживи всей душой свободу; трактуешь о гармонии, переживи гармонию; исследуешь сущность мысли – реально помысли нечто; говоришь о преступлении – попытайся в воображении своем совершить нечто запретное и т. д.

Это переживание поставит перед тобою тот предмет, о котором ты трактуешь; оно даст тебе его воочию, как бы реально присутствующим. Поставит его перед тобою – как внутреннюю реальность.

Вне этого невозможно научное философствование. Все те, кто пишут книги и статьи, читают доклады и преподают, не усвоив себе этот прием как напряженно и систематически осуществимое правило, суть не философы, а придумщики и дилетанты.

Характер акта 25 : сосредоточенности, единонаправленности, интенсивности властного над собой покоя 26 .

Затем: собрать всю силу внимания; погрузиться мысленно в описание свойств присутствующего предмета; забыть в этом все другое; забыть себя; забыть, что забыл себя. Оставить в душе один предмет, растворив в описании и анализе его – всю свою мысль, всю свою душевную энергию. Это есть умственное созерцание предмета. Философия, как имеющая предметом своим не внешнее, а внутреннее, – не имеет другого способа и не может обойтись без этого. Все научные доказательства сводятся в конечном счете к показующей ссылке на предмет и, следовательно, к созерцанию предмета. Иначе – невозможно.

Философия, чтобы быть наукой, должна создать себе эту же самую возможность: реального созерцания предмета и ссылки на него. Философия должна стать систематической интуицией мыслительного характера. Эта интуиция доступна нам всем. Надо ее осознать и осуществлять систематически.

Примеры: понятие сахара не сладко; мое горе упало под стол; преступление всегда успокаивает душу; любовь к ближнему есть проявление гордости.

Не все и не всем можно показать таким образом. Человеку вполне немузыкальному нельзя показать наличность обертонов, бытие их несомненно. Человека дальтониста или слепца не убедить в том, что красный цвет есть красный, а не зеленый. Человеку, лишенному дара к чистой мысли, невозможно показать той серии ошибок, которая до сих пор повторяется в формулировке закона тождества и т. д.

Вообще: предполагается наличность способности мысленно видеть, образовательная подготовка, достаточное желание и добросовестность. Но при наличности этих условий – в самых спорных, неуловимых, утонченных вопросах искусства, нравственности, знания и даже религии – возможно доказательство и communis opinio 27 научного характера.

Я лично, например, не сомневаюсь, что можно доказать достоинства симфонии, картины; единую систему знания; бытие Божие 28 .

Все то, о чем мы будем беседовать с Вами в дальнейшем, что я буду Вам доказывать или, вернее, мыслью показывать и обнаруживать, – постарайтесь понять именно таким, доводящим до последней очевидности, мысленным зрением…

Итак: суждения; доказуемость.

Предмет: на что? должно быть направлено внутреннее созерцание. Вещи, душевные состояния, понятия, ценности – все может быть этим предметом, ибо вещи, например, в познании непременно проходят через решето внутреннего мира. Внутренняя данность к изучению есть предмет философии. Это его общая и неопределенная фиксация. Дальше об этом будет подробнее.

Метод естественно приспособлен к предмету. Предмет должен быть вообще един и определенен. Две науки, изучающие один и тот же предмет, суть единая научная практика, создающая единую научную теорию.

1) метод – способ изучения – искусство познания, техника 29 ;

2) метод – совокупность основных понятий, в которых познается, подводится предмет (категорий – например, пространственность, причинность, всеобщность) 30 .

Таковы конститутивные признаки науки или научной теории.

Итак: философия есть теория, научное знание; философствование есть практика, добывающая эту теорию.

Много слепцов говорят о философских предметах, и не следует этим смущаться. Философия не может не сложиться в доказуемую науку – и сложится.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

6. Докторская диссертация. Самосознание и эмпирическая действительность, теория и практика, философия и революция. Диалектика и вопросы истории философии

6. Докторская диссертация. Самосознание и эмпирическая действительность, теория и практика, философия и революция. Диалектика и вопросы истории философии Маркс возвещает о революционном призвании философии, оставаясь пока еще на идеалистических позициях и,

Лекция 1, часы 1, 2 Философия как духовное делание

Лекция 1, часы 1, 2 Философия как духовное делание Может быть, ни одна наука не имеет столь сложной и загадочной судьбы, как философия. Наука эта существует более двух с половиной тысячелетий, и до сих пор ее предмет1 и метод вызывают разногласия. А что? есть наука без

[Лекция 3], часы 5, 6, 7, 8 О философском доказательстве

[Лекция 3], часы 5, 6, 7, 8 О философском доказательстве Начало С тех пор как я после долгой и напряженной работы понял, что такое философия, я дал себе обещание всю жизнь работать над тем, чтобы утвердить ее сущность с очевидностью и недвусмысленностью.Философия не ворожба и

[Лекция 11], часы 29, 30 Философия как познание абсолютного

[Лекция 11], часы 29, 30 Философия как познание абсолютного 1) Мы прошли мысленно все четыре плана, в которых может вращаться и искони вращается философия: пространственно-временную вещь, временно-субъективную душу, объективный тождественный смысл и объективную верховную

[Лекция 12], часы 31, 32 Философия и религия

[Лекция 12], часы 31, 32 Философия и религия 1) Нам предстоит пройти мысленно основные типы философских учений о безусловном. Однако здесь нужно предварительное разъяснение.С самого начала: философия можета) допускать познаваемость безусловного,b) не допускать

[Лекция 13], часы 33, 34 Философия и эмпирическая наука (Заключение)

[Лекция 13], часы 33, 34 Философия и эмпирическая наука (Заключение) 1) Всякое учение о безусловном дает философию и положительное учение: безусловное есть, оно познаваемо, оно таково-то; и отрицательное учение: безусловного нет, оно непознаваемо.Учение будет совсем не

[Лекция 1], часы 1, 2 Вступление

[Лекция 1], часы 1, 2 Вступление 1. Философия права как наука имеет до сих пор вполне неопределенный характер. Неопределенность предмета; метода. Общие рассуждения: все компетентны.Науки более простые: элементарность и однородность предмета – геометрия, зоология. Науки

[Лекция 4], часы 7, 8 Учение о смысле

[Лекция 7], часы 13, 14 Научная истина

[Лекция 7], часы 13, 14 Научная истина Научная истина есть систематически связная совокупность истинных смыслов: истинных понятий и истинных тезисов.Эта связь систематическая, т. е. такая, в которую могут войти только смысловые величины. Таковы классификации понятий и

[Лекция 6], часы 11, 12 Нравственное действие и его состав. Ответственность и вина. Проблема свободы воли. Предмет нравственной деятельности

[Лекция 6], часы 11, 12 Нравственное действие и его состав. Ответственность и вина. Проблема свободы воли. Предмет нравственной деятельности Действие и его предмет1) Прежде чем идти дальше, подведем итоги добытому. Мы видели, что добро есть объективно ценное состояние души,

1. Теория, метод, практика

Наука как практика

Наука как практика Я не сомневаюсь, что, хотя следует ожидать прогрессивных изменений в физике, современные учения, вероятно, более близки к истине, чем любая другая имеющаяся конкурирующая теория. Наука никогда не является абсолютно истинной, но она редко оказывается и

Теория и практика литературы

Теория и практика литературы Я хочу теперь доказать следующий тезис. Существуют теории литературного произведения, созданные литературоведами, которые не являются беллетристами. Имеются также теории литературного произведения, созданные самими беллетристами. Такова,

Проблема доказательства

Научное знание, как и все формы духовного производства, в конечном счете необходимы для того, чтобы направлять и регулировать практику. Различные виды познавательной деятельности по-разному выполняют эту роль, и анализ этого различия является первым и необходимым условием для выявления особенностей научного познания.

На ранних стадиях развития общества субъектная и объектная стороны практической деятельности не расчленяются в познании, а берутся как единое целое. Познание отображает способы практического изменения объектов, включая в характеристику последних, цели, способности и действия человека. Такое представление об объектах деятельности переносится на всю природу, которая рассматривается сквозь призму осуществляемой практики.

Известно, например, что в мифах древних народов силы природы всегда уподобляются человеческим силам, а ее процессы — человеческим действиям. Первобытное мышление при объяснении явлений внешнего мира неизменно прибегает к их сравнению с человеческими поступками и мотивами. Лишь в процессе длительной эволюции общества познание начинает исключать антропоморфные факторы из характеристики предметных отношений. Важную роль в этом процессе сыграло историческое развитие практики, и, прежде всего совершенствование средств и орудий труда.

Научное познание отражает объекты природы не в форме созерцания, а в форме практики. Процесс же этого отражения обусловлен не только особенностями изучаемого объекта, но и многочисленными факторами социокультурного характера.

Рассматривая науку в ее историческом развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры при переходе от одной общественно-экономической формации к другой меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокультурных факторов в процесс порождения собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различиях между наукой и этими формами (обыденным познанием, художественным мышлением и т. п.). Первое и необходимое среди них — объективность и предметность научного познания.

Но, изучая объекты, преобразуемые в деятельности, наука не ограничивается познанием только тех предметных связей, которые могут быть освоены в рамках наличных, исторически сложившихся на данном этапе развития общества форм и стереотипов деятельности. Наука стремится и к тому, чтобы создать задел знаний для будущих форм практического изменения мира.

Поэтому в науке осуществляются не только исследования, обслуживающие сегодняшнюю практику, но и такие, результаты которых могут найти применение только в будущем. Движение познания в целом обусловлено не только непосредственными запросами сегодняшней практики, но и познавательными интересами, через которые проявляются потребности общества в прогнозировании будущих способов и форм практического освоения мира. Например, постановка внутринаучных проблем и их решение в рамках фундаментальных теоретических исследований физики привели к открытию законов электромагнитного поля и предсказанию электромагнитных волн, к открытию законов деления атомных ядер, квантовых законов излучения атомов при переходе электронов с одного энергетического уровня на другой и т. п. Все эти теоретические открытия заложили основу для будущих прикладных инженерно-технических исследований и разработок. Внедрение последних в производство, в свою очередь, революционизировало технику и технологию — появились радиоэлектронная аппаратура, атомные электростанции, лазерные установки и т. д.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу научного исследования.

ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ И ПРИКЛАДНОЕ В НАУКЕ — интегральные характеристики типов научно-познавательной деятельности, различающихся по своим целевым установкам. Цель фундаментального исследования — знание как таковое, максимально объективная, полная и точная, рациональная репрезентация реальности. Цель прикладного исследования — инструментально-эффективное знание офрагменте реальности, предназначенное для решения конкретной практической задачи.

Почти до середины 20 в. эти целевые установки настолько плотно переплетались в деятельностиученых, что, как правило, эпистемологические последствия их самостоятельной реализации в научномисследовании во внимание не принимались. Однако затем отличительные особенности этих установокстали столь интенсивно закрепляться в коммуникативных и организационных структурах науки, что уже кконцу 20 в. этот процесс привел к институциональному обособлению соответствующим образомориентированных научных сообществ (см. Научное сообщество). При этом различия целевых установокстали все более явно проступать также и в эпистемологических параметрах научно-познавательнойдеятельности таких сообществ.

Для фундаментального исследования истинность знания о мире являются высшей, самодовлеющейценностью; для прикладного исследования высшей ценностью является технологическая эффективностьинформации о мире, что далеко не всегда совпадает с ее истинностью. В случае фундаментальной наукиперспективы и ход исследований определяются, главным образом, задачей выявить и рациональнопредставить новые, еще не познанные характеристики мира, и лишь внутри этой задачи фундаментальнаянаука совершенствует технические средства, а тем самым и технологические возможности общества. Вприкладной науке, наоборот, ход исследования определяется необходимостью решения конкретныхтехнологических задач, так что сама по себе новизна знания о мире предстает здесь лишь в качествепобочного продукта поиска этих решений. И поскольку знание, полученное в рамках прикладныхисследований, не рассматривается в прикладной науке в качестве плацдарма для дальнейшегопроникновения в непознанные еще области мира, но фиксируется, прежде всего, как средство решениялокальной практической задачи, то знание это зачастую предстает в формах, не предполагающих егодальнейшее прямое познавательное использование (напр., формулируется в виде инструкции илитехнологического рецепта). Кроме того, в планировании и экспертной оценке полученных в прикладнойнауке результатов резко возрастает роль явного или неявного заказчика, не имеющего прямого отношения кнаучно-познавательной деятельности; а полученное знание оказывается собственностью заказчика,который, как правило, вообще изымает его из свободного научного оборота. Впрочем, и субъектомприкладного познания сегодня нередко оказывается именно организация (институт), с вытекающими отсюдатакже и эпистемологическими последствиями.

Теоретическое знание является таковым только тогда, когда оно, как система знаний, достоверно и адекватно отражает определенную сторону практики, определенную предметную область. И это отражение не пассивное, а активное, творческое и выражает объективные законы. Наиболее существенным требованием к любой научной теории является ее согласованность с реальными фактами в их контексте, без каких-либо исключений.

Теория должна не только отражать объективную реальность такой, какая она есть сейчас, но и показывать ее тенденции, основные направления ее развития от прошлого к настоящему и затем в будущее. Теория, следовательно, не может быть чем-то неизменным, данным раз и навсегда, а должна постоянно развиваться, углубляться, совершенствоваться и т.д. и выражать в своем содержании развитие практики.

Наиболее практичной является теория в ее наиболее зрелом состоянии. Поэтому всегда необходимо поддерживать ее на самом высоком научном уровне, глубоко и всесторонне развивать, обобщать новейшие процессы и явления жизни и практики. Только полная и высоконаучная теория (а не эмпирическое, повседневное знание) может быть руководством к соответствующей форме практической деятельности. Не в каждом случае, но на достаточно зрелом этапе своего развития наука становится теоретической основой практической деятельности, которая, в свою очередь, должна достичь определенного, достаточно высокого уровня, чтобы стало возможным систематическое (и экономически оправданное) практическое применение науки.

Теория (даже самая глубокая и содержательная) сама по себе ничего не может изменить. Она становится материальной силой только тогда, когда достигает масс. Для реализации идей нужны люди, которые должны приложить практическую силу и чья энергия переводит теорию в реальную действительность, объективирует ту или иную научную идею, преобразует ее в конкретные материальные формы.

Практика людей, овладевших теорией как программой действий, является объективизацией теоретического знания. В процессе объективизации теории на практике люди не только создают то, что не создала сама природа, но и одновременно обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность, развивают и совершенствуют себя.

Для практической реализации знаний нужны не только те, кто будет применять теорию на практике, но и необходимые средства реализации — как объективные, так и субъективные. Это, в частности, формы организации социальных сил, те или иные социальные институты, необходимые технические средства и так далее. К ним также относятся формы и методы познания и практической деятельности, пути и способы решения актуальных теоретических и практических проблем и т.д.

Материализация теории в практике должна быть не разовым актом (с ее окончательным исчезновением), а процессом, в ходе которого на месте уже реализованных возникают новые, более содержательные и развитые теоретические определения, ставящие перед практикой более сложные задачи и требующие новых форм и условий ее объективации.

Успешное воплощение теоретических знаний в практику возможно только тогда, когда люди убеждены в истинности тех знаний, которые они будут применять в жизни. Без превращения идеи в личное убеждение, веру человека, невозможно реализовать теоретические идеи на практике.

Методы научного исследования

Не только результат исследования, но и путь к нему (т.е. метод) должен быть истинным. Основная функция метода — внутренняя организация и регулирование процесса познания или практического преобразования объекта.

Проблемы методологии занимают значительное место в диалектико-материалистической философии, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом. Соединение материализма и диалектики в единое, целостное учение позволило выяснить, что в понятие методологии входит не только и не столько познавательная деятельность (и только в ее научной форме), хотя и здесь методологические проблемы очень важны. Этот новый подход к методологии позволил значительно расширить рамки последней, в результате чего это понятие стало охватывать всю систему различных видов и методов человеческой деятельности — особенно материальной (практики).

Таким образом, метод (в той или иной форме) сводится к набору определенных правил, приемов, способов, норм познания и действия. Это система правил, принципов, требований, которыми руководствуется субъект при решении конкретной задачи для достижения определенного результата в данной сфере деятельности. Она дисциплинирует поиск истины, позволяет (если она верна) экономить энергию и время для достижения цели по кратчайшему пути.

Однако впадать в крайности недопустимо:

Предмет, теория, метод. Метод как единство объективного и субъективного

Теория, отражающая действительность, преобразуется, превращается в метод, путем разработки и формулирования из нее принципов, правил, приемов и т.д., которые возвращаются в теорию (а через нее в практику) потому, что субъект может использовать их как регуляторы в процессе познания и изменения окружающего мира по своим законам.

Поскольку в научном познании не только его конечный результат (совокупность знаний) должен быть истинным, но и путь, ведущий к нему, то есть метод, постигает и сохраняет специфику данного предмета, нельзя разделять предмет и метод, видеть в последнем лишь внешние, независимые по отношению к предмету средства, навязанные ему лишь чисто внешним образом.

Метод любой общности имеет не только теоретический, но и практический характер: он возникает из реального жизненного процесса и возвращается в него. Метод не может быть дан во всей своей полноте до начала исследования, а должен в значительной степени формироваться каждый раз заново, в зависимости от специфики предмета.

Метод не навязывается субъекту познания или действия, а варьируется в зависимости от их специфики. Научное исследование требует глубокого знания фактов и других данных, относящихся к его предмету. Она происходит как движение в данном материале, изучение его характеристик, форм развития, отношений, соотношений и т.д. Таким образом, истинность метода всегда обусловлена содержанием объекта исследования (предмета).

Метод — это не набор умозрительных, субъективных приемов, правил, процедур, выработанных независимо от материальной действительности, от практики, вне и помимо объективных законов ее развития. Поэтому истоки метода следует искать не в умах или сознании людей, а на практике, в материальной действительности. Но в последнем, как бы тщательно мы ни искали, мы не найдем методов, а только объективные законы природы и общества.

Классификация методов и уровней методологии

Разнообразие видов человеческой деятельности подразумевает разнообразие методов, которые можно классифицировать по различным основаниям (критериям). Прежде всего, необходимо различать методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы практической, материальной деятельности. Теперь стало очевидно, что система методов, методология не может ограничиваться только сферой научного знания, она должна выходить за ее пределы и обязательно включать в свою орбиту и сферу практики. В то же время необходимо помнить о тесном взаимодействии этих двух сфер.

Что касается методов науки, то для их разделения на группы может быть несколько причин. Таким образом, в зависимости от их роли и места в процессе научного познания можно выделить формальные и содержательные методы, эмпирические и теоретические, методы исследования и методы презентации и так далее. Содержание объектов, изучаемых наукой, служит критерием отличия методов естественных наук от методов социальных (гуманитарных) наук. В свою очередь, методы естественных наук можно разделить на методы изучения неживой природы и методы изучения живой природы. Существуют также качественные и количественные методы, методы прямого и косвенного познания, оригинальные и производные методы и т.д.

Философские методы, среди которых важную роль играют диалектика, метафизика, феноменология, герменевтика и др. Говоря о роли философии (независимо от ее формы) в научном познании, следует указать на две крайние модели, сложившиеся при рассмотрении этого очень сложного вопроса:

Сама история познания и философии показывает, что ее влияние на процесс развития науки и его результаты выражаются в следующих основных моментах:

Общие научные подходы и методы исследования

Характерными признаками общенаучных концепций являются, во-первых, содержательное слияние отдельных свойств, признаков, понятий совокупности частнонаучных и философских категорий. Во-вторых, возможность (в отличие от последних) их формализации и уточнения с помощью математической теории.

Если философские категории воплощают в себе высшую возможную степень общности — конкретно-всеобщее, т.е. закон, то общенаучные понятия в основном являются абстрактно-всеобщими (одинаковыми), что позволяет выражать их абстрактно-формальными средствами.

На основе общенаучных понятий и терминов формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые обеспечивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специальным научным знанием и его методами. Общенаучные принципы и подходы включают системный и структурно-функциональный, кибернетический, вероятностный, моделирование, формализацию и др.

В структуре общенаучных методов и приемов обычно выделяют три уровня:

эмпирические методы исследования;
Методы теоретического познания;
общие методы и приемы логических исследований. Давайте кратко рассмотрим суть этих методов, приемов и процессов.

Наблюдение — это целенаправленное, пассивное изучение объектов, основанное, прежде всего, на сенсорных данных.

Эксперимент — это активное и целенаправленное вмешательство в исследуемый процесс, соответствующее изменение или воспроизведение объекта в специально созданных и контролируемых условиях.

Сравнение — это когнитивная операция, которая выявляет сходства или различия между объектами (или стадиями развития одного и того же объекта).

Описание — это когнитивная операция, которая заключается в записи результатов опыта (наблюдения или эксперимента) с помощью определенных систем обозначений, принятых в науке.

Измерение — это ряд действий, выполняемых с помощью измерительных приборов для нахождения численного значения измеряемой величины в принятых единицах измерения.

Формализация — это представление осмысленных знаний в символико-символической форме (формализованный язык). Последний создан для точного выражения мыслей, чтобы исключить возможность двусмысленного понимания. При формализации мышление об объектах переводится на уровень оперирования знаками (формулами).

Аксиоматический метод — это метод построения научной теории на основе определенных предложений (аксиом (постулатов)), из которых путем чисто логического доказательства выводятся все остальные предложения теории. Для выведения теорем из аксиом (и формул из других формул) формулируются специальные правила дедукции.

Гипотетико-дедуктивный метод — метод научного познания, суть которого заключается в установлении системы дедуктивно связанных гипотез, из которых в конечном итоге выводятся утверждения об эмпирических фактах. Таким образом, метод основан на дедукции выводов из гипотез и других предпосылок, истинностное значение которых неизвестно. Это означает, что вывод, полученный на основе этого метода, обязательно носит лишь вероятностный характер.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Читайте также: