Высшая школа экономики система оценок

Обновлено: 05.07.2024

Летом мы делали репортаж с дискуссии по введению блокирующих. По итогам той встречи Большой СтудСовет проголосовал против нового положения, а студенты создали чат координации протеста и собирались выходить на митинг. Тогда ректорат принял решение отложить обсуждение на осень. Сейчас блокирующие оценки обсуждаются с факультетскими студсоветами и могут быть введенными в ближайшее время.

Обновлено: в тексте исправлены допущенные ранее фактические ошибки. Приносим извинения и благодарим читателей за внимательность.

Как работают блокирующие оценки?

Если студент получает неудовлетворительную блокирующую оценку, то он не может получить за курс выше этой оценки и отправляется на пересдачу этого элемента контроля – например, блокирующей домашней работы или экзамена.

Поэтому даже ваша накопленная 10 вас не спасет – все равно придется идти на пересдачу, если за блокирующий экзамен вы получили 3.

По новому положению, блокирующим можно сделать абсолютно любой элемент контроля, и даже несколько – домашняя работа, тест, экзамен. При этом, вероятно, блокирующими не могут быть те элементы контроля, которые нельзя пересдать – посещаемость семинаров, активность. Определять, что именно сделать блокирующими, будет автор программы, академический совет ОП сможет не утверждать блокирующие.

По блокирующим элементам контроля, которые сдаются не позже 10 дней до сессии, обязательно должна быть организована пересдача в течение модуля. Важно, что в этом случае не возникает академических задолженностей – с такими пересдачами нельзя вылететь, лишиться стипендии или скижки скидки. Если же блокирующий элемент контроля попадает на предсессионные дни или на саму сессию, то пересдача по нему проводится так же, как по экзамену – в таком случае есть риск отчисления.

Что такое нелинейные формулы?

Сейчас в Вышке действует положение, по которому формулы могут быть только линейными, то есть простыми суммами оценок с коэффициентами (ч. 3, п. 19-26). Отмена этого позволит вводить в формулы любые коэффициенты и зависимости, ограниченные только возможностями математики.

Вот несколько примеров того, как может выглядеть нелинейная формула оценки:

Если оценка меньше 6, формула расчета итоговой оценки – одна, если больше 6 – формула другая.

Если за конкретную работу оценка меньше 5, то все остальные оценки делятся на 2.

Из пяти оценок выбираются три лучшие/худшие, остальные не учитываются.

Оценка возводится в степень, определенную размером другой оценки.

Оценка возводится в степень n и делится на 10^n-1.

Формула оценки описывается производной от сложной функции.

На основе формулы составляется рейтинг и оценки выставляются по местам в нем.

И много других вариантов.

Это все касается только накопленной оценки?

Деление на накоп и экзамен перестанет существовать — итоговая оценка будет высчитываться по единой формуле. Экзамен станет одним из элементов контроля в рамках этой формулы.

Таким образом, тройка за блокирующую домашнюю работу будет приравнивать итоговую к 3, даже если за экзамен вы получили 10.

Зачем эти изменения?

Основные тезисы, высказанные администрацией на летней встрече по блокирующим, были следующими:

Студенты могут нечестными способами набрать большой накоп и благодаря нему получить положительные итоговые оценки, даже завалив экзамен. Из-за этого качество выпускаемых Вышкой кадров снижается.
Дисциплина должна быть освоена полностью. Нельзя считать, что студент знает предмет, если он не сдал отдельно все его составляющие.
В Вышке должна быть жесткая система отбора, и те, кто не может в нее встроиться, будут вылетать.

Около двух недель назад всем студсоветам факультетов пришли письма с просьбой дать ответы на пять вопросов до 12 октября:

Есть ли необходимость менять текущее положение?
Новое положение должно приниматься для всей Вышки сразу или на уровне образовательных программ?
Нужно ли отменять разделение оценки на накопленную и экзамен?
Нужны ли нелинейные формулы?
Нужны ли пересдачи по всем блокирующим элементам?

До назначенной даты студсоветы лишь двух факультетов — ФСН и МЭиМП — организовали открытые дискуссии с обсуждением этих вопросов. Правда, на вторую дискуссию, которая прошла 12 октября, не пришли приглашенные преподаватели и члены администрации. Зато пришли мы и составили конспект основных вопросов и аргументов, которые там обсуждались.

Многих студентов интересовало, для чего вообще нужно новое положение. Было непонятно, в чем проблема сейчас, и почему инициатива преподавателей с факультета экономики (на летней дискуссии почти все преподаватели, выступавшие за блокирующие, были с факультета экономики. Также там присутствовал глава общеуниверситетской кафедры высшей математики — прим. The Вышка). Также недовольство вызывало отсутствие коммуникации — на дискуссию администрация не пришла, хотя судя по присланному в студсовет документу, должна была сама организовать дискуссию. Высказывались опасения, что испугавшись протестных настроений летом, новое положение теперь стараются принять “камерно”, с минимальным публичным обсуждением. Один из членов студсовета поднял вопрос академической свободы:

В ходе дискуссии отмечали, что существующая в Вышке система оценивания очень четкая и понятная любому студенту. Она позволяет компенсировать внезапно возникшие проблемы в учебе, наверстать их более активной работой. А проблемы могут возникать разные, в том числе со здоровьем, особенно психическим. Кроме того, многие студенты на старших курсах совмещают работу с учебой, а на некоторых ОП, ориентированных на практику, это вообще необходимость, — заметили студенты.

Этот баланс был самой сутью университета, он учитывал ситуацию почти всех студентов. Но теперь его хотят изменить, и непонятно, на что и зачем.

Активно поддерживалась позиция, что это изменения ради изменений, никак не улучшающие, а наоборот, ломающие исправно работающую систему. Ставился под сомнение также основной тезис в пользу блокирующих: какие есть основания утверждать, что экзамен или любой другой один элемент контроля лучше показывает знания, чем совокупность активности, выраженная накопленной оценкой?

Второй аргумент из летней дискуссии также вызвал споры. Некоторые студенты утверждали, что не на всех образовательных программах необходимо сдать каждый элемент контроля, чтобы стать квалифицированным профессионалом. Отдельные курсы предполагают вариативность и специализацию, а не полное доскональное освоение всех элементов.

От общих вопросов перешли к частностям и мелким деталям. Члены студсовета МЭиМП заметили, что такое радикальное изменение положения потребует обновления тех ПУДов, где будут внесены изменения, по решению автора программы и академического совета ОП (ПУД – программы учебных дисциплин — прим. The Вышка); многие из ПУДов и сейчас все еще не соответствуют реальности. Учитывая то, что у преподавателей нет формальной ответственности за непрописанный вовремя ПУД, может получиться так, что многие студенты будут учиться по нелинейным формулам с блокирующими и даже не знать об этом, так как ПУД не успели обновить.

Также обсуждалось правило с обязательной пересдачей и десятидневным интервалом перед сессией. Высказывалось предположение, что проблемы с организацией отдельной пересдачи на каждый блокирующий элемент приведут к тому, что все блоки будут ставить в последние 10 дней курса. В этом случае большинство пересдач будет проводиться по правилам пересдачи экзамена. Наличие таких пересдач приводит к потере скидки или стипендии.

Не ко всем блокирующим элементам контроля можно подготовиться так же тщательно, как к экзамену, поскольку требования и критерии к экзамену обычно прописываются подробнее, чем к контрольной работе или эссе, также отмечали студенты.

Обсуждалась и отмена разделения на накопленную и экзамен — студенты заметили, что остается только одно округление оценки вместо двух. Самый распространенный метод округления оценки — арифметический, то есть начиная с 0,5 округляется в большую сторону. Таким образом, количество округлений в большую сторону сократится. Например, раньше можно было получить накоп 6,5, округлить его до 7, получить 10 за экзамен и в результате итоговую 8,5, которая еще раз округлится до 9. Теперь оценка будет округляться только один раз в конце, то есть в этом случае она составит 8,25 и округлится в меньшую сторону.

Ближе к концу обсуждения был затронут уже поднимавшегося на летней дискуссии вопросу об увеличения власти преподавателя. Студенты вспоминали некоторых преподавателей своего факультета, которые, возможно, могут воспользоваться изменениями для давления на студентов.

По словам представителей студсовета МЭиМП, итоговое решение будет принято на ученом совете, дата проведения которого пока неизвестна.

Всем доброго времени суток, ранее я поделился своим опытом учебы в НИУ ВШЭ (обязательно посмотрите на моем канале!). Но я не рассказал главное - чем Вышка отличается от остальных и что из себя представляет его система.

1) 10-бальная оценка - одно из главных отличий, которое сразу многих удивляет, оценка здесь ставится от 1 до 10. Как по мне это больше плюс, так как оценивание ставится более гибким. Но большинство преподов не знает как правильно использовать такую систему, и на средний доклад могут поставить от 3 до 8 в зависимости от своих предпочтений или предвзятости.

2) 4 сессии - в ВШЭ учатся по модулям (в простонародье - четверть). Соответственно и сессии после каждой из них.

3) Скидки - в зависимости от количества баллов на ЕГЭ, при поступлении есть возможность получить скидки на обучение в 25%, 50%, 75% и 100%(не бюджет, а бесплатная коммерция, да да). Но эту скидку теряют 2/3 студентов уже зимой, так как ты обязан учится только на 7+, и если студент получает в итог хоть одну оценку ниже 7, он теряет скидку и обязан платить полную стоимость.

4) Система рейтинга - тоже одна из главных особенностей Вышки. В зависимости от средней оценки все студенты выставляются по порядку в рейтинге, что придает чувство соревнования, так как чем выше в рейтинге, тем больше возможностей. Студентам с высоким рейтингом доступны любые майноры (обязательные доп. курсы), в то время как ребятам с низким рейтингом будут навязывать по остаточному принципу, даже если их вообще не интересует предмет; для парней - преимущество для прохода на военную кафедру.

5) Кредиты - своеобразная валюта, которая оценивает и мотивирует студентов. Каждый предмет, работа, исследование, факультатив - все имеет свой вес (например, научная работа - 10 кредитов, философия - 2 кредита и т.д). Студент должен набирать минимальный порог - около 60 кредитов за учебный год. А так как обязательная программа не рассчитана на такое количество (в районе 50), студенты должны выполнять дополнительную работу.

6) Формула оценки - это один из самых спорных моментов в Вышке. Итоговая оценка, которая идет в зачет, вычисляется по определенным формулам, и у каждого предмета она своя. Например, одна из самых простых формул: 25% экзамен, 25% контрольная, 25% аудиторная работа и 25% контрольное домашнее задание. Оценки за каждую из этих работ соответственно умножаются на 0,25 и суммируются. Но бывают настолько сложные формулы, что только ни преподаватель, ни студент не знает свою приблизительную оценку, пока компьютер не сделает расчеты.

С одной стороны, студент примерно понимает к чему нужно подготовиться получше, а когда можно пропустить пару (не посещаемость в Вышке не наказуема). Упорная работа на протяжения всего года дает комфортное преимущество, и на экзамене будет легче в плане мин. оценки (бывают случаи когда ребятам было достаточно просто прийти на экзамен и подписать листочек, за посещение экзамена дают 1 балл).

Но с другой, это фактически не отражает знания студента. Например, один студент ходит на все пары, делает все работы самостоятельно, есть знания предмета, хорошо сдал экзамен, но пропустил 1 контрольную (по болезни), которая весила около 20% от итога. И получает в итог максимум 8/10. Другой же студент не ходил на пары, заказывал работы или вовсе ничего не делал, на экзамене получил 2/10, но на контрольной списал на 10. У второго студента 9 в итоге. и он получает колоссальное преимущество перед первым.

Подводя итог, хочу сказать что система в НИУ ВШЭ достаточно интересная, я сам в каком то смысле стремился поступить сюда ради нее, ради особенности, отличия от серости остальных ВУЗов с доисторическими правилами и сотрудниками. Но, как вы могли догадаться (либо прочитали в прошлой статье), я очень разочаровался и перевелся в другой университет.

Не знаю с чем это связано, либо студенты сами не могут приспособиться к этой системе, либо руководство и сотрудники не способны принять нововведения, а многие сотрудники работают и в других ВУЗах, либо еще какая-то причина, но результат один - НИУ ВШЭ не работает , оно не является тем, чем хочет быть, и я не рекомендую выбирать этот ВУЗ, особенно если его оплата вызывает серьезные финансовые трудности.

P.S Это была завершающая статья про НИУ ВШЭ, я лишь старался поделится своим мнением и опытом. Отвечу на любые вопросы в комментариях.

Подписывайтесь на канал, если хотите следить за самыми свежими и интересными новостями со всего света.

Например, если студент плохо сдал экзамен, итоговая оценка могла остаться высокой за счет накопленной. Теперь же преподаватели могут сделать любое задание в программе курса обязательным. Плохая оценка по нему может привести к необходимости его пересдачи и, в частности, к недопуску до экзамена.

Некоторые студенты считают, что новая система снизит степень доверия к преподавателям. В руководстве Высшей школы экономики объяснили введение новой системы оценки тем, что предыдущее положение не позволяло преподавателям эффективно оценивать студентов.

Виталий Куренной объясняет, в чем причина конфликта.

Не смог быть на Ученом совете, заваленный дедлайнами по проектам, хотя и видел, что студенты ВШЭ собираются высказаться по поводу блокирующей оценки. Не думал, правда, что дело дойдет по политической формы выражения этой позиции.

Считаю ее, разумеется, неприемлемой для университета, все же университет – одно из немногих мест в человеческом обществе, где позволена роскошь обходиться без политизации и соответствующих приемчиков типа шейминга.

Мне не кажется, что смысл происходящего связан с какими-то там перебоями во внутриуниверситетском взаимодействии между студентами и преподавателями. Дело в конечном счете в том, что в Вышке – как и во всех современных больших (массовых) университетах – есть определенный внутренний конфликт двух образовательных моделей, фундаментально между собой различающихся.

Вторая же нацелена на обеспечение хозяйства, общества и государства людьми, обладающими определенными профессиональными навыками (в континентальной традиции – обычно под контролем государства). И в таком качестве, кстати, эти современные учреждения и привлекательны для основной массы студентов, которых в рамках первой модели с легкой руки филолога Фридриха Августа Вольфа называют Brot-und-Butter-Studenten.

1) свобода преподавания и исследования для преподавателей;

2) свобода обучения для студентов.

Эта последняя, если воспользоваться классическими и лучшими формулировками из университетского трактата Фридриха Шлейермахера, означает, что над студентами не может быть установлен никакой контроль, кроме того, который студенты сами пожелают на себя возложить со стороны преподавателя.

На портрете: Фридрих Карл фон Савиньи (1779–1861)

Добавлю к этому рассуждение об академической свободе Фридриха Карла фон Савиньи (глава исторической школы права, один из основоположников современной научной юриспруденции), который в своем трактате об университете выступает как прямой продолжатель позиции Шлейермахера: «В отношении выбора отдельных преподаваемых предметов, как и порядка их лекций, преподавателям предоставлена почти неограниченная свобода, и равно таким же образом ученикам – выбор преподавателя и лекций, которые они хотят посещать.

Согласно Савиньи, даже и меньшая степень ограничения свободы, а именно – когда студентам предписывается только какое-то определенное число лекций, которые ему надлежит прослушать, тогда как выбор лектора, а также последовательность и способ сочетания лекций представляются ему самому, – даже такое ограничение является непродуктивным и уничтожает идею исследовательского университета.

Нетрудно заметить, что эта прекрасная идея исследовательского университета в России никогда не была сколько-нибудь полно реализована, да и во всем мире она давно находится в перманентном кризисе, хотя ее сборка так или иначе осуществляется в некоторых сегментах университетской жизни.

Никакой особой проблемы я здесь не вижу: есть ясное понимание, в отношении каких образовательных программ осуществляется подобное устрожение системы оценивания, причем характер этих программ таков, что дискуссионная демократизации со стороны студенчества там не вполне уместна, если только мы хотим, чтобы поезда шли по рельсам, самолеты не падали и мосты не обрушивались. В области же дисциплин, которые относятся к классическому ядру исследовательского университета, большинство преподавателей, надеюсь, понимают ценность академической свободы студенчества и способно соизмерять цели и средства. Но здесь в самом деле есть некоторая имманентная коллизия, связанная с тем, что современный крупный вуз, каковым является Вышка, гетерономен и в силу этого реализует внутри себя разные образовательные логики, которые хорошо бы не путать между собой.

Рейтинговая система — одна из фишек, которую Высшая школа экономики позаимствовала у европейских вузов. Рейтинг представляет собой список студентов, отсортированный по успеваемости. От позиции в нем зависит размер скидки на обучение для тех, кто учится на платной основе. Наш блогер, студент второго курса факультета бизнеса и менеджмента ВШЭ Данил Астапов, рассказывает, как рейтинговая система влияет на отношения внутри группы.

Скажу сразу, что я не собираюсь критиковать рейтинг. Он позволяет справедливо распределять скидки на обучение и мотивирует студентов заниматься усерднее. Однако я хочу обсудить не рациональность этой системы, а проблему нравственного вызова, который она порождает.

Раздробленность

Частые и исчерпывающие ответы на семинарах поощряются преподавателями, но могут вызывать недовольство у одногруппников. Их можно понять: оценка за семинар нужна всем, кто хочет сохранить скидку.

Иногда это приводит к тому, что студенты начинают перебивать друг друга или говорить одновременно. Иногда — к появлению негласных правил, по которым отвечать нужно не слишком долго и не слишком часто.

Я считаю, что нельзя порицать студентов в ситуациях, описанных выше. От размера скидки у некоторых из них зависит финансовое благополучие. Да и саму рейтинговую систему не стоит резко критиковать, ведь у неё много преимуществ. Тем более всё, о чём я рассказал, есть и в других университетах, где скидка на обучение отсутствует. Но рейтинг, очевидно, усиливает разъединенность и конфронтацию студентов. Поэтому нужно помнить о проблеме и искать решение.

Читайте также: