Вклад российских ученых в развитие управленческой мысли кратко

Обновлено: 05.07.2024

Содержание

Введение
Глава 1Теория и практика управления в дореволюционной России
1.1 Система управления в России начала X1X века
1.2 Организационно-управленческая деятельность С.Ю.Витте и П.А.Столыпина
Глава 2 Становление и развитие науки управления
2.1 Организационно-технические концепции управления
2.2 Социальные концепции управления
Глава 3 Особенности и основные этапы развития управления в России после 40-х г.
3.1 Совершенствование системы руководства в послевоенный период
3.2 Перестройка системы управления в 60-е и последующие годы
Заключение
Список использованной литературы

Работа содержит 1 файл

История управления.doc

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Тема: История управленческой мысли в России. Ее представители.

Содержание

Глава 1Теория и практика управления в дореволюционной России

1.1 Система управления в России начала X1X века

1.2 Организационно-управленческая деятельность С.Ю.Витте и П.А.Столыпина

Глава 2 Становление и развитие науки управления

2.1 Организационно-технические концепции управления

2.2 Социальные концепции управления

Глава 3 Особенности и основные этапы развития управления в России после 40-х г.

3.1 Совершенствование системы руководства в послевоенный период

3.2 Перестройка системы управления в 60-е и последующие годы

Список использованной литературы

Введение

Данная тема бесспорно является актуальной, так как любая область деятельности человека – медицина, культура, образование, техника и т.д. имеет свою историю. Знать эту историю, знать прошлое – значит понимать настоящее и иметь реальную возможность заглянуть в будущее. Знание истории управления определяет многие возможности его эффективного совершенствования. Ведь современное управление – это совокупность факторов, которые объективно зародились в прошлом и ранее были как бы невидимыми, неразличимыми, но по мере развития стали играть ключевую роль. Понимание их истоков позволяет ответить на вопрос, какие методы управления следует применять в настоящее время, что является главным, а что второстепенным. Знание истории управления играет большую роль в формировании профессионального сознания менеджера, развитии у него чувства ответственности, навыков стратегического и широкомасштабного мышления.

До недавнего времени, да и в настоящий момент внимание изучению истории развития управления в России практически не уделяется. Тогда как история менеджмента в России имеет свои национальные особенности, связанные с культурой, уровнем экономического развития, природой страны. Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране.

Целью данного исследования является рассмотрение основных, наиболее значительных направлений управленческой мысли в России и выявление их влияния на формирование менеджмента как науки.

Исходя из цели, можно поставить следующие задачи:

1. Рассмотреть формирование управления в России на ранних этапах(1801-1910 года).

2. Проследить дальнейшее становления российского научного менеджмента и его основных представителей(20-30-е годы XX века).

3. Определить значение работ российских ученых для науки управления в нашей стране.

Методология исследования управленческой мысли в России основана на определении предмета и объекта, а также очерченном круге решаемых задач.

Объектом исследования является история управленческой мысли в России.

Предмет исследования – вклад российских ученых в развитие науки управления.

Глава 1.Теория и практика управления в дореволюционной России (1801-1910 года)

1.1. Система управления в России начала X1X века

В начале XIX в. Российская империя имела разветвленную систему высших, Центральных местных и экстерриториальных учреждений, сложившихся в результате многочисленных реформ предшествующего столетия. Вместе с тем многие представители петербургской бюрократии, особенно окружавшие молодого императора Александра 1 отчетливо понимали необходимость административных преобразований исходя из стремлений сделать управление оперативным и гибким, быстрее откликающимся на запросы жизни, а также избавления от учреждений с нечеткими функциями с их сложным порядком и формами делопроизводства.

Манифест 1 января 1810 г. положил начало деятельности Государственного совета. Все законопроекты отныне рассматривались в этом новом учреждении, но приобретали силу только после утверждения их императором.

Когда в 1800 г. в мировой практике менеджмента появились работы Дж. Уатта (1736—1819), Сохо, в которых, помимо методов планирования, рассматривалась и текущая ревизия баланса и отчетности, сразу же принцип текущей ревизии был перенят в теорию управления в России, что на практике вылилось в то, что министры представляли в Комитет министров все дела, нуждающиеся в резолюции императора.

После появления работ Дж. Милла в 1850 г., в которых акцент делался на интервал контроля в управлении и необходимости контроля в государственном управлении, в России в 1861 г. данные теоретические знания на практике проявляются в образовании Совета министров. Совет министров был средством контроля за деятельностью отдельных министерств. Именно поэтому на его заседаниях рассматривались реорганизации аппарата министерств и главных управлений, заключения особых комиссий, созданных императором для рассмотрения отчетов министров.

Итак, основополагающий принцип единоначалия в центральном управлении приносил свои результаты: изменился характер делопроизводства (коллегиальное делопроизводство заменялось министерским; был регламентирован порядок ведения дел; определены формы регистрации, движения документа внутри министерства с указанием сроков исполнения, отправки документов, проверки исполнения).

После избрания гласных созывались уездные земские собрания, на которых обычно заседали уездные представители дворянства.

На первом заседании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от шести уездов - один губернский гласный. В состав губернских земских собраний входили предводители дворянства, представители управ всех уездов, 2 — 3 чиновника от казенных и удельных имений.

Таким образом, более высокое звено земского самоуправления формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.

Согласно Положению 1864 г. к ведению всесословных земских органов самоуправления относились руководство соборами губернии и уезда, все местные и некоторые государственные повинности, некоторые общие губернские повинности, в том числе:

1) устройство и содержание дорог, мостов и вестовых столбов;

2) наем домов для рекрутских присутствий, становых приставов и учебных следователей;

3) содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартир;

4) содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий;

5) содержание статистических комитетов.

Земство ассигновало известные суммы на развитие народного образования, медицины, взаимного страхования, торговли и промыслов.

Таким образом, на практике на уровне земств начинают применяться следующие теоретические особенности в управлении:

1) принципы самоуправления. Земства сами формировали свои руководящие органы, вырабатывали структуру управления, определяли основные направления своей деятельности, подбирали и обучали специалистов и т.д.;

2) самофинансирование своей деятельности. Земства получили право облагать население налогом для покрытия своих расходов;

3) важность высокого уровня профессиональной подготовки земских кадров.

1.2. Организационно-управленческая деятельность С.Ю.Витте и П.А.Столыпина

Начало XX века ознаменовалось деятельностью двух крупных фигур в экономической и политической жизни России – С.Ю.Витте и П.А.Столыпина.

По оценке своих современников, Витте значительно превосходил всех других министров в области не только интеллекта и работоспособности, но и как организатор. Его по праву считали самым крупным министром финансов со времен Е.Ф Канкрина (1774—1845), бывшего министром при Николае I последовательного сторонника промышленного протекционизма.

Осуществляя денежную реформу в 1897 Витте – понижал золотое содержания рубля до рыночного курса бумажного рубля. Благодаря такой валютной политике удалось закрепить на несколько лет установленный курс рубля, а затем сделать его разменным на золото. Этот способ девальвации был использован во время денежной реформы 1928 г.

Денежная реформа Витте противоречила интересам помещиков, которые, используя низкий Уровень рубля на международном рынке, выгодно экспортировали хлеб и наживали огромные барыши. Однако введение твердого курса рубля на мировом рынке было выгодно промышленному капиталу; импортировавшему машины, и государству, которое платило большие проценты по займам. После введения Витте в 1894 г винной монополии государство опять получило огромную прибыль, которая раньше принадлежала торговому капиталу и помещикам, промышлявшим винокурением.

В развитии науки о менеджменте в России можно выделить пять периодов:

1900 – 1910-е гг. – этап зарождения;
1920-е гг. – этап интенсивного развития на мировом уровне;
1930 – 1950-е гг. – этап затяжного кризиса и глубокого отставания;
1960 – 1980-е гг. – этап активного возрождения;
1990-е гг. – по настоящее время – этап “догоняющего” развития.

В начале XX в. в научной общественности России широкое распространение получили идеи Ф. Тейлора. Настоящий “тейлоровский бум” пришелся на 1911 – 1914 гг., когда в обсуждении его концепции принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики.

В эти годы были переведены на русский язык основные работы Ф. Тейлора и других видных основоположников научной организации труда (НОТ) – Ф. Гилбрета, Г. Гантта и др.

Мощный толчок процессу становления отечественной науки о менеджменте дала первая Всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, состоявшаяся в январе 1921 г.

Среди основных докладчиков были такие российские ученые, как Александр Александрович Богданов, Владимир Михайлович Бехтерев, Осип Аркадьевич Ерманский, Станислав Густавович Струмилин, Алексей Капитонович Гастев и др.

Именно после проведения этой конференции в России начали создаваться десятки специализированных институтов, лабораторий, опытных станций по научной организации труда. Т

акие ученые, как А.К. Гастев, Н.А. Витке, Ф.Р. Дунаевский, П.М. Есманский, П.М. Керженцев, Е.Ф. Розмирович и др., начали формировать первые отечественные научные школы. Основной задачей научно-исследовательских институтов и лабораторий являлось создание систематизированных концепций в области менеджмента.

Как отмечалось выше, основы современных представлений о теории организации были заложены российским ученым, выдающимся мыслителем-энциклопедистом XX в. Александром Александровичем Богдановым (Малиновским) (1873 – 1928). Его основным трудом является книга “Тектология. Всеобщая организационная наука”, исходным пунктом которой стало признание, что к изучению любого явления необходимо подходить с точки зрения его организации.

Владимир Михайлович Бехтерев (1857 – 1927). К сожалению, до сих пор недостаточно исследованы организационно-управленческие идеи выдающегося русского ученого в области психологии академика Владимира Михайловича Бехтерева.

В основе его взглядов лежала мысль о том, что научно организованный труд есть не что иное, как попытка научить человека тратить свою энергию с наибольшей производительностью с учетом возможностей организма. В отличие от “тейлоризма” и “фордизма” в центре внимания лидера русской психофизиологической школы находился работник как сложное биосоциальное существо.

Алексей Капитонович Гастев (1882 – 1939). Одним из наиболее ярких представителей отечественной научной мысли в области управления был основатель Центрального института труда (ЦИТ) Алексей Капитонович Гастев, создавший собственную научную школу.

А. Гастев с большим уважением относился к идеям западных основоположников научного менеджмента, справедливо полагая, что успешное развитие отечественной организационно-управленческой мысли невозможно без учета теоретических достижений и практического опыта, накопленного в развитых странах.

Однако в отличие от идей Ф. Тейлора в теории А. Гастева центральное место занимал человеческий фактор. По существу, впервые в мировой организационно-управленческой литературе А. Гастев и его сторонники обосновали решающую роль человека в производственных процессах, указав, что от него зависит наибольшая доля успеха всего дела.

Российскими учеными был сформулирован социальный подход к анализу проблем менеджмента. Наиболее видным его представителем был Н.А. Витке, взгляды которого разделяли такие ученые, как Я.С. Улицкий, В.В. Добрынин, С.Д. Стрельбицкий и др. Эти авторы высказали идеи, во многом аналогичные сформулированным позже положениям американской доктрины “человеческих отношений”.

Николай Андреевич Витке (1893(4?) – дата смерти неизвестна). Еще в 1925 г. Н.А. Витке утверждал, что “современный администратор – это прежде всего социальный техник или инженер – в зависимости от его положения в организационной системе – строитель людских отношений”.

“Сами по себе, – рассуждал Витке, – ни самая точная распланировка производственного процесса, ни самая идеальная регламентация служебных функций, ни самая механизированная регулировка… не способны создать эффективную организацию. Против воли людей или даже при отсутствии этой воли не сложить социально-трудового автоматизма… не создать социально-трудовой организации: аппарат будет безжизненным”.

В отличие от большинства советских ученых, работавших в направлении научной организации труда (НОТ), Н. Витке сделал акцент на рационализацию не отношений “человек – техника”, а отношений “человек – человек”, обозначив тем самым новое научное направление.

Он рассматривал человека в качестве единственно возможного объекта управления, понимая под управлением направление воли людей и их энергии для достижения цели. Административную функцию в управлении Н. Витке считал центральной, интегрирующей другие направления управленческой работы.

Н. Витке и его сторонники подчеркивали значимость авторитета руководителя, указывая, что подлинный авторитет основывается не на страхе подчиненных, а на действительном уважении, которое руководитель может только заслужить.

По мнению Н. Витке, для того чтобы быть подлинным лидером, руководитель должен иметь сильный характер, твердую волю и определенные взгляды, он должен четко знать, чего хочет, к чему стремится, и все в коллективе должны это чувствовать. Его распоряжения должны быть точны и определенны.

Наиболее полно идеи научной школы Н.А. Витке изложены в его главной работе “Организация управления и индустриальное развитие”, 1925 г.

К сожалению, на определенном историческом этапе идеи Н.А. Витке встретили в нашей стране непонимание и жесточайшую критику.

В конце 1920-х – начале 1930-х гг. в СССР состоялся окончательный переход от рыночной системы хозяйствования к командно-административной. Наука управления все чаще стала квалифицироваться как исключительно “буржуазная выдумка”.

Были закрыты многие институты и лаборатории НОТ, прекращены творческие дискуссии по проблемам управления. Основную ставку стали делать на “сильного” руководителя, единолично управляющего вверенным ему участком и неукоснительно выполняющего директивы Центра.

К счастью, к концу 1950-х – началу 1960-х гг. кризис отечественной управленческой мысли был преодолен. Рост масштабов производства и числа хозяйственных связей усложнил процессы управления и потребовал новых подходов к организации управленческих систем.

При этом в эти годы снова стал возможным доступ к западной литературе по менеджменту. Эти обстоятельства породили сильнейший “управленческий бум”, продолжавшийся до 1980-х гг.

Современный этап развития науки о менеджменте в нашей стране характеризуется появлением новых научных центров и активным проведением разнообразных исследований в области менеджмента.

Файлы: 1 файл

Количественная школа управления.docx

Тема работы: Вклад российских ученых в развитие управленческой мысли

Отечественные ученые выдвигали и обосновывали идеи, не менее плодотворные, чем концепции их зарубежных коллег (причем в России управленческая мысль развивалась и до, и после революции 1917 г.): • так, движение научной организации труда (НОТ) зародилось примерно в то же время, что и в США и в Европе; • в России начинает формироваться и первая научная школа профессора Н.И. Савина, издавшего труд "Резание металла", который в западноевропейской литературе ставился на один уровень с трудами самого Ф. Тейлора; • в теории управления наиболее известны работы А.А. Богданова по организационным структурам и их развитию в связи с изменением внешних условий. Главным научным достижением Богданова стала концепция, названная им всеобщей организационной наукой (тектологией). Анализируя сущность организации, он высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения системы и ее элементов, показав, что организационное целое оказывается больше простой суммы ее частей. А. Богданов считал необходимым рассмотрение всякого целого в отношении к среде и каждой части в отношении к целому. Он сформулировал тектологический закон наименьших, в силу которого прочность цепи определяется наиболее слабым из его звеньев, что позднее стало основой метода сетевого планирования и управления; • другим выдающимся российским теоретиком и практиком научной организации труда и управления производством является А. Т. Гастев, написавший свыше 200 монографий, брошюр и статей, касающихся различных аспектов теории и практики управления. Он разработал основные правила по труда - памятку рабочему. Гастев и его коллеги по Центральному институту труда: • выдвинули методологию "узкой базы", суть которой - в упорядочении труда отдельного человека, кем бы он ни был - исполнителем или руководителем; • обосновали исключительно оригинальную, не имевшую аналогов в мире идею социальной инженерии, в которой комплексы машино- людей дают синтез биологии и инженерии; • еще одним крупным российским ученым в области управления был Н.Д. Кондратьев (1892-1939). Мировую славу принесла Н. Кондратьеву его работа "Большие циклы экономической конъюнктуры". Другая сфера его первейших научных интересов - планирование и предвидение ("План и предвидение"). В завершение отметим, что взлет отечественной науки управления в 20-е гг. сменился падением в 30-50 гг. XX в. В конце 50-х - начале 60-х гг. XX в. в России начинается новый "управленческий бум": • оживляются и быстро совершенствуются подходы 20-х гг. - кибернетический, технический, праксеологический, функциональный; • возникают другие новые науки, например теория организации; • широкое проникновение в науку математических методов привело к появлению принципиально новой теории - оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становление которой внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Немчинов. В 60-е гг. XX в. в России возникают организационно- кибернетические, правовые, социально-психологические и экономические трактовки управления И только на рубеже 60-70-х гг XX в возрождается идея комплексного подхода к анализу проблем управления Большой вклад в ее обоснование внесли Д. Гвишиани, Ю Любович, А Омаров, Г. Попов и др В начале 80-х гг. усиливается понимание того, что действующая система управления является тормозом развития общества. А в 1986-1989 гг. был поставлен вопрос' а возможна ли в принципе новая система управления в рамках существующей общественной модели. Этот вопрос остро ставили Л. Абалкин, П. Бунич, И. Клямкин, О Лацис, Г. Попов, В. Селюнин, А Стреляный, С Шаталин, Н. Шмелев и др. С 1991 г. управленческая мысль России вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построением принципиально новой системы хозяйственного управления.

Чтобы составить правильное и полное представление об этом предмете, следует учитывать основные трудности психологического изучения деятельности руководителя, сложности выделения деятельностной проблематики из общеорганизационной. Основные из них состоят в следующем.

Во-первых, деятельность руководителя объективно и неразрывно связана со всеми иными аспектами функционирования организации. Следовательно,

Во-вторых, проблема управленческой деятельности принадлежит к категории междисциплинарных научных проблем, т.е. является предметом исследования в целом комплексе дисциплин. В качестве таковой она и разрабатывалась, но при этом явно доминировали внепсихологические ее аспекты: организационный, социологический, экономический, инженерный, социотех-нический и др.

второй — ее внутреннему, имплицитно-психологическому содержанию. И лишь синтез этих двух планов познания может обеспечить полное представление о всем многообразии изучаемого предмета — управленческой деятельности.

Для того чтобы дать ответ на эти принципиальные вопросы, необходимо обратиться к понятию деятельности как общенаучной категории и к тем

представлениям, которые сложились к настоящему времени в одной из основных областей психологии — в психологии деятельности.

Понятие деятельности имеет статус общенаучной категории. Она изучается во многих науках: социологии, экономике, инженерных дисциплинах, философии,

как индивидуальная форма существования общественных отношений и характеризует способ включения личности в существующую структуру общественного

разделения труда. Это общее — философское — определение специфическим образом конкретизируется в каждой из наук, изучающих деятельность, а

необходимость синтеза получаемых в них знаний обозначается как принцип комплексности в изучении деятельности. Ключевую роль в комплексном,

междисциплинарном изучении деятельности играет психология.

Деятельность определяется как форма активного отношения субъекта к действительности, направленного на достижение сознательно поставленных целей и

связанного с созданием общественно значимых ценностей и освоением общественного опыта. Предметом психологического изучения деятельности

выступают психологические компоненты, которые побуждают, направляют и регулируют трудовую активность субъекта и реализуют ее в исполнительских

действиях, а также свойства личности, через которые эта активность реализуется. Основными психологическими свойствами деятельности являются

активность, осознаваемость, целенаправленность, предметность и системность ее строения. В основе деятельности всегда лежит какой-либо мотив (или

Деятельность предполагает два основных плана характеристики — внешний (предметно-действенный) и внутренний (психологический). Внешняя

характеристика деятельности осуществляется через понятия субъекта и объекта труда, предмета, средств и условий деятельности. Предмет труда —

совокупность вещей, процессов, явлений, с которыми субъект в процессе работы должен мысленно или практически оперировать. Средства труда —

совокупность орудий, способных усилить возможности человека распознавать особенности предмета труда и воздействовать на нею. Условия труда —

система социальных, психологических и санитарно- гигиенических характеристик деятельности. Внутренняя характеристика деятельности предполагает

описание процессов и механизмов ее психической регуляции, ее структуры и содержания, операционных средств ее реализации.

Основными структурными компонентами деятельности являются такие психологические образования, как цель, мотивация, информационная основа,

принятие решения, план, программа, индивидуально-психологические свойства субъекта, психические процессы (когнитивные, эмоциональные, волевые), а

также механизмы контроля, коррекции, произвольной регуляции и др. Основными средствами реализации деятельности являются действия и операций.

Действие — это основная единица строения деятельности, представляющая собой произвольную, преднамеренную активность, направленную на достижение

осознаваемой цели. Операции — автоматизированные и неосознаваемые элементы действий, выступающие как способы выполнения и определяемые

условиями деятельности. Наличие у деятельности постоянной, стабильной структуры основных компонентов и средств реализации деятельности считается ее

важнейшей психологической особенностью и обозначается понятием инвариантной структуры деятельности. Она, однако, может претерпевать довольно

существенные изменения в связи с различиями в видах и формах самой деятельности, с различиями в условиях ее реализации и внешних требований к ней. В

силу этого в психологии существуют многочисленные классификации видов деятельности, различающиеся по используемым в них основаниям.

Так, виды деятельности классифицируются по предметной сфере труда (на трудовые профессии и специальности); по специфике содержания

экстремальных условиях); по ее общему характеру (трудовая, учебная, игровая) и др. Определить психологическую сущность управленческой деятельности как

типа профессиональной деятельности можно в том случае, если обратиться к еще одной — фундаментальной классификации. Согласно ей, все существующие

типы и виды деятельности могут быть подразделены на две основные категории — индивидуальную и совместную. Соответственно психология деятельности

включает два основных раздела: психологию индивидуальной и совместной деятельности.

Первая развита намного лучше второй. Индивидуальная и совместная деятельности имеют множественные и глубокие различия по основным

психологическим характеристикам. Психологическая специфичность управленческой деятельности в целом независимо от конкретных разновидностей

состоит в том, что она не является ни только индивидуальной, ни только совместной, а той и другой одновременно. Тем самым она предстает как качественно

своеобразный тип деятельности, синтезирующий в себе два других основных типа деятельности (индивидуальную и совместную). Действительно,

при этом индивидуальной, поскольку требует реализации всех тех компонентов и средств, которые характерны для структуры индивидуальной деятельности.

Более того, индивидуальная деятельность руководителя, направленная на решение задач управления, существенно изменяется; предстает в максимально

развернутом виде; резко повышается ее сложность, ответственность. Одновременно и совместная деятельность под воздействием на нее управления

Вы можете ознакомиться и скачать ТЕМА 6 ВКЛАД РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ В РАЗВИТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ . Презентация содержит 17 слайдов. Презентации для любого класса можно скачать бесплатно. Если материал и наш сайт презентаций Вам понравились – поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок и добавьте в закладки в своем браузере.

Слайд 1

Слайд 9

Алексей Капитонович Гастев (1882-1939) А. Гастев и его коллеги обосновали исключительно оригинальную, не имевшую аналогов в мировой литературе по менеджменту идею социальной инженерии. Трудовая организация общества есть сложнейшее и неразрывное сочетание организации людских комплексов с организацией комплексов машин. Эти комплексы машино-людей, по мнению А. Гастева, дают синтез билогии и инженерии ЦИТ выдвинул свою, динамическую концепцию, исходившую из гипотезы о практически почти безграничной возможности совершенствования психофизических способностей людей. Эта концепция легла в основу оригинальной не имеющей прецедентов на Западе педагогической методики ЦИТа, - системы развития способностей людей "Мы призываем, - писал А. Гастев, - мы все время говорим: развивай свои способности, тренируйся, совершенствуйся! Мы переворачиваем современную биологию и говорим: человек полон возможностей, в нем тысячи возможностей для приспособления, тренировки, победы"

Слайд 11

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1939) Мировую славу принесла Н. Кондратьеву его работа "Большие циклы экономической коньюктуры". Его труды издавались в США, Англии, Германии, Франции и были предметом широкого обсуждения. Ученый стал членом Американской академии социальных наук, многих американских и английских экономических ассоциаций и обществ Для Н. Кондратьева план есть прежде всего "система перспектив, реализация которых имеется ввиду органами регулирования хозяйства", которые выдвигаются на основе познания общих тенденций хозяйственного развития. В его трактовке планирования признается огромная роль науки в процессе определения хозяйственных перспектив

Слайд 12

Николай Дмитриевич Кондратьев (1892-1939) 1. Научно обоснованные планы предполагают решительный отказ о введения в них произвольных параметров. Пусть они станут "беднее и скромнее", но зато реальнее. 2. Необходимо незамедлительно и категорически оказаться от фетишизации цифр. 3. К сожалению, очень часто планы являют собой произвольные комбинации, бессодержательный набор мертвых статистических таблиц с "краткими пояснениями" к ним. 4. Поскольку доступное количественное предвидение будущего всегда приблизительно, то во избежание ошибок на практике следует давать цифровое выражение предположений не однозначно точным, а всегда с указанием приблизительной вероятности ошибки. 5. Составляемые планы не должны быть строгой "казенной" директивой. 6. Оперативные, среднесрочные и долгосрочные планы обязательно должны отличаться друг от друга не только по своему горизонту, но и по степени детализации и конкретизации цифровых расчетов. 7. При построении перспективных планов преимущественное внимание должно быть обращено на углубление экономического изучения действительности, позволяющее выяснить закономерные тенденции развития всего нашего хозяйства, а также различных отраслей и регионов. 8. Составление перспективных планов должно быть делом лиц высокой квалификации, со специальной научно-практической подготовкой.

Слайд 13

Александр Александрович Богданов (1873-1928) Главным научным детищем Богданова стала концепция, названная им всеобщей организационной наукой (тектологией) А. Богданов ставил перед организационной наукой задачу триединой организации – вещей, людей и идей, перед которой бессильна и стихийная мудрость веков, и индивидуальные организаторские таланты. Эта наука, по его мнению, должна систематизировать огромный организационный опыт человечества и вооружить руководителей знанием организационных законов В его представлении экономическая жизнь целиком детерминирована техникой. В трехрядной организационной схеме: 1) организация вещей (техника); 2) организация людей (экономика); 3) организация идей (организация опыта) – А. Богданов отдает примат первому ряду.

Слайд 15

Конец 1950-х – 1970-е годы В конце 50-х – начале 60-х годов XX века в России начинается новый "управленческий бум". Оживляются и быстро совершенствуются подходы 20-х годов – кибернетический, технический, праксеологический, функциональный. Многие из перечисленных подходов отпочковываются в самостоятельные науки. Возникают и другие новые науки, например теория организации Широкое проникновение в науку математических методов привело к появлению принципально новой теории – оптимального планирования народного хозяйства, большой вклад в становлении которой внесли Л. Канторович, Л. Лурье, В. Новожилов, В. Немчинов.

Слайд 16

Конец 1950-х – 1970-е годы В 60-е годы XX века в России возникают организационно-кибернетические, правовые, социально-психологические и экономические трактовки управления. Наличие разнообразных концепций свидетельствовало не только о различном понимании сущности и предмета управления, но и адекватно отражало его объективную, реально существующую многомерность и сложность На рубеже 60-70-х годов XX века возрождается идея комплексного подхода к анализу проблем управления. Большой вклад в обоснование этой идеи внесли Д. Гвишиани, Ю. Любович, А. Омаров, Г. Попов

Слайд 17

1980-е – 1990-е годы В начале 80-х годов наростает понимание того, что действующая система управления является тормозом развития общества. А в 1986-1989годах был поставлен вопрос: а возможна ли в принципе новая система управления в рамках существующей общественной модели. Этот вопрос остро ставили Л. Абалкин, П. Бунич, И. Клямкин, О. Лацис, Л. Пияшева, Г. Попов, В. Селюнин, А. Стреляный, А. Ципко. С. Шаталин, Н. Шмелев и др. С 1991г. управленческая мысль России вступает в современный этап своего развития, связанный с проведением радикальных рыночных реформ и построения принципиально новой системы хозяйственного управления

Читайте также: