Теория развития группы в бенниса и г шепарда кратко

Обновлено: 05.07.2024

^ 30. Теории агрессии и подражания. Подход Н. Миллера и Д. Долларда

Н. Миллер и Дж. Доллард ввели в научный обиход термин социальное научение. На этой основе вот уже более полвека разрабатываются концепции социального научения, центральной проблемой которых стала проблема социализации. Миллер и Доллард разделяют точку зрения Фрейда о роли мотивации в поведении, полагая, что поведение как животного, так и человека является следствием таких первичных (врожденных) побуждений, как голод, жажда, боль и т.д. Все они могут быть удовлетворены, но отнюдь не угашены. В соответствии с бихевиористской традицией Миллер и Доллард определяют силу побуждения количественно, измеряя, например, время депривации. Помимо первичных, существуют вторичные побуждения, включающие гнев, вину, сексуальные предпочтения, потребность в деньгах и власти и многие другие.

Самые важные среди них - страх и тревожность, вызванные предшествующим, ранее нейтральным стимулом. Конфликт между страхом и другими важными побуждениями служит причиной неврозов.

Трансформируя фрейдовские идеи, Миллер и Доллард замещают принцип удовольствия принципом подкрепления. Подкрепление они определяют как то, что усиливает тенденцию к повторению ранее возникнувшей реакции. С их точки зрения, подкрепление - это редукция, снятие побуждения или, используя термин Фрейда, драйва Научение, по Миллеру и Долларду, - это усиление связи между ключевым стимулом и ответом, который он вызывает благодаря подкреплению.
31.исследование авторитарной личности, выполненное под руководством Т. Адорно [Adorno et al., 1950]. Психоаналитический крен работы несомненен, и это обнаруживает анализ ее теоретических предпосылок, хотя самими авторами они не изложены в систематической форме.

Целью вышеуказанного исследования явилось выяснение корней предрассудка, точнее, личностных факторов, связанных с предрассудком. По мнению авторов, авторитарная личность продуцируется родителями, которые используют суровые и жесткие формы дисциплины по отношению к ребенку. Ребенок вынужден подчиниться суровой власти родителей, но в результате в нем развивается враждебность, которая не может прямо вылиться на фрустрирующий его объект - родителей, так как он боится их. Потребность ребенка подавлять враждебность по отношению к родителям ведет к идентификации с фрустрирующей властью, к идеализации этой власти с сопутствующим смещением враждебности на аут-группы, т.е. внешние группы, которые обычно оказываются группами более низкого статуса. Именно на эти внешние группы, характеризующиеся более низким социальным статусом, происходит проекция тех авторитарных импульсов, которые вызваны у ребенка фрустрацией и подавлены вследствие неприемлемости их реализации в рамках семьи. По мнению авторов, боязнь собственных импульсов и потребность жестко их подавлять ведут к ригидной организации личности, к стереотипному мышлению. Таковы вкратце исходные предпосылки данного исследования.

Одно из основных положений ортодоксального фрейдизма - фатальная предопределенность личности взрослого опытом детства - в настоящее время оказалось интегрированным в ряд концептуальных схем, а также отдельных работ, вообще говоря, не заданных в строгом ключе психоанализа. В качестве примера подобного рассеяния принципов психоанализа можно сослаться на известное исследование авторитарной личности, выполненное под руководством Т. Адорно [Adorno et al., 1950]. Психоаналитический крен работы несомненен, и это обнаруживает анализ ее теоретических предпосылок, хотя самими авторами они не изложены в систематической форме.

Существо теории раскрывается в четырех постулатах, в свою очередь, связанных с соответствующими теоремами. Во-первых, Шутц постулирует наличие трех межличностных потребностей, характерных для каждого индивида. Это потребность включения, потребность в контроле и потребность в любви. По мнению Шутца, межличностные потребности во многих отношениях аналогичны биологическим потребностям. Если биологические потребности регулируют отношения организма с физическим окружением, то межличностные устанавливают связь личности с ее человеческим окружением. Второй постулат теории Шутца воспроизводит фундаментальное положение психоанализа об определяющей роли раннего детства в развитии личности. Конкретной сферой продолжения опыта детства оказываются межличностные отношения взрослого. третья межличностная потребность - это потребность построения тесных эмоциональных связей в отношениях с другими. Она определяется как потребность нравиться и быть любимым. Выражения потребности любви могут быть позитивными (от аттракции до любви) либо негативными (от легкого неодобрения до ненависти). Следовательно, отношения ребенка с родителями могут характеризоваться теплом, одобрением, любовью или же холодностью, отвержением.

^ 33. Социобихевиоральный подход А. Бандуры

^ 34. Теории межличностного взаимодействия как обмена. Теория взаимодействия исходов Д. Тибо и Г. Келли .

Данные теории рассматривают “человеческое поведение как функцию его платежа. Сумма и вид человеческого поведения зависят от суммы и вида вознаграждения и наказания, которые оно приносит во взаимодействии с другими индивидами”. Подход Д.Тибо и Г.Келли (“теория взаимодействия исходов”) – бихевиористская теория о диадическом взаимодействии людей, где качество их взаимоотношений зависит от суммы “вознаграждений”, получаемых каждым из участников. Главное внимание авторы уделяют фактору “взаимного обмена вознаграждениями и наказаниями” в контексте взаимодействия. Основное содержание подхода сводится к следующему. Всякое межличностное отношение – взаимодействие. Всякое взаимодействие приводит к “исходу”: вознаграждению или потере. Взаимодействие повторяется, если сумма вознаграждений больше суммы потерь. Взаимодействующие стороны зависят друг от друга в достижении позитивных исходов.

Американские социальные психологи У. Беннис и Г. Шепард в 1958 году представили теорию группообразования, где отразили свое видение процессов групповой динамики, таких как: стадии формирования группы, наличие микрогрупп, выбор лидера и его сменяемость (Беннис, Шепард, 1984).

Теория Бенниса и Шепарда рассматривает группообразование с позиции лидера. Так, все групповые процессы центрированы на лидере, его выборе и сменяемости. Например, вначале своего пути группа выбирает лидера; со сменой лидера происходит поступательное развитие элементов групповой динамики.

Авторы теории в качестве экспериментальных групп рассматривали Т-группы. Это тренинговые группы, создаваемые для оптимизации межличностных отношений, помощи индивидам, переживающим проблемы социальной адаптации. Схемы развития тренинговых групп авторы перенесли на все разновидности малых групп.

В межличностных отношениях членов группы просматриваются две либидозные тенденции, которые вступают в противоречие друг с другом:

ориентация членов группы на власть, на взятие и распределение власти;
ориентация членов группы друг на друга.

Суть теории группообразования, представленной У. Беннисом и Г. Шепардом, заключается в том, что ориентация на власть и на других, с которыми индивиды приходят в группу, мешают эффективной коммуникации. Подгруппа, ориентированная на власть, приходит в противоречие с подгруппой, ориентированной на тесные межличностные отношения внутри группы.

Основные формы поведения членов группы на этапе ее становления:

по отношению к власти: бунт, подчинение или уход из группы;
по отношению к членам группы: деструктивность, соперничество, эмоциональное подавление (уступка групповому давлению), в крайних вариантах - уход из группы.

В начале своего функционирования все индивиды делятся на четыре подгруппы:

По отношению к власти:

зависимые - сразу принимают нормы и правила группы; ориентируются на власть; признаются в преданности власти;
независимые - не принимают нормы и правила группы; власти сторонятся; почтения власти не оказывают.

По отношению к рядовым членам группы:

сверхличностные - стремятся к установлению межличностных контактов;
контрличностные - сторонятся всяких социальных контактов. Ведут себя независимо; не вступают в группировки; не принимают участия в групповых мероприятиях.

С точки зрения Бенниса и Шепарда, крайние характеристики подгрупп являются конфликтными. Это подгруппы зависимых и контрличностных. Зависимые признаются конфликтными, так как согласны с любой властью. Они легко поддерживают власть и также легко от нее отказываются. Их конфликтность в ненадежности; они одновременно всегда согласны с властью и ей не доверяют.

Конфликтность контрличностных в том, что они принципиально не участвуют в групповых процессах, выступая их критиками и контрагентами. Члены данной подгруппы критически настроены как по отношению к власти, так и по отношению к членам группы.

Неконфликтными являются независимые и сверхличностные. Они обеспечивают продвижение группы к эффективной коммуникации. Но если первые не участвуют в групповых процессах, то вторые, наоборот, только и заняты налаживанием межличностных и внутригрупповых связей.

У. Беннис и Г. Шепард выделяют 4 фазы группообразования. Группа проходит путь в своем развитии от диффузных и поверхностных межличностных отношений до сотрудничества и взаимопомощи.

1-я субфаза. Каждый член новой группы ищет оптимальные формы поведения, поэтому проигрывает роли, знакомые по членству в других группах.

В начале функционирования группы выбирают лидера. Внимание падает на человека, с которым группа ассоциирует активность и творчество. Группа ожидает, что данный человек в роли лидера будет воплощать идеализированные планы в реальность. Многие смотрят на лидера с надеждой, полагаясь на его активность и творческие способности.

2- я субфаза. Нарастает критика и недовольство в адрес лидера -он не оправдывает надежд некоторых активных членов группы. В группе начинают формироваться две подгруппы с разными взглядами на власть. Одна подгруппа поддерживает власть, другая -сильно критикует. Назревает конфликт между подгруппами. Лидер недоумевает и не видит своей вины. Он ожидал поддержки со стороны группы, которой не дождался. А группа считает, что лидер пассивен и ее ожидания не оправдывает. Смена лидера наступает, когда подгруппа его сторонников переходит в подгруппу его противников.
3- я субфаза. На этой фазе происходит мобилизация конструктивных сил, занятых поиском лидера. Большинство членов группы пытаются найти компромисс при выборе лидера. Их взор обращается к независимым, которые назначаются спасителями ситуации. Во многом выбор в сторону независимых объясняется их нейтралитетом в отношении к власти. Независимый удобен для большинства, так как не поддерживает ни одну из подгрупп. Итак, ситуация обостряется, напряжение растет; прежнего лидера смещают и на его место ставят независимого. Группа консолидируется вокруг нового лидера.
4- я субфаза. Группа сплочена, счастлива, расслаблена. Начинается фаза поиска новых форм взаимодействия. Группа с надеждой смотрит на нового лидера и ожидает от него активности, инициативы и творческого подхода в обеспечении жизнедеятельности группы.

Авторы теории группообразования выделяют также 5-ю субфазу, при которой в группе нарастает усталость, апатия и поиск нового лидера .. .И так по спирали.

Личность как совокупность межличностных отношений, в которые она была включена в период раннего детства. Межличностные потребности как детерминанта социального поведения личности. Основные положения теории интерперсонального поведения личности В. Шутца: постулат межличностных потребностей, постулат непрерывности отношений, постулат совместимости; постулат развития группы. Влияние удовлетворения/неудовлетворения межличностных потребностей на формирование типов поведения личности (дефицитарный, чрезмерный, адекватный, патология). Динамика отношений личности в групповом процессе: от формирования вертикальных отношений к формированию и осознанию горизонтальных отношений. Классификация типов отношений личности в группе: доминирование-подчинение, ненависть-любовь. Теория группового развития Бенниса и Шепарда. Природа авторитарной личности (Т. Адорно). Внутренние и внешние факторы формирования авторитарной личности. Социально-психологические предпосылки появления фашизма.

Раскрытие темы

ТРЕХМЕРНАЯ ТЕОРИЯ ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНОГО

ПОВЕДЕНИЯ В. ШУТЦА

Второй постулат теории Шутца воспроизводит фундаментальное положение психоанализа об определяющей роли раннего детства в развитии личности. Конкретной сферой продолжения опыта детства оказываются межличностные отношения взрослого.

По мнению Шутца, индивид во взаимоотношениях с другими следующим образом реализует опыт межличностных отношений своего детства. Когда он воспринимает свою взрослую позицию в межличностной ситуации, аналогичной своей же позиции в отношениях с родителями в период детства, его взрослое поведение ориентируется на его поведение в детстве по отношению к родителям или значимым другим. Если же он воспринимает свою взрослую позицию в межличностной ситуации подобной позиции своих родителей в отношениях с ним в детстве, его взрослое поведение ориентировано на поведение его родителей или значимых других по отношению к нему, ребенку. Сразу же отметим, что этот момент теории Шутца является объектом критических замечаний со стороны зарубежных оппонентов, поскольку у автора остается без ответа вопрос о том, чем же определяется то обстоятельство, что один человек во взрослом состоянии, вступая в межличностные отношения, идентифицирует себя с родителями, а другой в том же случае воспроизводит свою собственную позицию, какой она была в отношениях с родителями в детстве.

Наконец, третья межличностная потребность - это потребность построения тесных эмоциональных связей в отношениях с другими. Она определяется как потребность нравиться и быть любимым. Выражения потребности любви могут быть позитивными (от аттракции до любви) либо негативными (от легкого неодобрения до ненависти). Следовательно, отношения ребенка с родителями могут характеризоваться теплом, одобрением, любовью или же холодностью, отвержением. Соответственно Шутц выделяет три типа межличностного поведения, вытекающих из опыта детства. Неадекватные отношения родителей с ребенком в эмоциональной сфере выливаются, по терминологии Шутца, в недостаточно личностное (underpersonal) или сверхличностное (overpersonal) поведение, тогда как идеальные отношения в этой сфере приводят в результате к личностному (personal) поведению. В первом случае человек имеет тенденцию избегать тесных взаимоотношений. Он поверхностно дружествен, сохраняет эмоциональную дистанцию и предпочитает, чтобы другие делали то же самое в отношении к нему. По мнению Шутца, основой подобного поведения являются тревога, глубокая озабоченность личности по поводу того, может ли она вызвать истинное расположение к себе, любовь. Человек озабочен тем, что его невозможно любить, и другие обнаружат это, как только он (в смысле эмоциональной привязанности) допустит к себе на более близкую дистанцию.

При сверхличностном типе поведения, наоборот, человек желает тесных эмоциональных связей и пытается строить именно такие эмоциональные отношения. С точки зрения Шутца, динамика поведения здесь аналогична первому случаю. Оба типа мотивированы сильной потребностью в любви, и оба связаны с большой степенью тревожности по поводу того, что они могут не нравиться.

Для лиц, которые успешно решают эти проблемы в детстве, эмоциональные отношения с другими, как правило, не представляют сложности. Личностный тип поведения предполагает, что человек может адекватно чувствовать себя и в тесных, и в дистантных эмоциональных отношениях. Он не встревожен тем, чтобы быть любимым, подсознательно полагая, что он - человек, достойный любви. Шутц предположил, что неврозы - это форма патологии, связанная как раз с характером удовлетворения межличностной потребности в любви.

Таково обстоятельное рассмотрение двух из четырех постулатов теории Шутца. Третий постулат касается такого важнейшего феномена межличностных отношений, как совместимость. Определение совместимости дано на уровне здравого смысла: две личности совместимы, если они могут вместе работать в гармонии. Постулат, собственно, утверждает, что совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем группы несовместимые. Шутц предположил три возможных типа совместимости и разработал пути их измерения.

В основу выделения типов положено соотнесение выражаемого (демонстрируемого) личностью поведения и поведения, желаемого ею от других, в каждой из трех сфер межличностных потребностей.

Первый тип совместимости Шутц называет совместимостью, основанной на взаимном обмене. Максимум такой совместимости имеет место, когда сумма выражаемого и желаемого поведения у одной личности равна аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы две личности оказываются в той мере, в которой они различаются в отношении этой суммы соответственно в области каждой из трех межличностных потребностей.

Второй тип - инициирующая совместимость - обнаруживается, когда проявления контроля, включенности и любви со стороны одного совпадают с потребностями другого. Так, например, этот тип совместимости имеет место в области контроля, если одна сторона, вступающая во взаимодействие, желает доминировать, а другая - находиться под контролем. Наконец, реципрокная совместимость характеризует степень, в которой выражения включения, контроля или любви одной взаимодействующей личности согласуются с желаниями' другой в отношении тех же потребностей. Например, диада совместима, если сумма включения, выражаемого одной личностью, соответствует сумме включения, желаемого другой личностью, участвующей во взаимодействии. Шутц специально разработал шкалы и формулы подсчета совместимости, позволяющие вычислять шестнадцать индексов совместимости. Им сформулировано девять теорем совместимости. Например, первая выглядит следующим образом: если две диады различны по совместимости, то более вероятно, что члены более совместимой диады предпочтут друг друга для продолжения личного контакта. Все последующие теоремы аналогичны в смысле близости к суждениям здравого смысла.

Последний постулат рассматриваемой теории касается группового развития. Шутц полагает, что каждая группа в своем становлении проходит соответственно этапы включения, контроля, любви. В этом моменте обнаруживается большое созвучие теории Шутца и теории группового развития Бенниса и Шепарда. Основное различие состоит в добавлении Шутцем фазы включения как первой ступени. Формирование группы, по его мнению, начинается именно с принятия каждым решения, остаться в данной группе или выйти из нее. Лишь после разрешения проблемы включения происходит переход к фазе контроля, т.е. фазе распределения ответственности и власти. В третьей фазе решается проблема эмоциональной интеграции. В случае же распада группы ее движение идет в обратном порядке: сначала нарушаются эмоциональные привязанности, затем разрушаются отношения власти, после чего следует фаза выхода из группы. Шутц проанализировал также групповое развитие с целью выяснения характера совместимости на различных стадиях групповой жизни.

При рассмотрении четырех постулатов, в которых представлено существо теории межличностного поведения Шутца, становится очевидным, что психоаналитическая ориентация данной теории не подлежит сомнению. Показательны и прямые ссылки автора на работы 3. Фрейда, К. Хорни, Э. Фромма.

ТЕОРИЯ РАЗВИТИЯ ГРУППЫ В. БЕННИСА И Г. ШЕПАРДА

Теорию группового развития, сформулированную Беннисом и Шепардом в середине 50-х годов, вряд ли можно характеризовать как выдержанную исключительно в русле психоаналитической традиции. По мнению Шоу и Костанцо, она является психоаналитической по основной направленности, но в то же время испытала влияние и других подходов. Теория Бенниса и Шепарда построена на осмыслении процессов, происходящих в так называемых Т-группах, или группах тренинга человеческих отношений, группах самоанализа. Такие группы оказались феноменом жизни западного общества 60-70-х годов. Прежде чем раскрыть теорию Бенниса и Шепарда, остановимся вкратце на характеристике этих групп. Это уместно сделать именно в данном контексте, потому что практика Т-групп при всем многообразии впитанных ею теоретических позиций сложилась под несомненным влиянием психоанализа.

Одной из попыток построения теории на основании практики Т-групп является попытка, предпринятая Беннисом и Шепардом. Их теория группового развития касается главным образом процессов изменения в Т-группе на пути к достижению цели валидной коммуникации. Она включает два основных вопроса: анализ помех валидной коммуникации и определение стадий группового развития.

Основной помехой установлению валидной коммуникации, с точки зрения авторов, является ситуация неопределенности, в которой оказывается каждый из участников на старте Т-группы. Участники скованны в выражении своих истинных отношений, реакций, чувств, потому что они не знают, что можно ожидать от других. По мнению Бенниса и Шепарда, неопределенность касается двух планов функционирования группы: вопроса о власти и вопроса о взаимозависимости.

Мы не будем останавливаться на выделяемых авторами трех подфазах этого этапа развития группы. Отметим лишь, что, рассматривая описанную схему как типичную, Беннис и Шепард признают различные возможные отклонения от нее: например, группа не достигает конечной цели или на неопределенно долгое время задерживается на какой-либо ранней фазе, а то и вовсе распадается.

Таким образом, очевидно, что теория Бенниса и Шепарда разработана исключительно на основе наблюдения практики весьма специфических групп тренинга - Т-групп. Кстати, ее авторы и не претендовали на большую общность своей теории. Однако иногда проявляется тенденция без дополнительного обоснования переносить теорию, описывающую групповое развитие в особых условиях, на более широкий круг групп. Подобный путь вряд ли правомерен. Известным доказательством недопустимости абсолютизации схемы, предложенной Беннисом и Шепардом, являются, в частности, данные, приводимые другими исследователями. В американской социальной психологии имеется, как известно, несколько других теорий группового развития применительно к различного рода группам. Широко известна, например, теория фаз в развитии группы, ориентированной на решение какой-либо задачи, сформулированная Бейлзом и Стродбэком [Cartwright, Zander, 1968]. Они вычленяют следующие этапы развития группового взаимодействия: от ориентации через проблемы оценки - к фазе контроля.

Следует отметить известную сопоставимость данной схемы и рассмотренной выше теории Бенниса и Шепарда. Так, этап контроля у Бейлза и Стродбэка эквивалентен фазе установления отношений власти, или лидерства, у Бенниса и Шепарда. Однако обращает на себя внимание различное, даже противоположное место данной стадии в названных теориях - в первой схеме она завершает групповое развитие, а у Бенниса и Шепарда с нее начинается развитие группы. Это обстоятельство лишний раз указывает на опасность расширительного толкования и использования рассмотренной теории. В настоящее время остается неясной принципиальная возможность разработки некоей единой теории группового развития, охватывающей все возможные разновидности групп. И конечно, в качестве таковой не может быть рассмотрена теория Бенниса и Шепарда, описывающая эволюцию лишь специфического класса групп.

Что же касается адекватности описания в рамках этой теории развития групп тренинга, то и в этот адрес можно сделать ряд замечаний. Во-первых, теория устанавливает лишь последовательность фаз группового развития, но не предполагаемую длительность каждой из них, т.е. пока нет ответа на вопрос о том, как долго может и должна продолжаться каждая фаза. Во-вторых, в анализе не вычленены переменные, влияющие на скорость развития группы; переменные, определяющие полноту стадий или пропуск некоторых из них; переменные, определяющие форму разрешения проблем зависимости и взаимозависимости. В силу перечисленных обстоятельств прогностические возможности данной теории ограничены.

Основная помеха установления валидной коммуникации, по мнению авторов теории, - это ситуация неопределенности, в которой находится каждый из участников вследствие нерешённости вопросов о власти и взаимосвязях. Вопрос о власти - это вопрос выбора лидера, отношение к которому, являясь первичным, обусловливает взаимоотношения всех рядовых членов группы между собой.

Выделяются следующие фазы развития группы:

1) Решение вопроса о лидерстве; данная фаза включает 3 подфазы:

а) напряжение в связи с неопределенностью обстановки (зачем мы здесь?);

б) разделение участников на сторонников "сильной лидерской структуры" и сторонников менее жестких форм управления группой;

в) решение вопроса о лидере (данный процесс может затянуться и в этом случае группа распадается);

2) Фаза установления межличностных отношений ("решение проблемы взаимозависимости"); данная фаза также включает три подфазы:

а) очарование бегства (люди раскрываются друг перед другом, уединяются микрогруппами);

б) разочарование - "схватка" (раскрылись, а что дальше?);

в) согласованная обоснованность (совместная оценка результатов, выясняется, что произошло с группой, с ее участниками за это время).

На каждой из отмеченных фаз возможны отклонения от нормального хода развития, вследствие длительной задержки на одной из стадий, недостижения целей, либо распада группы.

Ограничениями данной теории, затрудняющими ее расширительное толкование и возможность переноса на другие ситуации, являются следующие особенности:

а) теория не устанавливает предполагаемую длительность каждой фазы;

б) в анализе не вычленены переменные, влияющие на скорость развития группы, определяющие полноту стадий или пропуск некоторых из них, а также определяющие форму разрешения проблем зависимости (взаимозависимости).

Суть теории группового развития состоит в том, что основными препятствиями для установления эффективной коммуникации признаются те ориентации на власть и близость, с которыми индивид входит в группу. Бунт, подчинение или уход как типичные реакции на тех, кто олицетворяет власть; деструктивное соперничество, эмоциональное подавление или уход как типичные реакции на сверстников препятствуют установлению согласованного осмысливания совместного опыта. Поведение, определяемое этими типами ориентаций, направлено на порабощение других, порабощение себя другими или на разрушение ситуации. Следовательно, они препятствуют установлению, уточнению и достижению принятых группой целей.

Читайте также: