Техника это в философии кратко

Обновлено: 05.07.2024

Положительным сдвигом в гуманитарном образовании является повышение внимания к технике как общественному феномену, к этому специфическому явлению культуры. Существующие дебаты вокруг проблем гуманистической роли техники и ее роли в окружающей среде требуют философского осмысления феномена техники и ее отношения к развитию цивилизации. В условиях перестройки инженерно-технического образования нужна философская основательность в нормативной оценке как технократической, так и технофобской крайностей понимания его общественной значимости.

В предлагаемом материале обобщен некоторый опыт освещения проблем философии техники в курсах, читаемых автором в различных вузах. Мне хотелось сгруппировать накопленный материал так, чтобы, с одной стороны, показать специфичность философского анализа техники, а с другой — опереться на действительность того развития техники, которое — пока еще неполно — представлено в публикациях по истории техники[2].

Следовательно, философия техники в современном понимании — это фрагмент общей философии диалектико-материалистического единства общественного бытия и общественного сознания в практической деятельности людей.

Онтологический синтез техники

Два эмпирических факта дают материалистическое направление пониманию техники в мировоззренческом аспекте: существование технической системы дано в ощущениях; всякая техническая единица есть явление общественного бытия, ибо природа не создает никаких технических феноменов[7].

Синтезируя все разнообразие техники в ее истории (равной истории человечества), можно дать следующую дефиницию техники как явления общественного бытия: техника — это развивающаяся система искусственно созданных материальных средств человеческой деятельности, предназначенных для повышения практической эффективности этой деятельности.

Этим схвачена сущность техники. Диалектическое раздвоение единой сущности и познание противоречивых частей ее продвигают нас к усмотрению субстрата и субстанции в каждой технической системе. Субстрат техники — это тот природный материал (преобразованные вещество, силы, информация природы), который образует содержание соответствующей системы, а субстанция — то целефункциональное назначение, которое придается людьми этому материалу, чтобы он мог выполнить заданную ему практическую роль. С субстанцией техники связана целеполагающая деятельность людей, создающих технику, а с субстратом — их целеисполняющая деятельность[8].

На основе различения субстанции и субстрата технических систем возможны два вида классификации техники: по субстанциальному основанию допустимо выделять технику производственную, социальную (политическую) и культурную с их разновидностями (например, горная, обрабатывающая, строительная, транспортная, связи, военная, телевизионная и т. п.), а по субстратному основанию — ядерную, механическую, химическую, биологическую, антропологическую. Возможна смешанная классификация по сферам практического применения техники (промышленная, сельскохозяйственная, полиграфическая, бытовая и т. п.).

Гносеологический анализ техники

Поскольку всякая техника есть создание человеческого труда, акту ее творения предшествует познание как производство специального знания о характере практической потребности общества в новом материальном средстве человеческой деятельности и соответствующего знания о возможностях тех природных тел и явлений, которые могли бы стать субстратом этого средства. Исторический опыт такого познания, его развитие становятся объектом гносеологического анализа техники как специфического явления бытия[10].

Таким образом, сначала обычная, а затем техническая практика человеческого рода становится основой целеполагания в техническом изобретательстве. Что же касается целеисполнения, то здесь требовалось изучение предметов и свойств природы, отношений природных тел, чтобы найти подходящие компоненты субстрата будущей технической системы.

Развитие ремесленной технической практики имело своим источником техническое творчество людей в двух видах — экстенсивном, когда совершенствовалось, рационализировалось наличное техническое средство, и интенсивном, когда изобреталось новое техническое средство, которому передавались алгоритмичные человеческие функции. Когда же гомоморфный алгоритм мануфактурного труда позволил в Европе XVII—XVIII веков изобрести систему машин во главе с паровой машиной как универсальным двигателем этой системы, то познание новой технической практики, путей ее развития в силу капиталистических потребностей перешло на качественно новый уровень рациональности технического творчества.

Таким образом, с превращением научной рациональности в главный источник технического творчества и развития технической деятельности формируется с рубежа XVIII—XIX веков новое качество технического развития человечества — научно-технический прогресс как прогресс в технической базе общества на основе научного прогресса[12].

В XX в. развитие технических наук не только вступает в интенсивную фазу разделения этих наук на фундаментальные и прикладные, но и приводит к выделению специфического вида технологических наук, предметом которых становится функционирование, строение и развитие технологических процессов как способов бытия машинной и безмашинной техники[15].

Субъект технического развития

Исторический подход к пониманию техники позволяет конкретизировать понятие субъекта. Речь идет о взаимной дополнительности качеств субъекта познания и субъекта социального действия. История техники[16] показывает, что на исторической стадии непосредственной включенности познания в техническую практику общества субъект технического развития был персонально единым: ремесленник сам изобретал, сам использовал и сам же совершенствовал орудия труда и иные средства технической практики. По мере развития техники вплоть до фазы мануфактурного производства стадии генерации технических идей, проектирования и изготовления техники не разделялись ни в общественном, ни в профессиональном планах.

На мануфактурной и индустриально-машинной стадиях промышленного производства начинает постепенно выделяться в рамках субъекта технического развития сначала фигура ученого, делом которого становится генерация технических идей, а затем фигура инженера, основная функция которого— организация проектирования, производства и эксплуатации технических систем в разнообразных технологических процессах. Субъект технического развития становится кооперативным в общественном масштабе.

Историческое развитие техники

История техники как ее окончательная действительность имеет не только логическое, но и важное эвристическое, прогностическое значение. Первое относится особенно к общей истории техники, второе — к истории отраслевой техники[18], на что следует обратить сугубое внимание при чтении лекции в техническом вузе.

В связи с системно-генетическим подходом к технике надо сказать о двух важных моментах технической истории цивилизации.

Во-первых, о соотношении прогресса и регресса в развитии техники. В литературе принято говорить в основном о техническом прогрессе. Однако настало время философски оценить и регрессивную ветвь исторического развития техники. Действительно, много ли мы знаем о пути техники в небытие, о нисходящей линии ее качественных изменений? Между тем этот вопрос имеет определенное эвристическое значение. Физически устаревшая техника выводится из технической практики и предается естественному разрушению или утилизации (или конверсии). Морально устаревшая техника становится музейным экспонатом, историческим раритетом, игрушкой или памятником, учебным пособием.

Во-вторых, в условиях социально-экологического кризиса мы вынуждены изучать регрессивную линию развития техники и потому, что утилизация старой техники или ее компонентов становится острой экологической проблемой (например, утилизация отходов ядерных реакторов или старых автомобилей, станков и т. п.), и потому, что знание причин быстрого морального старения техники существенно для оптимизации технического прогресса в различных областях практики и для системного развития технической базы общества в интересах экономии рабочего времени и оздоровления окружающей среды.

Социально-экологический аспект развития технической практики человечества приобретает ныне самостоятельное значение[20].

Особенно интересным в философско-прогностическом плане является проблема развития указанной практики в ходе развертывания биотехнологического этапа научно-технической революции, контуры которого были отмечены ленинградскими философами еще в начале 80-х годов[21]. В единстве с информационно-кибернетическим направлением современной НТР грядущие достижения новой научно-технической революции приведут к эпохальному повороту в историческом развитии технического компонента цивилизации, мировой техносферы.

Аксиологический аспект техники

Он связан с культурной природой техники и ее социальной эффективностью.

Техника является особенной ценностью, если считать, что существуют ценности жизни и ценности культуры, как это было показано еще в трудах В. П. Тугаринова. В функции ценности жизни техника выступает не только как орудие производства средств жизни, но и как материальное средство спасения жизни, здоровья человека в мирных условиях (в медицине, при природных катастрофах), как средство выживания, в военной обстановке. Но поскольку техника есть всегда искусственное произведение человека, то ценностью жизни она становится после того, как стала ценностью культуры.

С философской теорией ценностей связан и вопрос о критериях культурной ценности техники. Генезис бинальной (единство субстрата и субстанции) природы техники позволяет выделить ряд взаимосвязанных критериев относительной ценности технических систем различного назначения. Их наличие и взаимосвязь определяются универсальным характером человеческой деятельности. Если принять, что узловой характеристикой человеческой деятельности является ее целесообразность, то можно определить социальную эффективность вообще как степень соответствия результатов человеческой деятельности ее целям. В этом смысле всякая техническая система есть воплощенная целесообразность практического действия человека. Поэтому ценность любой технической единицы соотносима с ее социальной эффективностью.

Первым и основным критерием ценности технической системы является ее функциональность, т. е. степень соответствия видовому функциональному назначению. Основой этого критерия служит технический оптимум, при котором максимум субстанциального качества обеспечен минимуме* субстратного начала. С этой позиции та техника лучше, которая базирует свою многофункциональность на простейшем субстрате. Косвенно с этим критерием связана и экологичность технических систем.

Вторым критерием ценности всякой технической единицы служит ее генотехнологичность, т. е. реальная возможность произвести ее с помощью несложной, легкодоступной технологии. Очевидно, что та техника лучше, которую можно воспроизвести при минимуме материально-трудовых затрат и быстро, надежно оснастить ею соответствующие области технической практики общества.

Третий критерий — долговечность технической системы, ибо ценность во многом определяется тем, сколь значительный срок она безотказно служит человеку, не утрачивая своего целефункционального назначения. С этим критерием связана устойчивость технического прогресса и возможность расширения зоны технической практики, а также экологическая ценность техники различного назначения.

Четвертый критерий технической ценности — эстетичность, ибо человек творит свое бытие не только в меру практических потребностей, но и по законам красоты. Именно поэтому внутреннее соответствие субстанции и субстрата технической системы должно выразиться во внешней гармоничности. Красивая техника ценна не только своим дизайном, но и отвечает стремлению человека творить свой мир по универсальной мерке.

Духовная парадигма технического развития

Бытие техники сугубо материально, но социальная субстанция ее имеет прямое отношение к духовным основам человеческого бытия. Это положение обусловлено не только тем, что творение техники начинается с работы духа, с духовного творчества, но и тем, что техническая практика служит источником развития духа (сознания, бессознательного) в пространстве свободного времени[22].

Первый толчок развитию человеческого духа дает уже процесс формирования технического замысла на основе постижения алгоритма определенной практической деятельности и идеи дать новую степень свободы человеку деятельному. На эту сторону духовной парадигмы технического развития своеобразно обратил свое внимание Н. А. Бердяев.

Свершившееся техническое событие, развивая практическую деятельность человека, сообщает уже новый — логический импульс духовной жизни общества. Во-первых, анализируется степень эффективности бытийствующей техники и оценивается эвристичная ценность, глубина знаний о субстрате и субстанции техники. Во-вторых, делаются выводы о степени истинности того фонда знаний, который овеществлен в технической системе. Ведь в целесообразно действующей технической единице может воплотиться только истинное знание. В-третьих, воплощенное в технике знание стимулирует развитие научного познания и в сфере природы, и в сфере социума, и в сфере мышления. Развитие научной мысли создает творческий задел для совершенствования техносферы в планетарном масштабе. В-четвертых, технизация общественной жизни и индивидуального быта людей создает виртуальную реальность, которая позволяет стимулировать развита бессознательного начала в человеке и мобилизовать новые резервы его интеллектуального, эмоционального совершенствования. Вместе с тем возникают новые проблемы в развитии духовности и духовной культуры.

Таким образом, развитие техники и духовный мир человека взаимосвязаны теснее, чем кажется общественному сознанию или метафизическому мышлению. Духовная парадигма особенно ярко выступает в эпоху научно-технического прогресса, и это в значительной степени объясняет формирование и развитие философии техники в XIX—XX веках[28].

Какие методические советы для преподавателя возможны после всего изложенного?

Опыт показывает, что в полном объеме занятие на указанную тему целесообразно проводить с аспирантами, осваивающими программу кандидатского минимума по философии.

Рекомендуемый план лекции:

1. Онтологический синтез техники и ее сущность.

2. Гносеологический анализ техники.

3. Субъект технического развития.

4. Историческое развитие техники.

5. Аксиологический аспект техники.

6. Духовная парадигма технического развития.

В полном объеме этот план целесообразно реализовать для аспирантов технических вузов, усиливая тем самым тенденцию гуманитаризации научно-педагогических кадров в области технических наук.

Что касается соискателей других специальностей, то для них лекцию можно построить в обобщенном плане:

1. Философия о бытии и сущности техники.

2. Субъект технической практики и познания.

3. Историческое развитие техники.

4. Техника как культурная ценность.

Исторический и другой иллюстративный материал для пояснения тезисов лекции лучше всего брать из истории отра^ левой техники (для аспирантов технических специальностей) и из общей истории техники, современной технической пра тики (для аспирантов естественнонаучных и гуманитарных специальностей).

Лекция для студентов технических вузов должна быть максимально насыщена материалом из общей и отрасле истории техники и строиться, желательно, по следующе плану:

1. Бытие и сущность техники.

2. Историческое развитие техники и его субъект.

3. Техника как культурная ценность.

[1] Горохов В. Г., Розин В. М. Введение в философию техники. М., 1998.

[2] История техники. М., 1962. См. так же: Шухардин С. В. Основы истории техники. М„ 1961.

[3] Степин В. С., Горохов В. Г., Розов М. А, Философия науки и техники. М.,

[4] Шаповалов Е. А. Философия науки и философия техники // Наука и альтернативные формы знания: Межвузовский сборник. СПб., 1995. С. 240.

[6] Там же. С. 242—243.

[7] Матеарилистическая диалектика: В 5 т. М., 1984. Т. 4. Диалектика общественного развития. С. 23 – 36.

[8] Мелещенко Ю. С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970. С. 26 – 30.

[11] Иванов Б. И., Чешев В. В. Становление и развитие технических наук. Л., 1977.

[12] Гудожник Г. С. Научно-технический прогресс: сущность, основные тенденции. М., 1970.

[13] Философия техники в ФРГ М, 1989. См. также: Энгельмейер П. К. Конспект лекций по философии техники. Баку, 1922.

[14] Пигров К. С. Научно-техническое творчество: Социально-философские проблемы. Л., 1979.

[15] Комаров В. Д. Специфика предмета технических наук // Научно-техническая революция и некоторые методологические проблемы технических наук Л., 1970.

[16] История техники. М.. 1962.

[17] Кузин А. А К. Маркс и проблемы техники. М., 1968.

[18] История техники. М., 1962.

[19] Комаров В. Д. Техносфера как продукт и условие жизнедеятельности общества // Научно-техническая революция, человек, его природная и социальная среда. Л., 1977, С 129—132.

[20] Комаров В. Д. Социальная экология: философские аспекты. Л., 1990. С. 119

[21] Социально-экологические проблемы современности и новая НТР. Л., 1981.

[22] Пирогов К. С. Научно-техническое творчество: Социально-философские проблемы. Л., 1979.

[23] Бердяев Н. А. Дух и машина // Судьба России. М., 1990.

[24] Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. С. 222—224

[25] Хайдеггер М. Вопрос о технике // Время и бытие. М., 1993. С. 231.

[28] Философия техники в ФРГ. М., 1989. См. так же: Энгельмейер П. К. Концепт лекций по философии техники. Баку, 1922.

ТЕХНИКА – исторически развивающаяся совокупность создаваемых людьми средств (орудий, устройств, механизмов и т.п.), которые позволяют людям использовать естественные материалы, явления и процессы для удовлетворения своих потребностей; нередко к технике относят также и те знания и навыки, с помощью которых люди создают и используют эти средства в своей деятельности.

В 18–19 вв. понимание техники и отношение к ней начинает меняться, не в последнюю очередь потому, что человек не мог уже не замечать ее влияния (не всегда благотворного) на различные стороны своей жизни. Во 2-й пол. 19 в. все больше внимания на технику обращают философы. Если одни утверждают, что техника – это благо и судьба нашей цивилизации (в кон. 19 в. немецкий философ Фред Бон даже говорил, что высшей целью технической деятельности является достижение счастья всего человечества), то в 20 в., напр., Л.Мэмфорд, М.Хайдеггер, К.Ясперс доказывают, что техника порабощает человека и разрушает не только природу, но и ставит под угрозу гибели саму нашу цивилизацию. Тем не менее человечество не может отказаться от современной техники, поскольку без нее попросту невозможно поддерживать достойный уровень существования миллиардов людей на земле. Современная философия изучает технику в целом ряде взаимосвязанных аспектов:

1) техника представляет собой артефакт (искусственное образование), она специально изготавливается, создается человеком (мастером, техником, инженером). При этом используются определенные замыслы, идеи, знания, опыт, а объектом специального интереса становится организация технической деятельности (технология в узком смысле слова). Это может быть как индивидуальная деятельность мастера (либо группы, цеха мастеров), так и сложные формы организации коллективной деятельности (мегамашины, по Мэмфорду), проходящие долгий исторический путь развития (от трудовых армий фараонов до современных промышленных производств). Все множество артефактов можно разделить на два больших класса: технику и знаки. Техника функционирует и развивается по законам как первой природы, так и практической деятельности (техническое устройство, с одной стороны, есть известная практическая деятельность или средство деятельности, с другой – в нем реализуются определенные природные процессы). Знаки же живут по законам языковой коммуникации (они транслируются, их нужно понимать и т.д.) и семиотической деятельности, ее преобразования и оптимизации. И хотя любое техническое сооружение как-то означено в культуре и описано в языке, сама техника не является языком;

В 20 в. человечество начинает реализовывать крупные, даже глобальные технические проекты, концентрируя при их реализации необходимые материалы и ресурсы, создавая соответствующие инфраструктуры (организации, коммуникации, сооружения и т.д.), готовить специалистов и т.п. В результате, однако, человечество не только создает новую сложнейшую технику, но и невольно вызывает к жизни различные процессы, как конструктивные, так и деструктивные, что способствует возникновению ряда кризисов – экологического, антропологического и т.д. Эти кризисные явления становятся все более значимым стимулом для философских исследований техники. В частности, немало внимания уделяется выявлению законов развития техники. Очевидно, что это не законы природы. Вместе с тем это и не законы деятельности как таковой: ведь сущность техники определяется помимо деятельности и многим другим, напр. технической средой. Законы развития техники – это законы, которым подчиняются артефакты. На развитие техники, безусловно, оказывают влияние и законы деятельности, и семиотические законы, и смена культур, но также и итоги развития самой техники. Осмысление техники предполагает осознание как ее природы, так и последствий ее развития. При этом возникают проблемы, которые до сих пор не имеют удовлетворительного решения: с какими характеристиками современной техники и последствиями ее развития человек уже не может согласиться? можно ли изменить характер развития технико-производственной деятельности, технической среды и технологий? Может оказаться, что изменение характера развития техники потребует от человека столь больших изменений в области его ценностей и образа жизни, что по сути будет означать попытку создания качественно новой цивилизации.

Литература:

1. Дильс Г. Античная техника. М.–Л., 1934;

2. Мелещенко Ю.С. Техника и закономерности ее развития. Л., 1970;

ФИЛОСОФИЯ ТЕХНИКИ

Описание
Алфавитный указатель
Арабская философия
Индийская философия
Китайская философия
Русская философия
Этика
Авторы
Приложения

В фокусе интересов философии техники стоит феномен и сущность техники. Как феномен техника выступает в виде машин и орудий, а сегодня также и в виде технических сооружений и даже технической среды (техносферы). К числу феноменов техники относятся также знания, используемые в технике. В отличие от феноменологических описаний, служащих в философии техники в качестве эмпирического материала, осмысление сущности техники – это попытки ответить на вопросы о природе техники; об отношении техники к другим сферам человеческой деятельности – науке, искусству, инженерии, проектированию, практической деятельности; о возникновении техники и этапах ее развития; о том, действительно ли техника угрожает нашей цивилизации; о влиянии техники на человека и на природу, наконец, о перспективах развития и изменения техники.

К сфере философии техники относят и прикладные задачи, и проблемы, напр., такие, как определение основ научно-технической политики, разработка методологии научно-технических и гуманитарно-технических экспертиз, методология научно-технического прогнозирования и др. На заре формирования этой дисциплины (в кон. 19 – нач. 20 в.) в философию техники подобные прикладные, хотя и достаточно широкие, проблемы не включались.

Философия техники находит применение в целом ряде областей, напр. в системе управления народным хозяйством (экспертиза научно-технических проектов, консультирование, прогнозирование и т.д.), в разных областях науки и техники, наконец, в гуманитарных дисциплинах (как момент рефлексии технической и технологической стороны гуманитарной работы и мышления).

1. Философия техники в ФРГ. М., 1989;

2. Философия техники: история и современность. М., 1997;

3. Горохов В.Г., Розин В.М. Введение в философию техники. М., 1998.

ГОСТ

Философия техники это особый раздел философии, предмет изучения которого - осмысление феномена техники, ее истоков, роли в жизни человека и человеческой цивилизации, а также всей совокупности феноменов, которые можно отнести к техническим.

История возникновения и основные задачи философии техники

В двадцатом веке техника оказалась в фокусе большого количества наук, каждая из которых безусловно рассматривает ее со своей специфической точки зрения. Техника в той или иной степени стала предметом не только естественных или собственно технических наук, но также и гуманитарных, в связи со все большим воздействием на общество, наконец переходом человечества на существование в техногенной среде. Однако специфика философии техники заключается в том, что она рассматривает феномен техники как таковой в его полном объеме, от возникновения и переназначения техники на заре человечества, через длительный период ее развития к планированию и прогнозированию роли техники в будущем.

К задачам философии техники можно отнести:

изучение и понимание феномена техники как звена в цепочке взаимодействия общества и природы;
исследование закономерностей и направления развития техники;
определения места техники в обществе, ее воздействие на общество и его развитие на всей исторической перспективе;
создание методологических и мировоззренческих основ развития и функционирования инженерно-технической мысли;
разработка методологии проектирования и создания технологических систем.

Готовые работы на аналогичную тему

Понятие техники

Техника – это достаточно обширное понятие.

В рамках философии техники, под техникой понимается вся совокупность искусственных объектов создаваемых человеком и используемых им для выполнения какой-либо деятельности, т.е. техника включает в себя и орудия труда и механизмы, и оружие.

Техника развивалась параллельно с человеком и обществом, и по мере развития и трансформации общества, менялось и соотношение человека и техники в процессе производства.

Можно выделить ряд основных этапов:

домашинный этап,
машинный этап,
современный этап.

На данном этапе техника не осознается как таковая, а сам термин используется применительно к человеку, его семантическое значение равнозначно таковому в греческом (тэкно- мастерство). До настоящего времени в языке сохранились отдельные формы употребления слова техника в данном значении, например, техника физического упражнения, техника рисования и т.д. Технические изделия на данном этапе создаются и совершенствуются по наитию, исходя из личного практического опыта и знаний конкретного мастера либо инженера, технические знания как отрасль отсутствуют.

Для современного этапа ведущей особенностью является автоматизация осуществляемых процессов и переход человека из участника деятельности в ее пользователя. Причем данная автоматизация достигается не только в рамках промышленных производств или военной техники (дроны-разведчики и т.д.), но также на бытовом уровне (различные умные технологии, такси с автопилотом и т.д.). При этом техника не просто удовлетворяет запросы человека, избавляя его от необходимости прикладывать непосредственные физические усилия, но также расширяет его творческие и интеллектуальные возможности, раскрывает новые горизонты и создает новые виды деятельности, которые до этого были невозможны.

Еще одной чертой современности является тот факт, что техника представляет собой не некую часть, сферу человеческой жизни, которая определенном образом соотносится с природной сферой, техника в настоящее время для многих жителей крупных городов заменяет естественную среду обитания на искусственно-технологическую. Итогом данного процесса является зависимость человека от возможностей его технической среды и неспособность существовать вне ее.

Философия техники с позиции экономической философии

Развитие техники тесно связано со всеми сферами общества и культуры, техника определяет возможности современной науки, выступая главным инструментом исследования, оказывает влияние на сферу искусства предоставляя новые способы для творчества, равно как для его распространения и потребления и т. д. Однако источником и главным руслом применения техники остается экономика.

Первые технические приспособления, изготовленные человеком – инструменты имели исключительно экономический характер, они были направлены на повышение эффективности его труда по добыванию пропитания, созданию безопасного убежища, использованию природных ресурсов. Прогресс техники обуславливал рост производительных сил, а вместе с ними и изменение всей социальной организации общества, смену социально-экономических укладов, перемену формаций.

В современном мире техника меняет сам характер человеческого труда, с физического, требующего силы и сноровки, на интеллектуальный, творческий или наконец коммуникативный, связанный с удовлетворением социально-информационных потребностей человека. Техника таким образом выступает детерминантной развития экономики и ее философии.

Данный конспект прошёл сверку с видеозаписью лекции, поэтому никакой информации не упущено. Более того: добавлены новые интересные детали к примерам, озвученным в лекции. Лектором курса конспект ещё не проверялся.

В основе техники пока по лежит принцип органопроекции . Техника — это продолжение органов тела человека, представляющая собой искусственный мир. Капп рассматривал философию техники как такое направление в области философии, которое рассматривает технику как явление культуры. Он рассматривает проблемы, возникающие в связи с существованием техники. Также Капп намечает стратегию для оптимального развития техники.

В России философию техники развивал инженер немецкого происхождения Петр Климентьевич Энгельмайер. В 1911 году он выступил на четвертом международном философском конгрессе в Баллоне с докладом о философии техники. Петр Климентьевич определяет сущность техники возможностью целесообразно воздействовать на материальный мир. Пусть человеку нужно, чтобы имело место явление C , но он не может собственными усилиями при этом породить это явление. Тогда он рассчитывает цепочку явлений

, и вызывая явление A , он тем самым автоматически получает в итоге явление C. Техника здесь и служит как средство для того, чтобы осуществлять подобные процессы . Техника в этом докладе определяется в широком смысле, а именно как любая организованная целесообразная деятельность. В узком смысле под техникой понималась техника инженерная. Согласно Энгельмайеру, в 19 веке возникло новое техническое мировоззрение, отличное от научного. Если учёного интересуют вопросы, что произойдет и что происходит, то инженера интересует вопрос, что должно произойти.

Технологические абстракции и технологии начала 18 века. Описываются уже не какие-то материальные предметы, но теоретические объекты — давление и так далее.

Третий этап наступил в 19 столетии, начале 20-го, когда техника рассматривается уже как фактор культуры. Философия техники, с точки зрения Энгельмайера — это ничто иное как самосознание инженеров, тех, кто разрабатывает технику. Самосознание, которое осмысливает технику как важное явление культурной жизни и соответственно разрабатывает стратегию развития.

Начинания Каппа и Энгельмайера встретили отклик в среде инженерного сообщества. Вопросы философии техники широко обсуждались среди немецких инженеров. Впоследствии философия техники выросла в некую самостоятельную дисциплину в рамках как философского, так и естественнонаучного знания — на стыке этих областей знаний.

Задача философии техники состоит выяснения отношений между техникой и культурой, техникой и экономикой, техникой и наукой, техникой и системой права . Также философия техники рассматривает вопросы технического творчества .

С одной стороны, техника сокращает затраты труда. С другой, она меняет характер самого труда . Ясперс замечает, что автоматизация труда с помощью техники оказывает отрицательное воздействие на большое количество людей, которые вынуждены повторять одни и те же операции. Ясперс затрагивает темы отрицательного влияния техники на образ жизни человека. Эти темы будут широко обсуждаться далее.

Человек создает технику, чтобы облегчить себе жизнь. Но в результате человек вынужден приспосабливаться к новым условиям жизни , которые включают в себя технику. Его труд становится машиноподобным, что отрицательно влияет и на самочувствие человека, и на его образ жизни целом. Цивилизация, в которой развивается техника, создает такой феномен как досуг . Ясперс замечает, что происходит некая технизация жизни , когда техницируется и свободное время, и развлечения, и политика.

В результате человек, когда у него появляется свободное время, привыкает работать по правам технической цивилизации. Он не знает, чем это время занять. Человек постепенно начинает уподобляться машине. Когда этой машине дают время для отдыха, она использует его лишь чтобы просто набраться сил для очередного участия в техническом процессе этой цивилизации, но самому человеку этот досуг ничего не даёт.

Ясперс затрагивает также воздействие техники не только на человека, но и на природу . Он отмечает, что в то время как технический оптимизм рассматривает технику как средство для освобождения человека от власти природы посредством господства над природой, на самом деле можно уже видеть по некоторым признакам, что техника и нередко приводит к разрушению природы, и не только природы живого, но и человека.

Но сам Ясперс, озвучивая эту точку зрения, считает, что ее нельзя радикализировать, нельзя технику при этом рассматривать как нечто исключительно отрицательное. Он старается занять позицию такого нейтралитета в отношении техники, которая одинаково обращает внимание как на положительные, так и на отрицательные черты. Он признает, что действительно техника создает техносферу, меняет условия жизни человека, но, как полагает Ясперс, человек должен нейтрализовать те опасности, которые несет в себе техника, а именно то, что общество может превратиться в такую огромную машину, которая организует деятельность людей и в конечном счете человечество превратиться в некий такой муравейник. Сама по себе техника нейтральна. Общий вывод Ясперса: от самого человека зависит то, что будет происходить с человеком.

На стадиях 1 и 2 человек, с ам будучи организмом, имел дело с другими организмами (например, крестьянин обрабатывал поле с помощью лошадей или других животных), с живыми существами в своей хозяйственной деятельности. Для любого организма характерна целесообразность: целое господствует над частями. А вот третья стадия характеризуется заменой организма организацией. Любая машина организована, но не так как организм. Цель, на которую работает машина, находится вне ее . Машина это исключительно средство для достижения внешней по отношению к ней цели. И хотя и животных используют как средство, но все-таки человек относился к животным не только как к средству. Тот же крестьянин мог любить своих домашних животных и заботиться о них, и бережно к ним относиться и стараться смягчить их страдания и так далее. А вот отношение к технике уже совсем другое.

С точки зрения Бердяева, человек в мире природы существовал в органических отношениях с ней, а мир техники другой. Появляется некое царство машин на этой третьей стадии, и не просто жизнь человека окружена машинами. Принцип машин переносится человеком на другие сферы его жизни. Органическая жизнь сменяется организованной жизнью. Человек хочет организовать социальную жизнь наподобие машины, культурную жизнь наподобие машины, и вообще во всех сферах своей деятельности, во взаимоотношениях с другими людьми, он старается положить на некую технику — технику общения, технику управления, технику взаимоотношений.

И когда внимание человека обращено на технологии достижения чего-либо, незаметно внимание человека от целей жизни перемещается к средствам жизни. Ведь техника — это всегда средство, орудие. Это приводит к тому, что постепенно жизнь самого человека, смысл его жизни, высшие цели его жизни начинают из сознания человека уходить. Он закапывается в решение задач, вместо реализации своих высших целей. Он не знает, зачем он живет, не ставит перед собой цель, которая бы связывала его с реальностью и в целом со всем миром, не задумывается о своей духовной жизни, какая задача у духа. Он весь поглощен только разработкой средств решении тех или иных конкретных задач, а собственно на что работают эти все задачи, он не задумывается, то есть он становится частью некой системы, в которой он старается успешно функционировать, не задумываясь, зачем вообще функционирует и зачем существует он сам.

Бердяев считает, что здаесь происходит отрицательное явление: техника желает овладеть духом человека и рационализировать, поработить его . Бердяев не против организации, технологии, рационального подхода, он просто считает, что его нельзя абсолютизировать. В человеке есть некая сфера, которая не поддается рационализации и попытка все рационализировать приведет к тому, что человек придет в забвение этой части своего существа и это будет для него иметь негативные последствия.

Бердяев при этом замечает, что люди еще не конца не осознали эту опасность, не осознали того, что вхождение машин в жизнь человека — одна из самых серьезных таких революций в человеческой истории. Люди не осознают этой опасности, что машина требует к себе внимание и заставляет работать фактически человека уже на неё, на обслуживание машин, на совершенствование машин, на развитие техники. Она делает человека подобным себе. Как в своем ярком стиле заявляет Бердяев, человек, который является образом и подобием Бога, может стать образом и подобием машины, неким этим автоматом, а это уже просто катстрофа для человека, его дегуманизация. человек перестанет быть человеком . Для Бердяева это не развитие, а дегардация . Бердяев полагает, что человеку нужно задуматься нал тем, как ему относитья к этой новой действительности — царству машин, которое он породил.

Бердяев пользуется даже поэтически языком. Он говорит, что эта новая электрическая атмосфера, холодная металлическая действительность, лишенная душевной теплоты, становится чем-то чужим для человека . Если прибегнуть к примеру про крестьянина: одно дело, когда человек занимается деятельностью в окружении живых существ, он может свою лошадку погладить, он старается, чтобы она не поранила себя и так далее. В этом есть некая теплота взаимоотношений. Это очень важная часть человеческого существования. Рациональность — это только средство, а жизнь — в общении, в получении радости от общения, от забот, это особенность органической жизни. При ее утрате человек будет страдать . машина не даст ему того тепла в общении, которое ему дает общение с другими живыми существами: животными, людьми.

Техника дает человеку чувство могущества , и Бердяев в этом тоже видит не вполне положительную тенденцию, потому что за этим он видит желание экспансии, желание возвыситься над другими, а в этом тоже нет вот такого стремления к тому, чтобы сделать добро другому, нет любви — есть эгоизм, самовозвеличивание.

Еще один аспект пересекается с мнением Ясперса: техническое развитие порождает новую форму организации жизни всего общества, но разрушает красоту старой культуры, принесшей столько удивительных достижений человечества и старого быта . Массовая техническая организация общества также уничтожает индивидуальность, своеобразие. все становится безлично массовым. Технология предполагает тиражирование, копирование и воспроизведение, предметы делает техника без человека, и они обезличены. Опять же без иронии можно сказать, одно дело когда какой-то предмет делается руками человека — здесь есть элемент творчества, человек вынужден решать какие-то возникающие проблемы, как достичь результата, здесь есть элементы искусства. А предметы, которые создаются техникой, как бы ни были они связаны с творческими усилиями, они все похожи друг на друга, индивидуальность человека никак не проявляется.

Бердяев видит задачу современности, человека в том, чтобы осознать эту опасность, которую представляет развитие техники и постараться подчинить технику духу.

В конце 20 века тема техники стала еще более актуальной в связи с появлением информационных технологий. В рамках философии техники эта тема вполне достойна обсуждения, поскольку психологи и педагоги, философы давно уже отмечают актуальность вопросов воздействия информационных технологий на человека.

Развитие информационных технологий позволяет человеку иметь энциклопедический запас знаний и возможность благодаря интернету в любой области знания получить нужную информацию, но для развития как культуры, науки, так и отдельного человека требуется способность осмысления того, что ты воспринимаешь. Оказывается, что увлечение работой по обработке информации пагубно сказывается на способности на способности эту информация осмылять и понимать.

Если говорить о философских категориях, можно вспомнить, что еще со времен Платона различались в рамках умственных человека два уровня — рассудочный-дискурсивный и уровень разума . То же самое можно найти у Канта. Рассудочный уровень соединяет какие-то понятия, связывает друг с другом, выстраивает цепочку. По Платону, разум усматривает смысл, он понимает. А рассудок только связывает концы . Человек совершенствуется, когда у него работает разум, способность понимать.

Еще один аспект надо затронуть. машиноподобная способность развивается не только в том, что человек становится продолжением машины, она уплотняет информацию, и человек старается все это в уплотненном виде освоить и передать, получить информацию. Человек начинает приспосабливаться к компьютерному языку, начинает упрощать свой язык, обеднять его, для того, чтобы быть понятным машинам. Постепенно человек начинает уже и в жизни, в общении с другими людьми пользоваться этим обедненным языком. А ведь богатство языка как раз тесно связано с его способностями понимать и выражать мысли. Еще в начале 19 века Вильгельм фон Гумбольдт выдвинул тезис о том, что язык — это не только средство коммуникации, это построение некой картины мира. Это видение мира, это понимание как мира, так и самого себя. Если с языка исключить какие-то слова, то совершенно иначе будет восприниматься окружающий мир.

Читайте также: