Суд примеры ситуаций кратко
Обновлено: 04.07.2024
Арбитражный суд Липецкой области Дело № А36-3917\2011, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки отказал налоговому органу во взыскании задолженности с нашего доверителя.
Арбитражный суд Липецкой области принял по Делу № А36-2929/2008, по заявлению индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица к ИФНС России по Правобережному району г. Липецка о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений решение, коим признал действия должностных лиц налогового органа незаконными.
Арбитражный суд Тамбовской области по Делу № 64-7524/2012 постановил решение, коим отказал истцу (арендодателю) - Индивидуальному предпринимателю в удовлетворении требований заявленных к доверителю также Индивидуальному предпринимателю (бывшему Арендатору), якобы о довзыскании 234 315,51 рублей по нескольким договорам аренды.
Арбитражный суд Тамбовской области Дело № А64-6964/2013 по иску Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов и требованиям ИП о признании договора аренды № 17-Г от 10.07.2011 недействительным и взыскании денежных средств , вынес решение об отказе в иске стороне, выступавшей процессуальным оппонентом нашего доверителя.
Арбитражный суд Липецкой области, Дело № А36-2299/2014 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Расторгуевой Лидии Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис о взыскании 326 424 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки . Исковые требования были удовлетворены.
В споре с Российским авторским обществом защитили нашего клиента. Отбились от взыскания авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений на территории фитнес-центра и снизили неустойку Дело N°А17-69/2020
Приставы списали деньги со счетов организации , но мы добились возврата!
Суть дела: Приставы взыскали с организации 5 штрафов ГИБДД по 500 руб. (часть из которых, к слову, была оплачена). А также взыскали исполнительский сбор с каждого штрафа по 10 000 руб.
Причем постановления о взыскании штрафа и сбора разосланы в 3 банка, в которых у организации открыты счета. В итоге с организации одновременно списали по 125 000 руб. С каждого счета по 62500 руб. (на третьем счете, к счастью, денег не оказалось).
Что сделали наши юристы? Составлено: 5 административных исков, 5 жалоб в прокуратуру, 5 жалоб старшему судебному приставу.
В итоге пристав отменил взыскание исполнительских сборов и вернул все деньги на счета.
Что делать, если решение суда долго не исполняется?
Наши юристы повторно взыскали неустойку по ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" после принудительного исполнения решения суда Службой судебных приставов.
Суть дела: Потребитель отказался от договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и потребовал возврата неотработанного аванса. Суд взыскал аванс в полном объеме, а также неустойку за заявленный период. Решение суда в добровольном порядке не исполнено, обратились в службу судебных приставов.
Спустя год приставы взыскали задолженность и мы подали новое заявление о взыскании неустойки по ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. 3% в день за период принудительного исполнения решения суда и одержали победу, защитили потребителя.
Подрядчик из Санкт Петербурга поступил недобросовестно, в одностороннем порядке расторгнул договор и начислил субподрядчику штрафную неустойку , которая составила более 40 млн. рублей. Нам удалось доказать неправомерность требований и освободить субподрядчика от уплаты штрафа в 40 млн. руб.
Нам удалось снизить выкупную цену в 2 раза.
СУТЬ ДЕЛА: Арендатор воспользовался правом на выкуп помещения по Федеральному закону "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства" от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Администрация предоставила договор купли-продажи, но покупателя не устроила стоимость выкупа недвижимости - 1 500 000 руб.
В рамках дела проведена судебная экспертиза, которая показала, что стоимость недвижимости - 700 тыс.руб., по которой и было выкуплено помещение.
Дело номер А36-252/2020.
Екатеринбуржец подал в суд на церковь за некачественное отпевание. Москвичка судилась с NASA из-за ущерба балансу вселенной. Жительница Нижнего Новгорода делила с экс-мужем кота, который, как оказалась, давно умер. А милиционер из Санкт-Петербурга пытался убедить суд, что был вынужден сидеть в засаде 17 лет.
Хамство в McDonald’s
Зубная паста с водой
Ущерб балансу вселенной
Некачественное отпевание
17 лет в засаде
В 1993 году милиционер из Санкт-Петербурга Андрей Пугин устроил засаду в квартире, хозяин которой был найден мертвым, чтобы поймать преступника. Приказ о засаде, видимо, забыли отменить, и Пугин продолжал ждать убийцу на протяжении многих лет. Со временем он перевёз в эту квартиру гражданскую жену, у них родился сын, семья сделала ремонт и добросовестно оплачивала коммунальные платежи. Спустя 17 лет Пугин обратился в суд с целью получить право собственности на бесхозяйное жильё – ведь за всё время, кроме его семьи, никто не воспользовался невостребованным имуществом. Несмотря на все аргументы заявителя, Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 3 июня 2010 года в иске отказал: у него не было оснований полагать, что Пугин владел квартирой открыто, так как он не поставил в известность жилищно-эксплуатационные органы, а оплату налога на имущество за умершего суд расценил как сокрытие от налоговой сведений о смерти налогоплательщика (№ 2-1075/2010).
Мытье по расписанию
Пенсионерка из Кемерова в 2008 году подала в суд на соседей по коммуналке, мать и её сына, которые слишком долго принимают ванну. Заводской районный суд Кемерова не только принял иск к производству, но и удовлетворил его, установив для жильцов одной из квартир предельное время для мытья в 20 минут. Как судебные приставы проверяют исполнение этого решения, неизвестно.
Компенсация за отупение
Раздел кота
Жительница Нижнего Новгорода в конце 2017 года обратилась в суд с требованием к бывшему мужу вернуть кота из незаконного владения. Женщина указала, что она приобрела кота породы метис за 10 000 руб. в Великом Новгороде еще до знакомства с мужем, а значит, является его хозяйкой. Экс-муж удерживает питомца без каких-либо правовых оснований, при этом не обеспечивает должного ухода за животным – пару лет назад ветеринар диагностировал у кота ряд заболеваний, в том числе аллергию. Добиться согласия мужа вернуть кота женщина пытается уже год.
Муж истицы рассказал, что именно он купил кота и произошло это задолго до брака. Однако год назад кот умер из-за многочисленных болезней.
В итоге стороны просто не пришли на заседание, и Ленинский районный суд г. Нижний Новгород оставил заявление без рассмотрения.
Месть за нелюбовь
Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга 2 июля 2004 года в удовлетворении иска отказал, поскольку истец не обговаривал с ответчиком каких-либо условий.
Отрешение президента от должности
Фабула дела: гражданин В. обвинялся в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 3 ст. 147 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 5 до 15 лет.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате вызова в суд и допроса судебно-медицинского эксперта и исследования других доказательств по делу суд переквалифицировал действия обвиняемого с ч. 3 ст. 147 УК на ч. 1 ст. 144 УК – причинение смерти по неосторожности. С учетом того, что обвиняемый ранее был неоднократно судим и ранее неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Дело № 2
Фабула дела: гражданин Ф. обвинялся в умышленном причинении менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК), ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 3 лет со штрафом.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии. По моей рекомендации и при моем участии обвиняемый добровольно возместил потерпевшему причиненный вред в полном объеме и достиг с ним примирения. В результате заявления соответствующего ходатайства производство по уголовному делу было прекращено в порядке ст. 86 УК с привлечением обвиняемого к административной ответственности.
Дело № 3
Фабула дела: гражданка А. обвинялась в пособничестве незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с получением дохода в особо крупном размере (ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст. 233 УК), ей могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 5 лет со штрафом и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемой на предварительном следствии. Анализ личности обвиняемой и предъявленного обвинения позволил мне сделать вывод о том, что обвиняемая подпадает под действие закона об амнистии. В результате заявленного мной ходатайства следователем было прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемой вследствие акта амнистии.
Дело № 4
Фабула дела: гражданин С. обвинялся в краже, совершенной повторно группой лиц в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации. Обвиняемый в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства находился под стражей.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. По моей рекомендации и при моем участии мать обвиняемого совместно с родственниками других обвиняемых в полном объеме возместила вред потерпевшему. В результате судом обвиняемому было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с конфискацией имущества с отсрочкой исполнения наказания сроком на 3 года на основании ст. 77 УК. Гражданину С. была изменена мера пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и он был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.
Дело № 5
Фабула дела: гражданин М. подозревался в хулиганских действиях, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, отличающихся по своему содержанию исключительным цинизмом (ч. 2 ст. 339 УК), ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком до 6 лет. Подозреваемый был задержан и помещен в отдел стационарных судебно-психиатрических экспертиз. Потерпевшая в ходе опознания указала на подозреваемого как на лицо, совершившее преступление.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина М. на предварительном следствии и в суде. В ходе беседы с подозреваемым мной было выяснено, что в момент одного из эпизодов инкриминируемых действий подозреваемый находился в другом месте. По моей просьбе следователем была изъята видеозапись камеры наблюдения с места предполагаемого нахождения подозреваемого, а также сведения о телефонных соединениях подозреваемого по мобильному телефону. В результате алиби моего клиента подтвердилось, было установлено, что он не мог совершить данное преступление, т.к. находился в другом месте. Уголовное преследование по данному эпизоду было прекращено в связи с несовершением общественно опасного деяния. Это позволило исключить квалификацию действий по ч. 2 ст. 339 УК. К подозреваемому была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде.
По второму эпизоду было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 339 УК. По моей рекомендации обвиняемый принес свои искренние извинения потерпевшим, по моему запросу была получена положительная характеристика личности обвиняемого с места работы, мной были представлены для приобщения к материалам дела другие документы, положительно характеризующие личность обвиняемого.
В результате судом гражданину М. было назначено наказание в виде штрафа в размере 70 базовых величин.
Дело № 6
Фабула дела: в отношении гражданина И. было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности за умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ч. 1 ст. 149 УК), ему грозило наказание вплоть до лишения свободы сроком до 3 лет со штрафом.
Оказанная помощь и результат; мной осуществлялась защита гражданина И. в ходе доследственной проверки. По моей рекомендации и при моем участии между участниками конфликта было достигнуто примирение, гражданин И. возместил пострадавшему причиненный вред. В результате пострадавший отозвал свое заявление о привлечении гражданина И. к уголовной ответственности, доследственная проверка была прекращена, уголовное дело не было возбуждено.
Дело № 7
Фабула дела: гражданин А. подозревался в служебном подлоге (ч. 1 ст. 427 УК), за совершение которого предусмотрена ответственность вплоть до лишения свободы сроком до 2 лет. Подозрение выдвигалось в подделке 15 документов, каждая из которых была квалифицирована отдельным эпизодом.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина А. на предварительном следствии. В ходе юридической консультации была выработана правовая позиция по делу, в последующем подозреваемый был дважды допрошен с моим участием. В результате удалось доказать, что в действиях гражданина А. отсутствует состав преступления, т.к. у него отсутствовал умысел на внесение заведомо ложных сведений и записей в официальные документы. Следователем уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Дело № 8
Фабула дела: гражданки Н. и К. обвинялись в покушении на кражу, совершенном группой лиц по предварительному сговору (ст. 14, ч. 2 ст. 205 УК), за которое предусмотрена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы сроком до 4 лет.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита граждан Н. и К. на предварительном следствии и в суде. По моей рекомендации обвиняемые принесли извинения представителю магазина, к материалам дела были приобщены документы, положительно характеризующие личность обвиняемых. Прокурор просил назначить обвиняемым наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 2 года каждой. В результате суд назначил обеим обвиняемым наказание в виде штрафа в размере 50 базовых величин.
Дело № 9
Фабула дела: гражданин Ю. обвинялся в совершении кражи с проникновением в жилище, совершенной в крупном размере (ч. 3 ст. 205 УК), ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации. В отношении гражданина Ю. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина Ю. на предварительном следствии и в суде. В ходе предварительного следствия удалось доказать, что хищение было совершено на меньшую сумму, чем инкриминировалось. В результате действия гражданина Ю. были переквалифицированы следователем на ч. 2 ст. 205 УК (кражу с проникновением в жилище), которая предусматривала альтернативные лишению свободы наказания. По моей рекомендации и при моем участии потерпевшему матерью обвиняемого был возмещен причиненный вред в полном объёме. Документы, подтверждающие возмещение вреда, а также положительно характеризующие личность обвиняемого, были приобщены к материалам дела. В результате суд назначил обвиняемому наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год. В срок наказания был зачтено время содержания под стражей, в связи с чем наказание считалось отбытым. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде. Гражданин Ю. был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.
Дело № 10
Фабула дела; гражданин В. обвинялся в незаконном приобретении и хранении особо опасного психотропного вещества без цели сбыта (ч. 1 ст. 328 УК), за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита гражданина В. на предварительном следствии и в суде. Дело рассматривалось судом в выездном судебном заседании в одном из высших учебных заведений, готовящих юристов. Обвиняемый при даче показаний следовал моим рекомендациям. В результате судом ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отсрочкой исполнения наказания на 1 год на основании ст. 77 УК.
Дело № 11
Фабула дела: в отношении гражданина А. было совершено преступление, ему было причинено тяжкое телесное повреждение по неосторожности (ст. 155 УК).
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялось представительство интересов гражданина А. как потерпевшего в суде. Мной был подготовлен и предъявлен иск о взыскании материального и морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов на оплату юридической помощи. В результате обвиняемый был осужден по ст. 155 УК, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором суда с обвиняемого в пользу моего клиента был взыскан моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридической помощи адвоката в полном объёме. Материальный вред обвиняемый возместил добровольно до вынесения приговора.
Дело № 12
Фабула дела: в отношении гражданина Е. было совершено преступление, обвиняемый неправомерно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладел его автомобилем и совершил поездку на нем без цели хищения, т.е. совершил угон транспортного средства (ч. 3 ст. 214 УК). За совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от 3 до 10 лет. Суд первой инстанции применил к обвиняемому ст. 70 УК и назначил наказание в виде ограничения свободы без направления в исправительное учреждение открытого типа сроком на 4 года. По мнению потерпевшего это было слишком мягкое наказание.
Оказанная помощь и результат: мной была подготовлена кассационная жалоба на приговор. В последующем я представлял интересы гражданина Е. как потерпевшего в суде кассационной инстанции. В результате вышестоящий суд по моей жалобе отменил необоснованное и незаконное применение в отношении обвиняемого ст. 70 УК и назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Дело № 13
Фабула дела; в отношении несовершеннолетнего гражданина Ю. были совершены неоднократные насильственный действия сексуального характера, т.е. общественно опасные деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 167 УК. Определением районного суда лицо, совершившее общественно опасное деяние, было освобождено от уголовной ответственности ввиду невменяемости. Не согласившись с итоговым решением суда, мать потерпевшего обратилась ко мне за юридической помощью.
Оказанная помощь и результат: мной были изучены материалы уголовного дела, составлена апелляционная жалоба и осуществлялось представительство интересов потерпевшего в областном суде. Апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения мной была составлена и подана жалоба в порядке надзора председателю областного суда, которая также была оставлена без удовлетворения.
Далее мной была составлена и подана надзорная жалоба заместителю Председателя Верховного Суда, который принес протест на апелляционное определение областного суда в президиум областного суда. Мной осуществлялось представительство интересов потерпевшего в президиуме областного суда, который отменил апелляционное определение областного суда и направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Мной осуществлялось представительство интересов потерпевшего при новом апелляционном рассмотрении. В результате областной суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности определения районного суда об освобождении от уголовной ответственности и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Мной также осуществлялось представительство интересов потерпевшего в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела. В результате нового рассмотрения дела невменяемому была назначена значительно более строгая принудительная мера безопасности и лечения - принудительное лечение в психиатрическом стационаре со строгим наблюдением (ранее было назначено значительно более мягкое принудительное лечение в психиатрическом стационаре с обычным наблюдением), с родителей невменяемого был взыскан причинённый моральный вред (ранее моральный вред не взыскивался).
Дело № 14
Фабула дела: гражданка Л. подозревалась в подделке официального документа (ч. 1 ст. 380 УК). Ей могло быть назначено наказание вплоть до ограничения свободы сроком до 2 лет.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита подозреваемой на предварительном следствии. Гражданке Л. была дана юридическая консультация, она неоднократно допрашивалась с моим участием. В результате удалось доказать, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Следователем уголовное дело было прекращено за истечением срока давности.
Дело № 15
Фабула дела: гражданка В. подозревалась в совершении мошенничества (ч. 1 ст. 209 УК). В случае, если бы подозрение подтвердилось, то гражданка В. могла быть привлечена к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 209 УК за мошенничество, совершенное повторно в крупном размере. Ей могло быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 2 до 7 лет с конфискацией имущества или без конфискации.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита подозреваемой на предварительном следствии. В ходе юридических консультаций была выработана правовая позиция по делу, в последующем подозреваемая неоднократно допрашивалась с моим участием. В результате удалось доказать, что в действиях гражданки В. отсутствует состав преступления, т.к. у неё отсутствовал умысел на противоправное безвозмездное завладение денежными средствами и между ней и т.н. потерпевшими имели место гражданско-правовые отношения. Следователем уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления.
Дело № 16
Фабула дела: гражданин Н., имевший непогашенную судимость за кражу, обвинялся в совершении кражи (ч. 1 ст. 205 УК), повторном присвоении и растрате имущества (ч. 2 ст. 211 УК) и повторном мошенничестве (ч. 2 ст. 209 УК). Ему могло быть назначено наказание вплоть до лишения свободы сроком от 2 до 5 лет со штрафом или без штрафа. Потерпевшая просила взыскать моральный вред в размере 4000 рублей.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого в суде. В ходе судебного следствия удалось доказать, что действия гражданина Н. как повторное присвоение и растрата имущества (ч. 2 ст. 211 УК) органами предварительного следствия были квалифицированы неверно. Суд переквалифицировал эти действия обвиняемого на ч. 2 ст. 209 УК как повторное мошенничество, за которое предусмотрено более мягкое наказание. В результате гражданину Н. было назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 25% из заработка, но не менее 1 базовой величины ежемесячно. Сумма морального вреда, взысканного в пользу потерпевшей, была снижена до 200 рублей.
Дело № 17
Фабула дела: гражданин К. обвинялся в совершении особо злостного хулиганства (ч. 3 ст. 339 УК), за совершение данного преступления предусмотрена уголовная ответственность в виде ограничения свободы на срок от 3 до 5 лет или лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате удалось доказать, что обвиняемый ударил потерпевшего кулаком, а не бутылкой, используемой в качестве оружия. Судом действия обиняемого были переквалифицированы с ч. 3 ст. 339 УК на ч. 1 ст. 339 УК и назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработка по основному месту работы 25% в доход государства, но не менее 1 базовой величины ежемесячно.
Дело № 18
Фабула дела: гражданин В. обвинялся в приобретении и хранении психотропных веществ с целью сбыта (ч. 3 ст. 328 УК), за совершение данного преступления была предусмотрена уголовная ответственность в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет с конфискацией имущества или без конфискации.
Оказанная помощь и результат: мной осуществлялась защита обвиняемого на предварительном следствии и в суде. В результате удалось доказать, что обвиняемый приобрёл и хранил психотропное вещество без цели сбыта. Судом действия обвиняемого были переквалифицированы с ч. 3 ст. 328 УК на ч. 1 ст. 328 УК (приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Задания Д26 C4 № 1662
Укажите три любых категории дел, рассматриваемых в гражданском судопроизводстве, и проиллюстрируйте их конкретными примерами. (Каждый пример должен быть сформулирован развёрнуто).
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
Приведены примеры дел, рассматриваемых в гражданском судопроизводстве, допустим:
1) бракоразводные процессы. (Например, в городском суде города N проходит бракоразводный процесс между супругами, имеющими несовершеннолетних детей);
2) защита авторского права. (Например, в городском суде города N рассматривается иск автора Семенова к издательству о выпуске без его ведома дополнительного тиража книги);
3) нарушение имущественных прав. (Например, в суде города N рассматривается иск гражданина к фирме, не выполнившей в срок ремонтные работы);
4) трудовые споры. (Например, в суде города N рассматривается иск гражданки Ксении Ярославовны о незаконном увольнении к руководству предприятия).
Читайте также: