Суд и процесс по законам ману кратко

Обновлено: 04.07.2024

Законы Ману дают представление об уголовном процессе того времени. Отделения суда от администрации не существовало. В судопроизводство Древней Индии не было еще четкого различия между гражданским и уголовным процессом. Судебные дела возбуждались не по инициативе органов государства, а заинтересованными лицами. Рассмотрение дел в судах носило состязательный характер. Спорящие стороны сами должны были убедить суд в своей правоте и представить для этого соответствующие доказательства. Законы называют поводы для рассмотрения исков: неуплата долга, заклад, продажа чужого, соучастие в объединении, неотдача данного, неуплата жалованья, нарушение соглашения, отмена договора купли-продажи, спор хозяина с пастухом, спор о границе, клевета и оскорбление, кража, насилие, прелюбодеяние, раздел наследства, игра в кости и битье об заклад. Всего восемнадцать поводов судебного разбирательства.

В отличие от других отраслей права, нормы которых содержатся во многих главах Законов Ману, нормы процессуального права более упорядочены и содержатся исключительно в VIII главе, в которой первых более 120 статей касались состава суда, порядка судопроизводства, видов доказательств, а ст. 252–263 регламентировали рассмотрение межевых споров о границе смежных участков земли. Такое компактное расположение процессуальных норм свидетельствует, во-первых, о том, что законодатель уже в то время различал нормы процессуального и материального права; во-вторых, законодатель придавал большое значение процессуальному праву, понимая его важность в деле эффективной реализации норм материального права (уголовного, гражданского и др).

В Древней Индии существовали две системы судов — царские и внутриобщинные.

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь "вместе с брахманами и опытными советниками" или замещающая его судебная коллегия (сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, "окруженного тремя судьями" (ст.10 гл. VIII). Толковать в суде нормы права, дхармы мог брахман, в крайнем случае кшатрий или вайший (ст.21гл.VIII). Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.

Первоначально применялся обвинительно-состязательный процесс и проходил по установленным законом правилам судопроизводства, в ходе которого, надо иметь в виду истину, предмет иска, себя самого, свидетеля, место, время и обстоятельства. В данном предписании выражено требование законодателя рассматривать дела в суде тщательно. Характерной чертой процесса был формализм. Так, истец при наличии определенных моментов проигрывал дело, если он указывал на свидетеля, не бывшего при сделке, отрицал или изменял свои показания, разговаривал со свидетелями в ненадлежащем месте и т.д. Истец, заявивший о наличии у него свидетелей и не приведший их в суд, лишался права на иск. Истец, безусловно, проигрывал дело и в том случае, если его свидетель в течение семи дней после показаний заболевал, или с ним случалось несчастье от огня, или умирал его родственник: во всем этом видели кару богов [4, c.54].

И если законодатель отдавал на усмотрение судьи решать, какой вид доказательств (клятва или ордалия) должен быть применен, то ритуал их осуществления и оценка последствий ордалии были четко им определены в нормах Законов Ману (ст. 113 гл.VIII)

Несправедливый судебный приговор имел ряд последствий, в том числе морального значения. Упоминается также следственный процесс. Допрос мог производиться посредством пытки. Различались полные, отдельные и повторные пытки. Для женщин устанавливались половинная пытка или словесный допрос. Не подвергались пытке старики, дети, больные, умалишенные, беременные женщины, а также сознавшиеся в преступлении. Брахман полностью освобождался от пытки .Кровная месть в Законах не упоминается, в то время она уже не применялась. В Законах Ману ничего не говорится об инквизиционном процессе, но на практике он применялся и нашел отражение в иных нормативных актах. Однако состязательный процесс в Древней Индии преобладал при рассмотрении дел в суде, что и отражено в Законах Ману – памятнике права этой страны. И если нормы статей Законов, закрепляющие систему наказаний, однозначно свидетельствуют о том, что уголовному праву присуща такая черта, как жестокость, то нормы процессуального права содержат более мягкие положения относительно видов доказательств и способов установления истины.

12. Основные правовые институты, суд и процесс в Древней Индии (по законам Ману).
О судебном процессе говорится мало. Судоговорение происходило публично. Дело возбуждалось по инициативе потерпевшего, поэтому его речью начиналось обыкновенно судоговорение. В качестве доказательств фигурируют главным образом свидетельские показания. В затруднительных случаях прибегали к клятве перед статуями богов.

Суд в древней Индии состоял из царского суда и суда брахманов. Состав царского суда: царь, 2 брахмана (знатоки законов). Стоит отметить, что судопроизводство было официальной и обязательной ежедневной функцией царя. Если по каким-то причинам царь не мог отправлять правосудие, то тогда работал суд брахманов, состоявший из 3-х членов: специалистов по Ригведе (логике), Агорведе (этимологии) и Самоведе (ритуалу). Право брахманского суда регулируется 12-ой главой законов Ману.

Вообще в индийском обществе господствовала не имущественная, а интеллектуальная дифференциация. Брахманами были самые лучшие знатоки Вед. Таким образом, если приговор выносился хотя бы одним таким знатоком, то это решение было уже невозможно отменить даже если за это высказалось бы более 1 млн. чел.

Судоговорение было неформальным, расспрос являлся основным методом решения судебных вопросов. Четкого различия между гражданским и уголовным процессом нет. Судебные дела возбуждались заинтересованными лицами. Процесс носил состязательный характер. Стороны должны были убедить суд в своей правоте, представив для этого соответствующие доказательства. Дети, рабы, люди с дурной славой - не свидетели. Женщины могут свидетельствовать только против женщин; относительно “дваждырождённых” - только “дваждырождённые”. Если свидетели давали разные показания, то большинством голосов.
Институты права:

Предметами собственности могли быть скот, дом, деньги, золото, домашняя утварь, оружие, зерно и другие продукты питания и многое другое. Разнообразие предметов собственности, перечисляемых в Законах Ману, свидетельствует о значительном развитии гражданско-правовых отношений в тот период времени.

Большое внимание в Законах Ману уделено и обязательственному праву как подотрасли гражданского права. Законодатель различает два вида обязательств: из причинения вреда и из договора. Через весь текст Законов Ману проведено законодателем общее правило: любой вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен, но размер этого возмещения зависел от многих обстоятельств. Принималось во внимание, кому принадлежало имущество, кем совершено правонарушение, место, время и наличие умысла у виновного (ст.ст. 215, 232–236, 240 главы VIII и др.).

Правовая идея о незыблемости законно заключенного договора в общей норме не нашла закрепления в Законах Ману, но в ст. 156 главы VIII, нормы которой регламентировали поведение сторон при договоре перевозки, она присутствует.

Таким образом, более высокая степень развития гражданского права в Древней Индии, чем в Древнем Вавилоне, подтверждается не только общим большим количеством статей, посвященных гражданско-правовым отношениям, но и более полным отражением основных институтов, понятий и терминов в области гражданского права.

Брачно-семейное право по Законам Ману . Брачно-семейным отношениям в Законах Ману уделено большое значение. В его статьях указываются различные формы брака, порядок наследования, закрепляются взаимоотношения членов семьи и другие правила поведения в данной сфере. Нормы, регулирующие брачно-семейные отношения, содержатся во многих главах Законов Ману, но более всего их в III и IX главах.

На основе анализа статей Законов Ману можно выделить такие виды преступлений, как государственные, религиозные, против личности, против собственности (имущественные), должностные, против порядка управления и против нравственности, т.е. семь видов преступлений, что значительно больше, чем в Законах Хаммурапи.

Исходя из нормы ст. 345 главы VIII, можно утверждать, что законодатель по степени общественной опасности уголовные правонарушения делит на две группы независимо от их вида: на тяжкие преступления, под которыми понимается любое совершенное с насилием деяние, и все другие, т.е. совершенные без применения насилия. К тяжким преступлениям относились убийство, грабеж, изнасилование и др.

Если вести речь о составе преступления, то по Законам Ману каждый его элемент (субъект, объект, субъективная и объективная стороны) не остался без внимания законодателя и, как правило, учитывался при назначении наказания.

Для поддержания в надлежащем состоянии большого круга охраняемых государством общественных отношений была разработана и определенная система наказаний, главными целями которой были устрашение (ст. 15 главы VII) и предупреждение (ст. 18 главы VII, ст. 334 главы VIII).

Помимо главных целей, законодатель преследовал и другие цели: возмездие, возмещение вреда (ущерба) и пополнение казны (ст. 17 главы VII; ст.ст. 288, 367, 369 главы VIII и др.). Анализируя виды наказаний по Законам Ману и применяя современную терминологию, можно представить их в следующих видах: смертная казнь, телесные наказания, имущественные наказания, изгнание, лишение свободы, позорящие наказания, покаяние (очищение от греха), выговор и замечание. При этом большинство из указанных видов наказаний применялись в различных формах.

Процессуальное право по Законам Ману . В отличие от других отраслей права, нормы которых содержатся во многих главах Законов Ману, нормы процессуального права более упорядочены и содержатся исключительно в VIII главе, в которой первых более 120 статей касались состава суда, порядка судопроизводства, видов доказательств, а ст.ст. 252–263 регламентировали рассмотрение межевых споров (о границе смежных участков земли).

В процессуальном праве Древней Индии закреплялся по Законам Ману принцип коллегиальности, который должен был неукоснительно соблюдаться даже царем. При рассмотрении дел в суде соблюдался установленный законом определенный ритуал (ст.ст. 79–88 главы VIII), и дела должны были рассматриваться в определенной последовательности. Поскольку законодатель не делал различий между уголовным и гражданским правонарушением, то и процесс являлся, как правило, единым. Правда, иногда при рассмотрении уголовных дел допускались отступления от общих правил, например, «во всех случаях насилия, воровства и прелюбодеяния, при оскорблении словом или действием не надо проверять свидетелей слишком тщательно (ст. 72).

Как правило, процесс начинался с подачи заявления истца, который должен был сам представлять и доказательства (свидетелей, вещественные доказательства). На суде сначала заслушивали истца, затем ответчика, после чего исследовались судьями представленные сторонами доказательства. Последние действия суд осуществлял лишь в том случае, если ответчик не признавал своей виновности или признавал частично. Если ответчик полностью признавал предъявленные к нему претензии, то дело слушанием прекращалось и судьи приступали к вынесению решения (приговора) по данному делу.

В Законах Ману ничего не говорится об инквизиционном процессе, но на практике он применялся и нашел отражение в иных нормативных актах. Однако состязательный процесс в Древней Индии преобладал при рассмотрении дел в суде, что и отражено в Законах Ману – памятнике права этой страны.

В отличие от дру­гих отраслей права, нормы которых содержатся во многих главах Законов Ману, нормы процессуального права более упорядочены и содержат­ся исключительно в VIII главе, в которой первых более 120 статей касались состава суда, порядка судопроизводства, видов доказа­тельств, а ст. 252–263 регламентировали рассмотрение межевых споров о границе смежных участков земли. Такое компактное расположение процессуальных норм свидетельствует, во-первых, о том, что законодатель уже в то время различал нормы процессу­ального и материального права; во-вторых, законодатель прида­вал большое значение процессуальному праву, понимая его важ­ность в деле эффективной реализации норм материального права (уголовного, гражданского и др).

Первоначально применялся обвинительно-состязательный процесс и проходил по установленным законом правилам судопроизводства, в ходе которого, надо иметь в виду истину, предмет иска, себя самого, свидетеля, место, время и обстоятельства. В данном предписании выражено требование законодателя рассматривать дела в суде тщательно. Характерной чертой процесса был формализм. Так, истец при наличии определенных моментов проигрывал дело, если он указывал на свидетеля, не бывшего при сделке, отрицал или изменял свои показания, разговаривал со свидетелями в ненадлежащем месте и т.д. Истец, заявивший о наличии у него свидетелей и не приведший их в суд, лишался права на иск. Истец, безусловно, проигрывал дело и в том случае, если его свидетель в течение семи дней после показаний заболевал, или с ним случалось несчастье от огня, или умирал его родственник: во всем этом видели кару богов [4, c.54].

К доказательствам относились свидетели, которым законода­тель уделил большое внимание (ст. 60–83 и др.), клятва (ст. 109 и 113), ордалии (суды божьи – ст. 114, 115) и вещественные дока­зательства (договоры, межевые знаки, следы побоев, найденные у лица украденные вещи – ст. 249, 252 и др.). Из всех указанных видов доказательств особое место занимали свидетели, которых за­конодатель разделял на две категории: свидетелей, видевших слу­чившееся, т.е. свидетелей-очевидцев, и свидетелей по слуху, кото­рые не видели происходившего деяния. Но несмотря на это, зако­нодатель считал их показания одинаково важными (ст. 74) (см. Приложение).

Клятвы имели различие в своем словесном оформлении: брахман клялся своей правдивостью, иначе ему угрожал грех, распространяющийся на последующие поколения; кшатрии клялись сохранностью колесниц и оружия, вайшьи – коровами, зерном и золотом, шудры – всеми тяжкими преступлениями. И если после клятвы с обвиняемым происходила какая-то неприятность, то вина его считалась доказанной.

В Индии существовали следующие виды ордалий:

· испытание весами (для женщин, детей и стариков; их взвешивали по специальной процедуре до и после принесения клятвы, если во второй раз он был легче – считался не виновным);

· испытание огнем (обвиняемый брал раскаленный предмет в руку и при отсутствии следов ожога считался невиновным);

И если законодатель отдавал на усмотрение судьи решать, какой вид до­казательств (клятва или ордалия) должен быть применен, то риту­ал их осуществления и оценка последствий ордалии были четко им определены в нормах Законов Ману (ст. 113 и 115 главы VIII) (см. Приложение).

Несправедливый судебный приговор имел ряд последствий, в том числе морального значения. Упоминается также следственный процесс. Допрос мог производиться посредством пытки. Различались полные, отдельные и повторные пытки. Для женщин устанавливались половинная пытка или словесный допрос. Не подвергались пытке старики, дети, больные, умалишенные, беременные женщины, а также сознавшиеся в преступлении. Брахман полностью освобождался от пытки [4, c.55].

Кровная месть в Законах не упоминается, в то время она уже не применялась. В Законах Ману ничего не говорится об инквизиционном процессе, но на практике он применялся и нашел отражение в иных нормативных актах. Однако состязательный процесс в Древней Индии преобла­дал при рассмотрении дел в суде, что и отражено в Законах Ману – памятнике права этой страны. И если нормы статей Законов, закрепляющие сис­тему наказаний, однозначно свидетельствуют о том, что уголовно­му праву присуща такая черта, как жестокость, то нормы процессу­ального права содержат более мягкие положения относительно видов доказательств и способов установления истины.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, изучив все использованные нами материалы, можно подвести итоги и сделать некоторые обобщающие выводы.

В Законах Ману прослеживается определенная логика изложения материала, но нет еще выделения отдельных отраслей права, норму права нельзя отделить от религиозной и моральной нормы. Это и определило главную характерную черту древнеиндийского права. На первый план в Законах Ману выступает сословно-варновое деление общества. Указывается наследственно-профессиональный характер варн.

Законы Ману закрепляли рабство и др. формы эксплуатации. Делается попытка систематизировать нормы права, при этом смешиваются частные правонарушения и преступления.

Следует отметить, что уголовное право не выделяется как отдельная правовая отрасль, нормы о преступлениях и наказаниях соседствуют с нормами, регулирующими имущественные отношения. К характерным чертам уголовного права по Законам Ману также относится отсутствие норм общего характера; наличие норм, устанавливающих ответственность за конкретные деяния; казуистичность (правовые нормы стремятся охватить все возможные варианты преступного поведения) и объективное вменение (основанием ответственности является совершение деяния вне зависимости от вины).

Таким образом, уголовное право Древней Индии носит карательно-террористический характер, направлено на подавление выступлений против монарха и господствующего класса.

В данной курсовой работе исследовался древний индийский памятник права – Законы Ману, а именно отношения, регулируемые уголовным правом по Законам и возникающие в ходе тех или иных стадий уголовного судопроизводства Древней Индии.

Была рассмотрена общая характеристика уголовного права по Законам Ману, изучены понятия и основные характеристики, раскрывающие сущность преступления по древнеиндийскому уголовному праву, проанализированы классификация и виды преступлений и принципы ответственности по Законам Ману и исследованы формы уголовного процесса, порядка уголовного судопроизводства характерного для Древней Индии.

Мы считаем, что нормы Законов Ману, регулирующие уголовные, были полностью исследованы и раскрыты в заявленной работе.

Что входит в перечень работ по подготовке дома к зиме: При подготовке дома к зиме проводят следующие мероприятия.

Суд в древней Индии состоял из царского суда и суда брахманов. Состав царского суда: царь, 2 брахмана (знатоки законов). Стоит отметить, что судопроизводство было официальной и обязательной ежедневной функцией царя. Если по каким-то причинам царь не мог отправлять правосудие, то тогда работал суд брахманов, состоявший из 3-х членов: специалистов по Ригведе (логике), Агорведе (этимологии) и Самоведе (ритуалу).расспрос являлся основным методом решения судебных вопросов. Четкого различия между гражданским и уголовным процессом нет. Судебные дела возбуждались заинтересованными лицами. Процесс носил состязательный характер. Стороны должны были убедить суд в своей правоте, представив для этого соответствующие доказательства. Дети, рабы, люди с дурной славой - не свидетели. Женщины могут свидетельствовать только против женщин; относительно “дважды рождённых” - только “дважды рождённые”. Если свидетели давали разные показания, то большинством голосов.

15 Образование Спартанского гос.-ва: соц.-пол.строй..

Спартанское государство начинает формироваться на рубеже 9-8 веков на юге Пелопонесского полуострова, в области Лаконика. В результате объединения нескольких городов вокруг городского поселения Спарта. Первоначально это государство было незначительным как по территории, так и по количеству населения. Границы государства фактически проходили по городским стенам. Таким образом Спарту можно называть городом-полисом. К концу 8 века-началу 7 веков до н.э. Спарта распространила свое влияние на значительную часть Пелопонесского полуострова и в это время в основном завершается формирование социальной и политической структуры государства.

1) Юридически вся полнота законодательной власти в стране принадлежала народному собранию – апелле. Право участвовать в котором могли все полноправные жители Спарты мужеского пола, совершеннолетние. Апелла обладала неограниченными возможностями (могла обсуждать и принимать решения по любым вопросам внутренней и внешней политики, а также апелла избирала всех высших должностных лиц).

2)Фактически высшая законодательная власть принадлежала герусии (совет старейшин), которая состояла из 30 избираемых на апелле геронтов, избирались пожизненно из числа полноправных граждан.

3)Позже был создан еще один высший распорядительный – исполнительный орган – эфорат, который состоял из 5 пожизненно-избираемых эфоров. Они имели право контролировать деятельность всех высших органов власти.

4)Изначально главой государства и главой исполнительной власти являлся избираемый пожизненно царь, который в античных государствах носил титул – басилевс.

Всё население страны условно делилось на 3 основных категории: 1)Спартиаты – это полноправные лица, обладавшие всей полнотой гражданских и политических прав.; 2)Илоты – жители, покоренных земледельческих долин. ; 3)Периэки – жители горных долин, которые занимались ремеслами и торговлей.

В 338 году Спартанское войско было разгромлено войсками Ф. Македонского. А в 336 году окончательно утверждает свою власть над государством. Спарта как независимое государство прекращает свое существование.

Образование Афинского гос.-ва: соц.-пол.строй в начальный период.

Начинает формироваться на юго-западе Балканского острова в области Аттике, в результате объединения 4 кровных родов вокруг городского населения Афин.

Афины первоначально небольшой город-полис, однако к началу 8 в. до н.э. Афины значительно укрепились, как гос-во и распространили свое влияние практически на всю Аттику, к этому периоду в основном завершается формирование соц. и полит. структуры гос-ва.

1. Юридически высшем органом законодательной власти являются Народные собрания Агора.

2. Фактически высшем органом законодательной власти является Совет Старейшин, в который входили представители всех 4 родов-основателей гос-ва.

3. Главой гос-ва и главой исполнительной власти первоначально являлся избираемый пожизненно царь-Басилевс, но только 1 царь.

Цари стремились усилить свою власть и пытаются ограничить роль совета старейшин и народных собраний. Старейшины опираясь на поддержку Агоры к началу 7 в формируют коллегию архонтов из 5 человек, а затем из 9. Изначально, они избирались пожизненно,потом на 10 лет и в конце 7 в. на год.

В конце 7 в создается еще один высший контрольно-распорядительный орган Ареопаг. В состав которого по должности входили как бывшие, так и действующие архонты, т.о. ареопаг являлся самым авторитетным и важным органом власти в начальный период.

1.Эвпатриды. Основатели и потомки основателей гос-ва. Наделялись всей полнотой полит. и гражд.прав. Могли занимать любую гос.власть.

2. Геоморы (земледельцы) - жители страны позднее и добровольно вошедшие в состав гос-ва. Наделялись гражд.правами, платили налоги, служили в армии, но не имели полит. прав.

3. Демпурги (ремесленники( позднее добровольно вошедшие в состав гос-ва. Обладали гражд.правами, платили налоги, служили в армии, но не имели полит. прав.

Читайте также: