Структура классической школы управления

Обновлено: 30.06.2024

Управленческие знания появились задолго до нашей эры и задолго до того, как управление оформилось в самостоятельную научную дисциплину и профессию. Самостоятельной областью деятельности управление было признано только в ХХ веке. Вместе с изменением практики менеджмента изменялись и учения об управлении.

1. Разделение производственных операций на составные элементы, исследование каждого из них. Разработка стандартных методов выполнения каждой операции и замена ими старых, сложившихся на практике методов работы.

2. Отбор рабочих для каждой операции с учетом необходимых способностей; обучение их новым методам работы для наилучшего выполнения операций.

3. Установление дифференцированной заработной платы в зависимости от выполнения установленных норм.

4. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле внедрения новой организации труда.

5. Равномерное распределение труда и ответственности между администрацией и рабочими.

Ф. Тэйлор выступал за отделение управленческих функций обдумывания и планирования от фактического выполнения работы. Он считал, что менеджер должен думать, а рабочий – работать. Главной задачей управления предприятием он считал обеспечение максимальной прибыли для предпринимателя в соединении с максимальным благосостоянием для каждого занятого работника. Ф. Тэйлор подчеркивал, что истинные интересы тех и других не противоположны, а совпадают. Благосостояние одного в долгосрочном периоде не может быть без благосостояния другого.

Основной вклад Ф. Тэйлора в науку управления заключается в следующем:

1) он положил начало тщательному изучению трудового процесса, его отдельных операций и работ;

2) подчеркивал важность отбора и подготовки персонала для выполнения конкретных операций;

3) доказал важность справедливого вознаграждения за выполненную работу.

Слабые стороны его теории:

1) Ф. Тэйлор видел в работнике только исполнителя простых операций и функций, средство достижения цели;

2) он не принимал во внимание социальный контекст работы и более высокие потребности рабочих, кроме материальных;

3) не признавал разногласий, противоречий, конфликтов между людьми;

4) склонен был относиться к рабочим как несведующим, необразованным людям, игнорировал их идеи и предложения. Итак, Ф. Тэйлор занимался в основном вопросами управления производством в цехе, рационализацией труда отдельного рабочего. Большой вклад в развитие вопросов организации труда и производства применительно к России внесли Александр Богданов, Алексей Гастев, Осип Ермансий, Платон Керженцев и др.

А. Файоль разработал принципы управления, которые считал универсальными, применимыми к любой административной деятельности. Однако на практике применение этих принципов должно носить гибкий характер, зависеть от ситуации, в которой осуществляется управление. Этими принципами являются:

1) разделение труда;

2) власть (право отдавать распоряжения и сила, принуждающая им подчиняться);

3) дисциплина (следование определенным правилам, принципам в организации);

4) единство распорядительства (единоначалие);

5) единство руководства (один начальник—одна программа);

6) подчинение частных интересов общему;

7) вознаграждение персонала (оно должно стимулировать работу с наивысшей отдачей);

9) иерархия (построение цепи команд от руководителя к подчиненному);

10) порядок (все должны знать свое место в организации);

11) справедливость (равенство);

12) постоянство состава персонала;

13) инициатива (возможность создания и осуществления плана. Инициатива всех, присоединенная к инициативе начальства – большая сила для предприятия);

14) единение персонала (гармония и корпоративный дух).

Дальнейшее развитие классической школы происходило в двух направлениях: рационализация производства и исследование общих проблем управления. Здесь можно выделить работы Гаррингтона Эмерсона, Линделла Урвика, Макса Вебера.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

5.1. Классическая и универсумная схемы

5.1. Классическая и универсумная схемы Мысль о единстве алгоритмики, свойственной самым различным объектам, явлениям и процессам, относящимся к психологии, социологии, философии, информационным системам и многим другим областям знаний, давно высказывалась различными

Глава 1 Классическая модель Дональда Киркпатрика

Глава 1 Классическая модель Дональда Киркпатрика Четыре уровня оценки эффективности тренинга Самый верный способ успеть как можно больше – рвануть с места в карьер. Время – деньги! Если вы еще не поняли, моя задача – сэкономить для вас как можно большее их

2.26 Детская деловая школа

2.26 Детская деловая школа Первое время, пока проходили конкурсные отборы и стандартное недельное обучение по отдельным группам, у меня предполагалось достаточно свободного времени, и мы запланировали проведение недельной детской деловой школы в Бердянске, параллельно

1. Классическая школа в управлении

1. Классическая школа в управлении Управленческие знания появились задолго до нашей эры и задолго до того, как управление оформилось в самостоятельную научную дисциплину и профессию. Самостоятельной областью деятельности управление было признано только в ХХ веке.

Фриланс — лучшая школа

Фриланс — лучшая школа Если и есть идеальная школа удаленных работников, то это фриланс — работа по договору подряда. В качестве фрилансера вам приходится самостоятельно рассчитывать устраивающий всех график выполнения задачи, регулярно показывать промежуточные

Классическая школа менеджмента и ее основные направления

Под школами менеджмента как таковыми принято понимать развитие теории управления с выделением основных подходов.

Классический менеджмент является одним из наиболее распространенных направлений управленческой науки. Будучи сформированным в первой половине ХХ века, он включает в себя три базовых направления (рисунок 1).

Рисунок 1. Школы классического менеджмента. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ

В основе школы научного менеджмента лежала необходимость научного обоснования и рационализации производственной организации. Школа административного управления особое внимание уделяла обоснованию процессного подхода к организации управления, в то время, как школа бюрократии свою главную задачу видела в необходимости рационализации и формализации управления, разграничения ответственности и обязанностей работников.

Каждое из представленных направлений имеет свои особенности. Все вместе они формируют структуру классической (традиционной) школы менеджмента. Рассмотрим их более подробно.

Научный менеджмент

Школа научного менеджмента и ее представители исходили из возможности достижения оптимальной организации производства посредством изучения и анализа поведения людей. В частности, речь идет о то, что при помощи логики, наблюдения и расчетов можно организовать производство таким образом, чтобы оно было максимально эффективным.

Таким образом, данное направление классического менеджмента предполагает необходимость использования научного анализа с целью определения лучших способов выполнения стоящих перед организацией и ее членами задач.

Готовые работы на аналогичную тему

К числу прочих сторонников данного направления можно отнести Г. Ганта, Ф. и Л. Гилбертов. В своих трудах они также стремились усовершенствовать трудовой процесс посредством выработки четких инструкций, основанных на логическом анализе. Г. Гант также прославился разработкой основ оперативного управления и построения методов календарного планирования.

В результате развития данного направления было обеспечено отделение планирования и обдумывания от самой работы. В основу повышения производительности труда было положено материальное стимулирование, а отбор рабочих для выполнения конкретных работ производился на основе научно обоснованных критериев. При этом тренировка и обучение сотрудников считаются одним из способов выполнения работ.

Основным недостатком данного направления классического менеджмента принято считать отведение первоочередной роли в управлении техническим средствам, которые якобы способны решить любые проблемы, что на практике далеко не всегда так.

Административный менеджмент

Административная школа менеджмента предопределяющую роль отводит развитию управленческих принципов и описанию их функций. Концептуальные основы данного направления определяют управление в качестве универсального процесса, состоящего из ряда взаимосвязанных функций.

Основными функциями управления традиционно принято считать:

планирование;
организацию;
координацию;
контроль;
мотивацию.

Саму организацию, школа административного управления рассматривает в качестве замкнутой системы, а ее организационную структуру – в качестве системы взаимосвязей, имеющей определенную иерархию. Достижение улучшения функционирования организации возможно посредством внутренней рационализации ее деятельности, без учета влияния внешней среды.

Наиболее известным представителем данного направления считается А. Файоль, разработавший всемирно известные принципы менеджмента:

разделение труда;
наделение менеджеров властными полномочиями;
дисциплина;
единоначалие;
единство направления движения всех подразделений организации;
подчинение индивидуальных интересов общему;
справедливость вознаграждения;
равновесие централизации и децентрализации управления;
иерархичность организации;
порядок во всем;
равенство и справедливость;
стабильность персонала;
инициативность;
корпоративный дух.

Многие из данных принципов и по сей день активно используются в практике менеджмента.

Помимо А. Файоля, школа административного менеджмента привлекла немало других выдающихся и хорошо известных научных деятелей. Среди них А. П. Слоун, Л. Ф. Урвик и др. Все они приписывали бизнесу три базовые функции (производство, финансы и маркетинг) и считали, что их разделение способно обеспечить оптимальное деление организации на подразделения.

Бюрократическое управление

Концепция бюрократического управления предполагает необходимость анализа всякой организации как бюрократической структуры. Ее наиболее известным основоположником считается М. Вебер. В своих трудах он неоднократно указывал на то, что всякое управление должно строиться на безличной, сугубо рациональной основе.

Сама по себе бюрократическая концепция предполагает необходимость четкого определения и разграничения должностных обязанностей работников и их ответственности, а также ведение формальной отчетности. Кроме того, она указывает на необходимость отделения собственности от управления. Именно это позволяет говорить о формировании профессионального менеджмента.

В основе управленческого процесса, согласно бюрократической школе, должны лежать соответствующие бюрократические правила и процедуры. Все они представляют собой стандартный способ взаимодействия, когда ко всем сотрудникам предъявляются одни и те же требования. При этом все сотрудники в своей профессиональной деятельности руководствуются одними и теми же правилами.

Как показывает практика, бюрократизация управления зачастую позволяет добиться эффективности организации функционирования предприятия и последовательности в достижении стоящих перед ним задач. В то же время она является крайне медленной и негибкой.

Классическая или административная школа менеджмента занимает период с 1920 по 1950 год. Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основателей теории управления, считается основателем этой школы.

В отличие от школы научного менеджмента, которая в первую очередь занималась рациональной организацией труда отдельного работника и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию организационного управления в целом.

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к управлению организациями, поэтому классическую школу часто называют административной.

Авторы, писавшие о научном менеджменте, сосредоточили свои исследования в основном на том, что называется производственным менеджментом. Они были озабочены повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С появлением школы менеджмента специалисты стали постоянно разрабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начали свою карьеру в качестве простых рабочих, что, несомненно, повлияло на их взгляды на управление организациями. В отличие от них, авторы, которые считаются основателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей крупных корпораций.

Вторая категория классических принципов касалась структуры организации и управления сотрудниками. Примером этого является принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы и отчитываться только перед одним начальником.

Структура классической школы

Принципы управления Анри Файоля

Важную роль в развитии идей этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и другие, которые рассматривали деятельность организаций с широкой точки зрения и пытались выявить общие черты и закономерности организаций в целом.

В отличие от основателей школы научного менеджмента Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру в качестве простых рабочих, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организациями, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве топ-менеджеров в крупных компаниях: Файоль, как упоминалось выше, руководил крупной французской компанией, Урвик был консультантом по управлению в Англии, Муни работал в General Motors. Их в первую очередь интересовала эффективность управления в широком смысле этого слова по отношению к работе организации в целом.

Целью школы менеджмента было создание универсальных принципов управления, следуя которым, как считали ее основатели, организация, несомненно, добьется успеха.

Принципы менеджмента — это основные правила, которые регулируют построение и функционирование системы менеджмента; основные требования, которые должны быть выполнены, чтобы менеджмент был эффективным. По словам Файоля, принципы — это маяк, который служит путеводной звездой.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, которые относятся к любой сфере деятельности, и специфические, которые относятся именно к управлению промышленным предприятием.

Преемниками Файоля, развившими и углубившими основные положения его учения, являются Линдалл Урвик, Л. Гулик, М. Вебер, Д. Муни, Альфред П. Слоун, Г. Черч.

На основе разработок Файоля и его преемников возникла классическая модель организации, основанная на четырех основных принципах:

Все вышеперечисленные принципы организации хорошо сохраняются и в настоящее время, хотя достижения научно-технического прогресса наложили на них определенную печать. Таким образом, широкое использование электронно-вычислительной техники на практике упростило связи между органами (конечностями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом, классическая школа менеджмента характеризуется тем, что она игнорирует людей и их потребности. За это представители школы справедливо подвергаются критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

Формальная логика Муни и Рейли

Для формализации принципов организации они использовали логические законы, открытые немецким ученым Левисом Ф. Андерсоном в 1929 году. Согласно теории Андерсона, каждый принцип описывается процессом и результатом. В свою очередь, каждый процесс и результат также имеет свой принцип, процесс и результат. Используя такую логическую систему, Муни и Рейли преобразовали структуру управления организацией следующим образом.

Согласно подходу Муни и Рейли, координация — это первый и самый важный принцип организации. В нем потенциально содержатся все остальные принципы. Если логически расширить принцип координации, то он состоит из скалярного процесса и функционального результата. Последняя выражает выделение определенной зоны ответственности для каждого члена организации, тем самым определяя место и функцию человека в иерархической пирамиде. Таким образом, принцип координации имеет 1) процесс (скаляр) и 2) результат, или функцию. Другие принципы, подчиненные принципу координации, расшифровываются аналогичным образом.

Изучая различные учреждения, предприятия и правительственные организации, Муни и Рейли обнаружили, что действия людей имеют установленный набор обязанностей и должны быть взаимосвязаны. Когда люди работают вместе, они достигают большего эффекта, чем если бы они работали по отдельности. Об этом говорит принцип координации.

Это описательная сторона принципов. Нормативная часть заключается в том, что принципы, каждый в своей области, требуют конкретных и тесно связанных между собой действий. Принцип координации как нормативный требует координации рабочих функций не только по горизонтали, но и по вертикали. Например, когда нужно поднять тяжелый предмет, который не под силу одному человеку, группа работников координирует свои действия для достижения общей цели и получения выгоды. Именно в такой согласованности и заключается преимущество организации.

Лидерство и скалярный принцип

Но чтобы координировать действия не двух-трех, а десятков или сотен людей, нужен центр, который будет регулировать и синхронизировать коллективные усилия. Другими словами, должен быть лидер, наделенный соответствующим авторитетом или властью.

Для разовых операций, таких как поднятие тяжестей, подходит неформальный лидер, который лишь временно руководит. Долгосрочным организациям нужен постоянный лидер, в котором подчиненные не сомневаются.

Личность лидера здесь не так важна. Конечно, подчиненные не должны сомневаться в нем как в личности, но главное, что он имеет право командовать и отдавать приказы. Формальная структура власти, их институциональные полномочия придают им легитимность.

Сначала люди принимают легенду или миф о происхождении власти и ее законном авторитете, и только потом готовы подчиняться. Также должна быть доктрина, то есть относительно последовательная концепция или учение о том, каковы высокие цели организации, как она намерена достичь успеха и как она намерена сделать всех членов организации счастливыми.

Лидерство как организационный принцип подразумевает власть и проявляется в делегировании полномочий. Начальник обязан делегировать часть своих полномочий своим сотрудникам. Если он этого не делает, то обрекает себя на выполнение слишком большого количества второстепенных, даже незначительных задач. Оптимальное делегирование основано на соблюдении пропорций. Чрезмерное делегирование чревато отказом от полномочий и ответственности; оно угрожает разрушить основу единства руководства. Лидер должен сосредоточиться на выполнении только самых важных задач; второстепенные он/она делегирует подчиненным.

Муни и Рейли проиллюстрировали действие принципов организации на исторических примерах. Например, экклесия, собрание жителей Афин, была уполномочена принимать, исполнять и толковать все гражданские законы. Другими словами, собрание народа управлялось по принципу действия. Классическим примером управления по скалярному принципу является римское правительство. Император Диоклетиан построил на нем иерархическую структуру территориального управления страной.

Читайте дополнительные лекции:

Образовательный сайт для студентов и школьников

Целью классической школы было создание универсальных принципов управления. Файоль и другие относились к администрации организаций, поэтому часто классическую школу называют административной.

Авторы, которые писали о научном управлении, в основном посвящали свои исследования тому, что называется управлением производством. Они занимались повышением эффективности на уровне ниже управленческого. С возникновением административной школы специалисты начали постоянно вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом.

Содержание работы

1. Структура классической школы

2. Принципы управления Анри Файоля

3. Формальная логика Муни и Рейли

4. Лидерство и скалярный принцип

5. Дальнейшее развитие классической теории в Англии

6. Синтетический подход Урвика и Гьюлика

7. Методология классической школы

Содержимое работы - 1 файл

клаасическая школа.rtf

1. Структура классической школы

2. Принципы управления Анри Файоля

3. Формальная логика Муни и Рейли

4. Лидерство и скалярный принцип

5. Дальнейшее развитие классической теории в Англии

6. Синтетический подход Урвика и Гьюлика

7. Методология классической школы

Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

В отличие от школы научного управления, которая занималась в основном вопросами рациональной организации труда отдельного рабочего и повышением эффективности производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

Тейлор и Гилбрет начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представление об управлении организацией. В отличие от них, авторы, которые считаются создателями школы административного управления, более известной как классическая школа, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

Вторая категория классических принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Примером может служить принцип единоначалия, согласно которому человек должен получать приказы только от одного начальника и подчиняться только ему одному.

Анри Файоль, с именем которого связывают возникновение этой школы и которого иногда называют отцом менеджмента. В течение 30 лет он был руководителем крупной французской горнодобывающей и металлургической компании "Комамбо", которая в момент его назначения генерального управляющего (1888 г.) находилась на грани банкротства, а ко времени его отставки (1918 г.) стала одним из самых мощных, славящихся своими административными, техническими и научными кадрами французских концернов. Обобщая свои многолетние наблюдения, Файоль создал "теорию администрации". Его первая статья, посвященная этой теории, вышла в 1900г., а книга "Общее и промышленное управление" в 1916г.

Важную роль в развитии идеи этой школы сыграли Л. Урвик, Д. Муни и др., рассматривающие деятельность организаций с точки зрения широкой перспективы и пытающиеся определить общие характеристики и закономерности организаций в целом.

В отличие от создателей школы научного управления Тейлора и Гилбрета, которые начинали свою карьеру простыми рабочими, что, несомненно, повлияло на их представления об управлении организацией, авторы административной школы имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе: Файоль, как уже отмечалось, руководил большой французской компанией, Урвик был консультантом но вопросам управления в Англии, Муни работал в компании "Дженерал Моторс". В связи с этим их главной заботой была эффективность управления в более широком смысле слова применительно к работе всей организации.

Целью административной школы было создание универсальных принципов управления, следуя которым, но убеждениям создателей школы, организация, несомненно, достигнет успеха.

Принципы управлении это основные правила, определяющие построение и функционирование системы управления; важнейшие требовании, соблюдение которых обеспечивает эффективность управления. По утверждению Фаиоля, принципы это маяк, помогающий ориентироваться.

CLASS="f35">Рассматривая организацию как специфический вид деятельности и как столь же своеобразную административную систему и согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника, Файоль сформулировал следующие 14 принципов управления применительно к деятельности высшего звена управления:

Разделение труда, т.е. специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как управленческого, так и исполнительского.
Власть и ответственность. По мнению Фаиоля, власть и ответственность связаны между собой, причем последняя является следствием первой. Он считает, что власть сочетает официальный (основанный на занимаемой должности) пличный (заключающий в себе сплав умственного развития, опыта, морального уровня, навыков по роду прежней службы и пр.) факторы.
Дисциплина. Понимая дисциплину как уважение соглашении, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения, Файоль подчеркивает, что для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях. Из всех средств воздействия па подчиненных в целях укрепления дисциплины одним из самых действенных Файоль считал личный пример начальника. По его убеждению, если начальник подает пример аккуратности, никто нс смеет являться с опозданием. Если он деятелен, мужественен, предан, ему подражают, и если он умеет вести дело, ему удастся заставить сотрудников полюбить работу. По и плохой пример также заразителен и, исходя из верхов, он дает иногда самые губительные последствия для всех.
Единоначалие. Единоначалие, но мнению Фаиоля, имеет по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, единство действия и единство распорядительства. Поэтому оно имеет тенденцию к преобладанию.
Единство руководства. Виды деятельности, преследующие одну и ту же цель, должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом. Двойное руководство может возникнуть, по мнению Фаиоля, лишь вследствие неоправданного смешения функций и несовершенного разграничения их между подразделениями, что нс только излишне, но и крайне вредно. Ни в одном из случаев, по его мнению нс бывает приспособления социального организма к дуализму распорядительства;
Подчинение частных интересов общим. Интересы служащего или группы служащих нс должны ставиться выше интересов предприятия; интересы государства должны быть выше интересов гражданина или группы граждан. Казалось бы, подобное правило не нуждается в напоминаниях. Но невежество, честолюбие, эгоизм, леность и всякие людские слабости и страсти толкают людей к пренебрежению общими интересами в угоду частных.
Вознаграждение. Методы стимулирования труда должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение сотрудникам и работодателям.
Централизация. Не прибегая к термину "централизация власти", Файоль говорит о степени концентрации или рассредоточения власти. Конкретные обстоятельства будут определять, какой вариант "даст лучший общий результат".
Скалярная цепь, т.е., по определению Фаиоля, "цепь начальников" от самого высшего до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую следует сократит. если слишком тщательное следование ей может нанести вред.
Порядок, т.е. "всему (каждому) свое место, и вес (каждый) на своем (его или ее) месте".
Справедливость. Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.
Стабильность рабочего места для персонала. Файоль счи-тал, что излишняя текучесть кадров является одновременно и причиной, и следствием плохого управления, и указывал на связанные с этим опасности и издержки.
Инициатива, т.е., но определению Фаиоля, обдумывание и выполнение плана. Поскольку это "доставляет большое удовлетворение всякому мыслящему человеку", Файоль призывает администраторов "поступиться личным тщеславием", с тем чтобы подчиненные получили возможность проявить личную инициативу.
Корпоративный дух, т.е. принцип "в единении сила". Приводя перечень этих принципов, Файоль указывал, что он не стремился дать исчерпывающее их изложение, а попытался описать лишь те из них, которые ему приходилось чаще всего применять, поскольку даже незначительная кодификация принципов является необходимой во всяком деле.

Заслуга Файоля заключается в том, что он разделил все функции управления на общие, относящиеся к любой сфере деятельности, и специфические, относящиеся непосредственно к управлению промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими основные положения его доктрины, являются Линдал Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Алфред П. Слоун, Г.Черч.

На основе разработок Файоля и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

Все вышеуказанные принципы построения организации справедливы и для настоящего времени, несмотря на то, что достижения НТП наложили на них определенный отпечаток. Так, широкое использование в практической деятельности электронно-вычислительной техники упростило связи между органами (звеньями) управления в организации за счет ускорения обработки информации.

В целом же для классической школы менеджмента характерно игнорирование человека и его потребностей. За это представители школы подвергаются справедливой критике со стороны теоретиков и практиков менеджмента.

Для формализации организационных принципов они воспользовались логическими законами, открытыми в 1929 г. немецким ученым Левисом Ф.Андерсоном. Согласно теории Андерсона, каждый принцип описывается через процесс и результат. В свою очередь, каждый процесс и результат тоже имеют свои собственные принцип, процесс и результат. С помощью такой логической системы Муни и Рейли преобразовали структуру управления организацией следующим образом.

Читайте также: