Следствие в философии это определение кратко

Обновлено: 30.06.2024

Следствие

1. Следствие – см.: Логическое следование .

2. Следствие - порождается причиной, результат действия причины; это изменения, возникающие во взаимодействующих сторонах или материальных образованиях в результате их взаимодействия.

3. Следствие - результат взаимодействия.

4. Следствие - новое явление , порожденное другим явлением - причиной; результат логического действия при выводе истины посредством и путем дедуктивных умозаключений.

5. Следствие - то, что логически необходимо вытекает из чего-то другого (своего основания).

6. Следствие – — см. Причина и следствие .

филос. категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой др. явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определ. отношении является причиной, а каждая причина в соответств. отношении есть следствие. П. и с. находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. В области обществ. наук причины отличаются от поводов — процессов, способствующих их проявлению.

В противоположность идеалистич. воззрениям, отрицающим объективное содержание понятий П. и с., материалистич. концепции обосновывают взгляд, согласно которому знание причинноследственных связей отражает с большим или меньшим приближением реальные, объективно существующие связи и взаимодействия вещей и процессов объективного мира.

П. и с. могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия. Во мн. областях объективной действительности само взаимодействие П. и с. выступает как причина изменения явлений и процессов.

В природе и обществе существует бесчисленное многообразие форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно — многообразие причинно-следств. зависимостей. В совр. науке классификация причинно-следств. связей проводится по различным признакам. Так, по признаку природы отношений причинно-следств. связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей — на динамические и статистические; по числу и связности воздействий — на простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, внесистемные. Причинно-следств. связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные, всеобщие, особенные, единичные и др.

В гносеологии понятие причиино-следств. связи выполняет важную методологич. функцию, ориентируя исследователя на прогрессивное движение познания по причинно-следств. цепи — от случайности к необходимости, от единичного к особенному и общему, от формы к содержанию, от явления к сущности.

Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Аскин Я. Ф., Филос. детерминизм, Саратов, 1974 ; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805;

Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ — философские категории, выражающие одну из форм всеобщей связи явлений. Причина (лат. causa) обычно мыслится как явление, действие которого производит, определяет или вызывает другое явление; последнее называют следствием. Аристотель развил учение о четырех причинах как четырех основных способах объяснения сущности, которые при этом выступают и как основные принципы существования. Формулировка этих принципов подразумевает ответы на следующие вопросы о сущности: “что есть это?” (формальная причина); “из чего состоит?” (материальная причина); “как это произведено?” (действующая причина) и “для чего это?” (целевая причина). Причинность, по Аристотелю, немыслима без целесообразности. Всякая сущность является таковой в полной мере, когда представляет собой энтелехию, т. е. содержит в себе цель своего бытия и выступает как осмысленная завершенность. Рассмотрение действующей причины без учета целевой абсурдно, т. к. всякое действие производится не само по себе, а ради определенного результата. Действие подчинено цели и производно от нее. Объяснение сущности есть поэтому раскрытие целевой причины.

В философии Нового времени толкование причинности включает две важные посылки: 1) отказ от телеологии в изучении природы (природа должна быть объяснена из самой себя, тогда как понятие цели подразумевает внешний по отношению к ней замысел); 2) объяснению подлежит не сущность, а явление (при изучении природы необходимо ответить на вопрос, как и почему происходит некоторое движение или изменение). Принятие этих двух посылок требовало рассмотрения только действующей причины. Причем рассмотрение должно было установить, как одно явление приводит к появлению другого. Такая пара явлений описывается как причина и следствие. Существенными характеристиками причинно-следственной связи при таком понимании выступают необходимость и всеобщность. Первая означает полную детерминированность следствия причинами (одни и те же причины необходимо приводят к одним и тем же следствиям). Вторая же означает, что ни одно явление в мире не может произойти без соответствующей причины. Наиболее радикальная форма закона причинно-следственной связи была предложена Лапласом. В его представлении всякое явление в мире может быть точно предсказано благодаря универсальным вычислительным процедурам, основанным на знании всех начальных условий. Ограничительным фактором для применения принципа причинности Лаплас считал неполноту знания. Абсолютная способность к предсказанию доступна лишь абсолютному уму, способному видеть сразу все условия.

Противоположную интерпретацию понятия причинно-следственной связи дал Юм, пытавшийся объяснить возможность познания, исходя только из опыта. Он утверждал, что поскольку знание причин основывается на опыте, то не может быть и речи о всеобщности и необходимости. Наше представление о причинно-следственной связи есть лишь привычка наблюдать, как одинаковые (или похожие) между собой события происходят после других, так же схожих между собой. Ничто не гарантирует, однако, что эта привычка в какой-то момент нас не подведет и не произойдет нечто неожиданное.

Скептицизм Юма был подвергнут серьезной критике Кантом, который дал трансцендентальное обоснование закона причинной связи. Причина и следствие, по Канту, суть априорные принципы рассудка. Поскольку, сообразно общей логике трансцендентального рассмотрения, явления природы должны быть согласованы с принципами познания (а не наоборот), то всякое явление не может быть мыслимо иначе, как в соответствии с принципом причинности. Этим объясняется всеобщность причинно-следственной связи. Необходимость вытекает из того, что принцип причинности подразумевает всегда строгое правило следования одного явления из другого. Познание явлений подразумевает их конструирование по заданным рассудком правилам. Принцип причинности задает такую схему конструирования, при которой следствие оказывается необходимым образом выводимо из причины. Так, смена времен года выводится из законов обращения Земли вокруг Солнца, которые в свою очередь выводятся из закона всемирного тяготения. Кант указал также на границы применимости закона причинно-следственной связи. Будучи правилом конституирования явлений, этот закон не может быть распространен на умопостигаемую сферу. Это ограничение особенно важно при рассмотрении нравственности. Человеческое поведение (в той мере, в какой оно обусловлено разумом) не конституируется рассудком. Его законы не имеют ничего общего с законами мира явлений, а потому не подчинены принципу причинности. Человек выступает как личность, обладающая свободой и ответственная за свои поступки.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

философская категория, обозначающая явление, порождаемое или изменяемое действием другого явления, называемого причиной (см. Причина и следствие).

новое явление, порожденное другим явлением - причиной; результат логического действия при выводе истины посредством и путем дедуктивных умозаключений.

Некоторый факт, происходящий в результате действия одной или нескольких причин. Таким образом, любой факт является следствием, что выражается в принципе каузальности.

порождается причиной, результат действия причины; это изменения, возникающие во взаимодействующих сторонах или материальных образованиях в результате их взаимодействия.

/D/ Folge /Е/ Effect /F/ Effect /Esp/ Effecto
Философская категория, отражающая одну из сторон, моментов, импульсов отношения, взаимосвязи, взаимодействия, а именно ту, которая порождается, является результатом действия причины.
Причина явления, изменяясь, сохраняется в своем результате - следствии. При этом следствие может иметь несколько причин, одни из которых необходимы, другие случайны. Во времени они, как правило, разделены интервалом и вследствие этого свойства времени асимметричны.

логическое следствие (лат. consequentia) – важнейшее понятие формальной логики, входящее в определение ее осн. задачи: выведения С. из данных посылок (аксиом). В совр. формальной логике используются две осн. модификации понятия С.: синтаксическая и семантическая. С и н т а к с и ч е с к а я модификация понятия С. равносильна формальному (синтаксическому, всегда в рамках нек-рого данного исчисления; см. также Синтаксис в логике) определению связи одной формулы (или нескольких), называемой (или называемых) С., с др. формулами, называемыми посылками, посредством металогич. отношения выводимости – следования. Синтаксич. определение С. формулируется так, чтобы зависимость от правил принимаемой логики (правил вывода данного исчисления) была выражена явно. Напр.: (1) формула В является (синтаксическим) логич. С. из формул А1, А2, . Аn в системе правил R (символически: А1, А2, . Аn В), если по правилам этой системы из А1, А2, . Аn можно построить вывод (см. Вывод в матем. логике), в к-ром заключительной будет формула В. При этом и в применении правил вывода абстрагируются от к.-л. семантич. трактовки этих правил, рассматривая их только как "словарные" конструкции. Напр., правило modus ponens в таком случае означает, что, встретив в выводе формулы А и A?B, можно написать формулу В, "позабыв", однако, что "?" означает "если. то" и что формулы A и А?В предполагаются истинными. С е м а н т и ч е с к а я модификация понятия С. связана с задачей выяснения "практической пригодности" исчисления в качестве формальной основы нек-рой содержательной теории. Семантич. определение С. фиксирует связь посылок и С. через их отношение к "действительности", к-рую они описывают, – к модели. Напр.: (2) В является семантическим логич. С. из посылок А1, . Аn, если В истинно в любой действительности (модели), в к-рой истинны А1, . Аn. При семантич. определении С. пользуются понятием истинности (или реализуемости) посылок, хотя само определение не предполагает конкретных посылок (истинных или ложных в философском смысле); оно формулируется только для переменных. Очевидно, что определение С. в семантич. смысле не зависит от выбора аксиом и правил вывода; вместе с тем оно отвечает интуитивному ("житейскому") пониманию логич. С.: из истинных посылок получаются только истинные С. Поэтому оно может служить в качестве семантич. мотивировки выбора соответствующих аксиом и правил вывода для всех (или почти всех – хотя бы всех классических!) "чистых" (неинтерпретированных) исчислений. В идеале аксиомы и правила вывода исчисления должны выбираться так, чтобы класс формальных (синтаксических) С. исчисления совпадал с классом содержательных (семантических) С. теории, формализуемой посредством этого исчисления, что, как известно, равносильно условию его (дедуктивной) полноты. Хотя семантич. определение С. не нуждается в указании на правила вывода, вовсе без правил оно все же не может обойтись. Именно, оно нуждается в правилах интерпретации формул, устанавливающих связь между языком исчисления и действительностью путем указания для каждой формулы определ. вида условий ее истинности (ложности) по отношению к модели. Характер этих правил, или способов истолкования истинности суждений, показывает в каждом конкретном случае, имеем ли мы дело с классической, интуиционистской или же с конструктивной семантикой. Иногда, полагая, что понятие информации известно (и определено независимо от понятия логич. С.), им пользуются для "информационного" определения понятия С., называя С. нек-рого предложения (или предложений) такое предложение, к-рое, будучи (конъюнктивно) прибавлено к первому (или к первым), не изменяет содержащейся в нем (в них) информации. Хотя такое определение С. зависит от нелогического и достаточно неясного самого по себе понятия информации, на приемлемом в ряде случаев интуитивном уровне, оно все же полезно, поскольку подчеркивает аналитич. характер дедуктивного знания, сводя его, по существу, к такому знанию, для получения к-рого не требуется никакой "новой" информации, кроме той, к-рая уже содержится в посылках. (В истории логики хорошо известны утверждения об аналитич. характере умозаключений "из общих положений" – Аристотель, Т. Гоббс, авторы Пор-Рояля логики, Дж. С. Милль и др.) На протяжении длительного историч. развития формальной логики (начиная с древнегреческой) понятие С., по существу, не изменяло своего значения: логич. С. называли то, что выводится из посылок по правилам логики. Для традиц. логики такими правилами были, как известно, правила силлогизма, правила непосредственных умозаключений и нек-рые другие, к-рые принимались всеми филос. школами, независимо от того, как в той или др. филос. школе эти правила обосновывались. С появлением математической логики, когда выяснилось, что "одна и та же" логика может выражаться в различных логических исчислениях с различными правилами вывода, так что относительность последних уже не вызывала сомнений, традиц. определение С. было признано неудовлетворительным, игнорирующим о т н о с и т е л ь н ы й характер логич. средств вывода и з а в и с и м о с т ь понятия С. от этих средств. Т.о., необходимость в уточнении понятия С. возникла прежде всего при построении (и изучении) логич. исчислений, к-рым исторически предшествовала идея вывода С. при помощи нек-рого механич. приема – идея алгорифмизации вывода С. Та же необходимость появилась и в связи с решением ряда прикладных задач, особенно в практике применения логики в математич. доказательствах. До начала 20 в. считалось, что принципиальные различия в филос. предпосылках, лежащих в тех или иных обоснованиях математики, не могут да и не должны влиять на логич. средства, допускаемые в матем. рассуждениях и, естественно, на характер логич. С. Открытие интуиционистской логики (1908) коренным образом изменило эту т. зр. Ориентируясь на "субъективное", "человеческое", "наше" знание, матем. интуиционизм наделил логич. операции только таким смыслом, к-рый вытекает из возможностей этого знания, из возможностей рациональной интуиции; он возродил филос. идею зависимости логики от феноменологии духа, отказав логике в независимой от опыта онтологич. значимости, в претензии на описание реальности за границами нашего познания (ср. Ф. Энгельс: "Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения", – "Анти-Дюринг", 1966, с. 39). Поэтому теперь любой филос. подход, делающий человека (и человеческую практику) отправным пунктом теории, не может ipso facto не учитывать интуиционистскую (и конструктивную) критику. Между тем, т. зр. классич. математики, основываясь на принципе исключенного третьего, постулируя априорное (и положительное) решение проблемы распознавания истинности (ложности) любого высказывания в нек-ром абсолютном смысле, независимо от нашей способности познания (и, естественно, "границ нашего поля зрения"), должна удовлетворять как "платонистский" идеализм, так и тот вариант материализма, согласно к-рому ". действительность. берется только в форме объекта. а не как человеческая чувственная дея-т е л ь н о с т ь , п р а к т и к а, не субъективно" (Maркс К., см. Маркс. К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 1). Лит.: Бет Э., Метод семантических таблиц, в сб.: Математич. теория логического вывода, Сб. переводов, М., 1967; Гейтинг . Интуиционизм, пер. с англ., М., 1965; Столл Р. Р., Множества. Логика. Аксиоматические теории, пер. с англ., М., 1968, с. 93–108, 133–38. М. Новоселов. Москва.

| То же, что последствие. Нет следствия без причины.

2. только ед. Выяснение различных обстоятельств, связанных с каким-нибудь уголовным делом, для установления обстановки и характера преступления, а также лиц, виновных в совершении преступления (офиц., юр.). Предварительное следствие (до суда). Судебное следствие. Следствием установлено, что. Назначить следствие по какому-нибудь делу. Попасть под следствие. Вести следствие.

Начала Современного Естествознания. Тезаурус

то, что необходимо вытекает из чего-то другого (своего основания, например причины). См. также Причинность (причинно-следственная связь).

Философский словарь (Конт-Спонвиль)

Тезаурус русской деловой лексики

1. Syn: вывод, заключение, умозаключение

2. Syn: дознание, расследование

3. Syn: конец, окончание, результат

4. Syn: последствие

Энциклопедический словарь

в уголовном процессе собирание и проверка доказательств по уголовному делу. Различают следствие предварительное и судебное.

Словарь Ожегова

СЛЕДСТВИЕ 1 , я, ср. То, что следует, вытекает из чегон., результат чегон., вывод. Причина и с. Пожар был следствием небрежного обращения с огнем.

| прил. следственный, ая, ое (книжн.). Причинная и следственная связь.

СЛЕДСТВИЕ 2 , я, ср. Выяснение, расследование обстоятельств, собирание и проверка данных, связанных с преступлением. Предварительное с. (до суда). Судебное с. Вести с. Находиться под следствием.

| прил. следственный, ая, ое. Следственные органы. Следственное действие. С. эксперимент.

Причина и следствие — философские категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Причина и следствие находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают одинаковые следствия. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. На примерах все это получается нагляднее. Представьте себе такую картинку. Висит на веревке камень. Вы берете ножницы и перерезаете веревку. Камень падает. Что является причиной падения камня? Здесь могут быть разные предположения. Первое — причиной падения камня является факт перерезания веревки. Однако могут быть и возражения. Причиной падения камня является земное притяжение. Причиной падения камня можно считать тот факт, что удельный вес камня больше удельного веса воздуха. Если бы удельный вес камня был меньше удельного веса воздуха, то от перерезания веревки он бы взмыл вверх. Конечно же, причиной падения камня является перерезание веревки ножницами, а земное притяжение и величина удельного веса являются условиями. Условия — это явления которые во взаимодействии с причиной определяют возникновение следствия.

Поменяем условия эксперимента. Висит камень на веревке. Но веревка начала гнить. Подул ветер. Веревка оборвалась, камень упал. Здесь причиной падения камня является гниение веревки, а ветер является только поводом. Повод — это случай, обстоятельство, которое можно использовать с какой нибудь целью, выдавая этот случай как причину.

Мне как врачу знание причины заболевания помогало правильно назначать лечение и добиваться быстрого выздоровления. Приведу пример.

Девушка бросила парня. После этого у него развился психоз с мыслями самоубийстве. Возникла мысль, что причиной психоза явились действия девушки, бросившей этого пациента. Когда мы во всем разобрались, то оказалось, что в его поведении уже были странности, в результате которых он ей разонравился, и она решила его бросить. Он тут же впал в депрессию, стал скованным и заявил, что покончит жизнь самоубийством.
Выяснилось, что у него произошла манифестация психоза, который уже могла наблюдать его девушка, но это было незаметно окружающим. Он стал другим, и этот другой ей не нравился. У него оказалась кататоническая форма шизофрении, по поводу которой он длительно наблюдался у психиатров. Поэтому тот факт, что его бросила девушка, был просто поводом.

Как-то одна из читательниц моих книг с негодованием спросила меня, сколько человек покончило жизнь, после того, как прочли мои книги. Я уверенно ей ответил, что никто. Да, мои книги не безразличны. Читают их люди, которые попали в тяжелую ситуацию и считают, что причиной их неудач являются другие люди или неудачное стечение обстоятельств, и, не зная причины, пытаются безуспешно изменить обстоятельства и других людей. И вдруг натыкаются в своих поисках на мои книги и начинают понимать, что причина их неудач кроется в них самих, что им нужно изменить себя и приспособиться к обстоятельствам. То есть они начинают понимать, что своими собственными действиями загнали себя в тупик, у них портится настроение, состояние становится даже хуже. Но зато они узнали истину и начали воздействовать на причину своих неудач, т. е. на самих себя, и добились успеха. Думаю, что мои книги в принципе не могут довести человека до самоубийства или быть причиной самоубийства.

Но вернемся к ее письму. Она, не ознакомившись с моими работами, приписывает мне те качества, которых у меня нет. Я, наоборот, считаю, что человек должен жить эмоциями интереса и радости. А отрицательные эмоции тоже нужны. Они возникают тогда, когда мы не можем сообразить, что нам делать. Например, растерянность у нас возникает тогда, когда мы вышли не на той остановке, но как только сориентировались, то сразу успокаиваемся. Хотя еще не попали на то место, куда нам нужно было попасть. И без страсти нельзя жить. Нужно страстно любить свою работу, тогда только и будет у тебя прогресс. Но и без интеллекта не обойтись. Следует только правильно выбрать предмет своей страсти. И я за труд, но против мук. Более того, некоторые с моей помощью этого и добиваются.

В общем, сути своих разногласий с мужем она не осмыслила. А суть заключается в ней самой. Там, внутри, уже давно все было не благополучно. Прочтение мужем моих книг было только поводом. Причина разлада находится в ней самой. Ей нужно себя исправлять, тогда и отношения с мужем наладятся. Может быть, она прочтет эту книгу, придет к нам в КРОСС, а мы поможем ей наладить отношения в семье. В общем ищите причину, ликвидируйте ее, если не хотите получить следствия.

А теперь немного теории. Следует найти причину того, что происходит вокруг нас, и, если нам что-то не нравится, нужно убрать причину. Тогда и следствие исчезнет. Как же находится причина? Вначале высказывается гипотеза. Гипотеза — это предположение, которое считается истинным для того чтобы вывести из него следствия, согласные с действительными фактами или другими предположениями.

Пример: человек подвернул ногу и упал. На месте голеностопного сустава образовалась большая опухоль, встать на ногу не может. Обследовать его трудно любое прикосновение вызывает боль. Встать на ногу не может. Можно выдвинуть три диагностические гипотезы: растяжение связок, вывих, перелом. Все эти гипотезы имеют право на существование. Тогда проводится решающий эксперимент — рентгенография голеностопного сустава. На ней виден перелом кости. И тогда одна из гипотез превращается в теорию. Врачу понятно, что нужно делать. Таким образом, теория — это гипотеза, получившая достаточное основание. Теперь можно действовать. Так же работают и юристы. Только они гипотезу называют версией. Да и геологи. Они видят ландшафт, напоминающий ландшафт того места, где уже была найдена нефть, и высказывают предположение, что и здесь есть нефть. Проводят пробное бурение и находят нефть. Так работают практически все специалисты, чья деятельность связана с поисками нового. Только они не называют это гипотезами или теориями. Но все-таки лучше знать и теорию. Тогда ты быстрее найдешь причину нежелательного следствия. Или запустишь причину, если захочется иметь какое-то следствие, тем более что в науке есть правила поисков причин. Их всего четыре: метод согласия, метод разницы, метод сопутствующих изменений, метод остатков (о них я расскажу в другой статье). Поиск причины развивает мышление. И не только тогда, когда ты эту причину находишь, но даже когда не находишь. Мышление развивается, становится более мощным, и человек, в конце концов, находит эту причину. В кровь выбрасываются эндорфины и алкоголь, укрепляется здоровье и улучшается самооценка, да и заработки и авторитет тоже.

К сожалению, гипотеза о том, что я просто не умею читать лекции, пришла ко мне поздно. К еще большому сожалению, некоторым преподавателям она так и не приходит. Они и себя, и других мучают. Они проверяют явку на занятия, проводят переклички, читают нотации. Но ведь единственный способ удержать студентов на лекции — это читать лекции так, чтобы им было интересно. Иначе ты будешь иметь на лекции их тела, а души будут где-то в другом месте. Вот почему часто образование не дает знаний и навыков, а только диплом.

Но, к счастью, к этому времени я уже стал философом по жизни и понял, что студенты здесь ни при чем. Просто я не умею читать лекции. Это, можно сказать, постулат: Ищи причину своих неудач в себе, а не в обстоятельствах и других людях. Меняй себя, и обстоятельства сразу изменятся.

Как следует я научился читать лекции только тогда, когда мои слушатели стали оплачивать эти лекции. Они со мной не спорили. Они просто не приходили на мои лекции, и я вместо заработка терпел убытки, ибо стоимость аренды здания не зависела от того, сколько приходило слушателей.

Думаю, что мы никогда не получим армию хороших педагогов, если на занятия в школу и институт учащихся и студентов мы будем загонять силой. Когда я перестал бояться высоты, то и горы удивительным образом изменились. Раньше пугали, а теперь манят. Да и вода стала совсем другой, когда привык купаться в море зимой.

Сейчас, когда у меня что-то не получается, я всегда ищу причину в себе и начинаю менять себя. Я начал изучать ораторское искусство, психологические приемы привлечения внимания к теме лекции и многое другое. А когда причина изменилась, изменилось и следствие. Когда я научился читать лекции, меня стали слушать студенты с большим интересом. И сейчас я пишу эту статью так, чтобы она вам понравилась, чтобы вы захотели использовать полученные из этой книги знания так, чтобы ваша жизнь улучшилась. Я очень стараюсь. Но если статья вам не понравится, и вы не захотите её читать, то я не буду вас обвинять. Я буду искать причину неудачи в себе и буду вам очень благодарен за положительные и отрицательные отзывы. Когда получу положительный отзыв, буду радоваться, а когда отрицательный, то задумаюсь и сделаю выводы.

Читайте также: