Силаев философия без дураков краткое содержание
Обновлено: 02.07.2024
Для начала нужно сказать, что тут есть слова "байесианский вычислитель", что почти так же хорошо, как "бутлерианский джихад". Это книга для отчасти образованных и скептичных, начиная со старшего школьного возраста и любого социального статуса - так пишет сам автор. Лёгкий и остроумный текст, за который Александр Силаев почему-то извиняется.
Давайте сначала о том, что не понравилось.
В каких-то местах длинновато, в каких-то коротковато. Пару раз как будто бы не хватило крепкого словца. После первой трети продираться стало трудновато, а главное - непонятно, зачем, - потому что стало скучно. Плюс я наткнулся на ужасающее выражение, которое должен процитировать: "От того, какая у нас эпистемология, зависит, какая у нас будет онтология. И наоборот." Я честно старался его понять, но не смог. Не понял я и главу про рационализм, а главное не понял - зачем она там вообще. А вот про патриотизм и нации, наоборот, почитал бы ещё, будто бы какая-то недосказанность там.
А теперь про хорошее.
К середине автор начинает рассказывать интересное: истории из Канемана, из Млодинова, из Фрикономики, хорошие примеры из теорвера.
Хорошо Александр сказал о себе: "не столько я умный, сколько вокруг – уныние и ужас", теперь тоже буду использовать это выражение. Понравилось выражение про русских философов - гении, прогулявшие школу.
Порадовали цитаты из разных философских трактатов, а особенно характеристика "Науки логики" Гегеля: нелогична и ненаучна хотя бы тем, что строит из облаков, как из кирпичей. Я всегда знал, что Гегель и вся его немецкая шобла - говно на палке, но боялся сказать вслух. Хорошо, что у нас теперь есть Александр Силаев, который осмелился назвать поток бессмысленных, но наукообразных высказываний тем, чем он является - то есть чепухой. Александр предложил отличный мысленный эксперимент – назвать любого, на усмотрение зала, самого великого философа XX века и представить мир без него.
Интересная идея про то, как правильно устроить голосование - когда важно не число голосов, а интеллект тех, кто голосует.
Короче, книга о том, как правильно думать, как спорить со всякой нелепицей, немного неровная по интересности - то весело, то скучно, но я думаю, что для всех это будут разные отрывки, поэтому, конечно, не буду брать на себя смелость советовать автору, какую главу убрать, а какую расширить. Тут честные 4 балла из 5, почитайте, станете умнее.
Кому без рационального мышления жить хорошо? Тому, кто о нем даже не задумывается. А всех остальных частный инвестор и алготрейдер Александр Силаев призывает мыслить точно. Не путать чувства и мышление. Бороться с помощью конкретных методов с плохими теориями и логическими ошибками. Искать, допытываться, опровергать и сравнивать. В этой книге про рациональное мышление и его врагов вас ждет не только теория, подкрепленная множеством примеров, но и практика, а также критика противников рационального мышления по основным направлениям.
Лучшая рецензия на книгу
Abiit, excessit, evasit, erupit
24 января 2022 г. 02:21
Это не совсем о философии, это, слава богу, об одном узком её отделе. Автор исследует рациональность и приходит к выводу, что лучше быть рациональным, чем нет. Вывод, прямо скажем, не то чтобы неожиданный :)
Первым делом отмечу, что это очередной учебник жизни, книга для юноши, обдумывающего житьё. Я давно не нуждаюсь в таких учебниках, но прочитал с интересом. Обнаружил, что в абсолютном большинстве рассмотренных случаев мне совершенно не хочется поспорить с А.Силаевым, поскольку мои мнения почти всегда совпадают с его. Я -- "за", как говорят математики, "почти всюду". За свободу, за предпринимательство, за запад, за патриотизм без фанатизма и т.д. Я даже за свободную продажу конопли, если кому это интересно. В результате мои оценки в очередной раз укрепились на 0.01%, что не очень-то…
Введение, оно же FAQ
Часть I. Разговор по понятиям
Глава 1. О словах не спорят
Глава 2. Понятие не кирпич
Глава 3. Истина – это конец
Глава 4. Пользы больше, чем 100%
Глава 5. Знание не картина, а ключ
Глава 6. Знание и мы – кто кого имеет?
Глава 7. Рациональность – это козыри
Глава 8. Почему у науки получилось…
Глава 9 …а у философии – нет?
Глава 10. Лучшие вопросы, худшие ответы
Глава 11. Рыцари старого шкафа
Глава 12. Эпистемолога вызывали?
Глава 13. Как бы рацизм
Часть II. Наследие древних и обезьян
Глава 14. Правила искусственного отбора
Глава 15. Баги входят в комплект
Глава 16. Верую, ибо приятно
Глава 17. Как обычно, все лучше всех
Глава 18. Что и требовалось доказать
Глава 19. От инвестиции до любви
Глава 20. Попробуйте без чувств
Глава 21. Замок из трех камней
Глава 22. Эй ты, Вселенная!
Глава 23. Вера в веру
Глава 24. Дискуссия с тенью
Глава 25. Модели бреются бритвой
Глава 26. Неуязвимая теория – это мусор
Глава 27. Россия – не медведь
Глава 28. Все случайнее, чем кажется
Глава 29. Живите неоднозначно
Глава 30. Кое-что известно заранее
Часть III. Когнитивные искажения второго порядка
Глава 31. Что значит опровергнуть?
Глава 32. Религия: защищая ворота
Глава 33. Религия: если Бог за атеистов
Глава 34. Религия: когда она пройдет
Глава 35. Магия: с кортиком на танк
Глава 35. Конспирология: убирается умножением
Глава 36. Консерватизм: воображаемое прошлое
Глава 38. Консерватизм: цифры честнее слов
Глава 39. Консерватизм: поклонение пустым местам
Глава 40. Консерватизм: прогресс притворяется хуже
Глава 41. Естественность: докуда вам взад?
Глава 42. Пессимизм: вам хуже, чем никак?
Глава 43. Патриотизм: очки с коррекцией зрения
Глава 44. Патриотизм: родине только хуже
Глава 45. Патриотизм: когда-то это работало
Глава 46. Социализм: вуаль для поросенка
Глава 47. Социализм: не трогайте эволюцию
Глава 48. Социализм: куча – это не метод
Глава 49. Социализм: подлое правило среднего
Глава 50. Социализм: кайф, картинка, кажется
Глава 51. Тиранофилия: слабость, соблазненная силой
Глава 52. Постмодерн: разница реальна
Глава 53. Постмодерн: бравурная безответственность
Глава 54. Постмодерн: произвольная пирамида
Глава 55. Анти-Запад: идеология-проигрыватель
Глава 56. Анти-Запад: все дело в рациональности
Год издания: 2020
Количество страниц: 416
Переплет: Твердый (7БЦ)
Бумага: Офсетная
Формат: 162x210 мм
Возрастные ограничения: 18+
Рецензии
Abiit, excessit, evasit, erupit
24 января 2022 г. 02:21
Это не совсем о философии, это, слава богу, об одном узком её отделе. Автор исследует рациональность и приходит к выводу, что лучше быть рациональным, чем нет. Вывод, прямо скажем, не то чтобы неожиданный :)
Первым делом отмечу, что это очередной учебник жизни, книга для юноши, обдумывающего житьё. Я давно не нуждаюсь в таких учебниках, но прочитал с интересом. Обнаружил, что в абсолютном большинстве рассмотренных случаев мне совершенно не хочется поспорить с А.Силаевым, поскольку мои мнения почти всегда совпадают с его. Я -- "за", как говорят математики, "почти всюду". За свободу, за предпринимательство, за запад, за патриотизм без фанатизма и т.д. Я даже за свободную продажу конопли, если кому это интересно. В результате мои оценки в очередной раз укрепились на 0.01%, что не очень-то…
Кому без рационального мышления жить хорошо? Тому, кто о нем даже не задумывается. А всех остальных частный инвестор и алготрейдер Александр Силаев призывает мыслить точно. Не путать чувства и мышление. Бороться с помощью конкретных методов с плохими теориями и логическими ошибками. Искать, допытываться, опровергать и сравнивать. В этой книге про рациональное мышление и его врагов вас ждет не только теория, подкрепленная множеством примеров, но и практика, а также критика противников рационального мышления по основным направлениям.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия без дураков. Как логические ошибки становятся мировоззрением и как с этим бороться? предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Введение, оно же FAQ
Это книга про рациональное мышление и его врагов — с теорией, практикой, кучей примеров и атакой на противника по основным направлениям. В эпоху, когда машины все более походят на людей, последним стоит двинуться им навстречу и научиться кое-каким цифровым добродетелям. Прежде всего, мыслить точно, а не как обычно, путая свои чувства, наспех переодетые аргументами, с мышлением.
Под мышлением понимается построение моделей внешнего мира, позволяющих с этим миром эффективно работать. Это стоило уточнить. Иногда под мышлением понимают черт знает что, но здесь теории оцениваются по эффективности своей практики.
Можно подумать, что, говоря о рациональности, мы имеем в виду науку. Наука — частный случай, но отличный пример. Она мыслит именно таким образом, но, чтобы так мыслить, не обязательно заниматься наукой. Когда люди мыслят о чем-то правильно, они обычно думают как ученые, даже если заняты чем-то вроде сортировки носков.
Первый вариант: книжку можно читать сугубо для развлечения. Это не самое редкое развлечение, какое бывает. В худшем случае, если не сгодимся на большее, мы станем элитарной прозой.
Четвертый вариант: если интересует только высказывание на злобу дня, можно сразу перейти к третьей части и выбрать главу по своему вкусу. Конечно, мы затрагивали только вечные вопросы. Но вечные вопросы — это и есть злободневность, растянутая на века.
Тем, кому дороги его иррациональные убеждения и кто готов за это платить. Пока не закралось сомнение, лучше даже не пробовать. Чтобы мы могли вставить хоть слово, в чужом мировоззрении должна появиться щель. Настоящий фанатик неуязвим, пока не погиб. Обычно люди предпочитают, чтобы их идеи умирали вместо них, для этого и нужны идеи, чтобы всякий раз не отвечать перед эволюцией своей жизнью, как у животных, но там, к сожалению, другой выбор.
Если это книжка по философии (хоть и не хочет в этом признаваться до конца), надо как-то определиться со школой. Видимо, я должен назвать каких-то авторов… Но из трех фамилий, первыми идущих на ум, в философской энциклопедии вы встретите в лучшем случае лишь одну. Также может попасться энциклопедия, где не будет ни одной. То есть из трех авторов два с половиной не проходят по ведомству философии, но тем хуже для ведомства.
Понятно, что, назвав эти три фамилии, мы уже только этим вызвали дух четвертого человека — Карла Поппера.
Теперь — чему нет? Немецкая классическая философия, хотя и по-разному. Гегель и Фихте прямо враги, а Кант — смотря каким боком. Весь марксизм, вообще все, что слева. Вся религиозная философия. Весь постмодернизм, хотя в эту кучу свалено разное и отдельные страницы там радуют, но в целом — конечно нет.
Иногда ловишь себя на смешанных чувствах. Например, Декарт или Спиноза — где-то это подвиг для своего XVII века, но где-то — просто плохая логика, очевидная в XXI. И что тут скажешь?
Ницше — наша тинейджерская любовь, но сейчас скорее нет. Точнее, он по-прежнему близок в том, что не любит, но вот то, что он любит, лучше не надо… Можно считать его особым другом: только на случай общего врага.
А где же наши, русские люди? Если брать досоветский период, то самые интересные философы (Розанов, Шестов) похожи на современных блогеров-литераторов. Ярко, с выдумкой, можно зачитаться и, скорее всего, неправда. Нельзя сказать, что специально врут, но обычно это творчество ниже уровня знаний, накопленных человечеством. Гении, прогулявшие школу. Это что касается интересных авторов, были еще и неинтересные.
А когда начался советский период, все стало намного хуже. Потом что-то вспыхнуло. Несколько человек, которые встретились в послевоенной Москве (Мамардашвили, Щедровицкий, Зиновьев, Пятигорский), наверное, где-то гении. Это слишком специальная тема, почему мне это скорее не нравится, хотя местами нравится, как-нибудь в другой раз.
Также есть много интересных авторов, о которых я не знаю.
…Помимо чьего-то именного наследия, в книге использованы правила логики, математики, научные факты и статистические массивы.
Наше решение — прогуляться вдоль полки, оценить самые разные словари и взять себе тот, который получше. Но как обосновать это получше, если в каждом словаре, включая отброшенные подальше, свое определение, что такое получше? Как-то мы это делаем. Считайте это анонсом первой части. Можно сказать, там азы теории. Поверьте (пока можно на слово), что нет ничего более практичного, чем хорошая теория.
Вторая часть немного сужает тему. В первой части речь о том, как бы мыслили люди, если бы мыслили хорошо. Правило номер раз, правило номер два и т. д. Но люди так обычно не делают, именно потому что они люди. По своей психофизиологии мы ведь классная машина для выживания — но где и как? В саванне, в составе небольших групп, в естественных условиях. И наш мозг все еще заточен под это, а вовсе не под анализ в информационных средах глобального мира. Представьте, человек заточен сажать-поливать грядки, внезапно просыпается в кабине звездолета, вроде бы понимает, что звездолет, но хочет только лейку и что-нибудь полить…
Третья часть посвящена Большим Мировоззрениям. Если в квартире долго не прибираться (я точно знаю, я пробовал!), мелкие элементы начинают объединяться в странные кучи. Люди этого обычно стесняются. Точно также мелкие когнитивные искажения сбиваются в свои кучи. Но в отличие от примера с квартирой, когнитивной кучей не ужасаются, а гордятся. Во-первых, кучи у всех довольно похожи, и это сближает разных людей. Во-вторых, это древние, почтенные кучи, и это сближает людей с их прошлым, укореняет в истории. В-третьих, у вышестоящих такие же кучи, и это сближает людей с начальством. Но ошибки от этого не становятся чем-то другим, они остаются ошибками.
Можно даже заострить: а вот то, что дальше будет, — это автор сам целиком придумал или где-то вычитал? Конечно, ни первое (в чистом виде это графомания), ни второе (в чистом виде это студенческий реферат). Любая нормальная работа где-то между.
Моя задача не столько высказать те или иные оригинальные мысли, сколько собрать вместе то, что сильно смотрелось бы вместе. Вот это из радикальных конструктивистов, вот то из аналитической философии, кусочек из психологии, кусочек из матстатистики и т. д. Здесь колесико, там пымпочка, а все вместе — танк. На русском языке такой танк еще не собирали. А мне хотелось бы, чтобы он, отечественного производства, еще и ездил. Да и на английском похожих не так много. Так что, если кого волнует, книжка вполне себе авторской выделки.
Вам что лучше: самовосхваление, самобичевание, просто биографию? Давайте всего понемногу.
Это не столько я умный, сколько вокруг — уныние и ужас. Конечно, есть ребята, которые окопались на фронтире намного жестче. Возможно, мне нечего сказать ветеранам математической логики, читавшим по-английски Джейнса, пока я глядел на теорему Байеса. Разве что рассказать пару забавных историй.
Но если рандомно взять по России, например, 1000 докторов философских наук, отсчитать самого среднего, то я, мягко скажем, не хуже, чем этот мистер № 500. Если вам повезло учиться в хорошем российском вузе (или преподавать в нем), вы, вероятно, даже не представляете, насколько плохо могут обстоять дела в обычном.
Насчет моей академической карьеры вы уже поняли. Я работал в массмедиа (от политобозревателя до редактора глянца), немного на выборах, в юности написал пару книг прозы. Последние годы жил с того, что зарабатывал на бирже. Трейдинг — одно из самых честных и жестоких занятий: умные забирают деньги тех, кто менее умный, но все по согласию. Для философа моих взглядов самое то.
К тому же пять лет трейдинга, полагаю, неплохо ставят мышление. Начинаешь действительно понимать, что такое гипотеза, вероятность, эксперимент, параметры оптимизации, факторная модель и т. д. Сложно не понять, когда на кону, как сказал бы Нассим Талеб, стоит твоя шкура. Ну шкура — громко сказано, но твои деньги там точно стоят, и тебе на них жить, а если проиграешь — тебе жить непонятно на что. Попробуйте, если не страшно. Это одно из тех мест в мире, где правильное мышление не только разрешено, но и очень желательно.
А что, есть такие, где не желательно? Конечно, масса таких мест. Например, описанный мной диссертационный совет. Если мышление там появится, оно ведь опишет ситуацию как она есть, и не только в терминах прагматики, но и этики, эстетики. Описав же это в терминах этики и эстетики, скорее всего, испытаешь чувство, мало совместимое с нахождением в месте. Поэтому, чтобы все было хорошо, мышление лучше не активировать, чтобы написать по плану и проявить уважение, оно, строго говоря, не требуется. Не помню, кстати, как я объяснил себе тогда нежелание появляться в этом месте. Может быть, даже ленью. Сейчас склоняюсь к тому, что я подсознательно спасал мышление от пути, где оно слишком рисковало бы деформироваться и коррумпироваться.
Кому без рационального мышления жить хорошо? Тому, кто о нем даже не задумывается. А всех остальных частный инвестор и алготрейдер Александр Силаев призывает мыслить точно. Не путать чувства и мышление. Бороться с помощью конкретных методов с плохими теориями и логическими ошибками. Искать, допытываться, опровергать и сравнивать.
В этой книге про рациональное мышление и его врагов вас ждет не только теория, подкрепленная множеством примеров, но и практика, а также критика противников рационального мышления по основным направлениям.
Электронная книга, выпущенная в 2020 году, принадлежит жанру Психология. Тематику книги можно охарактеризовать по следующим тегам: критическое мышление, мировоззрение, психологические теории, психология восприятия, рационализм, философский подход. В библиотеке можно начать чтение книги "Философия без дураков" (Александр Силаев) скачать бесплатно в формате fb2 полностью оцифрованную книгу для андроид. Также есть возможность просмотреть другие издания автора Александр Силаев.
Читайте также: