Школа социальной антропологии малиновского

Обновлено: 02.07.2024

Развитие социальной антропологии как науки. Биография Малиновского Б.К. Зарождение функционализма, его аксиомы, основные положения. Культура как предмет изучения. Культурный процесс. Изучение функций культурных явлений. Задачи этнологии, этнопсихологии.

Рубрика	Культура и искусство
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	28.08.2008
Размер файла	17,8 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Функциональная антропология Малиновского

Содержание

Биография Малиновского Б. К……………………………………

Введение

Развитие социальной антропологии как науки, обладающей своим научным статусом, тесно связано с именем британского ученого, поляка по происхождению, Бронислава Каспара Малиновского (1884-1942), который, наряду с Альфредом Реджинальдом Радклифф-Брауном (1881-1955), считается основоположником современной социальной антропологии. Свою научную концепцию Малиновский разрабатывал в духе функционализма, ставшего в начале XX столетия теоретической базой основного антропологического направления.

Исходным пунктом в становлении взглядов Малиновского была оппозиция эволюционистским и диффузионистским теориям культуры, а также “атомистическому изучению культурных черт вне социального контекста”. Основной целью всего своего творчества он считал понимание механизма человеческой культуры, связей между психологическими процессами человека и социальной институцией, а также с биологическими основами общечеловеческих традиций и мышления.

Цель: Изучить становление функциональной антропологии.

Задачи: Изучить биографию Малиновского Б.К., зарождение функционализма, культуру как предмет изучения.

Биография Малиновского Б. К.

МАЛИНОВСКИЙ Бронислав Каспер (1884--1942), английский этнограф и социолог польского происхождения, один из основателей и лидеров английской функциональной школы в британской антропологии. Степень доктора философии по физике и математике получил в 1908 в Ягеллонском университете в Кракове. Изучал психологию и историческую политэкономию в Лейпцигском университете, затем в 1910 поступил в Лондонскую школу экономики.

Зарождение функционализма

Этот холистический, всесторонний, всеобъемлющий подход обычно называется “функционализмом” или “структурным функционализмом”. Его постоянный интерес к взаимосвязи вещей, ко всем звеньям в социальной цепи, которая связывает индивидов как членов общины. Слова и действия являются значениями, которые, чтобы быть более полно изученными и понятыми, должны быть помещены в очень широкий социальный контекст. То, что люди делают, говорят, и говорят, что они думают, имеет логическую когерентность и последовательность, которая относится ко всей социальной структуре общества. Жизнь общества не может успешно протекать, если не будет такой упорядоченной структуры взаимоусиливающих ожиданий и “ролей”, некоторой организации соединенных частей, которые прилажены друг к другу, чтобы формировать одно гармоничное целое. Этот акцент на взаимозависимости социальных феноменов дает нам возможность более глубокого понимания основной динамики жизни общества.[2]

Функционалист И. Льюис писал: “Мы изучаем различные культуры и общества, которые продуцируют их, помещая главный акцент на социальных отношениях и трактуя культуру скорее как механизм или средство социальной интеракции, чем как результат сам по себе. В этом британские социальные антропологи оличаются от их американских коллег, которые отдают приоритет культуре и культурным паттернам, недооценивая (как нам кажется) социальное измерение. Естественно, что те антропологи, которые придают культуре такую императивную силу, склонны рассматривать социальные отношения как продукт культурного паттернирования и обусловливания, и поэтому склонны концентрировать внимание на практике воспитания детей, энкультурации и социализации. Непрерывность и отсутствие непрерывности также оцениваются и интерпретируются как культурные феномены и также обсуждаются в терминах “энкультурации”. Напротив, для нас диалектика между культурой и обществом оценивается в противоположном направлении. Приоритет тмеют скорее социальные отношения, чем культурные облачения. Социальная жизнь охватывает огромный круг деятельностей и верований и поражает своей сложностью. Поэтому нашей основной целью является -- изолировать значительные типичные события и единицы социальной жизни и деятельности и затем исследовать лежащую в основе их светокопию, чаще имплицитную, чем эксплицитную, которая будет показывать, как они встраиваются в значимый паттерн. Наш интерес направлен не на одну какую-нибудь область социальной жизни, а скорее на все, имеющиеся в обществе, и особенно на их взаимозависимость как частей целого.”[3] “Социальная жизнь может рассматриваться как некий вид театра по образу драматургии и поэзии. С этой перспективы мы намереваемся обнаружить фабулу социальной драмы, в которой заняты члены отдельной общины, партии или “роли”, которые принимают ее члены и их взаимную интеракции в процессе драматического действия. О чем в действительности повествует эта пьеса? Существуют ли важные побочные линии сюжета, которые выставляют некоторые характеры в совсем другом свете, чем это официально принято? Какое пространство для маневра существует в различных продукциях той же самой пьесы? Насколько актеры могут отступать от свои ролей посредством импровизации, оставаясь тем не менее внутри принятых, культурно определенных условностей? Как мы оцениваем их представление? В реальной жизни ситуация являются гораздо более сложной, чем в нашей простой аналогии. Прежде всего, все актеры играют множество различных ролей, теряя старые и воспринимая новые роли с изумительной скоростью и легкостью: иногда они играют несколько различных ролей в одно и тоже время, представляя различные вещи в различных отношениях. Не обязательно они все вместе дают одинаковую интерпретацию событиям, в которых они участвуют; конкурирующие темы выводятся на передний план, и одинаковые линии используются для оправдания противоречивых требований и интересов. То, как они должны оцениваться, является деликатной проблемой для социальных антропологов, когда они пытаются оценить локальную идеологию и ее отношение в экономическим и политическим приверженностям. Что связывает все эти противоречивые течения в нечто, что может быть названо общиной? Какое значение имеет давление окружения и другие внешние давления для понимания того, как члены общины живут вместе? Как то, что эти давления будут расти или уменьшаться, будет воздействовать на стабильность общества? Как это будет выбивать актеров из их привычных ролей, заставляя их принимать совершенно новые роли? Что, наконец, является жизненным, динамическим стержнем общины, который придает им уникальный отличительный характер? Что реально придает ему силы? Особенно, если мы принимаем “взаимодействующий подход”, подчеркивая межличностный обмен и взаимодействие, изучение сил, вдохновляющих жизнь общины, неизбежно подводит нас очень близко к психиатрии и социальной психологии, где роли, которые играют люди, также являются критически важными.”[4]

Возможно, ни один из культурных антропологов двадцатого века не захватил столько сфер в своей исследовательской работе, как Малиновский. Теоретическая ориентация Малиновского, его психобиологический функционализм, одновременно охватывают центральные постулаты психоанализа и предвосхищают важнейшие акценты школы Культура и Личность: биологическая и психологическая необходимость является отправной точкой в исследовании отношения индивида к культуре; соответственно, главной функцией любой культуре является исполнение психологических и биологических потребностей личности. В частности экспрессивный компонент культуры (напр. религия, магия, искусство, игра) есть инструмент для исполнения этих нужд. Превратности человеческой сексуальности -- жизненно важны для интеграции индивида и культуры. Для Малиновского ребенок есть родитель взрослого как носителя культуры. Малиновский широко известен в связи со своей проверкой Эдипова комплекса и предложение о его отсутствии у тробрианцев. Здесь он более, чем где-нибудь еще в своих работах, практически подходит к культуре и личности. Малиновский поднимает вопросы, которые позднее приобретут большую важность для понимания культуры и личности: 1. Как на универсальные психодинамические процессы, как основополагающие в психоанализе, воздействует межкультурная изменчивость в практиках социализации? 2. Каким образом опыт младенцев и маленьких детей трансформируется в культурную ориентацию взрослых? Его психобиологический функционализм пытается интегрировать индивидуума и культуру.

Вот как сам Малиновский формулировал “аксиомы функционализма”:

А. Культура в своей сущности является инструментальным механизмом, с помощью которого человек может лучше справляться с теми специфическими проблемами, которые ставит перед ним окружающая его среда в ходе удовлетворения им своих потребностей.

Б. Культура является системой объектов, действий и установок, в которой все составляющие ее части являются средствами для некой цели.

В. Культура является целостностью, в которой все ее элементы независимы.

С. Все эти объекты, виды деятельности и установки организованы, для решения жизненно важных задач, в форме в институций, таких как семья, клан, община, племя; Эта организованная структура создают почву для экономической кооперации, политической, правовой и образовательной деятельности.

Д. С динамической точки зрения, то есть рассматриваемая как род деятельности, культура может анализироваться в различных аспектах, таких как образование, социальный контроль, экономика, система познания, верований, мораль, а также как способ творческой и художественной деятельности.

Культурный процесс, рассматриваемый с точки зрения его конкретных проявлений, всегда включает человеческий фактор, который определяет соотношения различных видов деятельности между собой. Люди организуют культурные элементы, взаимодействуя друг с другом вербальным образом или посредством символических действий. Культурные элементы, человеческие группы и системы символов -- вот три составляющих культурного процесса.

Согласно Малиновскому все культуры основываются на “базовых потребностях”. Эти базовые потребности затем ведут к культурным “императивам” или вторичным потребностям, которые затем преобразовываются в культурные “ответы”. Например, основные потребности человека в пище удовлетворяются в специфических культурах посредством определенных технических навыков и инструментов и паттернов человеческой кооперации для охоты, земледелия, и рейдов с целью наживы. Как скоро эти средства и мероприятия принимаются обществом, они становятся культурным императивом или вторичными потребностями его членов. Сумма таких вторичных потребностей в данном обществе является его культурным ответом в форме экономики.

“Малиновский не выходил за пределы питания, секса и физической безопасности в своем обсуждении основных потребностей. Более обширные и точные формулировки их и их культурных производных появились гораздо позже, уже после его смерти. Но теория потребностей Малиновский объясняла только некоторые общие знаменатели несхожих культур, а не элементы и тенденции, которые делали их различными одновременно на общественном уровне и на индивидуальном уровне. Даже на уровне общих знаменателей, основные потребности не могут объяснить некоторые культурные феномены. Например, какая основная потребность или потребности объясняют универсальность искусства? И с другой стороны, почему животные так сильно отличаются от людей, хотя они имеют те же самые основные потребности? Однако теория основных и производных потребностей Малиновского наводит на мысль о новом направлении, то есть о психических факторах, лежащих в основе человеческого поведения. Межкультурный контраст, который дает право допустить различие между внутренним контролем и внешним контролем.”

Функционализм Малиновского основывался скорее на потребностях индивида, чем на нуждах социальной системы. Так, когда он специфицировал, что культура составляется из “семи основных человеческих потребностей”, а они есть факторы, подобные питанию, воспроизводству, комфорту и безопасности, то все они локализуются скорее в индивидуальном сознании, чем в сознании группы или более широкого коллектива; они делают, тем не менее, вклад в интеграцию всего общества. Эта индивидуализация культурного ответа и зарождения является стержнем его отличного направления и точкой разрыва его функционализма со структурным функционализмом. “Профессор Радклифф-Браун, насколько я могу видеть, - писал Малиновский, - все еще развивает и углубляет взгляды Французской социологической школы. Он поэтому должен пренебрегать индивидом и биологией. Функционализм отличается от других социологических теорий более определенно, возможно, в его понятии и определении индивида более, чем в другом отношении. Функционалист включает в свой анализ не просто эмоциональную, а также интеллектуальную сторону ментальных процессов, но также настаивает на том, что человек в своей полной биологической реальности должен быть введен в наш анализ культуры. Телесные потребности и влияния внешнего окружения, и обусловленное культурой к ним отношение, должны изучаться бок о бок”

Малиновский часто относится к культуре как к “социальному наследию”. Он не интересуется эволюционизмом и выражает, прежде всего, интерес к культуре. Он тверда, верит в необходимость детального полевого исследования и стимулирует изучение на границе между дисциплинами, такими как социология, психология, история и антропология.

Какова бы ни была текстуальная дифференциация содержания, “культура” в сравнении с “социальной структурой”, которая имеет место внутри теоретической гегемонии британских функционализмов, они разделяют концепцию времени. Это измерение времени является решающим в изучении культуры, как сегодня, так и тогда. Функционализм, через свою зависимость от застоя, не имел никакого практического или теоретического отношения к изменениям. Темой исследования является “организм” или функционирование целого, происходящего во времени через равновесие его “внутренних” механизмов взаимозависимости и взаимосвязи. Это то, к чему современный структурализм учит нас относится как к “синхронности”. Функционалистская антропология ограничивается, в общем и целом, изучением современных необразованных обществ. Она не может применяться к их прошлому или к вымершим обществам. Такая работа оставлена последующим направлениям в дисциплине, таким как направление Эванс-Притчарда, который вводил в антропологию материалы из истории и археологии.

Сформулируем основные положения функционализма Малиновского:

Исторический процесс непознаваем. Попытки исследования длительной эволюции культурных элементов -- бессмысленны.

Задачи этнологии состоят в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязей и взаимообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи ее с другими культурами.

Этнология отталкивается от концепции “социальных институций”, под которыми понимались социально установленные и признанные нормы и модели поведения. С их помощью и в их рамках индивиды реализовывают свои взаимные ожидания, достигая при этом социально и индивидуально значимых результатов. В своей совокупности “социальные институции” формируют социально-функциональную структуру общества.

Культура служит нуждам индивида и прежде всего трем его основным потребностям: базовым (а именно, необходимости в пище и удовлетворении прочих физических потребностей), производным (а именно, потребности в распределении пищи, в разделении труда, в защите, в регулировании репродуцирования, в социальном контроле) и интегративным (потребностям в психологической безопасности, социальной гармонии, цели жизни, в системе познания, законах, религии, магии, мифологии, искусстве и т.п.). Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках одной из перечисленных выше потребностей. Например, магия, по мнению Малиновского, дает психологическую защиту от опасности, миф -- придает исторический авторитет системе управления и ценностям, присущим данному обществу. Культура не имеет лишних и бесполезных элементов.

Этнопсихология во многом опирается на функционалистскую парадигму. Различные культурные явления рассматриваются в ней как имеющие свое функциональное значение. С точки зрения этнопсихологии важным представляется то, как функционалист Льюис сравнивает жизнь общества с разыгрыванием драмы. Это близко подходит к тому, как этнопсихология описывает функциональный внутриэтнический конфликт.

Заключение

Таким образом, я могу сказать, что Малиновский считается основателем функциональной школы в этнографии и антропологии. Согласно его воззрениям, культура представляет собой органическую совокупность взаимосвязанных элементов, служащих для удовлетворения как первичных (биологических), так и вторичных (порожденных самой культурой) потребностей людей. Каждый из этих элементов, или социальных институтов, выполняет определенные функции, выявлением которых и должен заниматься исследователь общества и культуры.

Список литературы

2.Р.Оуэн Замечания о влиянии промышленной системы // Утопический социализм. М, 1982, с.307

3.Никишенков А.А. Из истории английской этнографии. Критика функционализма, М., 1986.

5. В. Г. Николаев. Культурология XX век. Энциклопедия. Том второй м-я С-П., Университетская книга. 1998

Подобные документы

Природа прогрессирующей артефактности, заключающаяся в самой преобразовательной деятельности. Основания дифференциации человеческих артефактов. Главный признак артефакта в культурологическом смысле. Главная идея в исследовании культуры Малиновского.

реферат [30,7 K], добавлен 15.12.2015

Предмет, содержание и основные задачи изучения культурологии. Характеристика культурологических концепций. Культура Древнего мира, античности, европейского Средневековья, возрождения. Периоды и особенности становления культурных традиций Европы и Украины.

учебное пособие [1,2 M], добавлен 16.01.2010

Народный календарь праздников и обрядов белорусов. Изучение культурных потребностей населения. Программа технологии опроса населения в ходе изучения культурных потребностей. Основные положения Закона РБ "О массовых мероприятиях в Республике Беларусь".

контрольная работа [114,3 K], добавлен 09.09.2011

М. Херсковиц начинал свою научную деятельность как специалист по физической антропологии. Впоследствии сосредоточил свои усилия на исследовании конкретных культур и отдельных проблем культурологи (экономическая антропология, проблема аккультурации).

реферат [15,5 K], добавлен 05.07.2008

Изучение предмета антропологии - отрасли естествознания, которая происхождение и эволюцию физической организации человека и его рас. Методы антропологии – антропоскопия, антропометрия, краниология, остеология, одонтология, дерматоглифика, микроанатомия.

контрольная работа [24,0 K], добавлен 25.03.2010

История возникновения культурной антропологии - научного направления, возникшего в XIX в., изучающего человека как субъект культуры. Объекты исследования культурной антропологии, типы решаемых познавательных задач. Основные школы данной дисциплины.

курсовая работа [44,4 K], добавлен 05.12.2014

Определение понятия "функционализм". Ознакомление с биографией Радклиффа-Брауна. Рассмотрение основ структурно-функциональной теории культур, изучение основных положений трудов ученого. Анализ создания социальной антропологии как прикладной науки.

Полевые работы Малиновского посвящены в первую очередь Тихоокеанскому региону и Меланезии.

Задачу антрополога Малиновский видел в том, чтобы спасти многообразие человеческих культур от вестернизации и исчезновения в условиях планетарной доминации Запада. Процессы аккультурации стремительно уничтожают самобытность архаических народов и тем самым обкрадывают человечество, лишая его языкового, этнического и культурного богатства.

Полевые работы Малиновского посвящены в первую очередь Тихоокеанскому региону и Меланезии.

В 1910 г. Бронислав Малиновский покидает Лейпциг и поступает в аспирантуру Лондонской школы экономических и политических наук. ЛШЭПН того времени была ведущим центром английской социологической науки, в ее стенах развивалась и социальная антропология.

Первым местом полевой работы стало побережье новогвинейского залива Папуа, населенное меланезийцами маилу. Здесь исследователь пробыл до февраля 1915 г., специально изучая хозяйство этой группы по разработанной совместно с Ч. Селигменом программе. После небольшого перерыва, проведенного в Мельбурне, Малиновский в мае 1915 г. отправляется на Тробрианские острова, лежащие к востоку от Новой Гвинеи.

Малиновский много внимания уделял изучению местного языка. Знакомый с его основами еще по поездке к маилу, он на третий месяц уже мог довольно легко объясняться с тробрианцами, а к концу пребывания на архипелаге бегло вел на меланезийском запись разговоров и даже иногда ловил себя на том, что думает по-тробриански.

В британской антропологической традиции сложилось представление, что Малиновский так долго прожил на островах лишь потому, что был интернирован как подданный враждебной Австро-Венгрии (его родина Краков входила в то время в австрийскую часть Польши) и не имел свободы передвижения вплоть до конца войны[542]. Это расхожее мнение оказалось в значительной степени романтической выдумкой самого Малиновского. Р. Маррет, близко знавший его и работавший с ним уже после возвращения антрополога из Меланезии в Лондон, рассказывал, что Малиновский не только не был интернирован, но, получая субсидии из фондов Англии и Австралии, имел возможность ездить куда вздумается по островам Меланезии и за ее пределы[543].

В отличие от Рэдклифф-Брауна, продуктивная научная деятельность Малиновского была связана, главным образом, с одним центром – ЛШЭПН, хотя обычно во время летних каникул он выезжал с лекциями в Женеву, Вену, Рим, Осло, а также совершал кратковременные поездки с научными целями. В 1934 г. антрополог отправился в Южную Африку для участия в конференции по организации системы просвещения коренного населения этой страны. По окончании конференции Малиновский с июля по октябрь навещал своих учеников, работавших в поле среди народностей свази, бемба, масаи, кикуйю, мараголи. В 1926 г. он во время творческого отпуска поехал в США и побывал у сапотеков, где столкнулся с языком, вызвавшим затруднения в изучении даже у него, с его редкими способностями к языкам.

В 1936 г. Малиновский в качестве делегата Лондонского университета был на юбилее старейшего в США Гарвардского университета и удостоился звания его почетного доктора. Через два года он опять приехал в Америку, на этот раз для лечения, и больше в Англию не вернулся. По-видимому, это объясняется не только болезнью Малиновского и теми трудностями, которые были связаны с начавшейся Второй мировой войной. Не последнюю роль сыграли изменения отношения к нему учеников.

Идеи Малиновского все больше приходили в противоречие со строго социологической направленностью исследований, которая под влиянием Рэдклифф-Брауна укреплялась в британской социальной антропологии. Ему гораздо больше импонировали теоретические установки американской культурной антропологии – подчеркнутый психологизм, интерес к проблеме взаимодействия культуры и личности, представления о предмете этой науки, которым считалась культура, а не общество.

Все это способствовало тому, что ученый легко расстался с Лондоном и принял приглашение Йельского университета. Там на посту профессора он оставался до своей смерти в 1942 г.

Краткий очерк научных биографий Малиновского и Рэдклифф-Брауна дает некоторое представление о внешней стороне становления функционализма, однако он не может вскрыть тех глубинных процессов развития научной деятельности британских социальных антропологов, процессов, которые и составляют содержание функционалистского переворота. Эту задачу можно выполнить, рассмотрев теоретические истоки функционализма, воздействие социально-политической среды и противоречивый процесс существования научной традиции в британской социальной антропологии начала ХХ в.

Несмотря на единство воззрений эволюционизма и функционализма (имеющие позитивистскую основу) на общие задачи науки и природу ее объекта, эти направления выступали как теоретические антагонисты. Но что самое поразительное – идейные истоки антиэволюционистских по своей природе теоретических положений берут начало все в той же позитивистской социологической традиции. Этот парадокс объясняется чрезвычайной эклектичностью позитивизма, допускающей существование в рамках этого философского течения диаметрально противоположных воззрений.

Восприняв данное методологическое положение, лидеры функционализма, однако, поняли его неправильно. Дюркгейм, подчеркивая необходимость рассматривать диахронные причинно-следственные связи и связи синхронно-функциональные отдельно, никогда не противопоставлял их и всегда утверждал, что изучение первых должно предшествовать вторым[562]. Функциона листы же провели между этими видами анализа резкую грань, абсолютизируя значение синхронно-функционального анализа, считая его единственно научным методом, способным создать основу для постижения социальных законов.

Бэконовский культ индуктивного метода как единственно научного, собственно говоря, и привел лидеров функционализма к аисторизму и антиэволюционизму. Это объясняется тем, что на заре существования антропологии сравнительно-исторический метод понимался весьма упрощенно – классики эволюционизма в своих выводах о развитии того или иного общественного института использовали изолированные факты из жизни самых разных народов всех времен, нисколько не заботясь об отражении конкретно-исторических связей – заменяя их априорными дедуктивными причинно-следственными схемами.

Однако справедливая во многом критика крайних точек зрения эволюционизма привела Малиновского и Рэдклифф-Брауна к другой крайности – они полностью вычеркнули из своей исследовательской программы проблемы исторического развития доклассовых обществ вместо того, чтобы разрабатывать методику исследования, соответствующую объективной природе общества, в котором процессы развития и функционирования находятся в неразрывной связи.

В творчестве ряда английских антропологов, которых обычно относят к эволюционистскому направлению, встречаются исследования, отмеченные попытками целостного отражения общественных институтов, анализа социальных функций отдельных явлений. Эти исследования привлекали пристальное внимание Малиновского и Рэдклифф-Брауна, определенным образом влияли на их конкретно-теоретические взгляды в изучении доклассовых обществ.

От Фрэзера Малиновский воспринял и некоторые общие представления о природе отдельных элементов духовной культуры первобытного общества, в частности, принципиальном отличии магии как индивидуально-психологического феномена от религии – явления чисто общественного[580].

Проблема изучения классификаторских систем родства стала одной из ведущих в функционалистской социальной антропологии. Рэдклифф-Браун еще в годы учебы в Кембридже усвоил комплекс исследовательских задач в этой области. Задачи эти впервые были поставлены Морганом, а затем разработаны Риверсом. Они сводились к четырем сохранившим актуальность и в современной антропологии проблемам: 1) выделению категорий родственников по отношению к элементарной семье; 2) выявлению различных видов формализованных отношений между различными категориями родственников; 3) выявлению отношений между различными формами брака и системами терминов родства; 4) выявлению специфического взаимодействия различных типов объединения родственников (род, линидж, субклан и т. п.) с соответствующими разновидностями форм брака[588]. В решении этих проблем Риверс сделал определенный шаг в преодолении плоского эволюционизма.

Идейно-теоретический кризис в британской социальной антропологии первой четверти ХХ в. объективно содержал определенную тенденцию, направленную на его преодоление. Иными словами, многие общеметодологические и конкретно-научные положения функционалистов были подготовлены их предшественниками. Однако было бы ошибкой считать функционализм автоматическим следствием внутренней логики развития британской социальной антропологии, ибо, как уже отмечалось, она не существовала в вакууме, но испытывала мощное воздействие со стороны социально-политических, идеологических и других институтов общества.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Бронислав Малиновский Секс и вытеснение в обществе дикарей

Бронислав Малиновский Секс и вытеснение в обществе дикарей МОЕМУ ДРУГУ ПАУЛЮ КУНЕРУ Новая Гвинея, 1914, Австралия, 1918, Южный Тироль,

Малиновский и функционализм

Малиновский и функционализм Есть лишь одно направление в изучении мифов, которое с Боасом благополучно уживается. Это функционализм. Его создателем был Бронислав Малиновский (1884–1942), английский антрополог польского происхождения. Нередко именно его называют самым

Люси Мэйр. Малиновский и изучение социальных изменений

Люси Мэйр. Малиновский и изучение социальных изменений Возникновение интереса к предмету В то время, когда Малиновский занимался своими исследованиями на островах Тробриан, те разительные перемены, которые произошли в организации большинства малоразвитых обществ

Бронислав Малиновский считается пионером социальной антропологии. Он был социологом, на протяжении всего срока. Помимо того, что он был дисциплинированным и строгим теоретиком, он также был полевым исследователем, который превратил полевую работу в одну из осей антропологии..

"Антропология - это исследование мужчин, охватывающих женщин".

-Бронислав Малиновский-

Он также выделялся своим абсолютным уважением ко всем культурам.. Он умел подходить к разным народам непредвзято и без предрассудков. Он защищал идею, что первобытное общество не является низшим обществом, но что культурное развитие и модели имеют различные становления.

Формирование Бронислава Малиновского

Бронислав Малиновский родился в Кракове (Польша) в 1884 году. Однако о нем говорят как об англичанине по происхождению полировать. Он был сыном богатой семьи, а его отец был также интеллектуалом. В детстве у Малиновского было несколько проблем со здоровьем, поэтому его мать взяла его в долгое путешествие по Европе в поисках лекарства..

Он изучал философию и специализировался в области физики и математики. Вскоре после этого он отправился в Лейпциг (Германия) и там заинтересовался изучением психологии и экономики.. В его руках книга упалаЗолотая ветвь, Джеймса Фрейзера, и это оказало на него глубокое влияние. С тех пор он очень заинтересовался антропологией, наукой, которую он изучал в Лондоне, в Лондонская школа экономики.

Имел в качестве преподавателя С. Г. Селигман, антрополог выдающийся из той эпохи. Селигман был убежден, что наилучшим способом разработки антропологических теорий является непосредственное обращение к людям и непосредственное знание их обычаев и образа мышления. Такой подход сильно повлиял на Бронислава Малиновского.

Полевые работы

Благодаря добрым услугам Селигмана, Малиновский получил должность секретаря в экспедицию в Австралию. Затем он отправился в Майлу, а затем на Тобрианские острова. Там у него была возможность жить напрямую с аборигенами. Он выучил свой язык и приложил все усилия, чтобы понять их обычаи и образ жизни. Там он начал насиживать то, что будет делом всеобщего охвата.

С 1921 по 1929 год он начал заказывать свои записи и придавать форму своим книгам.. Работы, которые сделали его известным во всем мире, датируются с того времени. Это: Аргонавты западной части Тихого океана (1922), Секс и репрессии в диком обществе (1927) и Сексуальная жизнь дикарей (1929). Вскоре он начал диктовать кафедру социальной антропологии в университетах Англии и США. Его семинары стали очень известными.

Он также некоторое время жил на Кубе, где проводил новые исследования и наблюдения.. Смерть удивила его незадолго до начала экспедиции в Оахаку (Мексика) в 1942 году. На момент смерти ему было всего 58 лет.

Вклад Малиновского

Бронислав Малиновский излагал теорию потребностей. Согласно этому, каждое общество должно удовлетворять потребности, которые являются его собственными, и для этого создается сеть обычаев, убеждений и отношений. Это особая потребность каждого общества, которое в конечном итоге формирует его цивилизацию и культуру. Вот почему культуры разные, так как их потребности не одинаковы.

Некоторые из обществ, которые изучал Малиновский, носили матрилинейный характер. Это заставило его сформулировать возражения против концепции Эдипова комплекса Зигмунда Фрейда. Он утверждал, что то, что существовало, было основным и фундаментальным комплексом в человеке, но это не обязательно соответствовало Эдипу. Последнее было бы типично для западных обществ, но не для всех коллективов планеты. Его намерение состояло в том, чтобы дополнить психоанализ, а не опровергнуть его, поскольку он всегда был очень искусен в этом.

В любом случае, главный вклад Бронислава Малиновского состоял в том, чтобы доказать, что разные народы должны изучаться на месте а не через книги. Аналогичным образом, исследователи должны идти в эти сообщества не подозревающим образом и с основным вопросом: почему эта группа людей действует таким образом? Цель состоит в том, чтобы полностью понять эти общества, а не провести инвентаризацию любопытных или анекдотических деталей..

Геза Рохайм и амальгама между психоанализом и антропологией Геза Рохайм - одна из самых выдающихся фигур антропологической стороны психоанализа. Он считается отцом этнопсихоанализа. Читать дальше "

"Антропология - это исследование мужчин, охватывающих женщин".

-Бронислав Малиновский-

Формирование Бронислава Малиновского

Полевые работы

Вклад Малиновского

Читайте также: