Школа и направление в историко правовом исследовании
Обновлено: 25.06.2024
Имея предметом закономерности права, правовая наука призвана исследовать как современное состояние государства и права, так и логику их многовековой истории, все этапы развития. Поэтому исторические события, факты, описание истории возникновения политико-правовых явлений образуют важный и необходимый компонент эмпирического базиса правовой науки. Соответственно историко-правовые исследования, направленные на изучение многовековой истории становления и развития права в его конкретно-исторической форме, представляют собой самостоятельный вид правовых исследований.
Специфика историко-правовых исследований состоит в том, что они призваны раскрывать процессы становления и развития политико-правовых явлений, которые на момент исследования уже не существуют. Поэтому предметом этих исследований предстает многовековой исторический процесс возникновения и развития права как социального явления в его конкретно-исторической форме, от простых состояний права до современного состояния — самого сложного и развитого.
В правоведении имеется четкий критерий, позволяющий отличить современное состояние в развитии права от его предшествующих состояний. Действующее законодательство и система опосредствующих его явлений и процессов образуют структуру современного права. Подобное статическое состояние сохраняется до тех пор, пока в него не будут внесены коррективы в форме отмены отдельных норм, их изменения или дополнения. Отмененные нормы, а также редакции норм, действовавших до внесения в них изменений, дополнений, становятся достоянием истории, равно как и регулируемые ими отношения, все публикации, посвященные комментированию, объяснению отмененных или измененных норм права.
Объект историко-правовых исследований является весьма сложным и многообразным. В него входят все явления материального и духовного мира, которые свидетельствуют о прошлых состояниях, этапах в развитии права, его отдельных компонентов. Это нормативные правовые и правоприменительные акты, материалы юридических дел, иные письменные документы (источники), содержащие свидетельства об имевших место юридически значимых событиях, а также о социальных явлениях и процессах, воздействовавших на право, о процессах его воплощения в конкретных отношениях. История права знает и активно использует материальные исторические источники: здания, сооружения, орудия и средства труда, применяемые органами государства и др. в процессе реализации и защиты права.
Процесс получения достоверных знаний о политико-правовых процессах прошлого состоит из следующих процедур: 1) установление достоверности источника; 2) критика полноты и точности сведений, содержащихся в источнике; 3) выявление стадий, которые прошло исследуемое явление в процессе исторического развития, и установление генетической связи между ними; 4) объяснение выявленных исторических событий; 5) изложение результатов исследования.
Достоверность источника устанавливается практически с применением тех же приемов, что при изучении письменных документов, относящихся к современному периоду. Исторические источники (памятники) права изучаются при помощи методов толкования права. Для уяснения содержания правоприменительных актов и неофициальных документов, подготовленных в иные исторические периоды и эпохи, успешно используются и методы критики данных видов документов. Однако историческое познание не может довольствоваться только методами, применяемыми в познании современного состояния политико-правовых явлений. Историк не может наблюдать исторические факты. Он лишен также возможности проводить правовые эксперименты и в искусственных условиях воссоздавать давно не существующие процессы. Исторический факт — основная и единственная форма познания истории исследуемого, которая изучается с помощью таких специальных методов исследования, как методы критики исторических источников и метод генетического членения. Одновременно в историческом познании, как и в любом ином научном исследовании, используются законы, правила и методы логики.
Критика исторических источников имеет свою специфику, с которой не может не считаться любой исследователь.
Во-первых, чтобы видеть объективную взаимосвязь правовых и иных явлений в определенный период, исследователь должен иметь, как минимум, четкие представления о принципах и общей части соответствующей отрасли права; механизме и порядке реализации исследуемых норм права; состоянии законности; системе органов, осуществляющих функции охраны и защиты права. Только таким образом можно понять суть отдельной нормы права, отдельного правового института, которые действуют не сами по себе, а в совокупности с другими правовыми институтами и нормами.
В-третьих, правовые нормы следует рассматривать в их непосредственной обусловленности другими компонентами социума: регулируемыми правом общественными отношениями, состоянием законности и правопорядка, эффективностью правовой политики государства, в том числе его борьбы с правонарушениями, экономическим и культурным уровнем развития общества и др. Словом, исследователь мысленно переносит себя в прошлое и стремится увидеть исследуемые явления, события в их непосредственном бытии столь же четко и полно, как он видит современные социальные правовые реалии.
Понятно, что такую широкую совокупность знаний исследователь не может получить посредством одной лишь критики источников. Значительную часть общих положений, оценок и выводов он с успехом заимствует из соответствующих научных монографических работ, которые могут быть как историческими, так и теоретическими. Так, ценными источниками знаний о законодательстве Российской империи являются содержащие развернутую характеристику отдельных отраслей права монографические работы и учебники таких известных российских правоведов, как Г. Ф. Шер- шеневич, М. Н. Коркунов, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев. Ознакомление с советским правом, его институтами также целесообразно начинать с изучения соответствующих монографических и учебных работ.
Широкое применение теоретических знаний в ходе усвоения, критики исторических источников порождает еще одну принципиально важную проблему — проблему границ применения современного понятийного аппарата в целях описания, оценки и объяснения правовых явлений.
Суть проблемы состоит в том, что номенклатура понятий и терминов, используемая современным правоведением, не может полностью использоваться для изучения правовых явлений и процессов предшествующих стадий и эпох. Динамика системы понятий в целом следует судьбе отражаемых ими правовых реалий. Одна часть общих понятий сохраняет свое значение весьма длительный период и может использоваться для характеристики правовых явлений на разных стадиях их развития. Другая часть понятийного аппарата, напротив, утрачивает свое значение одновременно с отмиранием соответствующего явления или процесса и подлежит переводу из номенклатуры действующих понятий в архив исторических понятий, хотя это происходит далеко не всегда.
С учетом изложенных обстоятельств основанием генетического членения рекомендуется брать сущностные признаки исследуемого либо признаки, которые на начальных стадиях истории исследуемого находятся в зачаточном, неразвитом состоянии, но имеют реальную перспективу впоследствии войти в число ведущих, сущностных признаков исследуемого. В то же время не стоит стремиться к поиску универсального основания членения, годного для познания истории всех политико-правовых явлений. Каждое явление обладает собственной сущностью и потому имеет свой ритм развития, который нередко не совпадает ни с общими этапами исторического развития общества, ни со стадиями, характерными для истории других правовых явлений.
Благодаря правильно выбранному основанию членения генезиса исследуемого на стадии, хронологическая последовательность исторических событий, фактов дополняется их более крупной классификацией, отражающей наиболее значимые этапы исторического развития исследуемого. При этом каждый такой этап, за исключением начального, возникает на основе предшествующего и, в свою очередь, выступает исходным началом, основой другого, более зрелого состояния. Анализируя выявленные этапы, представляется возможным раскрыть их генетические связи, обнаружить элементы, изменение которых повлекло качественные преобразования явления в целом, а также определить компоненты, которые оставались без изменения на протяжении ряда или всех этапов истории исследуемого.
Генезис, или история политико-правовых явлений, раскрывается двумя путями: конкретно-историческим или ретроспективным.
Конкретно-исторической путь характеризуется тем, что началом исследования берется момент возникновения исследуемого явления и исследование ведется в том же порядке, в каком шло и историческое развитие этого явления — от самых простых форм к его современному состоянию, самому сложному и наиболее развитому. Этот путь позволяет рассмотреть все богатство и своеобразие истории исследуемого явления в том же порядке, в каком шло его развитие — в хронологической последовательности смены менее сложных форм более сложными. Изложенный путь, однако, дает положительные результаты в случаях, когда история развития явления более или менее полно сохранилась в памяти людей, в письменных источниках и других следах духовной культуры, например при изучении государства и права эпохи среднего и позднего Средневековья, Нового времени и современного периода.
Познание генезиса политико-правовых явлений рабовладельческого периода, а также раннего Средневековья всегда сталкивается с офомной трудностью — отсутствием необходимого фактического материала. Поэтому в данном случае нецелесообразно брать в качестве исходной точки исследования стадию становления государства и права. Отсутствие объективных данных не позволяет проследить и понять своеобразие закономерностей возникновения и развития исследуемого. Поэтому начальным пунктом исторического исследования в подобных ситуациях берется современное состояние изучаемого явления, и исследование ведется путем, прямо противоположным ходу исторического развития.
Анализ современного состояния исследуемого позволяет найти определенные элементы, отношения, которые были характерны и для его начальных стадий. Переходя от анализа современного состояния исследуемого к познанию его ранних стадий, можно установить общие тенденции развития исследуемого, на основе которых (и с учетом сохранившихся фактических данных) восстанавливается подлинная картина прошлого.
Следует признать, что ретроспективный путь исторического исследования имеет существенный недостаток. Элементы прошлых эпох, сохранившиеся в современном состоянии явлений и процессов, существуют чаще всего в измененном виде. Поэтому знания, полученные в ходе ретроспективного исторического исследования, зачастую имеют гипотетический, предположительный характер. И все же, несмотря на это, такой путь познания имеет право на существование, поскольку иным способом воспроизвести не сохранившиеся данные и понять дошедшие до нас отрывочные материалы не представляется возможным.
Результаты исторического исследования могут излагаться в монографии, статье, ином научном труде. Историческое описание ведется примерно в том же стиле, что описание современных, ныне действующих явлений и процессов. Изложение имеет по преимуществу описательный характер, когда преобладают обобщенные оценки, выводы, даже могут присутствовать статистические данные и отдельные примеры наиболее характерных фактов, событий. Одновременно в нем могут содержаться полемические, критические положения по адресу авторов, иным образом интерпретирующих исследуемые процессы.
Как видно из текста, исторические описания содержат сведения о прошлых событиях. Форма изложения может быть самой различной: от простого описания единичных фактов до их статистических обобщений, равно как и от оценочных суждений об исследуемых исторических процессах до их конкретно-историче- ского анализа. Решающим признаком таких исследований выступает предмет — правовые явления, факты, которые на момент исследования не действуют, стали достоянием истории, но сведения о которых сохранились в письменных и иных источниках. Историческое исследование всегда обращено в прошлое, не существующее в реальной жизни.
Историко-правовые исследования составляют необходимое направление научных исследований во всех без исключения отраслях правовой науки. Только с помощью этих исследований представляется возможным получить достоверные знания об истории становления и развития, во-первых, отраслей права и законодательства; во-вторых, каждой отдельной отрасли юридической науки; в-третьих, научных учреждений и юридического образования.
1. Общественно-политические условия образования Государственной школы и её характер.
2. Этапы развития Государственной школы.
3. Теоретико-методологические основы школы.
4. Предтечи и основоположники Государственной школы.
I . Общественно-политические условия образования Государственной школы и её характер.
II . Этапы развития Государственной школы.
В истории Государственной школы можно выделить несколько этапов, которые отражали развитие этого научного, интеллектуального и одновременно общественного явления.
III . Теоретико-методологические основы Государственной школы.
Таким образом, главные фигуранты новой научной школы заявили о себе как ученые, склонные опираться на идеи эволюции, закономерности, прогресса, принципы историзма и диалектики, методы компаративного анализа.
IV . Предтечи и основоположники Государственной школы.
Представление об историографическом феномене и персональном составе Государственной школы восходят к Н.Г. Чернышевскому, К.Н. Бестужеву-Рюмину, В.С. Иконникову и П.Н. Милюкову. В последние годы все более просматривается тенденция дифференцированного подхода к представителям Государственной школы. Можно наблюдать попытки отдельного рассмотрения Соловьева с Кавелиным и Чичерина с Сергеевичем или стремление отделить от данной школы С.М. Соловьева, связывая с ней деятельность только Кавелина и Чичерина.
Своеобразным кодом для понимания историографического феномена Государственной школы является базовое понятие – государство. Именно оно определило общеупотребительное название школы, являясь главным объектом наблюдений ученых-государственников. Гегелевская идея органического развития исторического процесса, где каждый этап выступает как ступень общего развития, послужила основой для обоснования периодизации русской истории. В качестве общего принципа выступает выделение в ней трех основных этапов – родового, вотчинного и конечного государственного, каждый из которых подобно элементам гегелевской триады выражает тезис, антитезис и синтез, и воплощает связь и поступательное движение народной жизни.
1. Признание органического, закономерного развития русского народа от родовых отношений к государственным. Отдельные особенности исторических схем К.Д. Кавелина (род и общее владение – семья и отдельная собственность – государство и личность), С.М. Соловьева (родовые отношения – государственные отношения), Б.Н. Чичерина (остатки рода – гражданское общество и личное начало – господство государственного начала), В.И. Сергеевича (господство личности – господство государства) не нарушают общей цельности картины восприятия истории.
2. Понимание этого развития как формально-юридической смены правовых норм: сначала право, основанное на кровном родстве (род), затем вотчинное договорное, частное право (гражданское общество) и, наконец, публичное право (государство).
3. Особенностью русской истории признавалась инертность народа. Прогрессивное движение заключалось в развитии государства и зависело от его инициативы и усилий.
4. Государство рассматривалось как движущая и единственно могущественная сила в стране. В интересах защиты страны оно закрепостило в XVI-XVII веках все сословия и лишь в XVIII веке приступило к их раскрепощению.
Н.В. МИХАЙЛОВА, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ профессор кафедры истории государства и права Московского университета МВД России Статья посвящена метологическим приницпам исследований в сфере истории государства и права, в частности проблемно-хронологическому, формационному, цивилизационному и межотраслевому подходу к истории государства и права.
Н.В. МИХАЙЛОВА,
доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы РФ профессор кафедры истории государства и права Московского университета МВД России
Статья посвящена метологическим приницпам исследований в сфере истории государства и права, в частности проблемно-хронологическому, формационному, цивилизационному и межотраслевому подходу к истории государства и права.
Ключевые слова: история государства и права, методология изучения государства и права.
Главная цель методологии науки — выявление и формулирование методов, средств и приемов, с помощью которых приобретается и обосновывается новое научное знание. Причем развитие методологии научной деятельности влечет за собой и совершенствование методологии деятельности практической.
История государства и права — одна из фундаментальных историко-правовых научных и учебных дисциплин, занимающих важное место в юридической науке. По меткому выражению Ф. Бодуэна, французского юриста, теолога и историка XVI века, юриспруденция без истории слепа.
Методологический инструментарий научных исследований призван помочь выработать наиболее оптимальные предложения по совершенствованию современных институтов государства и права на основе исследования возникновения, развития и смены форм правления, политических режимов, государственного устройства, эволюции различных государственных органов и учреждений, а также становления и развития права в целом (как системы) и отдельных его институтов и отраслей с древнейших времен до наших дней.
Основополагающей парадигмой проведения исследований в сфере истории государства и права является сочетание традиционных и инновационных подходов в постижении истории государства и права, т. е. глубочайшее уважение к существующим в историко-правовой науке традициям и деликатное, взвешенное применение инноваций в историко-правовой сфере познания.
Методологические принципы означенной концепции постижения истории государства и права заключаются, во-первых, в том, что историко-правое исследование должно строиться на основе проблемно-хронологического принципа. Этот принцип не отвергает известный историко-правовой науке во многом традиционный хронологический подход, но дополняет его необходимостью четкого определения пространственно-временных координат возникновения, становления и развития государственно-правовых явлений. Если с пространством более или менее ясно (это государства планеты Земля), то по времени проявление отдельных существенных черт государственности и права в различных государственных образованиях порой значительно отдалено друг от друга, разбросано по хронологической шкале. Этот временной фактор и составляет проблему, которую необходимо не упускать из вида при проведении историко-правовых исследований. Например, при изучении отечественных протогосударств, существовавших приблизительно с конца IV тыс. до середины II тыс. до н. э., исследователь вынужден опираться на весьма ограниченный круг источников. Для составления объективного представления о государственно-правовой составляющей этих образований возможно применять компаративистский метод, позволяющий расширить источниковую базу исследования. В этом случае использование проблемно-хронологического принципа не позволит сбиться с пути приближения к истине. Источники изучения названного объекта органично дополнят ряд письменных источников, например, государственных образований Мезоамерики, существовавших приблизительно в I тыс. — середине II тыс. н.э., но представляющих собой также неолитические/энеолитические цивилизации. Именно расхождение во времени существования аналогичных государственно-правовых явлений обязывает следовать при проведении историко-правовых исследований проблемно-хронологическому принципу.
Кроме того, проблемно-хронологический принцип позволяет рельефнее увидеть взаимопроникновение государственно-правовых явлений мирового, отечественного и зарубежного формата. Например, следует рассматривать государственно-правовое содержание преобразований эпохи революционных событий начала ХХ в. в России в одном ряду с событиями Нидерландской революции (1566—1609 гг.), английской буржуазной революции (1642—1649 гг.), Великой Французской революции (1789—1794 гг.) и последующих революций XIX — начала XX вв. Это были однотипные фазовые переходы с глубинной сменой системы ценностей, означавшие переход от средневековой к современной цивилизации. Проблемно-хронологический принцип позволяет сделать вывод, что Россия в 1905—1922 гг. прошла сходную выше перечисленным событиям точку бифуркации на эволюционном пути. Этот цивилизационный излом представляет собой Великую Российскую революцию, содержащую три этапа трансформации отечественного государства и права: 1-й этап — становление конституционной монархии (январь 1905 г. — февраль 1917 г.); 2-й этап — формирование республиканского строя (март 1917 г. — сентябрь 1917 г.); 3-й этап — становление Советской республики (октябрь 1917 г. — 1922 г.).
Принципиальным является использование положительных сторон формационного и цивилизационного подходов к изучению историко-правовых проблем. Структурированные почти полторы сотни лет тому назад, эти модели познания показали свои сильные и слабые стороны. Понимая, что ни одна модель не может быть пригодной на все времена, определенной раз и навсегда, необходимо конструировать инструмент познания, соответствующий требованиям современной науки. Восприняв стадиальность формационного подхода, следует критически относиться к одной из парадигм этой модели, заключающейся в последовательном, поступательном развитии общества от одной формации к другой (в рамках пяти общественно-экономических формации), которая не выдержала испытания временем. В связи с этим предлагается рассматривать капитализм и социализм не как особые типы обществ, сменяющих друг друга, а как тенденции развития современной цивилизации, причем действующие одновременно, параллельно. Только баланс этих тенденций, обеспеченный постоянно совершенствующимися государственно-правовыми институтами, способен сохранить устойчивое развитие общества.
Исследование эволюции организационно-правового регулирования различных общественных отношений, особенно в хронологических рамках XVII—XXI вв., может быть успешным только с учетом означенных тенденций. Особенно продуктивным такой подход является, например, при исследовании проблем зарождения и развития предпринимательского и трудового права. Применение этого методологического принципа позволяет делать глубокие научные, деидеологизированные выводы о закономерностях развития истории государства и права.
При всей неопределенности, вариативности, нечеткости цивилиционный подход нацеливает исследователя на анализ государственно-правовых явлений через призму различных факторов политической, экономической, социальной, культурной, духовной, ментальной и других сфер общественной жизни, не позволяет замыкаться лишь в рамках политической, экономической детерминанты. Так, используя положительные стороны формационного и цивилизационного подходов в историко-правовом познании, отдавая дань традиции, становится возможным и внедрение инноваций в познании истории государственно-правовых реалий.
Принципиальным является широчайшее привлечение при проведении историко-правовых исследований новейших достижений всего комплекса гуманитарных наук и, прежде всего, юриспруденции (теории и философии права, отраслевых юридических наук), исторической науки, философии истории, вспомогательных исторических дисциплин (этнографии, археологии, источниковедения и др.), а также открытий в сфере естественных наук.
Изначально историко-правовая тематика разрабатывалась в лоне исторических исследований. Обращение к фундаментальным трудам историков не утрачивает своего значения, продолжает обогащать историко-правовые исследования. Это вполне логично, ибо объекты исследования исторической и историко-правовой наук, составляющие эволюцию общественных отношений подчас налагаются друг на друга. Предмет же изысканий исторических и историко-правовых различен, он и определяет специфику каждой из этих областей научного знания. Великий философ Гегель как-то заметил, что общество — мать государства. Исходя из этого посыла, можно сказать, что история и история государства и права связаны как мать и дитя. Например, результатом взаимовлияния исторических и историко-правовых исследований, открытий археологической науки стало появление гипотезы социогенеза и общественно-политического устройства древнейших обществ на территории современной России, а так же концепции государственно-правового развития народов, заселяющих отечественную территорию в Древнем мире.
Каждое историко-правовое исследование должно содержать анализ теоретико-правовых проблем и концептуальных идей учений о праве и государстве, сопряженных с разрабатываемой историко-правой тематикой.
Особое место в историко-правовом познании занимает применение достижений естественных наук в познании государственно-правовых явлений. Это открытия сторонников клиоментрии и конечно идеи о биосфере Земли и ее эволюционном преобразовании в ноосферу — сферу человеческого разума В.И. Вернадского. Концепция ноосферного развития цивилизации как наиболее устойчивого, сбалансированного пути ее эволюции является основой исследований истории государства и права. Причем, исследования развития государственно-правовых явлений, основанные на строго научном знании стратегии развития человеческого общества в единстве и гармонии с законами природы, дает возможность делать определенные прогнозы дальнейшего совершенствования государственных и правовых институтов, формулировать рекомендации по их обновлению. Это является результатом умелого сочетания традиции и инновации в постижении истории государства и права.
Принципиальным является также опора при проведении научных исследований на концептуальные идеи представителей известных историко-правовых научных школ. В настоящее время историко-правовая наука успешно развивается, функционируют научные школы известных ученых: В.Г. Графского, В.М. Курицына, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаева, А.Я. Малыгина, Н.В. Михайлова, Р.С. Мулукаева, Ю.П. Титова и др. Каждое из этих научных направлений вносит существенный вклад в исследование истории преобразований в системе органов власти, государственного управления и суда, изменений в сфере права. Любые воззрение, даже альтернативные, надо принимать с благодарностью, ибо оно является новым источником знаний и несет мощный заряд для дальнейшей исследовательской работы.
Особенностью современной историко-правовой науки является попытка проведения изысканий на стыке историко-правовой науки и отраслевых юридических наук, т.е. осуществления межотраслевых научных исследований. Современное состояние науки настоятельно требует использование такого подхода в исследовательской работе, именно подобные разработки содержат наиболее значимые научные открытия.
Отдавая дань традиции, современные научные школы продолжают развивать это направление, исследуя эволюцию таких отраслей государственного права, как конституционное, административное, полицейское право; а так же историю становления и развития институтов и подотраслей гражданского и семейного права: права собственности, залогового, потребительского, налогового права, института опеки и попечительства и т п. Особый интерес для исследователей представляют историко-правовые аспекты уголовного права и оперативно-розыскной деятельности. Заслуживают внимания труды, например, по эволюции медицинского и церковного права. Так, руководствуясь в исследовательской работе традицией использования институционного и отраслевого подходов, удается успешно преломлять полученные результаты историко-правовых исследований к совершенствованию отраслевых правовых наук, так как разработчики научных проблем выступают одновременно в качестве юристов-историков и юристов-отраслевиков.
Наиболее полное отражение этот принцип находит в исследовании многогранных аспектов эволюции правового регулирования охраны историко-культурного наследия России. В рамках этой проблематики исследуется становление и развитие средств, форм и методов охраны историко-культурного наследия России, трансформации законодательного обеспечения этот процесса, основ взаимодействия различных субъектов охранительной деятельности. Особый интерес представляет исследование становления и развития правового регулирования взаимодействия государственных органов и общественных организаций, в том числе и религиозных в деле охраны памятников истории и культуры. Кроме того, в рамках научной школы проводятся исследования эволюции роли органов внутренних дел в механизме государственно-правовой охраны историко-культурного наследия России, изучаются региональные и международные аспекты этой научной темы.
Таким образом, использование перечисленных методологических принципов, отражающих в определенной степени концепцию истории государства и права В.М. Курицына, позволяет органично и продуктивно совмещать традиционные и инновационные подходы к постижению истории государства и права. Кроме того, это дает возможность уйти от идеологических клеше, от борьбы научных направлений, обеспечить актуальность и востребованность историко-правовых исследований.
1. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. — СПб., 1997.
2. Курицын В.М. Концепция истории государства и права / Курицын Всеволод Михайлович; В авт.ред. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 720 с.
Человечество выработало различные подходы к постижению прошлого. Суммируя научные наработки в этой области можно выделить два основных направления исторического познания, которые использовались и при анализе истории государства и права.
В XIX столетии на основе предшествующих концепций развития человечества формируются формационный и цивилизационный методы осмысления прошлого.
Формационный подход был детально разработан в XIX веке и стал основополагающим принципом марксизма-ленинизма. В отечественной историографии XX столетия такой подход был доминирующим.
Формационный подход - это познание исторического процесса на основе приоритета экономической и политической сфер жизни общества, рассмотрение исторических явлений в рамках пяти последовательно сменяющихся путем революций формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая), постижение поступательного развития мирового сообщества в целом.
Идеи цивилизационного подхода получили широкое распространение в научной среде также в XIX - XX вв. Существуют две версии цивилизационного подхода. Стадиальная, рассматривающая всемирную историю в целом, и локальная, изучающая историю отдельных цивилизаций, Сходство основных черт этих вариантов позволяет следующим образом сформулировать сущность цивилизационного подхода к постижению различных проблем исторического процесса.
Цивилизационный подход - это познание истории как совокупности культурной, экономической, социальной, политической, духовной и других сфер жизни общества без выделения приоритета какой-либо из них, рассмотрение исторических явлений от момента возникновения цивилизаций до их заката, что позволяет постичь историю мировою сообщества в целом через историю отдельных цивилизаций.
Выдающийся отечественный экономист H. Д. Кондратьев (1892-1938 гг.) выявил 60-летние ритмы развития экономических процессов в ряде стран мира. В частности, он дал характеристику следующих ритмов; ок. 1742 - ок. 1802 гг., ок. 1802 - ок. 1862 гг., ок. 1862 - ок. 1922 гг. В своих научных рассуждениях он затрагивает и другие сферы жизнедеятельности общества и государства. Современные исследования позволяют утверждать, что изученные Кондратьевым 60-летние ритмы развития экономических процессов обусловлены действием планетарного явления, заключающегося в одновременном влиянии Юпитера и Сатурна на Солнце.
Величайший вклад в рассмотрение эволюции общества в тесном взаимодействии с развитием других реалий нашей планеты внес В.И. Вернадский (1863-1945 гг.), создавший учение о ноосфере. Это учение формирует философскую базу, на основе которой становится возможным комплексное использование построений Л.Н. Гумилева, Н.Д. Кондратьева, А.Л. Чижевского для осмысления системной ритмики общественной эволюции. Под ноосферой Вернадский понимал сферу разума, то есть сферу жизнедеятельности людей на Земле. Как известно, наша планета имеет несколько сфер: литосфера, гидросфера, тропосфера, стратосфера, магнитосфера и т.д. Все они находятся во взаимодействии друг с другом. Вернадский ввел в их число ноосферу. Ученые-естественники выработали четкие знания о ритмике эволюции разных сфер Земли. Учение о ноосфере позволяет использовать эти знания для совершенствования построений историков, выяснения природы воздействия планетарных явлений на общество.
Исследователей давно интересовало наличие в ходе истории и более глобальных по длительности ритмов, в частности порядка двадцати пяти с лишним тысяч лет. Астрономической основой ритмов таких хронологических параметров выступает явление прецессии во вращении Земли. Оно заключается в том, что условная ось вращения Земли не находится в строго перпендикулярном отношении к плоскости обращения Земли вокруг Солнца. Земная ось располагается под наклоном к означенной плоскости. При этом земная ось на протяжении двадцати пяти с лишним тысяч лет совершает конусообразное вращательное движение. В связи с этим меняется характер взаимодействия, например, геомагнитной сферы с магнитосферой Солнца, что отражается на эволюции истории человечества.
Таким образом, овладение многообразием концепций познания развития общества и государства позволяет сформировать самостоятельное историко-правовое мышление, что и является основной целью вузовского юридического образования.
Вопросы для закрепления материала лекции:
1. Какую роль играет изучение истории отечественного государства и права в подготовке юристов высшей квалификации?
2. Что составляет предмет данной учебной дисциплины?
3. Какова основная цель изучения истории отечественного государства и права
4. Каковы основные принципы изучения истории отечественного государства и права?
5. Каковы хронологические и пространственные рамки изучения данной учебной дисциплины?
6. Какие модели познания истории человечества известны науки?
7. В чем состоят особенности формационного и цивилизационного подходов к постижению эволюции государства и права?
8. Что такое клиометрия и какова ее роль в формировании историко-правового мышления?
Источниковая и историографическая основы
истории отечественного государства и права.
Источниковедение. Различные концепции классификации исторических источников. Типологическая классификация источников. Юридическая классификация источников: юридические факты и памятники права (манифесты, указы, грамоты, постановления, уложения, судебники и т.д.). Методика изучения источников. Этапы работы с источником. Внутренняя и внешняя критика источника..
Историография, ее основные компоненты. Первые историко-правовые исследования, осуществленные в работах общеисторического контекста. Становление историко-правовой науки как самостоятельной дисциплины. Формирование научных школ в области истории отечественного государства и права: славянофильское направление; государственная школа..
Современные направления исследований истории отечественного государства и права: изучение политической истории России; познание преобразований в системе государственного управления и суда; постижение изменений в сфере права. Вклад зарубежных исследователей в разработку вопросов российской государственности и права.
Источниковая и историографическая основы
истории отечественного государства и права.
Цель лекции – осмысление содержания источниковедения и историографии - важнейших составляющих постижения истории отечественного государства и права как науки и как учебной дисциплины.
План
1. Источниковедение. Различные концепции классификации источников. Методика изучения источников.
2. Историография. Этапы и направления развития историографии отечественной истории государства и права.
1. Источниковедение. Различные концепции классификации источников. Методика изучения источников.
Постижение истории государства и права основано в первую очередь на изучении источников. Методике исследования источников посвящена специальная наука – источниковедение. Источниковедение – это дисциплина, разрабатывающая теорию и методику изучения и использования источников.
Науке известны различные взгляды на классификацию источников. Определяющим моментом в классификации источников является историческая типологизации источников. Например, некоторые ученые делят источники на исторические факты и предания (М.Н. Тихомиров). Другие исходят из деления источников на три вида: материалы, отражающие социально-экономическую историю; материалы, отражающие историю внутренней и внешней политики, материалы, отражающие историю общественно-политической мысли и культуры (А.А. Зимин).
В настоящее время наиболее используемыми являются две классификации. Одну из них предложили Л.Н. Пушкарев, А.П. Пронштейн, И.Н. Данилевский. Эта классификация делит источники на семь групп: письменные; вещественные; устные, или фольклерные; этнографические; лингвистические; фотокинодокументы; фонодокументы.
По другой схеме источники делятся на четыре группы (И.Д. Ковальченко, А.А. Курносов, С.М. Каштанов): вещественные; письменные; изобразительные (художественные или графические); фонетические.
Источники, на основе которых постигается история отечественного государства и права вполне могут быть исследованы с позиций перечисленных классификаций, с учетом специфики историко-правовой дисциплины.
Специфическими источниками истории государства и права являются юридический быт, судебная практика, обычай, юридические археологические источники. В историко-правовой науке они рассматриваются как самостоятельные виды источников (И.А. Исаев).
С позиций правоведа возможно подразделение источников на юридические факты и памятники права. Юридические факты это события, порождающие, изменяющие или прекращающие правоотношения. Памятники законодательства могут быть представлены отдельными правовыми актами, или выступать в комплексе института, отрасти, системы права.
Перечисленные классификации источников взаимодополняемы.
Необходимо тщательно изучить рекомендуемые для каждой темы источники, делать выписки, составлять конспекты.
Таким образом, важнейшим компонентом познания истории отечественного государства и права изучение источников, на основе предлагаемых наукой источниковедение различных типов их классификации.
2. Историография. Этапы и направления развития историографии истории отечественного государства и права.
Второй составляющей основу постижения истории отечественного государства и права является изучение массива трудов, раскрывающих проблемы историко-правовой науки и составляющих историографию данной научной и учебной дисциплины.
Историография – это совокупность исследований, посвященных определенной эпохе (Великая Российская революция), теме (государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России), или совокупность работ, обладающих внутренним единством (марксистская историография).
Историография включает в себя авторские работы: научные труды (монографии, брошюры, научные статьи, энциклопедические издания, словари и т.п.); учебную литературу (учебники, учебные и учебно-методические пособия); научно-популярную, художественную литературу.
Данные компоненты историографии несут в себе рациональной зерно при изучении той или иной историко-правовой проблемы. Однако необходимо критическое отношение к каждой изучаемой работе, особенно к научно-популярной и художественной литературе.
Наиболее основательными, информативными с научно точки зрения являются научные труды, имеющие добротный научно - справочный аппарат, подтверждающий аргументацию автора.
Учебная литература, особенно написанная известными учеными, также весьма основательно раскрывает содержание той или иной историко-правовой проблемы. В учебной литературе имеются рекомендации методического характера, помогающие усвоению материала.
В Приложении к курсу лекций включены работы, составляющие два первых компонента историографии. Причем научные труды пропечатаны обычным шрифтом, а учебная литература курсивом.
Особое место в историографии отечественного государства и права занимает так называемое евразийство. Основы этого научного направления были заложены в Х1Х в. такими мыслителями, как Константин Николаевич Леонтьев и Николай Яковлевич Данилевский.
По мнению Н.Я. Данилевского, славянство – это особый культурно-исторический тип, который не развернул еще своих творческих потенций, но которому принадлежит великое будущее. Данилевский изображал Европу как сосредоточие мирового зла, и видел спасение современного ему мира в панславизме.
Н.Я. Данилевский утверждал, что борьба России с Европой неизбежна из-за обладания Царьградом, поскольку высшая цель русской государственной политики заключается в разрушении османского могущества и самого Турецкого государства. Константинополь - это некий пуп Земли, что нет на земле другого перекрестка всемирных путей.
Еще дальше в этом направлении шел К.Н. Леонтьев. Он считал, что славянское содержание русской идеи слишком бедно для всемирного духа России. Утверждал идею слияния России с Тураном, при этом, полагая, что самобытную цивилизацию составляет не славянский мир, а Россия со всеми азиатскими владениями. По мнению ученого началом процесса утверждения этой цивилизации – великого восточного монархически-православного союза во главе с Россией – должно стать завоевание Константинополя.
Евразийцы исходили из того факта, что старая Россия потерпела крах и стала достоянием истории. По их мнению, катаклизмы начала ХХ в. (Первая мировая война и Русская революция) открыли качественно новую эпоху в истории, характеризующуюся не только крушением России, но и всеобъемлющим кризисом исчерпавшего свои потенции Запада, который стал началом его разложения. Нет ни прошлого в лице России, ни настоящего в лице Запада, и задача России – вести человечество к сияющим вершинам светлого будущего.
Суть евразийской идеи сводилась к тому, что Россия, занимающая срединное пространство Азии и Европы, лежащая на стуке двух миров - восточного и западного, представляет собой социокультурный мир, объединяющий оба начала. По мнению евразийца П.Н. Савицкого сущность евразийской культурно-цивилизационной целостности составляют арийско-славянская культура, тюркское кочевничество, православная традиция. Он писал, что именно благодаря татаро-монгольскому игу Россия обрела свою геополитическую самостоятельность и сохранила свою духовную независимость от агрессивного романо-германского мира. Более того, без татарщины не было бы России. Другой знаменитый евразиец Л.Н. Гумелев отождествлял Древнюю Русь с Золотой Ордой, а советскую государственность – с славяно-тюркским суперэтносом.
В ХХ столетии формируется новое направление в области историко-правовых исследований - советская историография. В 1934 – 1936 гг. были приняты решения об утверждении марксистско-ленинской методологии изучения истории. Историко-правовая наука в советский период отечественной истории опиралась на марксистскую доктрину.
Историография истории государства и права рубежа ХХ – ХХ1 вв. характеризуется появлением новых направлений историко-правовых исследований. В работах А.Я. Авреха, А.М. Сахарова, И.И. Смирнова и др. особое внимание уделяется рассмотрению проблем политической истории России. Преобразования в системе органов власти, государственного управления и суда стали предметом научного анализа Б.В. Виленского, Н.М. Дружинина, Л.Г. Захаровой, А.С. Емелина, Н.П. Ерошкина, В.М. Курицына, А.Я.Малыгина, Р.С. Мулукаева, Ю.П.Титова и др. Изменения в сфере права исследуются в рамках научного направления Н.Н. Ефремовой, Н.М. Золотухиной, И.А. Исаевым, И.Д. Мартысевичем, Н.В. Михайловой, Е.А. Скрипилевым, О.И.Чистяковым, С.И. Штаммом, и др.
Определенный вклад в разработку вопросов российской государственности и права вносят и зарубежные исследователи: Н. Верт, Д. Бофф, Э. Карр, Р. Пайпс и др.
Таким образом, для постижения истории отечественного государства и права определяющее значение имеет не только овладение источниковой, но и историографической основой данной учебной дисциплины. Только так можно выработать историко-правовое мышление – важнейший инструмент успешного изучения не только историко-правовых учебных дисциплин, но и всего комплекса общеюридических и специальных учебных предметов.
Вопросы для закрепления материала лекции:
1. Что такое источниковедение и какие классификации источников известны науки?
2. В чем состоит особенность юридических источников и их классификации.
3. Что такое историография и каковы ее основные компоненты?
4. Как происходило становление историографии истории отечественного государства и права?
5. Каково содержание норманнской теории происхождения русской государственности и аргументации ее оппонентов?
6. С именем какого ученого связывают начало развития собственно истории отечественного государства и права?
7. Какие направления исследования истории отечественного государства и права сложились и развивались в Х1Х в.?
8. К каким направлениям развития историографии относятся работы В.Н. Латкина, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, М.М. Ковалекского?
9. Что составляет сущность евразийства, как одного из направлений историко-правовых исследований?
10. В чем заключаются отличительные черты советской историографии?
11. Какие новые направления в исследовании истории отечественного государства и права появились на рубеже ХХ-ХХ1 вв.?
Читайте также: