Русские любомудры философия кратко

Обновлено: 04.07.2024

Со второй половины 20-х годов XIX в. в русской поэзии замечается отчетливое стремление к философским формам и — още больше — к философскому содержанию. Такое стремление пе было абсолютно новым. Философские произведения создавались в русской литературе и до 20-х годов, и раньше XIX в. Новыми и весьма характерными для интересующего нас исторического периода были интенсивность этого стремления, относительно широкая его распространенность и теоретическая его осознанность. Философская поэзия, начиная с 20-х годов, для ряда поэтов и некоторых поэтических группировок стала литературным зпамепем и литературной программой. Это обусловило характер многих поэтических замыслов того времени, их особенное содержание, а также то, как, под каким углом зрения поэтические произведения воспринимались читателями.

Большая заслуга в постановке вопроса о русской философской поэзии, о необходимости объединения поэзии с философией принадлежит группе поэтов, которая вошла в историю литературы под именем поэтов-любомудров.

Идея о глубоком родстве всякой подлинной поэзии с философией — одна из излюбленных и основополагающих и для Веневитинова, и для других любомудров. Опа лежала в основе их общей эстетической концепции и определяла преимущественную тематику и содержание их поэтических опытов.

В известном, ограниченном смысле литературным исканиям любомудров близки были литературно-эстетические устремления некоторых литераторов-декабристов.

В начале 30-х годов — и это тоже весьма показательно — юный Лермонтов создает циклы стихов, осно-

4 Биография Александра Ивановича Кошелева, т. 1, кн. II. М., 1889, стр. 24. О близости Кюхельбекера к любомудрам см. также в кн.: II. Котляревский. Старинные портреты. СПб., 1907, стр. 91.

Б Е. II. Купреянова. Е. А. Баратынский — В кн.: Е. А. Баратынский. Полн. собр. стихотв. Л., 1957, стр. 29.

Наконец, Пушкин во второй половине 20-х и в 30-е годы (нам еще предстоит говорить об этом основательно и подробно) не остается безразличным к тем философским исканиям в русской поэзии, о которых больше других и одними из первых декларировали любомудры.

Таким образом, литературно-философская программа и устремления любомудров в своей основе относятся к явлениям не исключительным, а типологическим.

Они отвечали духу времени, они выражали существенные тенденции общего литературного развития в России. И это в конечном счете и определяет подлинное историческое значение любомудров.

А. И. Кошелев, оставивший после себя весьма цепные воспоминания об этом времени, писал: «В это время, т. о. в 1820—1822 гг., познакомился я с некоторыми сверстниками, которых дружба или приязнь благодетельно подействовали на мою жизнь. Первое мое знакомство было с И. В. Киреевским. Меня особенно интересовали зпа- ния политические, а Киреевского — изящная словесность

6 См. об этом: Б. М. Эйхенбаум. Литературная позиция Лермонтова. — В кн.: Б. М. Эйхенбаум. Статьи о Лермонтове. М.—JL, Изд-во АН СССР, 1961, стр. 47-62.

Круг будущих любомудров постепенно все расширялся — и вместе с тем становился все более тесным.

Со временем, в 1822—1823 гг., он оформился, так сказать, и организационно. Вначале в литературном кружке, названном по имени его вдохновителя, писателя и известного переводчика С. Е. Раича. Затем в кружке философском, в обществе любомудров.

Восстание декабристов для любомудров во многом оказалось решающим. Прояснить общественную позицию любомудров, как она выглядела в 20-е годы, помогут пам отношения любомудров к декабристам.

Легко заметить, что эта характеристика общественной позиции любомудров дапа в самом общем плане — так сказать, суммарпо. В действительности любомудры отнюдь не были все на одно лицо. Применительно к каждому из любомудров в отдельности эта суммарная характеристика требует уточпений.

Вряд ли можно доверять этому свидетельству. Но дело ведь не только в его основательности или неосновательности. Сама возможность появления такой версии в достаточной мере показательна. Она доказывает если не прямым, то косвенным образом типологическую близость Be- певитипова декабристам.

В 20-е годы даже С. П. Шевырев, о котором до сих пор в литературоведческой науке (и не без оснований) существует немало предубеждений, придерживался достаточно прогрессивных взглядов. В эти годы он еще не был тем ретроградом и реакционером, каким он стал позднее, в 40-е и 50-е годы. В общественных и научных воззрениях Шевырева 20-х и начала 30-х годов заметен некоторый эстетический уклон, преобладание эстетических интересов. Проблемы эстетические для него почти всегда оказываются на первом плане, хотя только эстетическим Шевырев в это время не ограничивается. Очень часто мысли о необходимости эстетического образования народа приводят Шевырева с логической неизбежностью к идеям народпой свободы.

ив См.: В. 3. Завитневич. Алексей Степанович Хомяков, т. I, кн. 1.

Киев, 1902, стр. 93—95. 117 А. С. Хомяков. Поли. собр. соч., изд. 2-е, т. 3. М., 1882, стр. 130.

Так на вечере у Веневитиповых состоялось первое знакомство Пушкина с молодыми московскими литераторами-любомудрами. Видимо, там же и тогда же Пушкип узнал о намерении любомудров издавать свой журнал, приветствовал это намерение, обещал сотрудничество п помощь, а спустя несколько дней, познакомившись с планом издания, дал журналу прямое благословение. С Пушкиным заключается формальный договор о принципах сотрудничества. В декабре 1826 г. в доме Хомякова, в присутствии Мицкевича и Баратынского, было торжественно отпраздновапо основание нового журнала.

Это забавное авторское пояснение к стихам, бесконечно далеким от какой-либо философии, служит своего рода отрицательным доказательством философского направления журнала. Авторы, подобные М. Дмитриеву, явно старались примерить себя и свои стихи к общим философским задачам, дабы не быть чужими журналу.

кроме рано умершего Веневитинова, который сумел уви- деть лишь первые номера своего любимого детища^ С 1829 г. начинается постепенный упадок журнала. Разочаровавшись в том, как ведется журнал его редакторами (и в деловом, и в литературном отношении), резко охладевает к нему Пушкин; обостряются разногласия среди самих любомудров, издателей журнала; постепенно утрачивается к нему доверие читателей. В 1830 г. журнал перестал выходить.

И Гоголь, и Белинский (даже тогда, когда отмечали просчеты и недостатки журнала) испытывали к нему яв- пое сочувствие. Оба они, хотя и не в одинаковой степеии, видели в издании любомудров полезное и исторически значительное предприятие.

В. Г. Белинский. Поли. собр. соч., т. 1. М., Изд-во АН СССР 1953, стр. 88—89.
Н. В. Гоголь. О движении журнальной литературы в 1834—lt; 1835 гг.— Собр. соч. в 6-ти т., т. 6. М., Гослитиздат, 1950, стр. 101.

Это воздействие было далеко не прямым, оно выявлялось и в формах несогласия, полемики, отталкивания — что, впрочем, отнюдь не делало его менее значительным и весомым.

Сам лозунг философской поэзии, который провозгласили любомудры в России, восходил отчасти к немецким романтикам. Одно из наиболее распространенных определений-характеристик романтического направления в литературе, даппых его первыми теоретиками и практиками в Германии, связывает романтизм в поэзии с обязательным для поэта философским осмыслением жизни.

«Вся история современной поэзии, — утверждал

80 И. Киреевский. Обозрение русской словесности за 1829 г. — Поли. собр. соч., т. 2. М., 1911, стр. 25—26; А. С. Пушкин. Поли, собр. соч. в 10-ти т., т'. 7, стр. 114. 3) Ф. Шлегель. Эпохи мировой поэзии. — В кп.: Литературная теория немецкого романтизма. Документы, JL, 1934, стр. 199.

Шеллинг и его метафизическая система были связующим пачалом между философией и поэзией. Поэты, стремившиеся стать философами, нашли в нем мыслителя, который не только хотел быть поэтом, но и был им па деле.

Шеллинг своей философией дал поэзии и эстетически привлекательные идеи о вселенной, и образы-символы окружающего нас мира, и готовые поэтические аллегории о нем. При этом образы и аллегории оказались в поэтическом смысле не менее продуктивными, нежели сами философские идеи. Они послужили для романтической поэзии своеобразной новой мифологией, а Шеллингу обеспечили восторженное сочувствие всех теоретиков и практиков романтизма.

В 20-е и 30-е годы XIX в. популярность Шеллинга в России была огромной, его воздействие на русскую поэтическую мысль было очень заметным. Прежде всего, Шеллинг и его учение оказывали глубокое влияние на любомудров. Но воздействие Шеллинга на русских писателей и поэтов не ограничивалось только любомудрами.

В России Шеллинг оказал влияние на таких разных поэтов и мыслителей, как Веневитинов и Шевырев, А. Григорьев и И. Киреевский, Тютчев ж молодой Белип- ский и т. д. Во многом этому способствовали не только поэтическое, но и антидогматическое начало в философских построениях Шеллинга. А. И. Герцен отметил, что Шеллинг в своей философии только намечал пути, а не провозглашал истипу в последней инстанции. Поэтическая и антидогматическая основа философии Шеллинга позволяла и любомудоам, и другим русским поклонникам немецкого философа идти за ним свободно, нисколько пе жертвуя оригинальностью собственной мысли и собственного взгляда на вещи.

Но Веневитинов оставался самобытным мыслителем и отнюдь не механически пользовался формулировками

Шеллинга. Отдельные постулаты немецкого философа оп свободно включал в свою собственную концепцию, при этом мысленные ходы и силлогизмы Шеллинга, по-своему Веневитиновым понятые и по-своему трактованные, вели к особенным целям и приводили к вполпе самостоятельным заключениям.

Русская общественная мысль, особенно после событий декабря 1825 г. и наступившей вслед за тем реакции, проявляла сильные тенденции к философскому осмыслению современной действительности, жизни вообще, человека. Русский мыслитель независимого и прогрессивного толка, лишенный надежд на скорое осуществление своих общественных идеалов, стремился компенсировать этот трагический недостаток глубипой и полпотой зпания, внутренним, духовным постижением истины. И в этом оп не хотел и не мог ограничиваться малым. Ему нужна была пепремеппо вся истина: только мирообъемлющая истина и мирообъемлющая поэзия-философия его и могли удовлетворить.

Программа философской поэзии, предложенная этими поэтами и далеко не во всем реализованная ими на практике, имела глубокий исторический смысл. Она отвечала существенным потребностям современной русской жизни и уже поэтому выходила за рамки чисто кружковых поисков. Она была исторически обусловленной и исторически необходимой.

Философские устремления любомудров находились в тесной связи с ведущими, глубинными процессами русской жизни лоследекабристского периода. В конечном счете то, что делали любомудры, и еще более то, к чему они стремились в плане своих поэтико-философских исканий, объективно явилось выражением не частных, а общих тенденций в развитии русского общества и русской литературы. Именно поэтому и в этом смысле не только поэтические искания Тютчева, но даже искания Пушкина не оказались начисто отгороженными от поисков поэтов- любомудров.

Готовые работы на аналогичную тему

По мнению любомудров, для того, чтобы общество получило представление о новых идеях, важно вести популяризаторскую литературную деятельность. В прозе и стихах любомудров получали распространение философские мысли, которые выражались в аллегорической форме.

Любомудры пытались осуществить литературную реформу в соответствии со своими представлениями о синкретизме искусства и философии. Принципы любомудрия выражаются и в философской лирике Веневитинова. Его лирический герой – это романтический поэт – мудрец, пророк и созерцатель.

С. Шевырев пытается вернуть в поэзию высокий стиль и требует от читателя встречных интеллектуальных усилий. Он обращается к устаревшей одической традиции с ее метрической усложненность и архаизмами.

Печатные органы "Общества любомудрия"

Деятельность любомудров после роспуска общества

О русской мысли в собственном, философско-научном смысле слова всерьез можно говорить лишь начиная с 40-х годов XIX столетия, когда впервые Чаадаевым был поставлен ребром вопрос о смысле существования России, а русская мыслящая интеллигенция разделилась на два лагеря – западников и славянофилов. Влияние немецкой идеалистической философии и успехи западной науки и техники оказали главное влияние на пробуждение русской мысли. Пробуждение, ибо вольнодумное вольтерьянство конца XVIII века было лишь ученическим перепевом мотивов западной просветительной философии. В Древней Руси – как Киевской, так и Московской – мы видим лишь бледные намеки на мысль: Древняя Русь не знала ни богословия, ни философии, ей была чужда стихия отвлеченной ищущей мысли.

Ближайшая причина этой умственной немоты была угадана еще Чаадаевым: в то время как западные народы получили просвещение от Рима, облекавшего христианские проповеди в эллинские и латинские формы, с их богатой мыслью традицией, мы приняли христианство от Византии, где риторика и благолепие обряда часто заслоняли мысль. Но это, само по себе, не могло бы служить достаточным основанием немоты русской мысли. Ведь Византия все же – наследница Древней Греции, хотя и оправославленной, и в Византии бился импульс мысли. Дополнительную причину приходится искать в кирилло-мефодиевском наследии – в том факте, что Библия и благая весть Евангелия были получены нами в македонском наречии древнеболгарского языка, понятного тогда народу. В то время как Библия на Западе существовала в греческом и больше всего в латинском переводе – наш народ мог слушать Слово Божие на церковнославянском языке, который был очень близок древнерусским говорам. Это, конечно, неоценимое преимущество, и в этом, может быть, одна из причин того, что русский народ так близко к сердцу принял образ Христов. Недаром говорят, что, подобно тому, как человеческая душа по природе своей – христианка, так и русская душа по природе своей – православна. Но в этом же заключается истинная причина отрыва от традиций классической древности. Западные монахи должны были знать язык Вергилия и таким образом невольно приобщались идеям римского права и эллинской философии. Древнерусские книжники редко знали греческий язык и приглашали для переводов ученых греков и еще чаще болгар и сербов. Ведь в Западной Европе мысль пробудилась в результате долгого освоения эллинско-римского культурного наследия. На Руси же не было исторических предпосылок для пробуждения сознательной мысли. Конечно, нет худа без добра, и умственная немота искупалась другим – строгостью обряда и его одухотворением. Недаром русское православное богослужение исполнено такого благолепия и одухотворенности, что богослужение католическое, не говоря уже о протестантском, кажется нам, русским, чересчур холодным и официальным. Недаром перед русскими иконами народ изливал свой сердечный религиозный жар и свою человеческую муку. В Древней Руси развился истинный религиозный инстинкт, предохранявший от ересей иногда лучше ученых аргументов западных схоластиков. На Руси развилось так называемое бытовое исповедничество, вместо утонченного богословия. Характерно, что на Руси не было таких острых религиозных распрей, какими отличалась история Запада.

Первый церковно-идеологический конфликт

Раскол

И на этой только почве становится понятной трагедия никоновского раскола в XVII веке. Ибо, когда русские православные традиции стали все более уклоняться от греческих, патриарх Никон решил произвести сверку русских переводов и обрядов с греческими источниками. Следует заметить, что сам вопрос об исправлениях некоторых церковных переводов был отнюдь не нов. Его возбуждали еще при митрополите Филарете, отце Михаила Федоровича. Но при Алексее Михайловиче нужда в таких исправлениях, равно как и в общей ревизии обрядов, уже назрела. Здесь следует отметить растущую роль малороссийского православного духовенства, ведшего со времен насаждения унии героическую борьбу за православие. Так как малороссийскому духовенству приходилось вступать в полемику с высокообразованными польскими иезуитами, оно поневоле должно было поднять уровень своей богословской культуры, пойти для этого на выучку к грекам и знакомиться с латинскими источниками. Из этой украинской православной среды вышли такие ученые защитники православия, как Петр Могила и Епифаний Славенецкий. Влияние киевских монахов начало сказываться в Москве особенно после воссоединения с Малороссией. Через Малороссию же приезжали в Московскую Русь греческие иерархи. Все это заставляло и русское московское духовенство задумываться над расхождениями в греческих и московских разночтениях одних и тех же богословских текстов. Но это поневоле разрывало самозамыкание Московской церкви, установившееся особенно после победы иосифлян и после Стоглавого Собора при Иване Грозном.

Реформы Петра, исторически оправданные и создавшие из Московской Руси Российскую Империю, означали чересчур резкий разрыв с былой московской традицией. Высшее общество начало европеизироваться, в то время как купечество, крестьянство и духовенство продолжали жить по-допетровски. Это и привело к новому великому расколу между обществом и народом и позднее между обществом и государством, в чем и нужно видеть историческую подоплеку возможности революции. Выводить большевистскую революцию только из русских условий жизни, рассматривать большевизм как внутрирусское явление – величайшее заблуждение. Ведь марксизм все еще является господствующей доктриной в СССР, а марксизм – явно западный продукт, яд, заготовленный в лаборатории Запада. Даже такой историк, как Тойнби, суждения которого о России, вообще говоря, заставляют желать лучшего, все-таки всегда подчеркивает факт западного происхождения большевизма.

Петровскими реформами и рядом позднейших расколов должны были мы платить за отмеченный нами недобровольный вначале отрыв от Византии и Запада.

Очерк второй. Восемнадцатый век

Митрополит Платон дал отзыв, что он в жизни не встречал лучшего христианина, чем Новиков. (Но нет сомнения, что если бы митрополит лучше разбирался в богословии, он должен был бы заклеймить взгляды Новикова – не его поведение – как не православные.)

А. Н. Радищев

Радищев – первый из крупных представителей дворянской интеллигенции, который предвосхитил позднейший разрыв интеллигенции с правящим слоем. Говоря словами историка Федотова, русская интеллигенция, в ее целом, в эпоху Екатерины II и Александра 1 шла вместе с правительством – с тем, чтобы впоследствии перейти во враждебный лагерь. И Радищев был застрельщиком этой вражды, этого раскола между правящим слоем и большинством интелгенции.

Религиозная мысль

Г. С. Сковорода

Мир сей являет вид благолепный, Но в нем таится червь неусыпный. Горе ти, мире! Смех мне являешь, Внутрь же душою тайно рыдаешь.

На пороге XIX века

Общество окончательно лишается возможности политической и социальной активности. Но этим создаются предпосылки для рефлексии, для поисков нового мировоззрения. Ибо течения, господствовавшие в XVIII веке – вольтерьянство, масонство и другие, – были скорее умонастроением, чем мировоззрением. Им недоставало глубины, четкости, не говоря уже о самостоятельности. Как это ни парадоксально, но достаточно реакционная эпоха Николая 1 (1825–1856) была эпохой золотого века русской поэзии (Пушкин, Лермонтов, Гоголь), и она же была эпохой пробуждения русской мысли.

Очерк третий. Ранние славянофилы

Но горе – свет погас и мертвенным покровом Задернут Запад весь – там будет мрак глубок. Услышь же глас судьбы, воспрянь в сияньи новом Проснися, дремлющий Восток!

А. С. Хомяков

Врач, механик и геолог Поэт, философ и теолог. Общины русский публицист, Он мудр, как змий, как голубь чист.

В судах черна неправдой черной … и лени мертвой и позорной И всякой мерзости полна…

Во всяком случае, Хомяков задал тон всему славянофильству и может считаться главным основоположником этого движения.

И. В. Киреевский

Иван Киреевский (1806–1856) – представитель раннего либерального славянофильства. Если его друг и собрат Хомяков был более яркой и динамической фигурой, то Киреевский превосходил Хомякова глубиной и тихой сосредоточенностью своей мысли. Он, безусловно, был наиболее значительным философским представителем славянофильства, обладая нужными для этого качествами – первородством мысли, тонкой философской культурой, писательским даром.

Но господствовавший тогда на Западе культ отвлеченного рассудка был правильно и с редкой яркостью отмечен Киреевским. Суммирую теперь общий смысл учения Киреевского: Западная цивилизация – законный наследник Древнего Рима, от которого она унаследовала индивидуализм (культ отдельной личности) и рационализм.

Младшие славянофилы

Очерк четвертый. Западники-гуманисты

П. Я. Чаадаев

В. Г. Белинский

А. И. Герцен

Подсознанием же своим он был обуреваем религиозными исканиями, которые не могли найти адекватного выхода при его натуралистическом мировоззрении. Отсюда – раздвоение между этикой и философией, между западническими идеалами и верой в Россию и ее великую миссию.

Приложение II. Спор между Самариным и Кавелиным

М. А. Бакунин

Н. Г. Чернышевский

Д. И. Писарев

От Чернышевского и Писарева необходимо отличать группу, возглавляемую Ткачевым и Нечаевым. Если Чернышевский и Писарев все же пытались давать своим отрицаниям какое-то идеологическое объяснение и оправдание, то Ткачев и Нечаев ради разрушения сознательно были готовы забыть об его целях.

Очерк шестой. Позднейшее славянофильство

Почвенники

Я уже указывал на обратный параллелизм в развитии славянофильства и западничества: оба эти учения претерпели метаморфозы в своем дальнейшем развитии в направлении к крайностям, с утерей высокого идеализма, одушевлявшего первое поколение западников и славянофилов. Развитие западничества шло от высокого гуманизма либерального оттенка к социализму, нередко принимавшему нигилистический уклон. Эволюция взглядов отца русского западничества Белинского в этом отношении весьма показательна.

А. А. Григорьев

Коль любить, так без рассудку, Коль грозить, так не на шутку, Коль ругнуть, так сгоряча, Коль рубнуть, так уж сплеча…

Н. Н. Страхов

Н. Я. Данилевский

К. Н. Леонтьев

Очерк седьмой. Ф. М. Достоевский

К этой осанне стремится и ею живет все творчество Достоевского. Гармония эта не дана в законченной форме, но она предвосхищается. Творчество Достоевского заканчивается на высокой прерванной ноте. Но в этой ноте уже дан переход от раздвоения к высшей гармонии духа.

Очерк восьмой. Философия жизни и смерти у Льва Толстого

Поочередно всех своих детей, Свершающих свой подвиг бесполезный, Она равно приветствует своей Всепоглощающей и миротворной бездной.

Толстой сам мучительно переживал противоречия между его моральной проповедью и тем, что он не до конца следовал своим заветам опрощения и отречения от всего мирского. Его давно замышляемый уход задерживался жалостью к жене, ссоры с которой принимали иногда невозможный характер и за которые винить приходится обе стороны. Богословы правы, критикуя ту морально-сектантскую интерпретацию, которую Толстой давал христианскому учению. Толстой как богослов едва ли приемлем. Но Толстой как великий правдолюбец и как человек, всю жизнь напряженно искавший Истины и Добра, останется для нас всегда одним из высших воплотителей художественного гения и морального авторитета.

Приложение III. Н. Ф. Федоров

Приложение IV. ФИлософия духовных академий

Очерк девятый. Идеология народничества

П. Л. Лавров

Н. К. Михайловский

Очерк десятый. Владимир Соловьев

Свет из тьмы. – Из темной глыбы Вознестися не могли бы Лики роз Твоих, Если б в сумрачное лоно Не впивался погруженный Темный корень их.

Знайте же. Вечная Женственность ныне В теле нетленном на землю идет. В храме немеркнущем новой богини Небо слилося с пучиною вод.

Историософия

Мысли о призвании России

Соловьев и католичество

Переходный период

философский кружок, возникший в 1823 г. в Москве. В него вошли Одоевский (председатель), Веневитинов (секретарь), Киреевский, Кошелев, Н. М. Рожалин (см. Архивные юноши). Заседания его, по словам Кошелева, проходили тайно. В декабре 1825 г. Одоевский уничтожил его протоколы и кружок самораспустился. После самороспуска тайного философского об-ва его члены продолжали собираться вместе. Т. обр., влияние Л. не исчерпывается хронологическими рамками его существования, более того, деятельность его участников только и развернулась в кон. 20 нач. 30-х гг. XIX в. Члены кружка называли себя *Л. *, чтобы указать на отличие своих взглядов от фр. философии XVIII в. В Европе ей на смену пришла нем. идеалистическая философия, к-рую Л. рассматривали как мощный толчок для *философского пробуждения* России (в особенности учение Шеллинга) (см. Шеллинг в России), для философского осмысления национального бытия. В кружке Л. обсуждались вопросы о том, в чем предназначение России, на что она может надеяться, какова ее судьба. Л. видели свою задачу в построении мировоззренческой основы рус. культуры. Они верили в создание абсолютной теории, посредством к-рой можно было бы удовлетворить все духовные потребности человека, выработать проект наиболее совершенного об-ва. Философия, понимаемая в шеллингианском духе, мыслилась как альфа и омега умственной деятельности России, путь к ее совершенству и цельности. Ведущая роль в утверждении шеллингианской ориентации кружка принадлежит талантливому, рано умершему Веневитинову. По его мнению, философия должна сплотить все области умственной и художественной деятельности, прояснить историческую роль России. Одоевский не раз подчеркивал необходимость создания журнала, ибо в России *нет даже ни одного журнала, в котором хотя бы несколько страниц были посвящены философии, которые бы знакомили с усилиями гениев, друзей человечества*. В 1824 г. был основан журн. *Мнемозина*, вышло всего 4 книжки, и журнал перестал существовать к кон. 1825 г. На его страницах особое внимание уделялось эстетике, к-рую Л. стремились превратить в науку, способную преобразовать об-во, и на ее основе развивать литературно-художественную критику. Авторы журнала критиковали общественные пороки, объясняя падение религии распространением утилитаризма И. Бентама; торгашеской расчетливости они противопоставляли веру и поэзию. (Эти мысли нашли свое выражение в статьях Веневитинова *Скульптура, живопись, музыка*, *Утро, полдень, вечер, ночь*, *Письмо графине NN [А. И. Трубецкой]*, *Беседа Платона с Анаксагором*.) Одоевский выступил в журнале не только как ревнитель распространения философии, но и как моралист-сатирик. На собраниях бывших членов кружка Л. в доме Веневитиновых в сентябре 1826 г., когда Пушкин читал своего *Бориса Годунова*, было решено создать новый журн. *Московский вестник*. Веневитинов выработал его программу под заглавием *Несколько мыслей в план журнала*, определив его общественно-воспитательное значение. Главной темой журнала должен был стать вопрос об отношении рус. просвещения к зап. Философский романтизм в России расцвел тогда, когда на Западе он уже утратил свое влияние, нужно было либо усомниться в идеях романтизма, либо в возможности Европы воплотить идеалы свободной творческой личности, самобытной культуры. Л. предпочли второе, объявив, что *девятнадцатый век принадлежит России* (Одоевский). Болезнь Запада, разъясняли Л., в том, что он слишком занялся *вещественными условиями вещественной жизни*, что *чувство самосохранения развилось до щепетильного эгоизма и враждебной предубежденности против ближнего*, что *потребность истины исказилась в грубых требованиях осязания и мелочных потребностях* (Киреевский). В противовес этому Л. поднимают проблему рус. образованности, связав ее с развитием отечественной словесности, к-рая призвана была выражать народный дух и вместе с тем ориентироваться на цельную личность, ее глубинные устремления, поднимающие над обыденностью. Романтики-Л. не создали стройной философской системы, философские высказывания переплетены у них с рассуждениями по вопросам эстетики, художественного творчества, разбросаны в художественных произв., в письмах, статьях. Их творчество можно назвать своего рода комментарием к культуре, не лишенным глубины и оригинальности. Без него не мог бы состояться следующий этап философского развития, не мог бы воспитываться вкус читающей публики. Они первые подняли вопрос о цельности знания, указав, что раздробленность внутреннего духовного мира есть главное препятствие к постижению истины в цельном виде, отметили моральный упадок европейской цивилизации, осудили эгоизм, индивидуализм, страсть к наживе. Успешно освоив нем. философию, они много сделали для того, чтобы освободить теоретическое знание от эмпиризма. Но главное, они способствовали утверждению идеи национальной литературы и искусства.

Смотреть что такое ЛЮБОМУДРЫ в других словарях:

ЛЮБОМУДРЫ

"ЛЮБОМУДРЫ", участники лит.-филос. кружка "Общество любомудрия", существовавшего в Москве в 1823-25. В него входили В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитино. смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

участники моск. лит.-филос. кружка "Общество любомудрия", осн. в 1823. Осн. состав – воспитанники Моск. ун-та и Царскосельского лицея, молодые чиновники Моск. архивной коллегии иностр. дел (отсюда – "архивные юноши"). Членами об-ва состояли: В. Ф. Одоевский (пред.), Д. В. Веневитинов (секретарь), А. И. Кошелев, И. В. Киреевский, H. M. Рожалин. Более или менее тесно примыкали к об-ву "Л." Н. А. Мельгунов, М. П. Погодин, В. П. Титов и С. П. Шевырев. Первоначально для пропаганды своих взглядов "Л." использовали журн. "Вестник Европы", затем своим органом они сделали альманах "Мнемозина. Собр. соч. в стихах и прозе" (ч. 1–4, 1824–25). Вместе с В. Ф. Одоевским издателем и постоянным сотрудником "Мнемозины" являлся Кюхельбекер. В узком кругу "архивных юношей" и на страницах "Мнемозины" дискутировались вопросы философии, естествознания, лит-ры, эстетики и этики. Для удовлетворения "разнообразных вкусов всех читателей" альманах "Л." печатал повести, анекдоты, очерки, стихотворения, критич. заметки на темы "о русской словесности". Члены кружка взяли себе название "Л." ввиду преобладания среди них интереса к философии. Филос. кредо кружка было стремление создать самобытную философию новой эпохи рус. истории. Тем не менее филос. взгляды членов об-ва не были тождественными. Одоевский, напр., симпатизировал пантеистич. системам Спинозы и Сковороды; не отвергая идею бога, он растворял ее в понятии "мир", отстаивая идею о всесилии человеч. разума. Одоевского поддерживал Кюхельбекер, высказывавший мысли о "суверенности природы", доказывавший безграничность познания человека. Киреевский, Кошелев, Погодин, Шевырев возвеличивали мистицизм Шеллинга, имели склонность к "религиозным исканиям". Большинство "Л." отстаивало лозунг народности лит-ры и искусства (хотя народность "Л." понимали весьма абстрактно), стояло за развитие "сатирического жанра" и политич. лирики. Кюхельбекер призывал поэтов воспевать высокие гражд. чувства, возбуждать действенную любовь к Отечеству. Одоевский горячо отстаивал права в рус. лит-ре комедии с рус. сюжетом и серьезным социальным звучанием. На страницах "Мнемозины" и "Моск. телеграфа" он выступил против М. Дмитриева и А. Писарева в защиту "Недоросля" Фонвизина и "Горя от ума" Грибоедова. "Л." были одними из первых критиков реакц. эстетич. взглядов Ф. Булгарина и Н. Греча. Общим для "Л." являлась защита бурж.-демократич. идей свободы слова, печати, вероисповедания, призывы содействовать развитию нац. культуры, просвещения и науки в России. "Мнемозина" высмеивала светские обычаи "высшего" общества, уродливые формы дворянского воспитания, погоню "света" за "почестями без заслуг". Судя по свидетельству А. И. Кошелева, лишь на "тайных собраниях" узкого круга "архивных юношей" нередко высказывались "крайне либеральные" взгляды. Не случайно эти беседы "Л." продолжались только до того времени, как стало известно в Москве о поражении восстания на Сенатской площади 14 декабря 1825. Получив об этом сведения, "Л." прекратили свои встречи, не желая "привлечь на себя подозрения полиции". С годами терялись связи бывших членов общества "Л.", изменялись их интересы и убеждения. Лит.: Записки А. И. Кошелева (1812–1883 годы), Berlin, 1884; Пятковский А. П., Из истории нашего лит. и обществ. развития, ч. 1–2, 2 изд., СПБ, 1888–1889; Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 1–3, СПБ, 1888–1911; Павлов-Сильвановский Н. П., Очерки по рус. истории XVIII – XIX вв., СПБ, 1910; Сакулин П. Н., Из истории рус. идеализма. Князь В. Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель, т. 1, ч. 1–2, М., 1913; Очерки по истории рус. журналистики и критики, т. 1, Л., 1950; Соколов А. Н., История рус. лит-ры XIX в., т. 1, М., 1960. П. Шкуринов. Москва. . смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

- чл. филос.-лит. кружка "Общество любомудрия", образов. в 1823 и распущ. после восстания декабристов 14 дек. 1825. Об-во возникло на осн. кружка, к-рый сложился в Благородном пансионе при Моск. ун-те под рук. преподавателя С. Раича. В "Об-во любомудрия" входили поклонники нем. идеалистич. философии В. Одоевский, Д. Веневитинов, А. Кошелев, бр. Киреевские, Н. Рошалин. Тесные отношения с об-вом поддерживали В. Кюхельбекер, А. Хомяков, М. Погодин, С. Шевырев, М. Максимович. Отрицательно относившиеся к франц. просветительству 18 в., участники об-ва гл. своей задачей ставили изучение и распространение нем. идеализма. На регулярных заседаниях об-ва, считавшего себя "тайным", читались и обсуждались произв. И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга, Л. Окена. Для пропаганды своих идей использовали альм. "Мнемозина". Несмотря на то, что к об-ву были близки нек-рые декабристы - Кюхельбекер, М. Нарышкин, оно не было политич. орг-цией, не занималось ни политикой, ни естествоиспытательством, а лишь "чистой" философией, отрывая ее от жизни и конкретных наук. "Об-во любомудрия" сыграло положит. роль в истории рус. философии, обществ. и науч. мысли. Оно явилось 1-м филос. кружком в России, стало идейным воспитателем мн. крупных представителей партии "славянофилов" (бр. Киреевские, Кошелев, Хомяков), идеологов офиц. народности (Шевырев, Погодин). Идеи об-ва оказали влияние на развитие ист. мысли (Погодин), экономич. науки (В. Андросов), лит-ры (Одоевский, В. Титов). После роспуска "Об-ва любомудрия" его участники пытались объединиться вокруг "Моск. вестника". смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

члены тайного философского кружка “Общество любомудрия”, существовавшего в Москве в 1823—25. Кружок занимался вопросами философии, эстетики и литературы. Неоднородный по политическим взглядам своих членов, кружок ориентировался в философии на нем. идеализм, гл. обр. Шеллинга, критиковал фр. материализм и эстетику классицизма. Значение кружка для рус. философии определяется тем, что он развивал и пропагандировал идеи идеалистической диалектики в натурфилософии, гносеологии, эстетике, общественной теории. “Л.” издавали альманах “Мне-мозина” (вышло 4 книги, 1824—25), где наряду с философскими статьями печатались и художественные произв. В альманахе принимали участие А. С. Пушкин и А. С. Грибоедов. Консервативную позицию в кружке занимал его председатель — В. Ф. Одоевский, писавший гл. обр. по вопросам философии, эстетики. По его инициативе кружок был закрыт в связи с восстанием декабристов, а бумаги кружка сожжены. Радикальную позицию занимали декабрист В. К. Кюхельбекер, к-рый вел в “Мнемозине” отдел литературы, поэт, философ и эстетик Д. В. Веневитинов, симпатизировавший декабризму, А. И. Кошелев. В кружок входили также братья П. и И. Киреевские, Хомяков, С. П. Шевырев и др. . смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

1) Орфографическая запись слова: любомудры2) Ударение в слове: любом`удры3) Деление слова на слоги (перенос слова): любомудры4) Фонетическая транскрипц. смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

корень - ЛЮБ; соединительная гласная - О; корень - МУДР; окончание - Ы; Основа слова: ЛЮБОМУДРВычисленный способ образования слова: Сложение основ∩ - Л. смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

"ЛЮБОМУДРЫ", участники философско-литуратурного кружка в Москве "Общество любомудрия" (1823-25): В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, А. И. Кошелев, С. П. Шевырев и др. Изучали сочинения Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, Л. Окена и особенно Ф. В. Шеллинга, сыграли заметную роль в разработке диалектики и философии искусства в России. Издавали альманах "Мнемозина" (4 части, 1824-25).

ЛЮБОМУДРЫ

"ЛЮБОМУДРЫ", участники философско-литературного кружка в Москве "Общество любомудрия" (1823 - 25): В.Ф. Одоевский, Д.В. Веневитинов, И.В. Киреевский, А.И. Кошелев, С.П. Шевырев и другие. Изучали сочинения Б. Спинозы, И. Канта, И.Г. Фихте, Л. Окена и особенно Ф.В. Шеллинга, сыграли заметную роль в разработке диалектики и философии искусства в России. Издавали альманах "Мнемозина" (4 части, 1824 - 25).
. смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

"ЛЮБОМУДРЫ" - участники философско-литуратурного кружка в Москве "Общество любомудрия" (1823-25): В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, А. И. Кошелев, С. П. Шевырев и др. Изучали сочинения Б. Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, Л. Окена и особенно Ф. В. Шеллинга, сыграли заметную роль в разработке диалектики и философии искусства в России. Издавали альманах "Мнемозина" (4 части, 1824-25).
. смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

- участники философско-литуратурного кружка в Москве ""Обществолюбомудрия"" (1823-25): В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В.Киреевский, А. И. Кошелев, С. П. Шевырев и др. Изучали сочинения Б.Спинозы, И. Канта, И. Г. Фихте, Л. Окена и особенно Ф. В. Шеллинга,сыграли заметную роль в разработке диалектики и философии искусства вРоссии. Издавали альманах ""Мнемозина"" (4 части, 1824-25). смотреть

ЛЮБОМУДРЫ

Ударение в слове: любом`удрыУдарение падает на букву: уБезударные гласные в слове: любом`удры

Читайте также: