Роль смк в формировании современного общества кратко

Обновлено: 02.07.2024

Массовая коммуникация – совокупность открытых, упорядоченных процессов передачи социально значимой информации, поддающихся целенаправленному регулированию и использующихся правящей элитой для утверждения определенных духовных ценностей данного общества и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на оценки, мнения и поведение людей.

Массовая коммуникация характеризуется: рассредоточенностью аудитории; наличием широкомасштабных коммуникативных процессов, осуществляющихся с помощью технических средств; передачей информации одновременно по различным каналам массового информирования (книгопечатание, издание газет и журналов, радио- и телетрансляции, глобальные компьютерные сети); принципиальной доступностью информации всем желающим.

Когда работа с информацией/знаниями стала одной из производительных сил общества, появились страны (типа Японии), которые строят свое экономическое благополучие в значительной степени используя эту сферу. Иные интересы экономики извлекают другие типы инфраструктур. К примеру, Дж. Сакс в числе объяснений экономических результатов правления Б. Клинтона называет и вложения в науку, и расширение вовлеченности молодых американцев в получение высшего образования. Страна начинает "наращивать иные мускулы", создавая свое благополучие, опираясь на иные сферы. Э. Тоффлер говорит об информации как о сырье: "Для цивилизации Третьей волны одним из главных видов сырья, причем неисчерпаемым, будет информация, включая воображение".

Все это в значительной степени связано с тем, что современное общество вышло на более сложный этап своей организации, требующий для успешного функционирования более совершенных процессов координации, в более серьезной степени опирающийся на информационные процессы. Аналогичный пример наблюдался в период возникновения письменности в Китае. Конец двадцатого века вывел процессы коммуникации на новый уровень, когда в них в значительной степени оказались заинтересованными государства и в военной области. Речь идет о феномене информационных войн (операций). Впервые на эту тему заговорил Э. Тоффлер в своей теории типологии войн. Войны аграрного периода велись за территории, войны индустриального периода -за средства производства. Войны информационного века будут вестись за средства обработки и порождения информации/знаний. Э. Тоффлер назвал этот феномен войной Третьей волны.

В результате современные аналитики прямо заявляют, что США сейчас находятся в состоянии войны: "Информация никогда не была более значимой. Необходимо оценить уязвимость и чувствительность медиа, американской общественности, наших политиков к информационным операциям в форме обмана, психологических операций и компьютерных атак, ежедневно ведущихся против Соединенных Штатов". Согласно американским оценкам 120 стран в настоящий момент ведут разработки в этой области. Американский военный аналитик Тимоти Томас суммировал набор угроз, вытекающих из данного развития информационных технологий.

Анализ угроз очень важен для такой науки, как национальная безопасность, которая часто трактуется как менеджмент угроз. Таким образом существует набор из следующих угроз:

• информационные технологии представляют опасность для всех стран,

• при этом отсутствуют легальные механизмы противодействия им, одобренные всем международным сообществом,

• возникновение новых методов манипуляции восприятием, эмоциями, интересами и выбором,

• доступность больших массивов информации для всех (включая террористов).

Перед нами возник новый аспект роли коммуникации в обществе. Наиболее интересные работы в этом направлении были сделаны представителями Военно- воздушного университета в Максвелле (США): ДжорждемСтейном, Ричардом Шафрански, Оуэном Йенсеном. Их даже называют школой Максвелла. Самой главной особенностью этого направления стал "отрыв" от конкретики требований момента с акцентом на более модельных представлениях, что надо и что должно быть. В конечном счете перед нами возник вариант психологического воздействия на разум противника.

В развитие этого направления О. Йенсен призывает к переходу от теории сдерживания, базирующейся на устрашении, к теории стимулирования, убеждения, которое должно применяться до, во время и после конфликта. Уже в то время он призывал отказаться от стратегий войн Второй волны как неэффективных в наше время: "Армии, находящиеся на "высшем уровне", побеждают. Александр Великий, Юлий Цезарь, Чингисхан использовали аграрную войну против аграрной войны, но их тактика была более дисциплинированной, организованной и индустриальной, если сравнивать их с противником, поэтому они оказались удачливее.

Информационное пространство также возникает как реальность после того, как человечество научилось создавать и эксплуатировать его. Новой задачей стал контроль этого информационного пространства для достижения соответствующего информационного доминирования. Очень выгодной чертой также был акцент на методологических основаниях, принятый в этих исследованиях. Дж. Стейн писал: "Следует развивать стратегическую теорию информационной войны, а технологии придут сами". Это определенная оторванность от жизни, от "железа" оказалась, вопреки ожиданиям, не слабой, а сильной стороной данного подхода. В результате принятых подходов информационной войной считается любая атака против информационной функции, включая бомбардировку телефонной станции. А в отношении наступательных информационных операций подчеркивается, что они необязательно могут вестись в месте битвы или во время битвы, которую они призваны поддерживать. То есть разведя их во времени и пространстве с реальными боевыми действиями, мы реально получаем действия в подлинно отдельном пространстве — информационном.

К информационной войне современный мир подталкивает и глобализация современных СМИ, которые постепенно становятся равноправными участниками принятия решений. Возник так называемый "эффект CNN", который образуется, когда приоритеты коммуникативного канала начинают диктовать условия политикам и людям, принимающим решения. Военные, в свою очередь, раскрыли его следующим образом, создав три списка угроз:

список А — угроза выживанию,

список В — угроза западным интересам (например, Персидский залив),

список С — непрямое воздействие на западные интересы (например, Косово, Босния, Сомали и т.д.).

При этом исследователи подчеркивают, что последний список находится в центре внимания масс-медиа в информационном веке. "Драматические визуальные картинки непосредственного человеческого конфликта и страданий более легко передать общественности, чем абстракции списка А, подобные возможности возникновения "веймарской России" или потенциального коллапса международной системы торговли и инвестиций".

То есть особенности канала коммуникации и особенности восприятия информации человеком диктуют приоритеты, под которые начинает подстраиваться политика. Военные аналитики назвали войну в Косово первой медиа-войной, когда постоянный показ драматических визуальных картинок серьезно влиял на политическую и военную союзную коалицию. Для стран СНГ таким примером медиа-войны является Чечня-1 и Чечня-2. Если первая из них была полностью проиграна военными на медиа-поле, то о второй этого уже сказать нельзя. Военная машина и в этот раз работала на медиа-поле с большими перебоями, но она несомненно оказалась более подготовленной. Несмотря на то, что методы воздействия носили в основном не интеллектуальный, а авторитарный характер, типа запрета показа интервью лидеров боевиков по ТВ под угрозой отзыва лицензий у телевизионных каналов.

Современные страны, например, США, сталкиваются и с другими видами информационного воздействия, с которыми они не готовы оперировать. При этом они не носят военного характера и по этой причине государство не имеет адекватной системы реагирования на них. Это могут быть разного рода информационные атаки с помощью масс-медиа, это может быть психологическое воздействие на все население с целью подорвать доверие к лидерам и их действиям. Кстати, общая схема всех этих рассуждений такова: чем сильнее становится страна в информационном отношении, тем более уязвимой может становиться ее информационная инфраструктура. Точнее можно сказать, что у страны появляются новые точки уязвимости, которых не было на предыдущем этапе ее развития.

Не менее значимым, чем воздействие на противника, является влияние на дружественную или нейтральную аудиторию. Мир полон стереотипов, которые часто являются невыгодными для той или иной национальности. Ведется активная борьба против подобных негативных представлений одной национальности в рамках массовой культуры другой. Известно, что японцы, к примеру, покупали акции голливудских компаний, чтобы влиять на то, как будут выглядеть в американских фильмах японцы. Аналогично пытается влиять на западныекинопредставления и арабский мир. К примеру, в июле 1993 г. состоялась встреча между арабо-американцами и студией Диснея, в результате чего были удалены некоторые оскорбительные пассажи из песен фильма "Алладин".

В-третьих, Маклюэн предложил очень интересное разграничение "горячих" и "холодных" СМИ. Горячие средства загружают орган чувств полностью, холодные — из-за недостаточной информационной определенности заставляют подключаться все органы чувств. Радио, с его точки зрения, является горячим средством, телевидение — холодным, поскольку радио "не вызывает такой высокой степени соучастия аудитории в своих передачах, как телевидение. Его роль в том, чтобы создавать звуковой фон или устранять шумы, как в случае с подростком, открывшем в радиоприемнике средство отгородиться от своего окружения. Телевидение не подходит для создания фона. Оно завлекает вас, и без этого, что называется, не обойтись". Подобные концепции интересны еще и тем, что моментально проникают в массовое сознание, возможно, даже изначально создаются не только в расчете на специалистов.

Тенденции развития СМК в России

Современный мир после окончания холодной войны и двухполюсного противостояния находится в поиске между однополюсной и многополюсной моделями развития. В МК всех стран много общего, хотя имеются концептульные различия и особенности регионального и национально-культурного свойства.

Глобальные социально-политические изменения сопровождаются и стимулируются информационно-коммуникационной революцией, связанной с созданием глобальной системы Интернета. Создается основа для формирования единого информационного общества. Но это пока только основа, потому что в мире существуют серьезные различия в доступе к информационно-коммуникативным технологиям.

СМК разделились на традиционные и нетрадиционные. Соотношение между ними будет постепенно меняться в пользу Интернета как глобального электронного СМК. Интернетизация – это ядро или мэйнстрим процесса информационно-коммуникативной глобализации, имеющей содержательный и технологический аспекты. Содержательная сторона связана с формированием гражданского общества и публичной сферы, а технологическая предполагает развитие коммуникационной инфраструктуры.

Ведущую роль в этом процессе играют развитые страны и, первую очередь, США. На современном рынке все более значимую роль играют транснациональные медиа корпорации. Сегодняшнее лицо информационного мира определяют несколько десятков ТНК, входящих в тысячу самых крупных корпораций. Национальные СМК испытывают возрастающую зависимость от мирового медиа рынка.

Интернет позволяет осуществлять связь между глобальным и российским пространством, а также между общероссийскими и местными информационными структурами. Российская часть Интернета – Рунет – играет интегрирующую роль в плане доступа к индивидуальной и массовой информации.

Традиционные СМК используют Интернет для своего распространения как в мире, так и в регионах в аудиовизуальной и текстовой формах.

Возникли и принципиально новые СМК – электронные газеты. Они постоянно обновляются, материал делается свехоперативно - одновременно с событием. Развиваются информационные агентства.

Движение к информационно- коммуникативному обществу сдерживается трудностями доступа к средствам связи, к компьютерам и Интернету, связанными с разными потребностями и возможностями населения.

Преобразования российских СМК из советских в постсоветские осуществлялись под общим знаком демократизации, но во многом стихийно и не в строгом соответствии с либертарианской теорией. Не было ни глубокого знания, ни тем более традиций и опыта. Переходный период предполагает борьбу противоположных сил с крайностями вседозволенности и авторитаризма. Реальность показала действие разных вариантов рассмотренных выше теорий в смешанном “кентаврическом” режиме.

Вместе с тем общий вектор преобразований, несмотря на все колебания и гремучие смеси, просматривается совершенно четко в ряде тенденций, в анализ которых внесли существенный вклад московские исследователи. Развитие отечественных СМК шло под одновременным воздействием революционных социальных и технических изменений.

Вместо вертикальной и партийной системы СМК возникла горизонтальная плюралистическая структура. Распалась командно-административная система управления. Исчезла вертикаль прессы от “Правды” до районной газеты. Возникли автономные издания, радио, телеканалы.

По форме собственности СМК делятся на государственные и частные. Возникли бесплатные информационные издания.

Появилось новое деление прессы на элитную, качественную и массовую, бульварную. К первой относят в первую очедь финансово-экономические издания, а ко второй – прессу с эклектическим набором информации и желтую прессу.

Реклама и связи с общественностью стали важной частью всех видов СМК прежде всего как источники финансирования. В медиакомпаниях возникли новые рекламные и пиаровские отделы, социологические службы. Становятся все более нужными для рекламодателей местные СМК.

Происходит дальнейшая дифференциация СМК по интересам социально-демографических групп. Будут создаваться новее каналы и радио, нацеленные на различные проблемы или аудитории. В связи с этим падает доля федеральных телеканалов.

Развивается интерактивность. СМК превращаются не только в источник информации, но и в участника диалога с читателями, слушателями и зрителями (современные платформы).

На телевидении уменьшилась аналитика в пользу резкого увеличения развлекательности. Наряду с использованием зарубежных образцов растет отечественная продукция, особенно сериалы и фильмы. Аналитические возможности сохраняют печатные издания (Урганты, свои сериалы, Шерлок, появление Пятницы).

Плюрализм и свобода СМК, особенно коммерческих, сочетается с определенной политикой централизации федеральных каналов и печати.

Отечественные СМК находятся в поиске своего пути на основе изучения и использования мирового опыта в сочетании с самотстоятельным творчеством. В связи с этим массовым коммуникаторам необходимо хорошо знать и применять на практике современные теории массовых коммуникаций.

Одной из отличительных черт современной культуры является расширение сфер ее воздействия на людей через средства массовой коммуникации (СМК), ставшие продуктами научно-технической революции. В настоящее время СМК заняли важное место в современном мире, и всё глубже проникает во все сферы человеческой жизни.

Массовая коммуникация (МК)- это процесс распространения информации с помощью средств печати, радио, кино, телевидения, Интернета с целью утверждения духовных ценностей общества и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на оценки, мнения и поведение людей [1].

Для определения места и роли СМК в общественной жизни сначала следует обозначить, какие функции она выполняет.

Традиционно выделяются следующие [1]:

Коммуникативная
Информационная.
Регулирующая или организации поведения
Социальная
Развлекательная.

Наиболее важную роль играет коммуникативная функция, так как с её помощью создается особая среда, где субъекты обмениваются информацией. иными словами коммуникативная функция обеспечивает поле взаимодействия субъектов массовой коммуникации. Эта функция создает, поддерживает, а также способно регулировать взаимодействие между субъектами. Таким образом, при помощи МК человек ощущает себя частью социума, в жизнедеятельности которого он может принимать участие.

Не менее значительна и информационная функция. Как следует из названия она отвечает за информирование о событиях во всех сферах жизни общества. Получая искомую или навязываемую информацию, у потребителя формируется видение ситуации, он удовлетворяет свои познавательные потребности.

Регулирующая функция задействована при формировании общественного мнения и сознания и управления ими, создает стереотипы, цели и установки групп общественности. Именно благодаря этой функции СМИ называют четвертой властью, имея практически безграничное воздействие по множеству каналов.

Члены общества осознано и неосознанно принимают те социальные установки и модели поведения, которые убедительно транслируются посредством СМК – в этом заключается социальная функция. Таким образом, СМК непосредственно задействованы в формировании личности и ее социализации.

Через функцию развлечения происходит отвлечение от проблем и дел насущных, человек способен получить психологическую разрядку, избавиться полностью или частично от раздражения, усталости и получить положительный заряд энергии. Этим объясняется массовая психоэмоциональная зависимость от каналов коммуникации.

Проанализировав главные функции, переходим к определению роли СМК в современном обществе. О роли функций СМК целесообразно говорить с позиции инициатора коммуникации, так как у каждой группы общества имеются свои цели и выгоды. Попробуем сгруппировать основных инициаторов коммуникации:

- государство, в том числе политические и общественные организации;

Рассмотрим, как задействованы МК в деятельности каждой из выделенных групп.

Место и значение функций СМК в политической деятельности

Для начала предлагается определить понятие информационного пространства. С точки зрения Корконосенко, информационное пространство можно рассматривать с двух позиций. Во-первых, это материально-географическое пространство, те есть территория, где происходят информационные процессы, и где участники этих процессов вступают во взаимодействие.

Во-вторых, информационное пространство это сфера жизни общества, которая представлена информационными взаимоотношениями представителей этого общества. В данном случае будет важным понять и определить, как и где регулируется эти взаимоотношения.

СМК – это часть информационного пространства, но далеко не все пространство целиком, так как есть такие пространства, которые к средствам массовой коммуникации не относятся.

Тем не менее, СМК играют в информационном пространстве наиболее значительную роль. Среди прочих СМК наиболее сильным элементом являются СМИ. Но нужно помнить, что помимо СМИ к СМК так же относятся и другие виды коммуникации (кино, театр, книги, информационно-рекламные площади и проч.)

Система СМИ. Разнообразные в типологическом отношении средства информации в совокупности образуют целостную систему журналистики. В структурном плане ее представляют три группы средств информации:

* печатная пресса — газеты, журналы, еженедельники (газетного и журнального типов), дайджесты, бюллетени, повременные календари;

* аудиовизуальные СМИ — радио, телевидение (эфирное и кабельное), документальное кино, видеовещание; особую, промежуточную подгруппу образует телетекст;

* информационные службы — телеграфные агентства, рекламные бюро, пресс-службы, агентства по связям с общественностью, профессиональные журналистские клубы и ассоциации.

При характеристике структуры обычно возникает вопрос о том, к какой группе отнести Интернет. В современной практике невозможно игнорировать ни так называемые электронные версии бумажных изданий, ни автономные сетевые газеты и журналы, ни доступные для каждого отдельного пользователя, без посредничества редакции, банки данных. Пока что приходится принимать во внимание реальное двойственное положение Интернета.

Во-первых, ни в России, ни в других государствах он законодательно не относится к системе СМИ (и не может быть отнесен по общепринятым критериям).

В-третьих, есть веские основания у тех, кто рассматривает Интернет и прочие сети как среду, пространство, открытое для использования всеми желающими, включая журналистские редакции, но не как отдельные СМИ с собственной природой.

Каждая группа СМИ занимает особое место в едином их комплексе, равно как у каждой есть преимущества и слабости.

Специфика печати, выражающей свое содержание через письменное слово и относительно скупые изобразительные средства, заключена прежде всего в большей, чем на радио и телевидении, аналитичности текстов. Сам процесс чтения предполагает высокую степень абстрактности мышления, активную работу воображения, интеллектуальное напряжение. В результате более тесным становится взаимодействие автора и читателя.

С другой стороны, на фоне усиливающейся экспансии телевидения и компьютерной коммуникации в мире возникло беспокойство о сохранении письменной журналистики в культурном обороте человечества. Практически на всей планете стали неуклонно снижаться тиражи газет, что естественным образом совпало с утратой интереса к традиционной книге. Форсированный переход к так называемой экранной культуре отнюдь не приветствуется авторитетными международными организациями. Многие из них, включая ЮНЕСКО, разработали специальные программы, направленные против этих тенденций. Одна из них имеет целью привлечь детей к чтению газет, и выполняется она в сотрудничестве с самими газетными редакциями. После приблизительно десятилетнего спада, в конце 90-х годов положение прессы на Европейском континенте стабилизировалось, а в ряде стран (в Австрии, Италии, Испании, Португалии и др.) наметился рост тиражей ежедневных изданий. К сожалению, Россия здесь не вошла в число лидеров: при колоссальном количестве изданий (около 4,5 тыс.) их средние тиражи крайне низки для многонаселенной державы и продолжают уменьшаться.

Основные преимущества радио связаны с его оперативностью, доступностью для самых широких слоев населения и практически безграничным распространением, а также с технической простотой и дешевизной производственного процесса. Выразительные средства радиожурналистики — живой голос, шумы, музыка — обладают высоким потенциалом достоверности и образности в передаче реальных событий.

Существует две основные тенденции. С одной стороны, государственное вещание лишилось прежней монополии на эфир: коммерческое и иное негосударственное радио составляет ему ощутимую конкуренцию, частные станции существуют практически в каждом малом городе страны.

По специализации выделяются универсальные каналы, информационныеи музыкальные или информационно-музыкальные, на которых выпуски новостей занимают второстепенное положение.

Телевидение сочетает в себе возможности радио, кино, фотографии, живописи, театра и других предшествовавших ему средств общения и творческой деятельности. Синтезируя изображение и звук, оно способно добиваться почти полного жизнеподобия транслируемых картин, обеспечивать совпадение по времени (симул-танность) событий и зрительского наблюдения за ними. Телевидение до предела облегчает аудитории восприятие информации, а потому несет в себе просветительский, пропагандистский и мани-пулятивный заряды колоссальной мощности.

Из различия информационных каналов следует, что наибольшего взаимопонимания с аудиторией они достигают, если действуют сообща, скоординированно, как элементы единой системы, системы информационного пространства. Само понятие системы предполагает, что, во-первых, речь идет о целостном образовании, а не о конгломерате разрозненных частей, во-вторых, это целое действует и развивается по свойственным ему законам и правилам, в-третьих, между элементами существуют устойчивые связи, а вся система взаимодействует с внешней средой. Такими внешними средами-партнерами в нашем случае будут, например, государство и политическая система общества, экономика и бизнес, культурная среда нации и человечества, аудитория. Невозможно прогнозировать здоровое развитие журналистики без учета стратегических тенденций в политике, в отрыве от национально-культурного опыта или в изоляции от процессов, идущих в мировых СМИ. Надо также принимать во внимание, что человек и общество находятся под влиянием сразу нескольких источников информации, независимо от того, есть ли между журналистами договоренность о сотрудничестве. Потребители продукции СМИ испытывают немалые трудности и дискомфорт, когда эти источники либо повторяют друг друга, либо, наоборот, резко расходятся в способах передачи и интерпретации событий.

Динамичное и направляемое информационное воздействие приводит к тому, что человек начинает во все большей степени жить не в реальном мире, а в мире информационных фантомов. Даже повседневную, привычную и неопровержимую реальность, с которой сознание сталкивается буквально на каждом шагу, он оценивает уже исходя в основном из опыта и системы ценностей, получаемых не от своего непосредственного окружения, а от комплекса существующих в обществе информационных технологий, в первую очередь от средств массовой информации. При этом получаемые и осваиваемые сознанием опыт и система ценностей являются не естественно вызревшими в ходе исторически обусловленных социальных отношений, а искусственно имплантированными в них специалистами в области информационных технологий в соответствии с целями заказчика – государства, частных компаний и лиц.

Неоднозначность и сложность современной коммуникационной ситуации, когда информация не только расширяет горизонты развития человечества, но и активно воздействует на внутренний мир личности, породили и неоднозначность их оценки среди исследователей. Если одни исследователи с восторгом перечисляют богатства способов массовой коммуникации, рассматривая их как совершенно новые, характерные лишь для XXI века явления, то другие за происходящими явлениями глядят с опаской, высказывая мнение, что преувеличенное внимание к ряду позитивных тенденций развития средств массовой коммуникации приводит к недооценке роли собственно манипулятивного фактора в структуре коммуникаций.

В традиционном обществе, построенном на религиозном оправдании деятельности, и даже в обществе модернизирующемся, построенном на идеологическом оправдании деятельности, информация никак не могла претендовать на ту роль, что играет теперь. Только как коммуникация, а не как знание или предмет информация способна вызывать новые операции. Люди действуют, используя информацию, а коммуникационные потоки не только не поглощаются как ресурс деятельности, подобно сырьевым или энергетическим ресурсам, а напротив – умножаются и ускоряются. Это происходит потому, что информация не столько ресурс, сколько стимул (мотив) деятельности.

Итак, в современную эпоху информация – это коммуникация, побуждающая к действию. Если мы определим информацию подобным образом, то станет понятным, почему главным феноменом компьютерной революции стал Internet, а не обещанные футурологами гигантские электронные банки данных или искусственный интеллект. Мы отлично знаем, что в глобальной сети Internet не создается никакого знания, но зато многократно увеличиваются возможности осуществления коммуникаций,

Как только информация получена, она тут же замещается еще более свежей. Сформированный таким образом мир вынудил современного человека отойти от привычки классифицировать факты, выстраивать их в рациональную систему объяснений.

Виртуальность личности, практикуемая активными пользователями Internet, неизбежно вызывает отчуждение реального тела, статуса и т. п. Отчуждение в данном случае означает скорее не полный разрыв, а отстранение, дистанцирование. Реальное становится одним из возможных (а не единственных) модусов бытия, которыми можно варьировать, играть, манипулировать. Такие атрибуты личности, как самоидентификация, индивидуальность, активными пользователями Internet утрачиваются; сознательно или неосознанно ими формируется размытая или изменчивая идентичность. Таким образом, мы можем предполагать, что мы становимся свидетелями постепенной виртуализации личности.

Уже сегодня мы сталкиваемся с реальной проблемой утраты различения реального и воображаемого в массовом сознании. Современная коммуникация построена таким образом, что информационная среда оказывается доступной для разных людей, организаций, регионов и даже стран в различной степени. Происходит расслоение по уровням потребления информационных ресурсов и услуг. Массовая личность получает хорошо дозированную информацию в нужное время и в нужный момент. Она лишается возможности сортировать информацию, соотносить ее согласно критериям истинности и ложности и, как следствие этого, утрачивает возможность ориентироваться в социальной среде.

Информационные технологии, по мере своего развития, уплотнения и глобализации, обнаруживают весьма неоднозначный характер воздействия на телесный и эмоционально-психический строй человеческой личности. Характерные черты информационно-технологической парадигмы (сетевая логика, гибкость, всепроницаемость коммуникации и т. п.) требуют от человека новых, не присущих ему качеств: информационной толерантности и информационной активности. Как показывают социологические и психологические исследования, лишь относительно небольшая часть общества успешно адаптируется к изменениям, обусловленным сетевой логикой информационного общества. Уделом других становится психосоматическая дезадаптация личности, зачастую выражающаяся в невротизации и депрессии.

Таким образом, закономерно поставить вопрос о трансформируемости сознания личности. Под воздействием СМК ценности и культурные ориентации изменяются с поразительной быстротой. Стандартизированная, информационно-зависимая личность не свободна в выборе информации и тех продуктов культуры, которые ей предлагаются (навязываются). Безусловно, что массовый индивид обладает достаточным количеством прав и свобод, однако стандартизированность (запрограммированность) его мотивации исключает чувство осознания собственной значимости, самоценности. Все это связано с функционированием современной массовой коммуникации, которая и формирует базу для так называемого эклектично-нетеоретического мышления. Плюрализм мнений здесь только кажущийся; на самом деле от нас ждут прогнозируемой реакции на готовую информацию. Необходимо только выбрать наиболее понравившийся вариант ответа.

Дело в том, что проблема осознания индивидом самого себя и окружающего мира неоднократно ставилась в рамках философии. Например, в учении Декарта, а затем и Фихте различие чувственного бытия как бытия противоположностей преодолевается в сфере абсолютного сознания. В связи с этим и решалась проблема свободы. Свое завершение этот подход получил в учении Гегеля, – основное внимание он уделил восхождению индивида в сферу научно-теоретического мышления, науки логики, где и происходит осознание законов развития мира и роли человека

Однако преодоление противоречия между возможностями ценностной самоидентификации личности и ее реальной зависимостью от информации получает в наше время не только социально-философскую значимость, но и реальный социальный смысл. В условиях глобального социума это должно стать одной из главных тем дискурса о проблемах массовой личности и коммуникаций. Выход из создавшегося положения следует искать в выработке способов контроля над информационным потоком, способов структурирования и подачи информации.

[1] См.: Московичи С. Век толпы. М., 1998. С. 141.

[2] Массовое сознание следует рассматривать как реально существующее в обществе со- знание, имеющее своим исходным пунктом массы индивидов, их чувства, умонастроения, поведенческую практику, коммуникативное взаимодействие. (См. работы А. К. Уледова, Ю. П. Ожегова, Б. А. Грушина и др.)

[3] MеLuhan M. The medium is message. N. Y.,1967.

[4] Touraine A. The waning sociological image of social life // International journal of comparative sociology. 1984. N 1–2. Vol. 25.

[5] Castells M. The information age: economy, society and culture. Oxford, 1996–1998. Vol. 1–3.

[6] См.: Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. С. 328.

Читайте также: