Роль милюкова в февральской революции 1917 кратко

Обновлено: 07.07.2024

МИЛЮКОВ, ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ (1859–1943), русский политический деятель, лидер партии кадетов, историк. Родился 15 (27) января 1859 в Москве, в семье инспектора и преподавателя Московского училища живописи, ваяния и зодчества. Учился в 1-й московской гимназии, где обнаружил большие способности в области гуманитарных наук, особенно в изучении языков; в 1877 поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Занимался у профессоров Ф.Ф.Фортунатова, В.Ф.Миллера, М.М.Троицкого, В.И.Герье, П.Г.Виноградова, В.О.Ключевского. Общение с последним определило выбор профессии и научные интересы, связанные с изучением истории Отечества.

С первого курса университета Милюков включился в студенческое движение, примкнул к его умеренному крылу, ратовавшему за университетскую автономию. В 1881 как деятельный участник движения был арестован, затем исключен из университета (с правом восстановления через год). Пропущенное для занятий время провел в Италии, где изучал искусство эпохи Возрождения.

Первую русскую революцию ученый встретил за границей. В апреле 1905 вернулся в Россию и сразу включился в политическую борьбу. В середине октября Милюков возглавил созданную российскими либералами конституционно-демократическую (кадетскую) партию. Программа партии провозглашала необходимость превращения России в конституционную монархию, народного представительства с законодательными правами, отмены сословных привилегий, установления демократических свобод. Национальная часть программы, отстаивая идею единства российской империи, вместе с тем включала право на свободное культурное самоопределение, за Царством Польским признавалось введение автономного устройства с сеймом, за Финляндией – восстановление прежней конституции.

Октябрьскую революцию Милюков воспринял враждебно. Все его усилия были направлены на создание единого фронта в борьбе с Советской Россией. Во имя разгрома большевиков лидер кадетов весной 1918 не погнушался даже пойти на союз со вчерашними противниками – немцами. Стал активным участником всех крупных антибольшевистских предприятий: создания Добровольческой армии (программная декларация армии принадлежала его перу), иностранной военной интервенции и т.п. Важной частью политической деятельности Милюкова стало написание Истории второй русской революции (1918–1921).

После нападения фашистской Германии на СССР Милюков внимательно следил за отступлением советской армии. В последней своей статье Правда о большевизме (1942–1943), написанной, вероятно, после получения известия о разгроме немцев под Сталинградом, он открыто заявил о солидарности с русским народом, борющимся с захватчиками.

Умер Милюков в Монпелье (Франция) 31 марта 1943. После окончания войны прах его перезахоронили на Парижском кладбище Батиньоль.

Он на Руси верховный жрец,

Негодный вождь, плохой политик,

Готовый в ломке видеть цель.

И на себе увидеть чают

Его – березушка да ель!

Продолжив политическую деятельность в качестве партийного лидера, Милюков судорожно искал выход из ситуации, в которой страна оказалась в результате революции. Надежды либералов на превращение России в европейскую демократическую страну рушились на глазах, и страну стремительно уносило влево. Убив веру в царскую власть, российские либералы разрушили в народе веру во власть как таковую и сами стали не нужны обществу спустя всего лишь после 2,5 месяцев пребывания в правительстве.

Подготовил Андрей Иванов, доктор исторических наук

Литературно-исторические заметки юного техника

Семья и ранние годы

Павел был старшим из двух родившихся в браке детей. С ранних лет у него возник устойчивый интерес к поэзии и музыке. Он рано начал писать стихи: вначале это были подражания Никитину, Пушкину, позднее - свои оригинальные произведения. Любовь к музыке П. Н. Милюков пронес через всю жизнь: у него был абсолютный музыкальный слух, он прекрасно играл на скрипке.

Образование будущий историк получил в 1-й Московской гимназии, расположенной на Сивцевом Вражке. По окончании гимназии, летом 1877 года, вместе с П.Д. Долгоруковым П.Н. Милюков добровольцем участвовал в Русско-турецкой войне 1877 - 1878 годов в качестве казначея войскового хозяйства, а затем уполномоченного московского санитарного отряда в Закавказье.

В 1879 году, после смерти отца, семья Милюковых оказалась на грани разорения. Чтобы обеспечить достойное существование матери (младший брат Алексей к тому времени с семьёй не жил), студент вынужден был давать частные уроки.

Кроме того, период учёбы П. Н. Милюкова в университете отмечен особенно сильным всплеском студенческого движения. 1 апреля 1881 года Милюков был арестован за присутствие на студенческой сходке. Итогом стало исключение из университета, правда, с правом поступления через год.

Перерыв в учёбе был использован П. Н. Милюковым для изучения греко-римской культуры в Италии. После окончания университета П. Н. Милюков был оставлен на кафедре В. О. Ключевского. Параллельно он преподавал в 4-ой женской гимназии (с 1883 по 1894 годы), давал уроки в частной женской школе и в Земледельческом училище. Успешно сдав магистерские экзамены и прочитав две пробные лекции, П. Н. Милюков стал в 1886 году приват-доцентом Московского университета, что значительно изменило его социальное положение и круг знакомств. Он стал членом многих московских исторических обществ: Московского археологического общества, Общества естествознания, географии и археологии. В университете историк читал спецкурсы по историографии, исторической географии и истории колонизации России.

Магистерская диссертация П.Н.Милюкова

Оппонентами на защите выступали В.О. Ключевский и В.Е.Якушкин, который заменил отказавшегося по болезни И.И. Янжула.

(Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. С.123.)

Милюков первым в истории отечественной историографии высказал мысль о том, что реформы Петра I были процессом спонтанным и совершенно неподготовленным. Они дали куда меньший результат, чем могли бы, потому что шли вразрез с мнением и пожеланиями общества. Более того, по Милюкову, Пётр I не только не осознавал себя реформатором, но фактически таковым не являлся. Личную роль царя Милюков считал наименее важным фактором проведения преобразований:

Вывод об ограниченности влияния Петра I на выработку и сам ход реформы явился одним из основополагающих тезисов диссертации Милюкова. Несмотря на уже имевшиеся в научной литературе критические замечания о роли царя-реформатора (в частности, в работах Н.К. Михайловского и А. С. Лаппо-Данилевского), именно у Милюкова этот вывод был сформулирован в наиболее категоричной форме и с его именем вошёл в последующую литературу.

Высокие научные достоинства работы, масштабность и полнота изученного материала, аргументированные и строго доказанные выводы, новизна исследования вызвали массу положительных реакций на диссертацию среди научной общественности и профессуры Московского университета. Было даже внесено предложение о присвоении П.Н. Милюкову сразу докторской степени. Скорее всего, учёный именно на это и рассчитывал, представив в качестве диссертационного исследования крайне спорную, но оригинальную работу. Однако категорически против выступил его учитель В.О. Ключевский, который и склонил на свою сторону Учёный совет.

Большинство исследователей объясняют позицию Ключевского личной обидой на амбициозного Милюкова. Тот отверг ранее предложенную ему учителем тему магистерской диссертации и, взяв в качестве объекта исследования реформы Петра I, демонстративно устранился от его научного руководства. Ключевский так и не смог смириться с быстрым успехом самовольного ученика, что навсегда испортило их отношения.

Работа о Петре I принесла Милюкову громкую славу и авторитет. Практически все научные и общественно-политические журналы поместили на своих страницах отклики на его книгу. За своё исследование П.Н. Милюков был удостоен премии имени С.М. Соловьёва.

В конце 1880-х годов произошли перемены в личной жизни П.Н. Милюкова: он женился на Анне Сергеевной Смирновой, дочери ректора Троице-Сергиевой академии С.К. Смирнова, с которой познакомился в доме В.О. Ключевского. Подобно своему мужу, всю жизнь увлекавшемуся игрой на скрипке, Анна Сергеевна любила музыку: по отзывам окружающих, она была талантливой пианисткой. Покинув вопреки воле родителей семью, Анна проживала в частном пансионе (основным источником её существования были уроки фортепиано) и посещала женские курсы всеобщей истории профессора В. И. Герье, на которых преподавал В.О. Ключевский. Анна стала верной спутницей Милюкова, была активисткой движения за эмансипацию женщин, принимала деятельное участие в жизни кадетской партии. Вместе они оставались ровно полстолетия — вплоть до её кончины в 1935 году в Париже. В семье Милюковых родилось трое детей: в 1889 году - сын Николай, в 1895 году - сын Сергей, младшим ребёнком была единственная дочь Наталья.

Шаткое общественное и финансовое положение заставляет П.Н. Милюкова искать новые области, где он смог бы полнее реализовать свой потенциал. Хотя в этот период Милюков продолжает активно заниматься историческими исследованиями, принимает участие в деятельности научных обществ, публикуется в журналах, к этим его занятиям всё больше и больше примешивается общественная, а затем и политическая деятельность.

На примерах эпохи Екатерины II Милюков пытался донести до слушателей необходимость развития диалога между обществом и властью, воспитания гражданственности и создания общественных институтов в России.

В ноябре 1898 года, по окончанию двухлетнего срока надзора, Милюкову было разрешено проживать в Санкт-Петербурге.

П.Н. Милюков - политик

С лета 1905 года бывший историк становится одним из создателей и неоспоримым лидером партии конституционных демократов. Он же является издателем и редактором органов кадетской печати, бессменным руководителем кадетской фракции во всех 4-х Думах.

Заветная мечта Милюкова о парламентской деятельности осуществилась осенью 1907 года — он был избран в III Думу. Лидер партии кадетов, возглавив её парламентскую фракцию, стал ещё более влиятельной и заметной фигурой. Шутили, что Милюков — идеальный парламентарий, он создан как по заказу специально для Британского парламента и Британской энциклопедии. В III Думе кадетская фракция оказалась в меньшинстве, но её лидер П.Н. Милюков стал наиболее активным оратором и главным экспертом по внешнеполитическим вопросам. Этими вопросами он занимался и в IV Думе, а также выступал по различным проблемам от имени фракции.

В конце 1915 года П.Н. Милюков пережил глубокую личную трагедию: во время отступления от Бреста был убит его второй сын Сергей, ушедший на войну добровольцем.

После Февральской революции П.Н. Милюков принимал участие в формировании Временного правительства, в состав которого вошёл как министр иностранных дел. После отречения Николая II пытался добиться сохранения в России монархии до созыва Учредительного собрания.

На министерском посту начался закат политической карьеры П.Н. Милюкова: война была непопулярна в народе, а он 18 апреля 1917 года отправил союзникам ноту, в которой изложил свою внешнеполитическую доктрину: война до победного конца. В этом проявился главный недостаток П.Н. Милюкова-политика, стоивший ему карьеры: будучи убеждён в правоте своих взглядов и твёрдо уверен в необходимости осуществления программных установок своей партии, он невозмутимо шёл к поставленным целям, не обращая внимания на внешние влияния, на реальную обстановку в стране, на умонастроения населения. Проявление недовольства и демонстрации в столице после ноты П.Н. Милюкова вызвали отставку министра 2 мая 1917 года.

Летом - осенью 1917 года П.Н. Милюков участвовал в политической жизни России как председатель ЦК Конституционно-демократической партии, член постоянного бюро Государственного совещания и Предпарламента. В августе 1917 года он поддержал предложения генерала Л.Г. Корнилова, тогда же активно выступал с призывами к русской общественности о необходимости борьбы с большевизмом.

Эмигрант

В эти же годы он получил из Советской России трагическое известие о смерти от дизентерии дочери Натальи.

В 1920 году П.Н. Милюков переехал в Париж, где возглавил Союз русских писателей и журналистов в Париже и совет профессоров во Франко-русском институте.

В условиях Второй мировой войны П.Н. Милюков безоговорочно был на стороне СССР, рассматривая Германию как агрессора. Он искренне радовался Сталинградской победе, оценивая её как перелом в пользу СССР.

П.Н. Милюков умер в Экс-ле-Бен 31 марта 1943 года в возрасте 84 лет, был похоронен на временном участке местного кладбища. Вскоре после окончания войны единственный из оставшихся в живых детей П.Н. Милюкова, старший сын Николай, перевёз гроб отца в Париж, в семейный склеп на кладбище Батильон, где ранее была похоронена А.С. Милюкова.

Оценки личности П.Н.Милюкова

Надо сказать, что отношение современников к Милюкову на протяжении всей его жизни оставалось сложным и противоречивым, а оценки его личности - зачастую полярно противоположными. В мемуарной литературе практически невозможно найти беспристрастные, не окрашенные личным отношением суждения об этом неординарном человеке. У него всегда было множество врагов и в то же время немало друзей. Иногда друзья становились врагами, но бывало - правда, редко - и наоборот.

Милюков никогда не придавал значения бытовому комфорту, одевался чисто, но предельно просто: притчей во языцех был его поношенный костюм и целлулоидовый воротничок.

О работоспособности Милюкова ходили легенды. За день Павел Николаевич успевал сделать огромное количество дел, всю жизнь ежедневно писал серьезные аналитические статьи, работал над книгами (составленный в 1930 году библиографический перечень его научных трудов составил 38 машинописных страниц). Вместе с тем он уделял много времени редакторской, думской и партийной деятельности. А по вечерам поспевал ещё на разного рода развлечения: был завсегдатаем балов, благотворительных вечеров, театральных премьер, вернисажей. До преклонного возраста оставался большим дамским угодником и пользовался успехом, как вспоминал один из близких к нему людей - Д. И. Мейснер.

Историческое наследие П.Н.Милюкова

Несмотря на широкую известность и популярность, Милюков как историк до революции фактически не изучался. Важные критические оценки его взглядов были даны лишь Н. П. Павловым-Сильванским и Б. И. Сыромятниковым. Остальному научному сообществу претило увлечение его недавнего члена политикой, а потому П.Н.Милюкова всерьёз как историка уже не воспринимали.

В советское время научная концепция П.Н.Милюкова также рассматривалась сквозь призму его политических взглядов. Эта традиция оставалась почти неизменной в советской литературе с 1920-х по середину 1980-х годов. Согласно точке зрения А. Л. Шапиро и А. М. Сахарова, Милюков стоял на принципах позитивизма и принадлежал к школе неогосударственников. Они называют его самым тенденциозным историком начала ХХ века, умело подчинившим исторический материал аргументации политических позиций российской буржуазии.

Лишь в начале 1980-х годов авторы стали освобождаться от идеологических стандартов в отношении историка. Впервые появляется интерес к историографическому творчеству П. Н. Милюкова. В этот период И. Д. Ковальченко и А. Е. Шикло высказали точку зрения на методологические взгляды П. Н. Милюкова и определили их как типично неокантианские. Было признано, что, научившись кое-чему у исторического материализма, П. Н. Милюков остался на идеалистических позициях и попытался использовать свою теоретическую вооружённость для опровержения марксистской исторической концепции.

Наиболее подробное изучение исторической концепции П.Н.Милюкова началось в 1990-ые годы, когда одним из главных объектов изучения отечественных историков стало наследие Русского Зарубежья.

Сегодня мы имеем все основания утверждать, что историческая концепция Милюкова развивалась на основе, во взаимодействии и в противоречии с различными теоретико-методологическими и научно-историческими теориями как отечественной, так и зарубежной науки. Источники воздействия на исторические построения Милюкова были разнообразны, а в его теоретико-методологических взглядах преломилась сложная историографическая ситуация конца XIX-начала XX века, когда столкнулись три основные методологические системы - позитивизм, неокантианство и марксизм.

Сама историческая концепция П.Н.Милюкова изначально строилась на позитивистском многофакторном подходе к анализу исторического материала.

Демографический фактор

Географический и экономический факторы

По П. Н. Милюкову, население обычно начинает с того, что расхищает природные богатства. Когда их не хватает, население начинает мигрировать и размещаться по другим территориям. Этот процесс, по мнению историка, совершался в течение всей истории России и в XIX веке далеко не закончился. Основными направлениями колонизации исследователь называет север и юго-восток. Непрерывное перемещение русского народа мешало росту плотности населения, что и определило примитивный характер нашего экономического хозяйства:

Начало промышленного развития России Милюков связывал исключительно с деятельностью Петра I и фактором государственной необходимости. Второй этап развития промышленности - с именем Екатерины II; новый тип вполне капиталистической фабрики – с реформой 1861 года, причём традиционное покровительство государства промышленности, по мнению историка, достигло к концу XIX века своего апогея.

В России, в отличие от Запада, мануфактура и фабрика не успела развиться органически из домашнего производства. Они были созданы правительством искусственно. Новые формы производства были перенесены с Запада в готовом виде. В тоже время Милюков замечает, что со второй половины XIX века наблюдается стремительный разрыв России с её экономическим прошлым.

Роль государства

Преобладающую роль государства в русской истории П.Н.Милюков объясняет чисто внешними причинами, а именно: элементарностью экономического развития, вследствие демографических и климатических факторов; наличием внешних угроз и географическими условиями, способствовавшими непрерывной экспансии. Поэтому главной отличительной чертой русского государства является его военно-национальный характер.

Согласно П.Н.Милюкову, развитие России происходит в соответствии с теми же универсальными закономерностями, что и на Западе, но с огромным опозданием. Историк считал, что и в конце XIX-начале XX веков Россия уже проходит стадию гипертрофии государства и развивается в том же направлении, что и Европа.

В данном вопросе П. Н. Милюков продолжает традицию своего учителя В. О. Ключевского, который считает, что XVII век знаменует собой начало новой русской истории, однако, процесс европеизации затрагивает только верхние слои русского общества, в основном дворянства, что и предопределило его дальнейший разрыв с народом.

Характерная черта русской культуры, по П. Н. Милюкову, - духовный разрыв интеллигенции и народа, который обнаружился, прежде всего, в области веры. В результате слабости и пассивности русской церкви, отношение интеллигентного человека к церкви было уже изначально безразличным, в то время как для народа была характерна религиозность (хотя и формальная), безмерно усилившаяся во времена раскола. Окончательный рубеж между интеллигенцией и народом пролёг в результате возникновения у нас новой культурной традиции: интеллигенция оказалась носителем критических элементов, в то время как народная масса националистических.

Само возникновение интеллигенции в России Милюков относит к 50-60-м годам XVIII века, но количество и влияние её в это время настолько незначительно, что непрерывную историю российского интеллектуального общественного мнения историк начинает с 70-х - 80-х годов XVIII века. Именно в эпоху Екатерины II в России появилась среда, могущая служить объектом культурного воздействия.

Историк выделяет четыре периода развития литературы и искусства. Первый период - до XVI века - характеризуется механическим воспроизведением византийских образцов. Второй период - XVI-XVII века - период бессознательного народного творчества с активным использованием местных национальных особенностей. Под давлением ревнителей настоящей греческой старины всякое национальное творчество подвергается преследованию. Поэтому, во время третьего периода искусство стало служить высшему классу и заниматься копированием произведений западных образцов. Все народное в это время становится достоянием низших слоев общества. С наступлением четвёртого периода искусство сделалось истинной потребностью русского общества, в нём обнаружились попытки самостоятельности, целью которых стало служение обществу, а средством - реализм.

В самой тесной зависимости от истории русской церкви стоит и история русской школы. В результате неспособности церкви устроить школу, знания стали проникать в общество вне её. Поэтому, приступив к созданию школы, государство не встретило конкурентов, что и предопределило в дальнейшем очень сильную зависимость русской школы от настроений русской власти и общества.

Таким образом, П. Н. Милюков рассматривает историю русской духовной культуры как единство социальных, властных фактов и внутренних ментальных процессов. К сожалению, в советской традиции такой синтетический подход к истории культуры был утрачен и подменён классовым анализом.

Тема революции в историко-публицистических работах Милюкова

Для Милюкова, как для участника событий, был характерен политико-правовой подход к первой русской революции. Поэтому эти работы нельзя назвать даже историко-публицистическими. Участник событий высказал своё мнение – и всё.

Конъюнктурность выводов и слабость источниковедческой базы вышеперечисленных исследований отчасти объясняются тем, что политик П.Н.Милюков в 1917-1920 годах не имел реальной возможности создать, собственно, историческую работу.

Анализируя причины революции, автор вновь обращает внимание на сложную систему взаимодействия географических, экономических, политических, социальных, интеллектуальных, культурных, психологических факторов, разбавляя всё это примерами, почёрпнутыми из материалов периодики.

Отчасти по этой причине, а отчасти по причине не слишком высокого профессионализма и сугубо позитивистского подхода к методологии исследования, последние работы Милюкова успеха не имели. Не даром говорят, что в одну реку нельзя вступить дважды. Историк, который сам стремится вершить историю, как правило, умирает для науки навсегда.

Елена Широкова

При подготовке статьи использована литература:

Милюков, обладавший огромными теоретическими познаниями в области не только русской истории (он был учеником В. О. Ключевского), но и всеобщей, со студенческих лет проявлял интерес к вопросам мировой политики и дипломатии. Кроме того, он считался по праву одним из самых эрудированных российских политиков. Ходили легенды о способностях Милюкова-полиглота — говорили, что он владеет почти двумя десятками иностранных языков и ежедневно прочитывает массу зарубежных газет и журналов. Книги, собиравшиеся Павлом Николаевичем с присущей ему фундаментальностью, были его особой страстью. Наряду с прекрасной библиотекой, состоявшей главным образом из историче-ской литературы, Милюков в думский период своей деятельности, в Петербурге, собрал новую библиотеку — книги по политике, экономике, праву. Третья библио-тека — более десяти тысяч томов — появилась у него уже в эмиграции, в Париже.

Активность Милюкова как парламентского оратора оказывалась одной из наиболее высоких . В III Думе он выступал 73 раза с парламентской трибуны, в IV Думе на его счету 37 речей! Милюков был, по сути, единственным во фракции политиком, который мог компетентно и обстоятельно затрагивать проблематику внешней политики и международных отношений (наряду, естественно, с широким кругом внутриполитических вопросов).

Милюков считал, что основной фактор развития международных отношений на рубеже XIX—XX столетий — мировая конкуренция Англии и Германии, которая велась в самых различных формах и проявлялась, по сути, во всех мировых конфликтах. Союз России с Францией, а затем и с Англией лидер кадетов поддерживал однозначно — причем не в последнюю очередь благодаря характеру политической системы этих стран, которая делала их образцовыми воплощениями либеральных демократических принципов. В то же время Милюков был противником союза с Германией — она представлялась ему реакционной охранительницей устоев самодержавия, а ее негативное влияние еще более усиливалось за счет тесных династических связей с семьей российского императора.

Германию Милюков рассматривал как главную опасность для европейского мира. С 1890-х годов Германия переориентировалась с преимущественно мирного торгово-экономического завоевания иностранных рынков на узконациональный подход, с опорой на военную силу. Объяснялось это господством в современном индустриальном государстве старой военно-дворянской психологии. В Германии произошла консервация таких атрибутов прошлого, как политический абсолютизм, социальное господство дворянства и бюрократии, средневековая мистика. Исторически в ней была велика и роль государства в общественной жизни, с традицией строгой дисциплины и послушания. При этом Германия стремилась распространить эти тенденции, характерные для патриархального режима, на весь мир. Более того, по мнению Милюкова, сам император Вильгельм II, олицетворяющий все противоречия современной Германии, был источником международной неустойчивости, опасной для мира. Военно-дворянская психология, определявшая в начале ХХ столетия систему запугивания Европы со стороны Германии, вызвала перегруппировку внешнеполитических союзов, их соперничество в наращивании вооружений. В конечном счете начавшаяся в 1914 году мировая война не стала неожиданной развязкой. 6

Личная, причем трагическая, окраска тоже присутствовала в отношении Милюкова к войне. В армии служил старший сын Николай — артиллеристом, а затем летчиком. А младший сын Сергей, отправившийся на войну добровольцем, погиб в 1915 году при отступлении русских войск в Восточной Галиции… 32

Политическое фиаско дипломатии

Естественно, оказавшись в кресле министра иностранных дел России, пусть и при столь драматических обстоятельствах, Павел Николаевич находился в состоянии триумфа. В принципе к этому он шел всю жизнь, проделав очень сложный и насыщенный событиями и сменами амплуа путь: профессиональный историк, общественный деятель, вождь партии, депутат Государственной думы и руководитель парламентской фракции, один из лидеров оппозиции…

Милюков, считавшийся в принципе сторонником политических компромиссов, в вопросах, касающихся международных отношений и российского внешнеполитического курса, был непримирим. При этом он оказался, в силу объективных обстоятельств, в положении, когда необходимо лавировать, каким-то образом примиряя собственные представления о внешней политике с решением дипломатических задач и, главное, с потребностью учитывать непростую, взрывоопасную внутриполитическую конъюнктуру.

Руководители союзнических дипломатических миссий, особенно посол Франции в России Морис Палеолог, настойчиво добивались от Милюкова, чтобы Временное правительство однозначно заявило о намерении России продолжать войну и о выполнении всех союзнических обязательств.

В дни Октябрьского переворота Милюков уезжает из Петрограда и включается в организацию антибольшевистских сил — сначала в Москве, затем на Дону, в Новочеркасске. Именно Милюковым была написана Декларация Добровольческой армии, формировавшейся под началом М. В. Алексеева, в которой формулировались цели и принципы Белого движения. Но вскоре Павел Николаевич расходится с вождями Добровольческой армии — в том числе из-за неприятия попыток Корнилова единолично сформировать управление, не связывая себя поддержкой прибывших на Дон политических деятелей.

«П. Н. сидел в кресле, укутав ноги пледом, и долго смотрел на карту Европы, висевшую напротив, на стене.

Карта была утыкана разноцветными бумажными флажками, точно определявшими линию русского фронта.

— Глядите, наши наступают с двух сторон и продвигаются вперед почти безостановочно…

Глаза его светились каким-то особым необычным блеском.

Он сразу оживлялся и повторял с явным, подчеркнутым удовлетворением.

— Наш фронт… наша армия… наши войска…

1 Милюков П. Н. Воспоминания. М., 1991. С. 465.

3 Суханов Н. Н. Записки о революции. М., 1991. Т. 1. Кн. 1—2. С. 86.

4 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 292—293.

5 Тыркова-Вильямс А. На путях к свободе. L., 2000. С. 409—410.

6 Новиков Д. Е. П. Н. Милюков о внешней политике России (1906—1914 гг.) // П. Н. М и- люков: историк, политик, дипломат. М., 2000. С. 319—322.

7 Милюков П. Н. Балканский кризис и политика А. П. Извольского . СПб., 1910. С. 155.

8 Новиков Д. Е. Указ . с оч. С. 322—323.

9 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 347—348.

10 Милюков П. Н. Балканский кризис… С. 23—24, 97.

11 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 348—349.

12 Ольденбург С. С. Царствование Николая II. М., 2003. С. 546.

13 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 351.

14 Т ам же. С. 370.

15 Т ам же. С. 370.

16 Т ам же. С. 355.

17 Т ам же. С. 368.

18 Коковцов В. Н. Из моего прошлого. Воспоминания. 1903—1919 гг. Кн. 2. М., 1992. С. 102—106.

19 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 365.

20 Т ам же. С. 384.

21 Т ам же. С. 385.

22 Сазонов С. Д. Воспоминания. М.,1991. С. 289—290.

23 Т ам же. С. 198—199.

24 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 390.

25 Т ам же. С 395.

26 Т ам же. С. 392.

27 Т ам же. С. 392—293.

28 Сазонов С. Д. Воспоминания. С. 297—298.

29 Т ам же. С. 299.

30 Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия III. Пг ., 1915. Стб . 51—52.

31 Гессен И. В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. Т. 22. Берлин, 1937. С. 328—329.

32 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 398—399.

33 Т ам же. С. 404.

34 Милюков П. Н. Тактика фракции народной свободы во время войны. Пг ., 1916. С. 3.

35 Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия IV. Пг ., 1915. Стб . 92.

36 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 403.

37 Шелохаев В. В. Теоретические представления российских либералов о войне и революции (1914—1917 гг.) // Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории. М., 1994. С. 132.

38 Прогрессивный блок в 1915—1917 гг. // Красный архив. 1932. Т. 1—2 (50—51). С. 146.

39 Хрущов А. Андрей Иванович Шингарев. Его жизнь и деятельность. М., 1918. С. 69.

40 Государственная Дума. Четвертый созыв. Стенографические отчеты. Сессия V. Пг ., 1917. Стб . 1344.

41 Шульгин В. В. Дни. 1920. М., 1989. С. 122.

42 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 408.

43 Оболенский В. А. Моя жизнь, мои современники. Париж, 1988. С. 502.

44 Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 35.

45 Государственная Дума. Четвертый созыв. Сессия IV. Стб . 99—101.

46 Прогрессивный блок в 1915—1917 гг. // Красный архив. 1933. Т. 1 (56). С 83, 90, 106 и др.

47 Гессен И. В. Указ . с оч. С. 346.

48 Кризис самодержавия в России 1895—1917. Л., 1984. С. 614—615.

49 Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 35.

50 РГИА. Ф. 1278. Оп. 5. Д. 446. Л. 269.

51 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 445.

52 Падение царского режима. Т. VI. М. —Л., 1926. С. 343—345.

53 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 425—427.

54 Т ам же. С. 436, 439—441.

55 ОР РНБ. Ф. 1052. Оп. 1. Д. 30. Л. 38.

56 Савич Н. В. Воспоминания. С. 178.

57 Набоков В. Временное правительство // Архив русской революции. Т. I. Берлин, 1921. С. 55.

58 Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту (Заговоры перед революцией 1917 г.). Париж, 1979. С. 80.

59 Гессен И. В. Указ . с оч. С. 347.

60 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 448.

61 Государственная дума. Четвертый созыв. Сессия V. Стб . 1345.

62 Оболенский В. А. Указ . с оч. С. 503.

63 Гессен И. В. Указ . с оч. С. 354—355.

64 Шаляпин Ф. И. Маска и душа. М., 1990. С. 152.

65 Милюков. Воспоминания. С. 460.

66 Т ам же. С. 465—466.

67 Суханов Н. Н. Записки о революции. Кн. 1—2. С. 150.

68 Шульгин В. В. Указ . с оч. С. 272.

70 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 469.

71 Мстиславский С. 5 дней. Начало и конец февральской революции. М., 1922. С. 38.

72 ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 765. Л. 379.

73 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 480.

74 Т ам же. С. 481.

75 Буржуазия и помещики в 1917 году. М.—Л., 1932. С. 9.

76 Набоков В. Указ . с оч. С. 22, 52.

77 Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 75.

78 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 482.

79 Речь. 1917. 10 марта.

80 Речь. 1917. 8 марта.

81 Станкевич В. Б. Указ . с оч. С. 84.

82 Гиппиус З. Дневники. Воспоминания. Мемуары. Минск, 2004. С. 137.

83 Суханов Н. Н. Указ . с оч. С. 217—219.

84 Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М.— Пг ., 1923. С. 380—381.

85 Милюков. Воспоминания. С. 487.

86 Палеолог. Указ . с оч. С. 367—369, 373.

87 Набоков В. Д. Указ . с оч. С. 57—58.

88 Милюков П. Н. Вторая русская революция. С. 76—77; Милюков П. Н. Воспоминания. С. 485—486.

89 Игнатьев А. В. П. Н. Милюков как дипломат // П. Н. Милюков: историк, политик, дипломат. С. 136—137.

90 Милюков П. Н. Воспоминания. С. 491.

91 Керенский А. Ф. Россия в поворотный момент истории. М., 2006. С. 241.

92 Т ам же. С. 241—242.

93 Т ам же. С. 242.

94 Т ам же. С. 243.

95 Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 103, 110—112; Оболенский В. А. Указ . с оч. С. 527.

96 Тыркова-Вильямс А. В. Из воспоминаний о 1917 годе // Грани. 1983. № 130. С. 128—129.

97 Милюков П. Н. История Второй русской революции. С. 501.

98 Керенский А. Ф. Указ . с оч. С. 238—239.

99 Набоков В. Временное правительство. С. 41.

100 Т ам же. С. 57.

101 Мельгунов С. П. На путях к дворцовому перевороту. Париж, 1979. С. 225.

102 Оболенский В. А. Указ . с оч. С. 497.

103 ОР РНБ. Ф. 1000. Оп. 2. Д. 765. Л. 379—380.

104 РГИА. Ф. 857. Оп. 1. Д. 41. Л. 7, об, 8.

105 Александр Иванович Гучков рассказывает… М., 1993. С. 63, 107.

106 Милюков П. Н. Почему и зачем мы воюем? Пг ., 1917. С. 48—49, 57—58.

107 Милюков П. Н. Россия в плену у Циммервальда . М., 1917. С. 29.

108 Н апример, см: Толковник политических слов и политических деятелей. Пг ., 1917. С. 84—85.

109 Керенский А. Ф. Россия на историческом повороте // Вопросы истории. 1991. № 7—8. С. 142—143.

110 Милюков П. Н. Три платформы Республиканско-Демократических Объединений (1922—24 гг.). Париж, 1925. С. 7—50. Подробнее см.: Александров С. А. Лидер российских кадетов.
П. Н. Милюков в эмиграции. М., 1996; Милюков П. Н. Три платформы… С. 3—5, 52.

Читайте также: