Риккерт о системе ценностей кратко

Обновлено: 05.07.2024

Тема признанных общечеловеческих ценностей - центральная в концепции Риккерта

Р. продолжил и развил далее представления Виндельбанда о философии как науке о ценностях, которые образуют "совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта, мир трансцендентного смысла". Философия, по мнению Р., должна представлять собой систему, базирующуюся на анализе взаимных отношений между действительностью и ценностями, составляющих так называемую мировую проблему; выявить их возможное единство. Р. проводит существенное различие между философией и специальными науками; цель последних заключается в познании лишь части действительности, в то время как философия пытается постичь ее целое - то, где действительность сочетается с ценностью и что неумолимо ускользает из ведения частных наук. Отсюда главной задачей философии становится разработка чистой теории ценностей, что предполагает разграничение их различных видов, выявление специфики и взаимоотношения между собой. Все эти проблемы Р. относит, главным образом, к культуре и истории и считает, что они должны предшествовать решению упомянутой мировой проблемы. Однако философия не растворяется им только в истории и, более того, не исчерпывается исключительно понятием

чистой теории ценностей. Ее последней проблемой провозглашается все-таки проблема единства ценности и действительности, суть которой в отыскании так называемого третьего царства, объединяющего две эти области. В роли такого посредника Р. и провозглашает "царство смысла". Ценность всегда проявляет себя в мире как объективный смысл, который, согласно Р., связан с реальным психическим актом - суждением, с которым, однако, не совпадает, далеко выходя за границы непосредственного психического бытия (в отличие от оценки, в которой смысл проявляется, и которая представляет собой такой реальный психический акт). Смысл, по Р., указывает на ценность, и именно она придает этот имманентный смысл акту оценки; без царства ценностей не было бы никакого смысла. Большое место в философии Р. занимает гносеологическая часть, с которой но сути он и начинает возводить все здание своей философии. Цель гносеологии, согласно Р., - ответить на вопрос о возможности появления трансцендентных ценностей в этом имманентном мире, а также показать возможность перехода от имманентного к трансцендентному. В конечном счете, все эти сложные вопросы оказываются ни чем иным, как специфической формулировкой Р. одной из традиционных проблем гносеологии. Речь идет о том, откуда познание приобретает свою объективность, или, иначе, что представляет собой независимый от субъекта предмет познания.

Тема признанных общечеловеческих ценностей - центральная в концепции Риккерта

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Риккерт – неокантианец. Что это значит? Он, наследуя традиции, идущей от Канта, прежде всего занимался проблемами познания, выяснением границ и способов человеческого познания разных областей мира. В числе этих областей – то, что мы называем культурой. Так Риккерт приходит к необходимости сформировать методологию различных наук.

Что само выросло вне всякого отношения к ценностям, есть природа и должно быть рассматриваемо особым образом.

В объектах культуры заложены ценности, поэтому мы называем эти объекты благами для того, чтобы таким образом отличить их как ценные части действительности от самих ценностей.

Культура не пространство и время. Это то, что порождено благодаря воплощению человеком ценностей. Потом они получают некое признание. Несмотря на специфичность понятия ценности, которой как таковой нигде нет, это привычное для человека слово. Это что-то, обладающее значимостью для человека. Что-то, что важно для человека и необходимо ему.

Риккерт, например, говорит о Великой французской революции: она – факт культуры, потому что обладает ценностью. Эта ценность может быть разной для разных людей, но не признавать ее мы не можем. У революции есть последствия и значимость для всех, кто живет после нее.

Мир, с которым мы имеем дело (все, что нас окружает), – принципиально непрерывен. Нет ни малейшего перехода. Как в потоке воды – нельзя выделить капли и их границы.

Во всем, что есть в мире, ни одна вещь не похожа на другую.

Принципы непрерывности и однородности. Разнородная непрерывность повсюду в мире. Она не может быть схвачена в понятиях. Понятие – очерчивание границ. Нельзя схватить непрерывное. Хватать (по-немецки – greifen) и образовывать понятия (Begriffe) нужно по-разному. Есть два варианта: разнородную непрерывность оформляем либо в однородную непрерывность, либо в разнородную прерывность.

Первый – путь наук о природе. Естественно-научный.

Преобразование в однородную непрерывность. Например, ряда чисел. Он непрерывен, но числа однородны.

Наука о природе устраняет разнородность. Любая естественная наука. Физика. Законы, которые человек выявляет и которые однородны по своей структуре и функции, одинаково распространяются на соответствующие формы действительности. Физика создает язык, на котором мы что-то изъясняем и понимаем. Биология. Классификация живых существ. Каждый класс – область однородности. Выявляет закономерность функционирования живых организмов. Путем наблюдения, иногда эксперимента.

Это условное сведение к однородности, которое отвечает способностям человеческого рассудка.

Исторические науки – второй путь. Преобразование в разнородную прерывность. То, что изучают гуманитарные науки. Здесь исходим из того, что каждое явление уникально и непохоже на другое. Непрерывность мы ухватить не можем – значит, преобразовываем ее в прерывность. Выделяем из потока сущего какие-то участки (объекты), создавая прерывность. Эту операцию нельзя проделать с природой. Сущее, которое поддается преобразованию в прерывность – культурное сущее. История. Все науки о культуре исторические по определению. История – путь человечества во времени. Существование идей, их передача, фиксация во времени. Из этого потока можно выхватить участок, объект, текст, событие, историческую личность и рассмотреть во всей своей уникальности. Таков путь образования понятий в науках о культуре.

Однако чтобы констатировать факт наличия ценности, необходимо исследовать определенный исторический контекст. Привести факт в соответствие с объектом. Контекст. Дело не в том, какая именно ценность и что в ней заложено, а почему в принципе ценность имеется в объекте.

Когда мы эту суть метода обнажаем и говорим, что перед нами метод фиксации ценности, это возвращает нас к непостижимости самой ценности.

Что такое ценность? Непонятно. Как сказал Риккерт, что ее в сущности нет, так и надо понимать: нет ее.

Ученый может отнести объект к ценности, потому что объект уже относится к некому полю. Ученый описывает. Для Риккерта наука – описание и только описание. Описание природного – описание однородного. Описание культурного – описание ценности, уникальности. Остается открытым вопрос о сущности культуры. Риккерт ставит вопрос и идет дальше, делая вид, будто ответил. Мол, культура – совокупность благ. Знает, что не понял ничего. Оставляет пространство для мысли.

Как происходит операция воплощения ценностей? В науках, когда исследуем нечто указанным методом, и когда говорим о придании ценности. Для того, чтобы в благе воплотить ценность, нужно ценность где-то взять. Негде. Ее не существует. Она существует способом существования того, чего нет. Это не единственная вещь, которая подобным способом существует. Существует, потому что, благодаря тому, что ее нет.

Мы видим из опыта, что нет зазора между вещью/объектом культуры и несуществующей ценностью. Объект культуры, появляясь, сразу несет в себе ценность. Механизм придания ценности чему-то остается совершенно сокрытым, недоступным для анализа. Он иррационален. Не то чтобы это была мистическая область. Просто не подвластен разуму описывающему. Разум же, который направлен сам на себя, постигает свою иррациональность.

Если мы захотим понять, как происходит придание ценности, это будет так, словно наш разум пытается посмотреть сам на себя, описать себя в процессе понимания: разум, видя сам себя, убеждается в собственной фундаментальной иррациональности. Но именно и только благодаря этому существует культурное бытие человека.

Метод Риккерта показывает, что культура, если она возникает вместе с человеческим существом, возникает с тем и в том, для чего в природе места нет. В природе нет места для благ. Там нет такого измерения. Человек определяется как человек, когда производит блага. Тем самым формирует вокруг себя культуру. Так, производство и усовершенствование орудий труда – создание благ, запечатленных ценностей, которые имеют вес и последствия.

Мы когда-то говорили, что еще первобытный человек начинает размечать непрерывную разнородность мира определенными способами, границами, знаками. Наделять смыслами верх/низ/право/лево. Весь этот семиотический язык может быть переведен на язык примитивов Риккерта. Может ли прожить человек, не размечая мира? Не наделять пищу, орудия труда, костер, верх/низ особым смыслом? Неизбежным образом жизнь разворачивается и переходит в сферу, которую много позднее назовут семиотической.

Но куда направлен процесс разрастания человеческой вселенной? Направлен к благу. Благо, блага – то, что знает только человек. Уютно расположиться в норке может и зверек – это момент животной жизни. Для человека всякое благо индивидуально и не похоже на другое. Процесс запущен механизмом, находящемся в самом человеческом существе. Процесс семиотизации мира, по Риккерту, – процесс порождения культурных объектов как благ. Человек не может жить, не придавая ценности. Вот ответ о существе культуры.

Историк культуры не должен копаться в возможных интерпретациях ценности. Нужно констатировать факт. Важно то, что мы относим событие к ценности. Вопросами морали должны заниматься философы. Философия не является одной из наук о культуре. Поэтому она может решать такие вопросы.

Обложка: The Metropolitan Museum of Art

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

284 От философии XIX века — к философии ХХ века

Представление и представляемое суть два объекта — содержания сознания: их отношение есть отношение между двумя объектами мышления. Таким образом, гарантия надежности и ценности познания не в бытии, а в долженствовании.

Познавать — значит судить, принимать или отвергать, одобрять или упрекать, что подразумевает наличие ценностей. Именно долженствование — то, чему надлежит быть, — и есть фундамент познания. Отрицание нормы равносильно подтверждению невозможности любого суждения, в том числе суждения, отрицающего данный критерий. Суждение не потому истинно, что выражает то, что есть. Скорее можно утверждать, что нечто есть. Но только силой долженствования в суждении нечто обнаруживается как истинное. Должное (т. е. ценности как нормы) трансцендентно по отношению к отдельно взятому эмпирическому сознанию.

Таким образом, ценности трансцендентны по отношению к отдельному сознанию, а субъект познания понимается как трансцендентальный субъект. Понятно отличие позиции Риккерта, с его акцентом на трансцендентности ценностей, от веберовской проблематики эффективности научного поиска и исторических условий. Проблемами условности философия не должна интересоваться, полагает Риккерт. Ее функция — установить, как образуются априорные принципы, гарантирующие всеобщую необходимую ценность обобщающих и индивидуализирующих научных положений.

Баденская школа: Риккерт 285

Естественные науки устанавливают единообразие реальности и ставят цель перевести лоскутные эмпирические данные на язык общих понятий, формальных связей. Это относится как к миру физическому, так и психическому. Поэтому различие между номотетическими и идеографическими науками есть в данном случае методологическое различие, уточняющее разные концептуальные разработки. Природа не набор предметов и событий, пишет Риккерт, она реальность в отношении к общему, реальность, изучаемая в целях установления единообразия.

Весь мир индивидуального обобщающие науки о природе оставляют за скобками. Но ведь любой процесс, телесный или духовный, всегда уникален: он проистекает однажды в данной точке пространства-времени, что и полагает предел естествознанию с его общими законами.

284 От философии XIX века — к философии ХХ века

Баденская школа: Риккерт 285

Тема общепринятых человеческих ценностей в концепции Риккерта, место и роль его философских идей среди современных концепций методологии гуманитарного знания. Взгляды западных критиков на точку зрения Риккерта по проблеме специфики социального познания.

Рубрика	Философия
Вид	реферат
Язык	русский
Дата добавления	01.05.2014
Размер файла	24,5 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство культуры РФ

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Кафедра социально-культурной деятельности

по предмету: "Аксиология СКД"

тема "Философия Генриха Риккерта"

Выполнила: студентка гр. 30441

Содержание

1. Тема признанных общечеловеческих ценностей в концепции Генриха Риккерта
2. Шесть областей ценностей по Г. Риккерту
3. Взгляды западных критиков на точку зрения Риккерта по проблеме специфики социального познания
4. Мнение представителей отечественной философии советского периода
5. Мнение философов постсоветского периода
6. Мнение Ррусских философов о позиции Риккерта
Заключение
Список литературы

1. Тема признанных общечеловеческих ценностей в концепции Генриха Риккерта

Г. Риккерт подробно рассматривает понятия "природа" и "культура", прекрасно сознавая многозначность этих слов, и даёт им определения: "…Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту.

Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности"

Так в труде Генриха Риккерта появляется понятие "ценности", которое является основополагающим не только для работы "Науки о природе и науки о культуре", но и для его мировоззрения в целом, а также для Баденской школы неокантианства вообще. Признанные человеком ценности, по Риккерту, присущи всем явлениям культуры, а то, что выросло само, может быть рассмотрено вне всякого отношения к ценностям. "В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Мы назовем их поэтому благами (Guter)… Явления природы мыслятся не как блага, а вне связи с ценностями". Поэтому, если у предмета отнять ценность, он станет частью природы. Следовательно, всякое явление культуры является частью природы. Другими словами, природа - это то, что возникает само собой, а культура - это то, что создано человеком ради его целей или связано с ценностями. Природа - это бытие фактов, в которых запечатлены законы, культура - это бытие фактов, в которых отражены ценности.

Применительно к понятию ценности Риккерт счёл необходимым уточнить один нюанс, а именно - глагол, который, по его мнению, соотносится со словом "ценности". "О ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат (gelten) или не имеют значимости".

Далее, оппонируя философу Паулю, Риккерт углубляется в тему "психического" и доказывает, что "без точки зрения ценности, отделяющей блага от действительности, свободной от ценности, нельзя провести резкое отграничение природы и культуры" Но полностью роль понятия "психического" Риккерт не отрицает, он уточняет, что признать, оценить ценность может только "психическое существо". А без оценки ценность не может существовать: " В явлениях культуры, представляющих собою блага, всегда должна участвовать оценка, а потому вместе с ней и духовная жизнь".

Рассуждая о культуре, Риккерт задаётся вопросом: а что, собственно, предполагает понятие "культура"? И предлагает "понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей, не придавая ему никакого более точного материального определения".

Исследователь вводит понятия "культурного явления", "культурного значения", объясняет различие между "исторически важными индивидуальностями" и "просто разнородным бытием". "Мы вполне определенно назовем теперь исторически-индивидуализирующий метод методом отнесения к ценности, в противоположность естествознанию, устанавливающему закономерные связи и игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих объектов". Таким образом, Риккерт говорит об отнесении явления или просто какого-либо факта к ценности, на основе которого историк отличает важное от незначительного и включает в своё повествование.

Риккерт ещё раз, теперь применительно к исторической науке, напоминает, что "ценности не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности". Отнесение к ценности и оценка - это, по Риккерту, разные понятия, тогда как некоторые из его современников их отождествляют, к примеру, Риль. "Так, например, историк, как таковой, не может решить, принесла ли революция пользу Франции или Европе или повредила им. Но ни один историк не будет сомневаться в том, что собранные под этим именем события были значительны и важны для культурного развития Франции и Европы и что они поэтому, как существенные, должны быть упомянуты в европейской истории". Далее Риккерт вводит понятие "исторического факта" и утверждает, что давать оценку событиям - это значит высказывать хвалу или порицание, а относить к ценностям - это ни то и ни другое. По мнению автора, историк имеет право на субъективную оценку, только это уже не входит в поле формирования исторических понятий.

Автор формулирует взаимосвязь между понятиями "историческое развитие", "историческая действенность" и "историческое значение". По мнению Риккерта, "историческая действенность не может совпадать с простой, индифферентной по отношению к ценностям действенностью вообще, т. е. действенность сама по себе не может дать критерия того, что исторически существенно… Исторически действенно, напротив, только то, что вызывает исторически значительные действия, а это опять-таки означает лишь, что культурная ценность определяет выбор исторически существенного".

Понятие "исторического развития" автор чётко отделяет от понятия "прогресса": "Прогресс означает, если вообще придавать этому слову точный смысл, повышение в ценности культурных благ, и поэтому всякое утверждение относительно прогресса или регресса включает в себя положительную или отрицательную оценку". В этом автор видит нарушение принципа историзма.

"Исторически существенное должно обладать значением не только для того или иного отдельного индивида, но и для всех". Это общепризнанные в обществе ценности религии, государства, права, нравственности, искусства, науки. На этом принципе базируется объективность исторического изложения. риккерт гуманитарный социальный познание

По мнению Риккерта, основная задача гносеологии, заключается в указании способа построения теории ценностей, которая в свою очередь призвана ответить на вопрос о смысле человеческого существования. Задача культурно-исторической методологии, по Риккерту, - выявление объективированных, присущих самой жизни ценностей, благодаря чему обеспечивается объективность в исследовании культуры. Теория ценностей рассматривается Риккертом в качестве основания для гносеологических и методологических исследований, а последние в свою очередь предоставляют необходимый материал для построения теории ценностей.

Заключая свои рассуждения, Риккерт прямо подчеркивает: "Блага и оценки не суть ценности, они представляют собой соединение ценностей с действительностью. Сами ценности, таким образом, не относятся ни к области объектов, ни к области субъектов. Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта. Если таким образом мир состоит из действительности и ценностей, то в противоречии обоих этих царств и заключается мировая проблема. Противоречие это гораздо шире противоречия объекта и субъекта. Субъекты вместе с объектами составляют одну часть мира - действительность. Им противостоит другая часть - ценность. Мировая проблема есть проблема взаимного отношения обеих этих частей и их возможного единства. Расширение философского понятия о мире ведет таким образом к постановке новой основной проблемы,: проблемы отношения ценности к действительности. Лишь тогда сможет она дать мировоззрение, которое было бы действительно чем-то больше, нежели простые объяснения действительности".

2. Шесть областей ценностей по Г. Риккерту

1) ценность научного познания (логические ценности), где истина в своей чистоте не может определяться как социальная, поскольку, если что-нибудь истинно, то оно остается истинным, независимо от того, существует ли вообще какая-нибудь общественная группа или нет;

2) ценности искусства, где созерцающий объект непосредственно "переживает" единство, в котором и сосредоточена ценность. Произведения искусства, которые выражают эти ценности, подобно науке относятся (какую бы роль они не играли в социальной жизни) не только к сознательной, но и к безличной и асоциальной сфере;

3) ценности мистического характера, которые притязают на созерцательное постижение мира в его целостности, при котором субъект поглощается Всеединым. Все есть Единый бог. Таковым выступает пантеизм и в этой области совершенной ценности мы имеем так же чистейшие выражение безличного и асоциального характера ценностей. Индивид здесь ничто;

4) ценности нравственной жизни (социально-этические ценности), которые определить гораздо труднее, чем понятие науки, или искусства, или мистической или пантеистической религии, но одно ясно, что они не есть созерцание. Этика в качестве "практической" философии имеет своим предметом действующего человека, действия которого принимают вид долга. Сознание долга направляется не только на осуществление ценностей вообще, но и на реализацию автономных личностей в социальной жизни, где определенные формы жизни ("права") считаются обязательными для каждого члена общества, т.е. индивид оказывается ими социально связанным;

5) ценности личной жизни ("ценности жизни"), под которые подходит множество разнообразных фактов, но именно вследствие этого множества им трудно дать единую характеристику. Однако именно в этой сфере настоящая жизнь активного социального человека приобретает самостоятельное значение. Это относится к отношениям, которые мы называем любовью, добротой, дружбой, общительностью и т.д. Именно здесь в большей своей части кроется смысл нашего личного, активного социального существования;

6) ценности религиозной жизни, носящие не пантеистический характер, где субъект поглощается объектом, а ценности, которые выражают идеал абсолютного совершенного субъекта и на место пантеизма становится вера в личного Бога. Через личное приобщение к трансцендентальному и вечному Лицу, любимому нами и, как мы верим, любящему нас, должны мы возвысить жизнь в ее индивидуальной полноте. Божественная любовь вбирает в себя земную и дает ей высшее освещение. Во всех отношениях - в личном, действенном и социальном верующий может надеяться на освобождение от проклятия конечности. Все эти существенные черты нашли свое выражение в христианстве.

Несмотря на многие трудности, связанные с решением вопросов об отношении ценностей к жизни и их влияния на процесс познания, а равно и условий формирования общезначимых ценностей, система неокантианской аксиологии, по признания исследователей, до сих пор остается наиболее продуманной попыткой философского обоснования фундаментальных принципов этого учения.

Именно с "подачи" В. Виндельбанда и Г. Риккерта понятие "ценность" прочно вошло в социологическую науку заняв одно из центральных мест как в различного рода теоретических построениях, так и в практике проведения конкретно-социологических исследований.

3. Взгляды западных критиков на точку зрения Риккерта по проблеме специфики социального познания

Среди крупнейших западных критиков точки зрения Риккерта по проблеме специфики социального познания можно назвать М. Хайдеггера, Э. Кассирера, Р. Арона. В работах названных исследователей рассмотрен логико-методологический аспект учения Риккерта. Хайдеггер и Кассирер указывают на необоснованный и бесплодный с их точки зрения формализм теории Риккерта. Хайдеггер сделал довольно резкое заявление по поводу методологических идей Риккерта, суть которого заключалась в признании практической бесполезности различения индивидуализирующей и генерализирующей методологии для осмысления соотношения истории и естествознания: "Риккерта не интересует даже и познание истории, а только ее изложение. Его результат: историк излагает неповторимое, естествоиспытатель - всеобщее. Один занимается обобщением, другой индивидуализацией. Но это просто формальный порядок, вполне верный и неоспоримый, но до такой степени пустой, что отсюда ничего нельзя почерпнуть" С риккертовским разделением знания на науки о природе и науки о культуре в соответствии с особенностями их методологии не согласился и Кассирер, считая такое разделение искусственным.

Р. Арон производит исследование взаимосвязи между логикой истории и теорией ценностей в философии Риккерта и признает его безусловные заслуги в деле обоснования логической и методологической специфики истории, а также значение идей риккертовской философии для развития философии истории в дальнейшем.

4. Мнение представителей отечественной философии советского периода

Представители отечественной философии советского периода рассматривают философию Риккерта, во-первых, с точки зрения ее места и значения в западноевропейской философской традиции; во-вторых, с точки зрения значимости методологических идей немецкого мыслителя для гносеологии XX века. К.С. Бакрадзе, А.С. Богомолов, В.Ф. Асмус, Ракитов А.И. видят в Риккерте, прежде всего продолжателя дела Виндельбанда, его роль оценивается как развитие идей последнего. В целом исследование творчества Риккерта в советский период осуществляется в русле оценок, данных Хайдеггером и Кассирером. Показательно в этом смысле суждение Асмуса: "противоположность "исторического" и естественнонаучного не может относиться к реальной противоположности наук. в сущности говоря, весь смысл утомительно длинных рассуждений Риккерта сводится к пустейшей и бессодержательнейшей тавтологии, к формальнологическому повторению той мысли, что интерес к общему не есть интерес к индивидуальному, и наоборот".

5. Мнение философов постсоветского периода

В философии постсоветского периода появился ряд интересных работ, в которых творчество Риккерта рассматривается, исходя из принципиально иных мировоззренческих оснований, по сравнению с советской философией. Продолжается исследование методологических аспектов учения Риккерта (С.Н. Мареев, К.В. Хвостова, Г.И. Рузавин, Б.М. Марков, А. Шуман, JI.A. Микешина, В.Ф. Шаповалов, Кохановский В.П., В.С. Семенов, В.И. Медведев).

Так, Б.М. Марков рассматривает хайдеггеровскую оценку философии Риккерта как одностороннюю, исследует значение индивидуализирующей методологии немецкого философа для развития исторического знания и философии истории, указывает место и роль методологических идей Риккерта среди современных концепций методологии гуманитарного знания. Микешина Л.A. рассматривает философию Риккерта как когнитивную практику, раскрывающую ценностные стороны познавательного процесса, а также исследует значение ценностной интерпретации для решения проблемы релятивизма. Интересное исследование произведено А. Шуманом в "Трансцендентальной философии" Здесь философия баденского неокантианства рассматривается как одна из форм неклассического европейского трансцендентализма.

В работах Кохановского В.П. и Шумейко М.К. "Методология гуманитарного познания Генриха Риккерта", "Г. Риккерт об основных принципах гуманитарного познания" исследованы такие аспекты творчества Риккерта как: предмет и методология познания, особенности и взаимосвязь естественного и гуманитарного знания, проблемы философии истории и философии жизни, система ценностей.

Особенное внимание уделяется рассмотрению аргументов немецкого философа по поводу различия генерализирующей и индивидуализирующей методологии, анализируется метод "отнесения к ценности" как основной принцип исследования культуры. Выявляется взаимосвязь принципов причинности, историзма и "отнесения к ценности", взаимосвязь и особенности "наук о природе" и "наук о культуре" в целом.

6. Мнение русских философов о позиции Риккерта

Интерес русских философов начала XX в., таких как Ф. Сафронов, П.Б. Струве, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев сосредоточен главным образом на исследовании ценностных и гносеологических аспектов учения Риккерта. Риккертовкие методологические идеи, в отличие от западной традиции, для русских мыслителей не являются предметом специального исследования. Лосский рассматривал ценностные проблемы и проблему индивидуальности. Струве выступил с критикой идеи привнесения этических характеристик в гносеологию, а также идеи отказа от метафизики. Против последней идеи выступал также Бердяев, кроме того, опираясь на некоторые выводы Риккерта, он создает собственное представление о субъективности и индивидуальности.

Заключение

Г. Риккерт полагает, что философия призвана "найти третье царство", которое бы объединяло мир действительности с миром трансцендентальных ценностей. "Чистая теория ценности имеет при этом первостепенное значение. Г. Риккерт выводит понятие ценности из теории познания и логики. Задача философии, с его точки зрения, состоит в том, чтобы "истолковать смысл человеческой жизни на основе учения о значащих ценностях". Г. Риккерт считает, что ценность противостоит реальной действительности. "Ценности, - утверждает он, - не представляют собой действительности, ни физической, ни психической. Сущность их состоит в их значимости, а не в их фактичности". "Жизнь может быть только средством, и ценность ее поэтому зависит лишь от ценности целей, которым она служит". Вопрос о том, а существуют ли ценности, решается Г. Риккертом так: о ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только что они значат или не имеют значимости.

Список литературы

2. Кассирер Э. Естественнонаучные понятия и понятия культуры. \\ Вопросы философии. М., 1995, №8.

5. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности // ЭОН. Альманах старой и новой культуры. Вып.1 - М., 1994.

В данной статье исследован историко-философский контекст формирования понятий "предание" и "цель-задание" в философии С.И. Гессена. Выявлено значение понятия ценности и иерархии ценностей Г.Риккерта в определении понятий "предания" и "цели-задания" и главного принципа их взаимодействия. This paper investigated the historical and philosophical context of the notions of "tradition" and the "purpose-task" in the philosophy of Sergius Hessen. The article identified the meaning of values ??and hierarchy of values of Heinrich Rickert in definition of the notions of "tradition" and "purpose-task" and the main principle of their interaction. Ключевые слова: интерпретация, неокантианство, аксиология, ценность, история. Keywords: interpretation, neo-Kantianism, axiology, value??, history. Неокантианец С.И. Гессен, один из важнейших представителей философии русского зарубежья, вошел в историю философии прежде всего как автор педагогической и философско-правовой концепций, исследований по этическим вопросам во взглядах Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского и В.С. Соловьева, а также работ по теоретической философии. В различных сферах философского творчества выдающийся мыслитель применяет сложившийся понятийный аппарат, на основании которого и производит анализ рассматриваемого материала и фундирование принципиальных решений. Существенными в данном понятийном аппарате являются предание и цель-задание. В данной статье раскрывается историко-философский контекст понятий предания и цели-задания. В результате сравнительного анализа данных понятий с понятием ценности Г. Риккерта обосновывается, что понятия предание и цель-задание а также главный принцип их взаимодействия сформированы Гессеном в результате интерпретации понятия ценности Риккерта и его иерархии ценностей. Исследование историко-философского контекста формирования этих понятий является безусловно значимым, поскольку открывает возможность осмысления истоков формирования ведущих принципов философии Гессена. Тем самым уточняется значение философии Гессена, оригинальность его взглядов и их место в развитии философской мысли. Гессен считал Риккерта своим наставником (интересно то обстоятельство, что в течение всей жизни Гессен по возможности старался поддерживать связь с Риккертом и считал его не только учителем, но и другом [2, c. 730]), что не могло не сказаться на осмыслении им важности идей Риккерта для собственной концепции. Гессен сам признает, что его концепция основывается на теории ценностей Риккерта: так в "Основых педагогики" Гессен замечает, что примыкает к философско-историческим взглядам Риккерта [1, с. 383]. Гессен в основу собственной философской системы положил принцип, согласно которому ценности объективны и всеобщи, универсальны. Он использует аксиологическую модель Риккерта для обоснования культурно-исторического процесса. Ценность служит главным критерием для постижения истории. Историю человечества можно осознавать потому, что в ней запечатлевается совершенствование в воплощении ценностей. Поэтому для осмысления главных принципов философско-исторических взглядов Гессена важно понять, как он интерпретирует теорию ценностей Риккерта. Но предварительно необходимо проанализировать, что Г. Риккерт подразумевал под ценностью и какие функции её приписывал. Ценность в философской концепции Риккерта - центральное понятие, особая часть мира; ценности определяют цели и задачи, которым должны служить воля и деятельность. Ценность вневременна и неизменна, поэтому содержательно почти пуста, поскольку содержание есть привязка к определенному времени, сужение распространения ценности до границ определенного отрезка времени. Ценность может лишь обладать значимостью, и как таковая остается непознанной, бесконечной для субъекта. Для обнаружения и анализа проявлений ценностей в действительности, соединения ценностей с действительностью Риккерт вводит категории оценки (оценка - это психологический субъективный акт, выражающий отношение субъекта к ценности. Риккерт характеризует оценку в следующем пассаже: "Мы должны поэтому особенно резко различать понятие ценности и понятие психического акта оценивающего субъекта. ") и блага ("Все, что составляет действительность какой-нибудь картины, - полотно, краски, лак - не относится к ценностям, с ними связанным. Поэтому мы будем называть также с ценностью связанные реальные и действительные объекты "благами"" [4, c. 22]). Оценку производит определенный субъект, и он оценивает именно благо. Оценка может рассматривать развитие феноменов культуры с точки зрения ценностей. Ценности не могут быть положительным или отрицательными, он могут только иметь значение. Поскольку культура находится в процессе развития, в котором постоянно актуализируется и интерпретируется новое содержание, поэтому понятие, которое позволяет характеризовать культуру в перспективе человеческой истории, не может быть ограничено определенной исторической ситуацией. Все разнообразие культуры до соотнесения с ценностями представляет собой необозримое многообразие прошлого. В историю входит только то, что связано с вневременным - с воплощением ценностей. Так как воплощение ценностей, на пути к идеалу - неиссякаемый процесс, то ценности являются фильтром для отсеивания незначительный фактов в прошлом, определяет иерархию фактов и действий в настоящем и продолжается в будущем, как цель развития. Ценности всегда связаны с определенными перспективами прошлого и будущего, поскольку они могут быть выявлены только в результате анализа благ и оценок. Однако, тем самым открывается механизм анализа с помощью оценки претворения ценностей в благах, но последнее основание ценности остается непознанным: философия с помощью истории может вычленить ценности, но не определить их первопричину. Риккерт приходит к двойственному пониманию ценности: с одной стороны, ценность ограничена прошлым и будущим, и, следовательно, связана с определенной исторической традицией, с другой стороны, ценность вневременна и формальна по отношению к историческому материалу. Разъяснить это противоречие Риккерт смог в статье "О системе ценностей". Он выстраивает иерархию ценностей с помощью тенденции свершения, которую он определяет как тенденцию, отличающую собою всякое осмысленное, направленное на осуществление ценностей отношение [5, c. 369]. Свершение предполагает открытие содержания, которое структурируется и упорядочивается с помощью ценности. И данное содержание может состоять из бесконечного числа конечных частей, которые потенциально могут быть актуализированы. Риккерт полагает, что познание имеет целью достижение полноты, всеохватности, открытия всего содержания, что позволяет установить, применив тенденцию свершения, принцип постоянного расширения сферы конечных частей в бесконечном [5, c. 370]. Тогда возможно несколько видов осуществления ценностей в благах: 1) бесконечная целостность, когда тенденция свершения направляется на необозримое целое материала, и бесконечность предполагает вечную незавершенность; 2) совершенная частичность, когда тенденция к свершению ограничивается созданием формы для охвата определенной конечной части содержания; 3) совершенная целостность, которая представляет собой синтез двух первых видов ценности и является последней целью в осуществлении ценностей. Если сопоставить виды осуществления ценностей с течением времени, то блага бесконечной целостности относятся к будущему, поскольку являются ступенями в процессе прогрессирующего развития, поэтому называются благами будущего. Совершенная частичность достигается в настоящем, поэтому блага осмысляются как итог развития, и являются благами настоящего. Совершенная целостность может быть достигнута только в вечности, поэтому блага данной сферы - это блага вечности. Таким образом, настоящее осмысливается как возможность осуществления совершенной частичности, как ступень в понимании ценностей. И культурные ценности - это ценности совершенной частичности. При этом содержание настоящего, понятое с помощью формы - ценности, осознается с точки зрения всей человеческой истории, и поэтому осознается как процесс осуществления в благах ценностей. При этом ценность в принципе непознаваема в целостности, она бесконечна, поэтому воплощение ценности в благах действительность представляет собой постоянный процесс расширения и углубления понимания ценности. Ценность как понятие философской концепции Риккерта послужила той категорией, с помощью которой Гессен обосновал возможность истории. Он интерпретировал теорию ценностей посредством взаимосвязанных понятий цели-задания и предания. Существуют вневременные цели, которые позволяют воспринимать множество общественных практик как последовательность развития человеческого общежития по направлению к идеалу и которые "во-первых. ценны сами по себе, а не только как средства достижения других целей, и, во-вторых, тем, что они неисчерпаемы, и в этом смысле бесконечны" [3, c. 153]. Такие цели Гессен называет целям-заданиями. Предание - это исторические данные, сохранившиеся в памяти потому, что являются ценными по сравнению с множеством события, произошедших за время жизни человечества, выделяются из событийности тем, что запечатлевают вехи движения к идеалу. Развитие человечества понимается Гессеном как процесс взаимодействие предания и цели-задания. Будущее осмысливается как Цель-задание, поскольку позволяет определить перспективы развития человечества. Настоящее же представляет собой континуальность, основанную на взаимодействии предания и цели-задания: стоит измениться второму - как изменится и первое. Предание Гессена можно считать развитием и углублением такого понятия Риккерта как благо, потому что благо является проявлением ценности в действительности, и именно благодаря благам осуществляется осмысление ценности. Гессен универсализует понятие блага, распространяющееся на отдельный предмет культуры: предание охватывает все многообразие прошлого, запечатленного в благах. Данное понятие приводит к тому, что исследования культуры необходимо должны быть подкреплены знанием традиции. Совершенствование воплощения цели-задания требует знания традиции определенной культуры, поэтому определение целей развития культуры во всех областях может происходит на основании уникального, конкретного индивидуализированного прошлого, запечатленного в предании. Развитие культуры представляет собой уникальный и неповторимый процесс, поскольку культура имеет определенную традицию. Таким образом, развитие культуры человечества познается возможно осмыслить только благодаря истории: "И самая культура измеряется длительностью истории: данное общество тем культурнее, чем древнее и богаче его история, т.е. чем больше ценностей накопило оно на пути к вечным заданиям культуры" [5, c. 157]. Гессен как и Риккерт отмечает ключевую роль истории в осмыслении ценностей. Взаимодействию предания и цели-заданию задается вектор направления и динамика благодаря принципу полноты - стремлению к осмыслению целостности. Смысл бытия по данной концепции - в нескончаемости процесса совершенствования на пути к воплощению цели-задания. Если предположить, что цель-задание будет воплощено в целостности, то таким образом оно прекратит свое существование как перспектива будущего, и, следовательно, исчезнет предание, как комплекс благ, в которых запечатлено становление цели-задания. Принцип полноты, заданный Риккертом при определении иерархии ценностей, положен Гессеном в основу диалектического взаимодействия предания и цели-задания как главных характеристик исторической динамики. Совершенная целостность осуществима только в перспективе вечности, тогда как человеческая культура представляет собой процесс развития, т.е. заключена во времени. Целое - это трансцендентная данность, необходимая для того, чтобы обосновать принципиальную неисчерпаемость цели-задания и значит процесса развития культуры. Гессен берет от Риккерта неисчерпаемость познания ценности и преобразует его как главную характерную черту цели-задания. Цель-задание неисчерпаемо, т.е. подразумевает непрекращающийся процесс развития, и следовательно обосновывает стремление к совершенствованию в настоящем. Бесконечность цели-задания позволяет позиционировать его вне времени, вне становления, вознесенными над всем целями-данностями, актуальными для определенной исторической ситуации, но как вечный идеал, содержание которого никогда полностью не будет раскрыто. Таким образом, аксиология Риккерта играет ключевую роль в формировании специального понятийного аппарата, который Гессен применяет для собственной философии в целом. Предание и цель-задание являются системообразующими понятиями, благодаря которым Гессен развивает и усложняет категорию ценности, сохраняя при этом существенные признаки, характерные для ценности в концепции Риккерта. Подтверждает это и то обстоятельство, что Гессен использует главный принцип иерархизации ценностей Риккерта (стремление к полноте) для обоснования взаимодействия предания и цели-задания, фундирования динамики исторического процесса с помощью связи двух понятий. В статье было показано, как посредством интерпретации аксиологии Риккерта Гессен находит решение для обоснования роли истории в развитии культуры. Сравнительный анализ понятий ценности Риккерта и предания и цели-задания Гессена приводит к конкретным результатам, т. к. позволяет прийти к обоснованному мнению по вопросу об аутентичности авторских разработок Гессена, и ответить на вопрос, насколько значимы идеи Риккерта, составляющие историко-философский контекст формирования понятий предания и цели-задания. На основании произведенного сравнительного анализа признаков данных понятий и понятия ценности Риккерта удалось установить преемственность идей данных мыслителей. Подтверждена важность идей Риккерта в формировании концептуальных оснований философии Гессена. Таким образом, можно утверждать, что аксиологическая модель Риккерта послужила историко-философским контекстом в формировании понятий предания и цели-задания в философии Гессена.

Читайте также: