Революция в философии это кратко

Обновлено: 05.07.2024

Под ЭВОЛЮЦИЕЙ в философии понимаются медленные, постепенные накопления количественных изменений.

РЕВОЛЮЦИЯ означает коренное, качественное изменение существующего, резкий переход из одного качества в другое.

На стадии эволюции количественные изменения сами по себе не дают нового качества. Эволюция лишь подготавливает революцию. Революция же завершает эволюцию, т.е. приводит к появлению нового качества. Следовательно, развитие общества представляет собой единство двух форм изменений: эволюционной и революционной.

Примером единства этих форм перехода к новому качеству может служить переход от одного общественного строя к другому. Он (переход) совершается революционным путем, но эта революция подготавливается постепенным развитием производительных сил и производственных отношений.

Нельзя отрывать и противопоставлять эти две формы развития (эволюцию и революцию).

Среди научных взглядов на этот процесс наиболее распространенным был плоский эволюционизм. Его сторонники считали, что всякое развитие есть лишь постепенные количественные изменения.

Однако мы уже заметили, что накопление количественных изменений не может продолжаться бесконечно. Рано или поздно должен наступить скачок. Стало быть, скачок не есть выдумка людей. Отсюда вывод о неизбежности революций: технических, экономических, информационных и т.д.

В философии качеством называют то, что характерно для данной вещи, что отличает ее от других вещей и в то же время связывает с вещами этого рода. Качество неразрывно связано с существованием предметов и явлений. Теряя качество, предметы и явления перестают быть тем, чем они были прежде.

Качество вещей проявляется через их свойства. Качество и свойство – понятия близкие, но не тождественные. Свойств у предмета бывает множество. Качество характеризует предмет в целом, в объеме. Качество – совокупность существенных, определяющих свойств предметов и явлений.

Количество и качество характеризуют предметы с разных сторон. Но они диалектически связаны. Их единство есть мера.

Философия рассматривает развитие, как единство количественных и качественных изменений. Но такое понимание сформировалось в борьбе с метафизическими взглядами. Метафизики односторонне преувеличивали или количественные, или качественные изменения, отрывали их друг от друга.

Диалектика считает, что развитие совершается путем перехода количественных изменений в качественные. Новое качество не появляется на пустом месте. Сначала в рамках старого качества происходит накопление мелких, незаметных количественных изменений. До определенного момента они не оказывают заметного влияния на старое качество. Однако наступает такой момент, когда количественные изменения превращаются в качественные. Переход количества в качество – всеобщий закон развития природы, общества, мышления.

Переход количества в качество в развитии общества проявляется в переходе от эволюции к революции. Эволюция – это медленные количественные изменения. Революция приводит к коренной ломке старого качества. Между ними существует глубокое единство.

В развитии объективного мира происходит не только переход количества в качество, но и обратный процесс.

Переход от старого качества к новому есть скачок.

научная и учебная литература

Бажанов В.А. Краткое введение в философию: Учебное пособие. - Ульяновск, 2005. -132 с.

Диалектическое противоречие. М., 1979.

Диалектика отрицания отрицания. М., 1983.

Ермакова Е.Е. Философия: Учеб. для техн. вузов. – М.: Высш. шк.; 2000. – 272 с.

Клименко А.В. Обществознание: Учеб. пособие для школьников ст. кл. и поступающих в вузы/ А.В. Клименко, В.В. Румынина. – 4-е изд., сереотип. – М.: Дрофа, 2004. – 480 с.

Радугин А.А. Философия: курс лекций. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Центр, 1997. – 272с.

Философия: Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов / Моск. ин-т национ. и регион. отношений; Науч. руковод. авт. колл. докт. философ. наук В.Л. Калашников. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.- 384 с.

Философия: учебник для высших учебных заведений. – Ростов н /Д.: Феникс, 1998.- 576 с.

Орфографический словарь. – М.: Академия – ПРЕСС. – 2000. – 698с.

Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. словарь трудностей русского языка. 5-е изд.- М.: Айрис-пресс, 2004.- 832 с.

Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. – М.: Айрис-пресс, 2004. – 368 с.

Раздел: Философия
Количество знаков с пробелами: 17651
Количество таблиц: 0
Количество изображений: 0

Научные революции — это те этапы развития науки, когда происходит смена исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают несколько компонентов. Главные среди них: идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижения); научная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующаяся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.

Например, в классической науке XVII—XVIII вв. идеалом было получение абсолютно истинных знаний о природе; метод познания сводился к поиску механических причин, детерминирующих наблюдаемые явления; научная картина мира носила механический характер, так как любое знание о природе и человеке редуцировалось к фундаментальным законам механики; классическая наука находила свое обоснование в идеях и принципах материалистической философии, которая рассматривала познание как отражение в разуме познающего субъекта свойств объектов, существующих вне и независимо от субъекта.

Можно выделить четыре научные революции.

Первой из них была революция XVII в., ознаменовавшая собой становление классической науки. Вторая произошла в конце XVIII — первой половине XIX вв. и ее результатом был переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появление таких наук, как биология, химия, геология и др., способствует тому, что механическая картина мира перестает быть общенаучной и общемировоззренческой. Биология и геология вносят в картину мира идею развития, которой не было в механической картине мира.

Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии не могла быть выражена с помощью методов исследования классической науки: нужны были новые идеалы объяснения, учитывающие идею развития.

Происходят изменения и в философских основаниях науки. Центральные проблемы философии в этот период: вопросы дифференциации и интеграции научного знания, полученного в разных научных дисциплинах, соотношения различных методов научного исследования, классификация наук и поиск ее критериев.

Эта революция была вызвана появлением принципиально новых, не имеющих места в классической науке объектов исследования, что и повлекло изменения норм, идеалов, методов. Что же касается познавательных установок классической науки, то, как считает современный отечественный философ В. С. Степин, в период становления дисциплинарно организованной науки они не претерпели существенных изменений.

Третья революцияохватывает период с конца XIX до середины XX в. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике были разработаны релятивистская и квантовая теории, в биологии — генетика, в химии — квантовая химия и т. д. Возникают новые отрасли научного знания — кибернетика и теория систем. В результате сформировалось новое, неклассическое, естествознание, основания которого радикально отличались от оснований классической науки.

Идеалы и нормы неклассической науки базировались на отрицании разумнологического содержания онтологии, способности разума строить единственно верную идеальную модель реальности, позволяющую получать единственно истинную теорию. Допускалась возможность признавать истинность сразу нескольких теорий.

Возникла соответствующая неклассическому естествознанию картина мира, в которой появилось представление о природе как сложном динамическом и иерархизированном единстве саморегулирующихся систем.

Четвертая научная революция началась в последней трети XX вв. и сопровождалась появлением постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе развития науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем требует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч. synergeia — совместный, согласованно действующий) — это направление междисциплинарных исследований, объектом которых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологических, экологических, когнитивных и т. д.). Было выявлено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.

Сказанное позволяет сделать вывод, что постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стратегий. Здесь картина мира строится на основе идей эволюции и исторического развития природы и человека. Все специальные картины мира, которые формируются в различных науках, уже не могут претендовать на адекватность. Они становятся лишь относительно самостоятельными фрагментами общенаучной картины мира.

Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Требуется строить сценарии, включая в них точки бифуркации и возможные пути развития систем. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.

Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ, которые позволяют вводить большое число переменных и цель исторической реконструкции изучаемого объекта.

ВЫВОДЫ

1. Научное познание является особым видом социальной деятельности. Его первоочередная задача — установление объективных законов природы и общества, изучение специфики их проявления. Конечная цель — создание на основе изученных законов необходимых способов, приемов и средств практического преобразования мира.

2. Научные знания и сам процесс их получения характеризуются системностью и структурированностью. Прежде всего, в структуре научного знания выделяются эмпирический и теоретический уровни. Основными формами научного познания являются: факт, проблема, гипотеза, теория.

3. Научный метод — это единство объективного и субъективного. Объект обуславливает, а субъект формирует метод, поэтому в определенной степени и сам объект может направлять процесс познания на верный путь. Но такой путь познания не является оптимальным (он сложен, иногда запутан). Задача науки — ускорить переход процесса познания на оптимальный путь, получение знаний об окружающем нас мире.

4. Наука как форма общественного сознания и сфера профессиональной деятельности постоянно развивается усложняется и изменяется.. Этапы постепенного накопления знаний и обогащения методов и экспериментального инструментария, сменяются научными революциями и заменой общепринятых среди ученых парадигм..это приводит к смене типов научной рациональности и построению новой картины мира.

1. Какие черты присущи научному познанию?

3. В чем состоит взаимосвязь и чем отличаются эмпирический и теоретический уровни научного познания?

4. Назовите формы эмпирического и теоретического знания.

5. Чем отличается научный факт от факта действительности?

6. Что такое проблема?

7. Что такое гипотеза и теория?

9. Зачем нужна при проведении эксперимента теория?

10. Что такое метод, методика, методология?

11. Раскройте диалектику формирования научного метода.

12. Классифицируйте методы.

13. Какие методы используются на эмпирическом уровне научного познания.

14. Что такое научная революция?

15. Сколько и каких было научных революций?

1. Айзенк Г., Сарджен Г. Н. Объяснимое необъяснимого. Тайны паранормальных явлений. - М., 2001.

2. Введение в философию: В 2 ч.. - М., 1989. Ч. 2. Гл. 13.

3. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки - М., 1980. Знание за пределами науки.. - М., 1996.

4. Границы науки: о возможностях альтернативных моделей познания. - М., 1991.

5. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. - М., 1990.

6. Знание за пределами науки. - М., 1996.

7. Злобин Н. С. Культурные смыслы науки. - М., 1997. Концепция самоорганизации: становление нового образа научного мышления. - М., 1994

8. Ильенков Э. В. Философия и культура - М., 1991. Разд. 1, 4.

9. Кохановский В. П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д, 1999.

10. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975

11. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4.

12. Лешкевич Т. Г. Философия науки: мир эпистемологов. - Ростов н/Д, 1999.

13. Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. - Ростов н/Д, 2000.

14. Микешина Л. А. Методология научного познания в контексте культуры. - М., 1992.

Можно выделить четыре научные революции.

ВЫВОДЫ

1. Какие черты присущи научному познанию?

3. В чем состоит взаимосвязь и чем отличаются эмпирический и теоретический уровни научного познания?

4. Назовите формы эмпирического и теоретического знания.

5. Чем отличается научный факт от факта действительности?

6. Что такое проблема?

7. Что такое гипотеза и теория?

9. Зачем нужна при проведении эксперимента теория?

10. Что такое метод, методика, методология?

11. Раскройте диалектику формирования научного метода.

12. Классифицируйте методы.

13. Какие методы используются на эмпирическом уровне научного познания.

14. Что такое научная революция?

15. Сколько и каких было научных революций?

1. Айзенк Г., Сарджен Г. Н. Объяснимое необъяснимого. Тайны паранормальных явлений. - М., 2001.

2. Введение в философию: В 2 ч.. - М., 1989. Ч. 2. Гл. 13.

3. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки - М., 1980. Знание за пределами науки.. - М., 1996.

4. Границы науки: о возможностях альтернативных моделей познания. - М., 1991.

5. Заблуждающийся разум?: Многообразие вненаучного знания. - М., 1990.

6. Знание за пределами науки. - М., 1996.

8. Ильенков Э. В. Философия и культура - М., 1991. Разд. 1, 4.

9. Кохановский В. П. Философия и методология науки. - Ростов н/Д, 1999.

10. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1975

11. Лакатос И. Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. 1995. № 4.

12. Лешкевич Т. Г. Философия науки: мир эпистемологов. - Ростов н/Д, 1999.

13. Лешкевич Т. Г., Мирская Л. А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. - Ростов н/Д, 2000.

14. Микешина Л. А. Методология научного познания в контексте культуры. - М., 1992.

Философы сегодня в трудном положении. Ещё недавно они убеждали студентов в неоспоримой истинности марксистско-ленинского учения. Теперь, когда всё перевернулось, от философов ждут новой теории оправдания нынешнего капитализма и либерализма.

Нынешние философы не хотят изменить мир, нет у них больших идей. А ведь мир, согласно Платону, изменяют именно Идеи (с большой буквы). Большинство философов ничего предложить не могут, кроме набивших оскомину банальностей. Нет в их идеях гениальной простоты и одновременно глубины.

Если раньше философия была обоснованием идеологии и теорией воспитания нового человека, то теперь никто не знает, чему воспитывать, каково представление об обществе, в котором мы живём, нет целостной теории, объясняющей происходящие в обществе процессы.
Раньше такой теорией был диалектический и исторический материализм.
То, что казалось раньше понятным, теперь, после капиталистической реставрации, стало непонятным.
Вопрос личности в истории вновь оказался открытым.

Как объяснить четвертьвековую несменяемость президентов?
Видимо, следует допустить стремление к власти не только как желание реализовать свои идеи, но и как способ выживания.

Ещё древние греки заметили, что народное представительство приводит к тирании. Юлий Цезарь хотел разогнать Сенат, Наполеон Бонапарт разогнал Директорию, Кромвель получил фактически королевские полномочия, Ленин избавился от Учредительного собрания, Гитлер в результате поджога Рейхстага узурпировал власть, Ельцин расстрелял из танков парламент и приостановил работу Конституционного суда.

Цель любой власти – прежде всего сохранение своей власти. На втором месте – организация порядка. На третьем, по возможности, развитие государства и общества.
Главное – сохранить существующее устройство общества, побуждающее людей добывать средства к существованию. Иначе экономика встанет и общество распадётся. То есть экономическая система диктует соответствующее устройство общества. Бытие, как всегда, определяет сознание. Однако и сознание формирует бытие, позволяя избегать разрушительных революций.

Многие в своих выступлениях подчеркивали, что революция и её последствия до сих пор недоосмыслены. С одной стороны, признают, что революции не могло не быть. С другой стороны, как показывает история, в результате торжествует не борьба идей, а грубое физическое насилие.

В революции проявляется душа народа. Поэтому каждая революция глубоко национальна. Революция должна решить метафизические проблемы нации.

Некоторые называют последней революцией так называемую "перестройку". Но я лично считаю "последней революцией" события 1993 года. Поскольку это было коренное изменение общественно-политического устройства страны, передел собственности, смена политической системы. Революция 1993 года ознаменовалась разгоном Парламента, стрельбой из танков по Белому дому, гражданской войной на Кавказе, в Приднестровье и других регионах страны.

Главным достижением революции 1991-1993 годов я считаю то, что она избавила нас от идеологической идеализации и показала неприкрытую правду о власти и человеке. Человек – это эгоистическое животное, хищнически относящееся к окружающему миру и абсолютно безразличное ко всему, что его не касается, его разум лишь обслуживает инстинкты.

Революция — (от лат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение, скачок в развитии. Считается, что революция — неотъемлемая сторона диалектической концепции развития, она раскрывает механизм закона перехода количественных изменений в качественные.

Революция — всегда рывок, это всегда новый порядок, узаконивание в нашей жизни того, чего в прежней не было. Революция – это не просто переворот, а появление принципиально новых явлений и норм общественной жизни.
В то же время революция — время беззакония (аномии), когда старые законы уже не действуют, а новых ещё нет, инстинкты берут верх над культурой и в человеке обнажается его подлинная суть.
Революция – это торжество инстинктов!

Чаще всего революция возникает как реакция на социальную несправедливость.
Революционеры считают, что посредством революции можно изменить устройства общества и таким образом сделать человека лучше. Однако человека невозможно перевоспитать, инстинкты сильнее культуры.

Русские революционеры хотели быстро, рывком, в пределах одного поколения построить коммунизм. Однако настоящие изменения происходят медленно, эволюционно. Человек может приспособиться к новым условиях, но внутренне измениться лишь через поколения.

Капитализм приспособился к человеческой природе и приспособил её к себе. А коммунистическая идеология, которая хотела создать нового человека, потерпела крах. Природа оказалась сильнее культуры!

Всякая революция есть необходимость восстановить нарушенную справедливость, то есть баланс, равновесие в обществе. Люди хотят справедливости, равенства и братства. Но опыт многих революций показал, что эта мечта неосуществима, во всяком случае на нынешней Земле. Однако, почему-то в матрице нашего сознания эта тяга к идеальному и невозможному неискоренима.

Россия – страна невозможного. И хотим мы, как всегда, невозможного – создать справедливое общество всеобщего равенства.
В нашей реальности надо выбирать: либо социальная справедливость и пустые прилавки, либо материальное изобилие при дефиците совести.
Видимо, мы обречены метаться между жаждой справедливости и жаждой изобилия.

Все социальные революции мыслятся как абсолютно гуманные и бескровные. Однако в процессе революции возникает проблема необходимости принесения жертв на алтарь революции. И, как правило, революционеры не останавливаются перед необходимостью пожертвовать столькими людьми, сколько потребуется: достижение цели революции оправдывает любые средства.

Стоит ли какая-нибудь идея, чтобы отдать за неё жизнь?
Что ценнее: жизнь или идея?

Если важнее жизнь, то нет такого преступления, которого нельзя было бы совершить ради сохранения своей единственной жизни.

Но чего стоит наша жизнь, если в ней не за что умереть?

Если ради великой идеи можно пожертвовать своей жизнью, то значит и чужой?

Но одна жертва влечёт за собой другие, и остановиться почти невозможно. В итоге, цель революции становится несоизмерима с жертвами, а бесчеловечные средства компрометируют благую цель революции. Получается, что для революционного осчастливливания людей необходимо принести в жертву этих самых людей. Вопрос только в арифметике: убить одну старуху-проценщицу или миллион, чтобы осчастливить множество бедных студентов.

Некоторые люди готовы пожертвовать своей единственной жизнью ради веры в идею. Умирают даже не ради веры в идею, а ради самой идеи, причём без всякой надежды на торжество этой идеи и посмертное воздаяние.

Идея подчиняет себе человека.
Идея оказывается важнее жизни – вот что поразительно!
Таким образом, сама жизнь становится воплощением (материализацией) Идеи.

В мире по сути всего две больших Идеи:
Первая – мир был сотворён Богом, поэтому жить надо по божественным законам, любить ближних и помогать слабым.
Вторая – наш мир есть результат долгой эволюции, поэтому жить надо по природным законам естественного отбора, где выживает сильнейший, а слабый погибает, где каждый за себя и выживать надо любой ценой.

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Если я верю в Бога, то я должен жить по заповеди любви, и при необходимости принести себя в жертву во имя любви в ближнему.
Но если жизнь даётся только раз и ничего после смерти нет, то стоит ли жертвовать своей единственной жизнью ради чего бы то ни было?

Но если жизнь даётся только раз и бессмертия не существует, заслуживает ли какая-нибудь идея, чтобы отдать ради неё жизнь?

Цена жизни определяется тем, за что ты готов умереть!

Смысл жизни человека не в том, чтобы выжить, а чтобы сотворить как можно больше добра и любви.
В конце концов, мы творим добро не только для других, но и для собственной души.
Если и есть смысл в существовании человечества, то лежит он за пределами самого человечества.

Ценность жизни сильно преувеличена. Жизнь в большей степени наказание, чем наслаждение, и скорее испытание, чем удовольствие.
Что лучше: коптить небо восемьдесят лет, или прожить недолгую, но яркую и счастливую жизнь? жить или выживать?!

Что важнее: достойно умереть или бороться за жизнь любыми средствами?

Умирая на кресте, Иисус Христос заповедовал нам любить друг друга.
Но можно ли выжить, прощая врагов своих и возлюбив их по заповеди Христовой?

Если я возлюблю ближнего как самого себя, то не должен его жрать, и тогда он сожрёт меня. Значит, я из любви к ближнему должен принести себя в жертву? Да никто не живёт по христовой заповеди! Это только на словах призывают к любви, а на деле жрут друг друга. Необходимость заставляет бороться за выживание.

Жизнь жестокая вещь: либо приспосабливайся, либо умри! А совесть. это химеры, муки совести – интеллигентская блажь. У дикаря нет совести; он сожрёт тебя и не подавится. Чтобы выжить, есть два пути: либо убивать, либо примириться. Но всё равно побеждает сильнейший! Короче: или жрать другого против своей совести, или быть съеденным самому.

По каким же законам жить: бороться за выживание любой ценой или жертвовать собой ради любви к ближнему?

Мир стоит на пороге экологической катастрофы. Люди потеряли объединяющий смысл жизни. Таким смыслом может быть отказ от жизни потребителя и возвращение к духовному существованию, ответственности за мир и за всё в мире, к пониманию, что ЛЮБОВЬ ТВОРИТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ!

Развитие потребительского общества привело к бездуховности. Но человек – существо духовное, и потому он не может ограничиться лишь материальным насыщением. Человек ощущает потребность в трансцендентном. Видимо, в нас заложена такая потребность.

Общество потребления превращает человека в потребителя, и это тупик в развитии человека, поскольку человека от прочих живых существ отличает потребность в творчестве.
В природе человека духовное сочетается с материальным, смертность с идеей бессмертия, логика материального мира с ощущением присутствия иной запредельной реальности.

Личность ощущает потребность выйти за пространственно-временные границы. Я бы назвал этот процесс возвращением к духовному человеку. Нажрались до тошноты. Люди ощущают потребность выхода за рамки национального, идеологического, временного, к транснациональному и вневременному – Абсолюту.

Истинное мужество состоит в том, чтобы знать правду жизни и продолжать жить.
Но человек не может жить в состоянии отрицания. Рано или поздно настроения отрицания погубят его.
Поэтому задача философии – научить жить в гармонии с окружающей природой.

Задача философии состоит в примирении сознания с действительностью. Поскольку сознание вторично, а действительность первична. Сознание адаптируется к жизни, изменяя её.

Философия работает с предельным, на границе высказываемого и невысказываемого.
Настоящий философ – человек трансцендентности.
Миссия философа – всегда оставаться критически настроенным по отношению к действительности, даже при всеобщем воодушевлении и оптимизме.

Сегодня мир нуждается в конструктивной позитивной философии, готовой ответить на главные вопросы бытия.
Процесс глобализации требует создание одной или нескольких универсальных моделей будущего социального устройства. В основе этой модели, метафизической и антропологической по своему характеру, должен лежать Смысл, то есть Бог. Модель должна быть мультикультурной по сути, по структуре антропологической, то есть основанной на природе человека и его особенностях.
Метафизичность этой модели должна отражаться и в том, что, во-первых, в ней присутствуют Всеобщие закономерности бытия, во-вторых, она устремлена и действует за границами индивидуальной жизни; в-третьих, в ней должны быть воплощены принципы справедливости мироустройства.

Мы находимся в точке бифуркации. У нас нет выбора: осуществлять перемены или нет. Те, кто должны принимать решение, не хотят или не могут этого сделать. Президенты утратили способность управлять людьми и не способны принимать решения национального характера в глобальном мире. И даже если они договорятся до чего-то, они не способны претворить это в жизнь.
Почему?

Потому что их личное благополучие, основанное на власти, слишком сильно связано с прежней системой ценностей, и они боятся перемен, потому что их мощь и богатство заключено в сохранении нынешней системы.
Потому и продолжается кризис. Но перемены это уже историческая необходимость. Тот, кто не следует необходимости, того заставляет революция.
И потому революция неизбежна!

Сегодня 196 лет со дня рождения Фёдора Михайловича Достоевского. Его называли пророком русской революции. Писателю-философу я и посвящаю этот пост.

Так что же вы хотели сказать своим постом? – спросят меня.

Всё, что я хочу сказать людям, заключено в трёх главных идеях:
1\ Цель жизни – научиться любить, любить несмотря ни на что
2\ Смысл – он везде
3\ Любовь творить необходимость

ПРИГЛАШАЮ ПОСМОТРЕТЬ МОИ ВИДЕОЗАПИСИ С КОНФЕРЕНЦИИ

ФИЛОСОФЫ О РЕВОЛЮЦИИ

Мнение философов о революции и о роли личности в истории

АКАДЕМИК А.В.СМИРНОВ О ЕВРАЗИЙСТВЕ

ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИИ

Дискуссия о революции на конференции Дни философии в Петербурге 2017 1-я часть

РЕВОЛЮЦИИ В ФИЛОСОФИИ

Дискуссия о революции в философии на конференции Дни философии в Петербурге 2017 2-я часть

М.ФЕРРАРИС – The Documedial Revolution

Издание второе, исправленное и дополненное

Как трудно иногда понять,

что субъективно тяжелое есть

объективно самое лучшее

Рецензенты:доктор философских наук, профессор К. X. Момджян, доктор исторических наук, профессор Н. Б. Тер-Акопян

Из записных книжек 1930-х годов [1]

Ценность философского исследования зависит от того, насколько философские (наиболее общие) положения опираются на данные конкретных наук. Только тогда философия может выполнить свое предназначение – указать метод, путь к решению проблем, еще не решенных науками. Поэтому в данной работе основное внимание уделено не философским и социологическим спекуляциям по проблеме революции, а поиску возможного объяснения исторических фактов, относящихся к этой проблеме, на базе исторического материализма – наиболее, на мой взгляд, научно обоснованной концепции социальной философии.

В то же время непонятен статус мыслителей, отрицательно относящихся к исследуемой ими революции – они либо не включены в число теоретиков (А. Ферран, Э. Бёрк), либо выданы за сторонников политической революции (А. де Токвиль, Г. В. Ф. Гегель). Явно недооценена роль А. Барнава.

Между тем начало теория революции берет именно в трудах нереволюционеров и контрреволюционеров, как будет показано ниже, а принятие результатов революции еще не означает принятия самой революции.

Несмотря на достоинства книги, методология Р. Н. Блюма, на мой взгляд, не вполне верна. Ошибка состоит в следующем.

В-третьих, отрицательное отношение к революции может подвигнуть мыслителя к поиску причин этого непонятного явления. Таков случай Э. Бёрка, Ж. де Местра, А. Феррана, Г. В. Ф. Гегеля, А. де Токвиля. Тогда концепция революции создается.

Целью новых революций становится бесклассовое общество. Должны ли теперь революционные преобразования осуществляться государством или вне государства? Это по-настоящему тяжелая проблема, за которой – множество поломанных человеческих судеб, и теоретическое решение ее, в общих чертах намеченное в марксистском тезисе об отмирании государства после революции, очевидно, неотделимо от практического.

Читайте также: