Развитие антиутопии в творчестве платонова кратко

Обновлено: 05.07.2024

Эта повесть Андрея Платонова (имя при рождении Андрей Платонович Климентов) была опубликована уже после смерти писателя усилиями его дочери. Произведение было создано в 1930-м году, а увидело свет (на двух языках) лишь в 1973 в США.

Отечественный читатель познакомился с "Котлованом" в 1987 на страницах журнала "Новый мир".

Обычный рабочий Вощев теряет свое место на механическом заводе по причине своей "задумчивости". Он находит место новой работы - устраивается землекопом на рытье огромного котлована для будущего Общепролетарского дома.

Мастеровые и руководители артели напрочь лишены инициативы и энтузиазма. Наступает зима, а котлован еще не готов. Руководство направляет некоторых из рабочих для классовой борьбы и тотальной коллективизации в соседние деревни. Действуют активисты жестко и круто. Крестьяне вынуждены подчиняться, ведь рабочим помогает еще и волшебный медведь.

Помимо гротескного описания "мира котлована", повесть наполнена еще и компонентами реального быта сталинской поры. Есть здесь и парадные шествия, оркестры и радио. Автор в ходе своего повествования называет и СССР и Москву, а деревни в произведении напоминают населенные пункты юга Союза периода 1930-х.

Философская подоплека "Котлована" завязана, главным образом, на поиске смысла жизни. Каждый из его героев понимает его по-своему. Кто-то отрицает необходимость счастья, кто-то уверен, что главный враг пролетарского движения - истина.

И все же, впечатление после прочтения книги не совсем однозначное. Реально созданный мир первой пятилетки дал значительный толчок развитию страны, заложил основу ее обороноспособности. Между тем повесть через гротеск критикует такие явления как бессмысленная отчетность, волокита, боязнь отойти от "генеральной линии" и очковтирательство.

Думается, что каждый найдет в "Котловане" Платонова нечто свое, подчас, к сожалению, вполне актуальное и злободневное.

В русской литературе вырисовывается тенденция, объединяющая столь разных и по таланту, и по идеологическим, и по творческим установкам писателей – таких, как Е. Замятин, П. Краснов, И. Наживин, В. Набоков, А. Платонов. Имеются в виду утопические и антиутопические произведения.

Антиутопия обнажает несовместимость утопических проектов с интересами отдельной личности, доводит до абсурда противоречия, заложенные в утопии, отчетливо демонстрируя, как равенство оборачивается уравниловкой, разумное государственное устройство – насильственной регламентацией человеческого поведения, технический прогресс – превращением человека в механизм.

Назначение утопии состоит, прежде всего, в том, чтобы указать миру путь к совершенству, задача антиутопии – предупредить мир об опасностях, которые ждут его на этом пути.

И у Замятина и у Платонова мы видим преобладание одних и тех же жанровых признаков – при всех различиях между стилевыми манерами. Антиутопия в творчестве этих писателей отличается от утопии, прежде всего, своей жанровой ориентированностью на личность, на ее особенности, чаяния и беды, словом, антропоцентричностью. Личность в антиутопии всегда ощущает сопротивление среды. Социальная среда и личность – вот главный конфликт антиутопии.

Вопрос жанра утопии – каким должно быть будущее? Вопрос антиутопии – каким будет будущее, если настоящее, меняясь лишь внешне, материально, захочет им стать? И самое главное – нам нужно не машинное демократическое общество, а необходима свобода, основанная на вечных принципах гуманизма.

“Котлован” — предельно сжатый рассказ о закладке здания в городе и о недельном пребывании героев в близлежащей деревне. Но рассказ этот вместил в себя важные для Платонова философские, социальные и нравственные проблемы.

Так что же такое счастье для героев этого рассказа? Над планом общей жизни задумывается Вощев, главный персонаж “Котлована”.

— Я думал о плане общей жизни.

— Ну и что ж ты бы мог сделать?

— Я мог бы выдумать что-нибудь вроде счастья, а от душевного смысла улучшилась бы производительность.

На что ему категорически заявляют, что “счастье произойдет от материализма, а не от смысла”.

Весь смысл строительства общечеловеческого дома для героев “Котлована” в преодолении собственного эгоизма. “. Скорей надо рыть землю и ставить дом, а то умрешь и не поспеешь. Пусть сейчас жизнь уходит, как теченье дыханья, но зато посредством устройства дома ее можно организовать впрок — для будущего неподвижного счастья и для детства”.

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Люди отрицают себя, свои интересы ради будущего, ради мечты о новом человеке, о смысле жизни, о счастье детей и ждут, что вот-вот оно наступит, это “будущее неподвижное счастье”. И хотя мы понимаем, что строители действительно хотят сделать людей счастливыми, но что-то подсказывает нам, что это лишь мечты, которым не суждено сбыться. Эти люди строят утопический город счастья, но каждый их шаг разрушает надежды на чудо.

Пренебрежение к собственной жизни, забвение себя порождает такое же отношение к другим людям. Строителям будущего просто неведома идея самоценности каждой человеческой жизни. “Ты кончился, Сафронов! Ну и что ж? Все равно я ведь остался, буду теперь как ты. Ты вполне можешь не существовать” — вот такая эпитафия на смерть собрата.

Произведения Замятина и Платонова приобретают особую актуальность в наше время. Читая их, понимаешь, насколько близко мы подошли к построению такого общества. На мой взгляд, чем счастливее каждый человек, тем счастливее общество, в котором он живет. Что касается личного счастья, то здесь человек может и должен сам устраивать свою жизнь, творить свою судьбу. Но как сделать всех людей счастливыми? Что такое общечеловеческое счастье? На эти вопросы ответ по-прежнему не найден. А бывает ли оно, общечеловеческое счастье?

Поможем написать любую работу на аналогичную тему


Копенкин и Дванов пришли к персонажу романа Федору Достоевскому, и все они разговаривали о социализме и о том, что нужно его построить как можно быстро, так как они боялись угрозы капитализма:

Мечта социализма вполне господствовала над персонажем романа Достоевским. Ему кажется, что при социализме все будет прекрасно, даже сама природа:

Октябрьская революция произошла для того, чтобы сделать жизнь бедных людей лучше. Но это не случилась, и жизнь усложнялась. Сам Копенкин признал, что цель коммуны “Дружба бедняка” — усложнение жизни:

Копенкин также предложил одно предложение с целью усложнять жизнь людей:

Кузнец пояснил, что Октябрьская революция не обеспечила хлеб народу. Голод увеличился после Октябрьской революции, и воина внесла свой вклад в ожесточении голода. Кузнец также указал на то, что председатели партии эксплуатируют народ и занимаются только лозунгами. Приводим еще одну ситуацию, которая показывает положение простого народа в советской действительности:

Председатели в некоторых деревнях перестали действовать, они не чувствуют привязанность по отношению к деревне, так как они не являются ее коренными жителями. Поэтому крестьяне не уважали их, и не выполняли их приказы. Жители в деревнях хотели, чтобы их председатели стали из своего общества. Они хотели достойного честного председателя, который охраняет деревню.

Копенкин прожил в Чевенгуре несколько дней. И там обнаружил, что нет коммунизма в Чевенгуре:

Даже Чепурный, который был очень убежден, что в Чевенгуре существует коммунизм, стал не уверен, что коммунизм существует там. А что будет после коммунизма, или как будет жизнь коммунистов при коммунизме? У жителей Чевенгура не было никаких представлений о жизни при коммунизме, которое может успокаивать большевиков:

В своем произведении автор показывает еще один порок советской действительности. Данный порок заключается в том, что представители власти в ревкоме не акцентировали свое внимание на благе массы:

В центре коммунизма лежит идея ликвидации смерти. И Чепурный как человек, поддерживающий коммунизм верит, что им можно уничтожить смерть. Поэтому, когда нищенка попросила, чтобы свой больной сын пожил еще одну минуту, Чепурный согласился помочь ей. Но его попытка не увенчалась успехом, и мальчик умер:

Теперь Копенкин объявил свое недовольство Чевенгуром. Он стал уверен, что там нет коммунизма, так как они не в состоянии спасти больного мальчика из смерти. Поэтому Копенкин решил покинуть Чевенгур:

Пролетариат Чевенгура имеет утопические мечты, одна из этих них это мечта о соединении пролетариата всего мира:

В конце концов, разрушились планы. С наступлением казаков большинство населения Чевенгура умерло. Тогда Саша чувствовал, что ему не надо родина и стремился утонуть в озере Мутево, как раньше сделал его отец:

После объявления коллективизации, появились колхозы, в которых работали крестьяне и другие слои народа. Состояние колхозников не было лучше состояние землекопов в котловане, т. е. они ходят босыми ногами, и плохо питаются, и живут в жалких зданиях. В то же самое время представители власти постоянно рассказывают о прелести будущего. Поэтому колхозники живут с ожиданием хорошего будущего.

Пашкин хочет увеличить котлован в шесть раз не для осуществления пользы рабочим, но для того, чтобы представители власти были довольны им. Пашкин этим поступлением не думает об общей благе, но думает только о себе. Тем более, что жалкие землекопы никогда не возрождаются и все время трудятся. Но, к сожалению, повесть кончается и общепролетарский дом не переходил стадии рытья котлована. Мечты этим остаются мечтами, и представители власти в партии не могли строить башню.

«– Прушевский! Сумеют или нет успехи высшей науки воскресить назад сопревших людей?

—Нет, — сказал Прушевский.

Как мы указали раньше, землекопы считают Настю символом будущего и для нее строят общепролетарский дом. Но, в конце концов, данный дом оказался бесполезным для Насти и подобных детей, так как детям надо жить в безопасности с родителями. Им не надо не башни, не крупные проекты, и вот Настя перед смертью, забыла Ленина и Сталина и ей было нужна мама. Поэтому она попросила мамины кости:

Нам думается, что смерть Насти действительно символизирует гибель социалистического поколения и крах утопии, о которой массы долго мечтали. И история доказала данную правду распадом Советского Союза в 1991 году.

  1. Платонов, А. котлован, Азбука, Санкт–Петербург, 2015.
  2. Малыгина, Н. М. Художественный мир Андрея Платонова, Москва, 1995.
  3. Агеносова, В. В. История русской литературы хх века, в 2 частях, часть 2, Москва, Дрофа, 2007.
  4. Варламов,А. Андрей Платонов, Москва, Молодая Гвардия, 2013.
  5. Геллер, М. Андрей Платонов в поисках счастья, ямса-press,Paris, 1982.
  6. Платонов, А. П.Повести, Рассказы, Москва, Дрофа, 2013.

Основные термины (генерируются автоматически): коммунизм, Октябрьская революция, персонаж романа, крах утопии, партия, представитель власти, повесть, советская власть, советская действительность, солнечный свет.

Актуальность темы обусловлена тем, что антиутопия показывает недостатки и проблемы общества, предостерегая будущие поколения от ошибок.

Так, еще в далеком прошлом, мечтая и надеясь на осуществление своих идеальных замыслов писатели, философы, мыслители разных эпох создавали Государства и Миры, где счастлив был бы каждый индивид, где все служило бы единственной цели – всеобщему благополучию, этой мечте об утраченном рае небесном. Все их творения были фантастичны, но в то же время сохраняли строгость и выверенность политического памфлета: внимательно прослеживается социальная структура государства будущего, роль каждого члена общества (все это – исходя из критического взгляда на уже существующий неправильный миропорядок). Чаще всего в них разрешаются именно проблемы современного общества, они (как любое политическое выступления) злободневны. Построить общество всеобщего счастья представлялось делом несложным: достаточно разумно структурировать неразумный миропорядок, все расставить по своим местам – и земной рай затмит рай небесный. К счастью, долгое время все попытки воплотить утопические мечты в реальность увенчивались крахом: человеческая природа упорно сопротивлялась всяческим стремлениям разума ввести ее в рациональное русло, упорядочить то, что плохо поддается упорядочению. И только XX век, с его катастрофическим развитием техники и торжеством научного знания, обеспечил утопическим мечтателям возможность переносить их подчас бредовые замыслы с бумаги на саму действительность. Первыми опасность трансплантации буйных творческих фантазий из мира вымысла в реальность, опасность превращения самой жизни в огромное утопическое произведение почувствовали писатели: в эпоху торжества утопических проектов, когда только мечта вдруг перестала удовлетворять ищущий разум человека, появляется новый, великий спорщик – антиутопия.[2]

Одним из лучших произведений, написанных в жанре антиутопии, стал роман Евгения Замятина.

Как же достигается счастье в романе, как сумело Единое Государство удовлетворить материальные и духовные запросы своих граждан?

Материальные проблемы решали в ходе Двухсотлетней войны. Голод победили за счет гибели 0,8 населения – жизнь перестала быть высшей ценностью. Даже десять нумеров, погибших при испытании, повествователь называет бесконечно малой третьего порядка. Но победа в Двухсотлетней войне имеет еще одно, не менее важное значение: город побеждает деревню, и человек полностью отчуждается от матери-земли, довольствуясь теперь нефтяной пищей.

Всеобщее счастье здесь не счастье каждого человека, а лишь его подавление, физическое уничтожение. Но насилие вызывает у людей восторг, потому что у Единого Государства есть оружие, пострашней Газового Колокола. Оружие это – слово, которое может подчинить человека чужой воле, оправдать насилие и рабство, и даже заставить поверить, что несвобода и есть счастье. Это особенно важно, так как проблема манипулирования сознанием актуальна и в XXI веке.[7]

Каждый из героев Замятина наделен какой-либо выразительной чертой: брызжущие губы и губы-ножницы, двоякоизогнутая спина и раздражающий икс. Особенно выразительны женские образы. Вопреки законам жанра Замятин вводит целых три женских типа: I-330, О-90 и Ю. Традиционная для антиутопии героиня-мятежница I-330. Страсть, которую она внушает Д-503, такая же болезненно острая, как и ее внешность. Однако в отличие от других героинь антиутопий, являясь борцом с новым режимом, все: и знание, и свой ум, и свою изящную внешность, и любовь, – использует в качестве действенного оружия в этой борьбе. Для нее, как и для Единого Государства, человек – поле битвы и материал для обработки, любовь – оружие.[8]

И третий тип: женщина – жертва тоталитарно режима, Ю. Она результат переделки личности. Ему отведена почетная роль наставника подрастающего поколения, а значит, она должна быть архиблагонадежным элементом машины Единого Государства. И она действительно была таковой. Ю. – не просто нумер, она – воплощении Единого государства: ее мысли – философия Единого государства, ее чувства – забота о сохранении Единого Государства и его благонадежных нумеров и т.д.[10]

На протяжении всего романа герой метается между человеческим чувством и долгом перед Единым Государством, между внутренней свободой и счастьем несвободы. Любовь пробудила его душу, его фантазию и помогла освободился от оков Единого государства, заглянуть за грань дозволенного.

Главный вопрос произведения: сможет ли выстоять человек перед все усиливающимся насилием над его совестью, душой, волей?

Вопрос жанра утопии – каким должно быть будущее? Вопрос антиутопии – каким будет будущее, если настоящее, меняясь лишь внешне, материально, захочет им стать? И самое главное – нам нужно не машинное демократическое общество, а необходима свобода, основанная на вечных принципах гуманизма.

Платонов словно бы специально отказывается от тех сюжетных возможностей, которые предоставляются писателю сюжетом странствий.

В русской литературе вырисовывается тенденция, объединяющая столь разных и по таланту, и по идеологическим, и по творческим установкам писателей – таких, как Е. Замятин, П. Краснов, И. Наживин, В. Набоков, А. Платонов. Имеются в виду утопические и антиутопические произведения.

Антиутопия обнажает несовместимость утопических проектов с интересами отдельной личности, доводит до абсурда противоречия, заложенные в утопии, отчетливо демонстрируя, как равенство оборачивается уравниловкой, разумное государственное устройство – насильственной регламентацией человеческого поведения, технический прогресс – превращением человека в механизм.

Назначение утопии состоит, прежде всего, в том, чтобы указать миру путь к совершенству, задача антиутопии – предупредить мир об опасностях, которые ждут его на этом пути.

И у Замятина и у Платонова мы видим преобладание одних и тех же жанровых признаков – при всех различиях между стилевыми манерами. Антиутопия в творчестве этих писателей отличается от утопии, прежде всего, своей жанровой ориентированностью на личность, на ее особенности, чаяния и беды, словом, антропоцентричностью. Личность в антиутопии всегда ощущает сопротивление среды. Социальная среда и личность – вот главный конфликт антиутопии.

1. Замятин Е.И. Мы: Роман. – М.: Школа-пресс, 2005. – 461 с.

3. Платонов А.П. Котлован. – М.: Дрофа, 2002. – 284 с.

4. Романчук Л. Утопии и антиутопии: их прошлое, настоящее и будущее // Порог. – 2003. – №2.

5. Русская литература. ХХ век: Большой справочник. М.: 2003. – 672 с.

6. Теплинский М. Из истории русской антиутопии // Литература. – 2000. – №10. – С. 23–35

[1] Русская литература. ХХ век: Большой справочник. М.: 2003. – С.402

[2] Теплинский М. Из истории русской антиутопии//Литература. – 2000. - №10. – С. 23

[3] Романчук Л. Утопии и антиутопии: их прошлое, настоящее и будущее // Порог. - 2003. - №2

[4] Теплинский М. Из истории русской антиутопии//Литература. – 2000. - №10. – С. 23

[5] Теплинский М. Из истории русской антиутопии//Литература. – 2000. - №10. – С. 30

[6] Замятин Е.И. Мы: Роман. – М.: Школа-пресс, 2005. – С. 291

[8] Русская литература. ХХ век: Большой справочник. М.: 2003. – С. 413.

[10] Теплинский М. Из истории русской антиутопии//Литература. – 2000. - №10. – С. 31

[11] Русская литература. ХХ век: Большой справочник. М.: 2003. – С.413.

[12] Замятин Е.И. Мы: Роман. – М.: Школа-пресс, 2005. – С. 265

[13] Теплинский М. Из истории русской антиутопии//Литература. – 2000. - №10. – С. 33

[14] Русская литература. ХХ век: Большой справочник. М.: 2003. – С. 260

[15] Теплинский М. Из истории русской антиутопии//Литература. – 2000. - №10. – С. 33

Читайте также: