Противоречия современной науки кратко

Обновлено: 16.05.2024

С развитием письменности, в странах древних цивилизаций накапливались и осмысливались эмпирические знания о природе, человеке и обществе, возникали зачатки математики, логики, геометрии, астрономии, медицины. Предшественниками современных учёных были философы Древней Греции и Рима, для которых размышления и поиск истины становятся основным занятием. В Древней Греции появляются варианты классификации знаний.

Содержание работы

Введение.
Характерные свойства науки.
Противоречия современной науки
3.1. Дифференциация науки.
3.2. Аналитическая направленность научного познания.
Парадоксы в науке.
Трудности в развитии науки.
Социальные проблемы развития науки.
Заключение.
Список литературы.

Содержимое работы - 1 файл

реферат по ксе.docx

3.1. Дифференциация науки.

Ситуация в области исследования экологической проблемы в практическом плане, как и ситуация в квантовой механике в теоретической, ставит под вопрос правомерность абсолютизации процесса искусственной изоляции и анализа, и многие ученые именно эти черты науки считают ответственными за экологические трудности.

Программа сведения всего научного познания к физическому, получившая название редукционизма, не могла быть воплощена в жизнь, поскольку каждая область реальности обладает своей спецификой и не может быть сведена ни к какой другой.

Здесь уместно отметить, что аналитизм, лежащий в самом фундаменте научного подхода к действительности, вполне отвечает стремлению человека практически овладеть предметным миром, поскольку сама преобразовательная деятельность в своей сущности также преимущественно аналитична. С этой точки зрения вполне понятно восхищение аналитическим методом (и физикой, в которой этот метод наиболее полно воплотился), которое испытывал Ф. Бэкон.

Конечно, делать отсюда вывод, что с помощью науки нельзя познать действительность или что наука ничего не дает для решения фундаментальных проблем человеческого существования — значит впадать в крайность. Выигрыш в четкости познания деталей в общем случае не обязательно должен вести к проигрышу в точности познания целостной картины мира. Но не следует забывать об упоминавшемся относительном характере научных истин, находящем свое выражение в следующем парадоксе познания: знание в наиболее четкой и логичной форме достигается через науку и, в более общем плане, через рациональное мышление, но оно в определенной мере и ответственно за разрушение (по крайней мере идеальное) мира.

Итак, один из гносеологических корней экологического кризиса — чрезмерный аналитизм научного мышления, который в стремлении все дальше проникнуть в глубь вещей таит в себе опасность отхода от реальности, от целостного взгляда на природу. Искусственная изоляция какого-либо фрагмента реальности дает возможность его углубленного изучения, однако при этом не учитываются связи этого фрагмента с его средой, и данное обстоятельство, которое может оказаться малосущественным в рамках конкретного исследования, влечет за собой важные негативные последствия, когда результаты подобного исследования вовлекаются в практику человеческой преобразовательной деятельности.

Разобщенность наук особенно мешает сейчас, в эпоху быстротекущей дифференциации научного знания, выявилась необходимость комплексных интегративных исследований. Чрезмерная специализация так не может помешать эволюции науки, как чрезмерная специализация животных приводит к созданию тупиковых направлений в биологической эволюции.

Как уже говорилось выше наука – это сложное явление общественной жизни; её основным назначением является получение объективных знаний о мире.

Научное знание обладает определёнными особенностями. Основным требованием к научному знанию является требование его истинности. В современной методологии науки выявлено, что требование истинности является скорее идеалом, методологическим регулятивном познания, нежели реально достижимой целью. Поэтому традиционно при исследовании научного знания выделяют те его характеристики, которые должны быть присущи каждой научной теории. К ним относится предметность, проблемность, обоснованность, интерсубъективность, системность и непротиворечивость .

Опасные последствия использования достижений современного естествознания вынуждают многих исследователей задуматься над вопросами о социальной функции естествознания, роли ученого и научного познания в современном мире.

Все отчетливее становится понимание того непреложного факта, что если не будут в геометрической прогрессии возрастать социальная ответственность ученых, роль нравственного, этического начала в науке, то человечество, да и сама наука, не смогут развиваться даже в прогрессии арифметической.

Наука не развивается в социальном вакууме, она является особым социальным инструментом, предназначение которого — обслуживание человека, его потребностей. Это особенно относится к современной биологии, которая активно служит удовлетворению человеческих потребностей через комплекс сельскохозяйственных и медицинских дисциплин. Человек все в большей степени становится объектом исследования, открываются новые возможности управления процессами его жизнедеятельности.

Быстрое развитие генетики человека и все более широкое использование ее результатов в системе здравоохранения, а также прогресс исследований в области общей и особенно молекулярной генетики вызывают острые дискуссии относительно возможностей применения новых методов и путей воздействия на биологические основы жизни, развитие и здоровье отдельного человека и всего человечества.

Во всем мире тратятся миллионы долларов на исследования генетики. В недалеком будущем такие болезни, как СПИД или рак, будут лечить с помощью генов. Можно будет продлить человеку жизнь и сделать его значительно здоровее, обеспечить с помощью клонирования человека донорскими органами. Но здесь, как у любой медали, — две стороны: вследствие лечения будет происходить накопление в генофонде нации плохого материала, так как чем активнее будут лечит человека, тем хуже будет генофонд.

Каждый ученый, работающий в области генетики, должен сегодня занять четкую позицию, ибо упование на более мудрые будущие поколения служит тем, кто призывает к антигуманному использованию возможностей генетики, пусть даже в современных условиях еще фактически не реализуемых. Говоря о будущем генетики, оценке ее общественной и идеологической значимости, необходимо помнить, что принципы и нормы любой морали отражают реальные потребности реальных людей.

Вопрос о том, какие цели следует ставить, осуществляя определенные меры с помощью общей генетики человека, какие интересы людей должны быть удовлетворены, благодаря этим мерам, будет возникать всегда, так как от его решения зависит направление и обоснованность соответствующих исследований конкретных генетических мер.

Одним из реальных направлений генетики человека является возможность заранее предугадать пол ребенка, но американские социологи подсчитали, что это может повлечь за собой одностороннее предпочтение мужского пола, что приведет, по самым осторожным оценкам, к избытку новорожденных мальчиков в 7% дополнительно к естественному их избытку в 2,5%.

Новые возможности открываются также при исследовании мозга человека. Ученые обнаружили, что если стимулировать у человека определенную структуру мозга, то возможности памяти и интеллекта возрастают в два раза. Эти работы сразу же сделали секретными, так как это можно использовать только для лечения, а не для того, чтобы человек стал умнее ведь за все в жизни надо платить и не известно еще, чем заплатит человечество за эти знания.

В целом же можно отметить, что наука развивается в гармонии с гуманистическими идеалами и целями социального прогресса. Однако развитие науки неоднозначно по своим последствиям для человека. Любые научные открытия, теории и идеи можно использовать и употреблять во вред человечеству (например, смертоносное термоядерное и бактериологическое оружие). Имеются реальные опасности негативных изменений психики и генетики, вообще здоровья человека. Острота этой проблемы объясняется не только опасностью все увеличивающегося воздействия на человека канцерогенных факторов, ионизирующих излучений, химических мутантов, вредящих здоровью человека. Увеличиваются также масштабы экспериментирования на человеке. Возникает все более реальная опасность манипулирования его генотипом.

Миг наибольшего торжества науки, свидетельствовавший о ее мощи, был в то же время началом ее кризиса, потому что создание и применение атомного оружия вело к разрушению и уничтожению. Затем возникла экологическая проблема. Виновны в ней не столько сама наука, сколько цели, которые перед ней ставились, а также нормы, методы и средства, в соответствии с которыми она развивалась.

Значение науки в эпоху НТР

НТР (научно-техническая революция) характеризуется, во-первых, срастанием науки с техникой в единую систему (этим определяется сочетание научно-техническая — через черточку), в результате чего наука стала непосредственной производительной силой, а, во-вторых, небывалыми успехами в деле покорения природы и самого человека как части природы. Достижения НТР впечатляющи. Она вывела человека в космос, дала ему новый источник энергии — атомную, принципиально новые вещества и технические средства (лазер), новые средства массовой коммуникации и информации и т. д., и т. п. Но сам термин НТР возник в середине XX века, когда человек создал атомную бомбу, и стало ясно, что наука может уничтожить нашу планету.

В авангарде науки идут фундаментальные исследования. Внимание властей к ним резко возросло после того, как А. Эйнштейн сообщил в 1939 году президенту США Ф. Рузвельту о том, что физиками выявлен новый источник энергии, который позволяет создать невиданное доселе оружие массового уничтожения.

Наука развивается по экспоненте: объем научной деятельности, в том числе мировой научной информации в XX веке, удваивается каждые 10-15 лет. Растет число ученых, наук. В 1900 году в мире было 100 тыс. ученых, сейчас — 5 млн. (один из тысячи человек, живущих на Земле). 90% всех ученых, когда-либо живших на планете, — наши современники. Процесс дифференциации научного знания привел к тому, что сейчас насчитывается более 15 тысяч научных дисциплин.

В современной философии существуют два взгляда на науку в ее связи с жизнью человека: наука — продукт, созданный человеком (К. Ясперс) и наука как продукт бытия, открываемый через человека

(M. Хайдеггер). Последний взгляд еще ближе подводит к платоновско-августиновским представлениям, но и первый не отрицает фундаментального значения науки.

В рамках сциентизма наука рассматривалась как единственная в будущем сфера духовной культуры, которая поглотит ее нерациональные области. В противоположность этому также громко заявившие о себе во второй половине XX в. антисциентистские высказывания обрекают ее либо на вымирание, либо на вечное противопоставление человеческой природе.

Антисциентизмисходит из положения о принципиальной ограниченности возможностей науки в решении коренных человеческих проблем, а в своих проявлениях оценивает науку как враждебную человеку силу, отказывая ей в положительном влиянии на культуру. Да, говорят критики, наука повышает благосостояние населения, но она же увеличивает опасность гибели человечества и Земли от атомного оружия и загрязнения природной среды.

Научно-техническая революция, коренное, качественное преобразование производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства. В ходе Н.-т. р., начало которой относится к середине 20 в., бурно развивается и завершается процесс превращения науки в непосредственную производительную силу. Н.-т. р. изменяет весь облик общественного производства, условия, характер и содержание труда, структуру производительных сил, общественного разделения труда, отраслевую и профессиональную структуру общества, ведёт к быстрому росту производительности труда, оказывает воздействие на все стороны жизни общества, включая культуру, быт, психологию людей, взаимоотношение общества с природой, ведёт к резкому ускорению научно-технического прогресса.Н.-т. р. является закономерным этапом человеческой истории, характерным для эпохи перехода от капитализма к коммунизму. Она представляет собой мировое явление, но формы её проявления, её течение и последствия в социалистических и капиталистических странах принципиально различны.

К основным формам ествественонаучного познания относятся проблема, гипотеза, теория, закон. Проблема это ситуация связанная с недостатком информации, который не позволяет объяснить определенный факт, событие или явление. Проблема считается исходной точкой научного исследования, а правильная постановка проблемы во многом обеспечивает успех научного исследования.

Для решения проблемы используется гипотеза, которая представляет собой первичные предположения имеющее вероятностный характер. Как правило для решения научной проблемы одновременно выдвигаются несколько гипотез, которые должны соответствовать следующим основным требованиям:

-гипотезы должны быть простые

-гипотезы должны базироваться на существующей научной теории

-каждая гипотеза должна предоставлять возможность практической проверки

Если гипотеза происходит проверку практикой, то она становится теорией.

Теория-это совокупность наиболее общих положений, взглядов и концепции объясняющих структуру объекта действительности его свойства и отношения.

Теория, так же как и гипотеза может быть общей и частной. Общая теория действует во всем научном познании, а частные теории работают только в одной отросли науки. Теория имеет относительный характер, но если она справедлива на протяжении деятельности периода времени в отношении большего числа объекта, она становится законом

К основным теоретическим методам относится:

Дедукция-это мысленный переход от общего к частному.

Индукция-мысленный переход от частного к общему

Абстрагирование и идеализация- это выделение для изучения одних свойств объекта и отказ от изучения других свойств

Идеализация является крайней разновидностью абстракций.

Формализация-это перевод результатов научного исследования на формальный язык символов

К смешанным методам применяемым в естествознании относится:

Анализ- это разделение объекта на составные части и изучение каждой из них в отдельности.

Синтез- это мысленно или фактически объединение частей, для изучения их как единого целого

Сравнение- это поиск сходства или различия между объектами

Моделирование- это построение масштабной копии объекта действительности, сохраняющее его основные свойства.

К эмпирическим методам относится:

Наблюдение-это чувственное восприятие объектов действительности связанное с оценкой их качественных и количественных характеристик.

Наблюдение может быть прямым и косвенным.

Измерение-это метод исследования с помощью которого определяются только количественный характеристики объекта.

Измерение всегда предполагает наличие определенной единицы может быть фундаментальной и произвольной

Эксперимент- это создание целенаправленных условий для изучения строго определенных свойств объекта с применением лабораторного оборудования.

Эксперимент как метод включает в себя наблюдение и измерение, добавляет к ним описание. Для того что бы правильно провести эксперимент и получить достоверные результаты надо:

_сформулировать цель и задачи эксперимента

_определить последовательность действий

_подобрать необходимое лабораторное оборудование

_подобрать квалифицированный персонал

История естествознания: возникновение и отличительные особенности научной деятельности. По вопросу о происхождении науки существуют две противоположные точки зрения. Сторонники первой точки зрения считают научным всякое обобщенное знание и утверждают, что наука возникла в период, когда человек стал делать первые орудия труда. Другая крайняя точка зрения относит происхождение науки к довольно позднему периоду (XV-XVIII вв.), когда появилось экспериментальное естествознание. Современное науковедение не дает однозначного ответа на этот вопрос, т. к. из разного понимания сущности науки вытекают различные даты ее возникновения:
1. если считать науку формой общественного сознания, то наука возникла в Древней Греции;
2. если понимать науку как всякое обобщенное знание и деятельность по производству этих знаний, то наука возникла в начале становления человеческой культуры;
3. если считать науку социальным институтом, то возникновение науки относится к Новому времени;
4. как система подготовки научных кадров наука возникла с середины XIX века;
5. как производительная сила наука возникла со второй половины ХХ века.
Различное время рождения имеют и конкретные науки. Так, математика возникла в период Античности, естествознание - в Новое время, общественные науки - в XIX веке.
Для решения этого вопроса необходимо выделить критерии науки:

· наличие социального запроса на научные знания;

· выделение особой группы людей, занимающихся наукой;

· возможность накопления научных знаний (на основе письменности)

· разработка познавательных приемов (сравнение, доказательство, анализ).

Согласно основным точкам зрения, наука-

совокупность знаний и деятельность по производству этих знаний;
форма общественного сознания;
социальный институт;
непосредственная производительная сила общества;
система профессиональной подготовки и воспроизводства кадров.

Существуют различные точки отсчета развития науки:

наука, как система подготовки кадров существует с середины 19 века;
как непосредственная производительная сила общества – со второй половины 19 века;
как институт – в новое время;
как знания и деятельность по производству этих знаний – с начала человеческой культуры.

Мир – упорядоченный космос, чей порядок сродни порядку внутри человеческого разума. Следовательно, возможен рациональный анализ эмпирического мира.
Упорядоченность космоса является следствием существования некоего всепроникающего разума, наделившего природу назначение и целью.

Второй научной доктриной античности, оказавшей громадное влияние на все последующее развитие науки, стал атомизм. Он стал итогом развития греческой философской традиции. В её основе лежит представление о том, что все предметы и объекты бытия, материального мира состоят из мельчайших микроскопических неделимых частиц – атомов ( с гр. неделимый). Своими корнями атомизм уходит в ионийскую физику и философию элеатов. Проблемы бытия и не бытия, существования и возникновения, множества и числа, делимости и качества – все эти проблемы, затронутые предыдущими школами, нашли свое отражение в системе атомизма. Основателями его стали Левкипп и Демокрит. Согласно этой доктрине, начало всего сущего – это неделимые частицы – атомы и пустота. Ничто не возникает из несуществующего и не уходит в небытие. Возникновение вещей есть соединение атомов, а уничтожение – распадение на части. Атомизм является физической доктриной, только по Демокриту д. объяснить явления физического мира. Причины естественных явлений безличны и имеют физическую природу, их следует искать в земном мире. Познание мира идет путем сочетания чувств, опыта и его рационального преобразования. Атомизм является физической программой и служит инструментом объяснения многочисленных процессов и явлений природы, проходящих на микроуровне.

Доктрина Аристотеля стала третьей научной доктриной античности. Она возникла на переломе эпох. С одной стороны она близка к античной классике, с её стремлением к целостному философскому осмыслению действительности., с другой стороны в ней отчетливо проявляются традиции афинской и эллинской школ. Аристотель возражал Пифагору, Демокриту, Платону, одновременно отказываясь от материальных и атомистических идей, пытаясь найти третий путь. Он понимал, что миропонимание должно происходить путем чувственного познания и логического осмысления.

Естествознание эпохи Средневековья

Фундаментальные и прикладные науки.

Нельзя не сказать еще об одном античном ученом, заложившем основы математической физики. Это — Архимед, живший в III в. до н.э. Его труды по физике и механике были исключением из общих правил античной науки, так как он использовал свои знания для построения различных машин и механизмов. Тем не менее, главным для него, как и для других античных ученых, была сама наука. И механика для него становится важным средством решения математических задач. Хотя для Архимеда техника была лишь игрой научного ума, результатом выхода науки за свои рамки (то же отношение к технике и машинам как к игрушкам было характерно для всей эллинистической науки), его работы сыграли основополагающую роль в возникновении таких разделов физики, как статика и гидростатика. В статике Архимед ввел в науку понятие центра тяжести тел, сформулировал закон рычага. В гидростатике он открыл закон, носящий его имя: на тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, равная весу жидкости, вытесненной телом.

Наука подчиняется в своем развитии внутренним законам. Важнейшими закономерностями развития науки считаются следующие:

1. Соцокультурная, цивилизационная обусловленность развития науки потребностями человека, общества и общественно-исторической практики. Практика, в конечном счете, – главная движущая сила, источник развития науки. В истории наблюдается растущая зависимость развития науки от общественных отношений.

2. Относительная самостоятельность развития науки. Практика ставит перед наукой задачи, но решение этих задач может быть обеспечено только тогда, когда само научное познание достигло определенной ступени зрелости. Этот процесс реализации движения научного познания совершается в формах последовательного перехода от познания явлений к познанию сущностей, от сущностей менее глубокого порядка ко все более глубоким уровням.

3. Преемственность и новаторство в развитии идей и принципов, теорий, понятий, методов. Преемственность выражается в неразрывности человеческого осознания действительности, в движении научного познания как внутренне единого, целенаправленного процесса. Накопленный потенциал знаний не отбрасывается, а наследуется путем критического переосмысления.

4. Дихотомическое деление и соединение как общенаучный закон. В диалектике и науке существуют дихотомии. Это полярные категории понятия, но известно, что части должны сообразоваться с целым. В науке существует разделение и взаимосвязь всех ее частей. Взаимосвязь частей науки определяет историческую последовательность возникновения ее отдельных отраслей.

5. Закон единства эволюции и революции в развитии науки. Наука включена в общий контекст развития цивилизации и культуры, эволюционных и революционных изменений. Постепенное развитие науки чередуется с периодами научных революций. Эволюционное развитие – это экстенсивное движение, накопление знаний и фактов, уточнение уже принятых теорий, понятий и принципов. Революция – это, согласно взглядам Т. Куна, смена научной парадигмы, т.е. совокупности научных достижений, признаваемых всем научным сообществом в определенную эпоху. В истории западных наук можно выделить несколько этапов. Переход с одного на другой характеризовался научной революцией. Средневековая наука опиралась на понимание природы как создания Творца (Ф.Аквинский). Наука XVII-XIX веков рассматривала природу как объективную материальную систему (Декарт, Бэкон). Неклассическая наука в начале ХХ в. отбросила все предшествующие установки и включила субъективный элемент в природу познания (деятельность человека). Пост-неклассическая наука конца ХХ в. обращается к оценочному, нравственному компоненту мира.

6. Интенсивное и экстенсивное как закономерность развития науки. И углубление познания в сущность отражаемого предмета (интенсивное развитие), и расширение достигнутого объема знания (экстенсивное развитие) выводят на новые фазы достигнутого знания предмета. Экстенсивное развитие подготавливает интенсивное, создает ему почву, является его предпосылкой, из которой возникает возможность нового цикла интенсивного развития знания.

7. Постоянное ускорение темпов развития науки. Сегодня 90% всех ученых, когда-либо живших на Земле, – наши современники. В XX в. мировая научная информация удваивалась каждые 10-15 лет. Свыше 90% всех важнейших научно-технических достижений приходится на XX век. Компьютеризация науки резко повышает производительность ученого.

8. Превращение науки во всеобщую производительную силу. Наука теперь выполняет ведущую роль в технических преобразованиях, в коренной перестройке производительных сил общества. Наука соединяется с производством.

9. Дифференциация и интеграция наук. Накопление научных знаний ведет к появлению все новых отраслей научного знания. Современную науку характеризует системная сложность. Она включает в себя около 15 тысяч различных научных дисциплин (во времена Аристотеля их было около 20). Вместе с дифференциацией идет процесс интеграции научных знаний, возникают мегадисциплины, включающие ряд наук. Науки настолько проникли друг в друга, что актуальной стала проблема единой науки. Происходит сближение фундаментальных и прикладных наук, растет значение междисциплинарных исследований. Сегодня прикладные поиски идут вплотную за лабораторными исследованиями.

Читайте также: