Проблемы теории правового государства кратко
Обновлено: 06.07.2024
В статье исследуются основные проблемы и условия формирования правового государства в РФ, рассматриваются понятия права и правового государства. Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и практика организации конструктивной политической власти, а также обеспечения прав и свобод граждан, является одним из важнейших достижений общечеловеческих целей. Методологическую основу статьи составляет совокупность общенаучных и частно-научных методов познания. При изучении пробелов правового государства следует рассматривать вопросы как с позиции нормы права, так и с точки зрения справедливости действий государства.
Правовое государство является основополагающим принципом Конституции Российской Федерации. Развитие правового государства – это сложный и длительный процесс, который будет длиться по мере проведения в жизнь реформ, общечеловеческих ценностей построения современного демократического общества. Проведение в государстве различных реформ можно считать необходимой предпосылкой окончательного формирования правового государства.
Под правовым государством понимается такое государство, которое в своей работе руководствуется требованиями только правовых предписаний, основ, а не действует в угоду политической элиты, олигархов и транснациональных корпораций, лоббирующих свои интересы в процессе реализации государственными органами их функций, не под влиянием сложившейся в некоторый момент популистской конъюнктуры, особенно предвыборной, и тем более не под влиянием коррумпированных чиновников и преступных сообществ. Идея правового государства была актуальной и в прошлом. Основной повод такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее целесообразного оформления и эффективного осуществления.
Процесс создания правового государства в России занимает достаточно много времени. Рывок к этой цели в значительной мере будет зависеть от решения ряда проблем, которые стоят перед властью и народом: укрепление государственной власти, развитие гражданского института, соблюдение принципов общественной справедливости. Важность права, как социального института, содержится в его установленном назначении регулировать общественные отношения. Идея формирования правового государства находится в центре современного юридического правосознания. Базой для построения современного правового государства является реализация принципа разделения властей, чтобы властные полномочия были сбалансированы между различными государственными органами, чтобы исключить сосредоточение всех полномочий [2].
При изучении пробелов правового государства следует рассматривать возникающие вопросы как с позиции нормы права, так и с точки зрения справедливости действий государства. В начале 90-х годов началось активное движение становления правового государства, в то время как опыт эволюционного развития политических институтов и государства, а также постепенное укрепление правовой базы правового государства – практически отсутствовали [3]. Стоит выделить наиболее известные проблемы, которые препятствуют развитию правового государства: неразвитость гражданского общества, которая во многом известна ошибками реформаторов начала 1990-х годов (политическая неструктурированность общества), ущемление свободы слова и СМИ, несоблюдение автономии местного самоуправления; правовой нигилизм, медленное развитие рыночного хозяйства, что не даёт свободу предпринимательству; не обеспечение равенства граждан перед законом и судом, которые прописаны на бумаге; нарушение избирательных прав граждан, фальсификации, искажение правосознания.
Исторический путь нашего государства показывает, что в истории России обнаруживаются проблемы перспективного развития гражданской культуры и гражданских институтов. В Российском государстве на всех этапах своего существования стремились подавить любые проявления автономии личности и общества. Гражданское общество ещё находится на стадии развития, характерна нестабильность общественных отношений, его структура аморфна. Впервые в истории советского законодательства давались классификация оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также классификация форм защиты гражданских прав [4].
Проблему искажения правосознания, т.е. психического отражения человеком государственно-правовой действительности в виде общественных понятий и образов, стоит преодолевать. Деформация правосознания же представляет собой искажение психического отражения человеком государственно-правовой действительности в виде обобщенных понятий и образов, их неверное понимание либо отрицание. Деформация правосознания в любом обществе является сильнейшим фактором, отрицательно влияющим на процесс построения правового гражданского общества. Поэтому устранение дефектов правосознания является одним из важнейших направлений деятельности любого современного государства. Говоря о проблемах в правовой культуре, стоит отметить, что если она неразвита, находится на низком уровне, государственные и правовые институты отрицаются большинством членов общества как ценность. Общественные отношения регулируются иными, внеправовыми и внегосударственными средствами. В данном случае необходимо понимать, что правовая культура не может быть изолирована от общей культуры общества. Не может быть в некультурном обществе высокой правовой культуры, и наоборот, в культурном, цивилизованном обществе не может быть низкой правовой культуры.
Одной из наиболее главных проблем развития правового государства является грубое нарушение в стране принципа верховенства права. Значительная часть норм, закрепленная федеральным законодательством, не реализуется, действует лишь формально [5]. Государство не всегда оказывается способным обеспечить права и свободы граждан в разных сферах жизнедеятельности. Принцип разделения властей в Конституции РФ показывает, что законодательная власть не способна в полной мере организовывать парламентский контроль за исполнительной властью по обеспечению реализации федеральных законов. Успешное решение данной проблемы поможет создать благоприятную почву для создания правового государства. Необходимо достигать высокого уровня правового и политического сознания: создание непротиворечивого законодательства, развитие общей культуры и правовой, утверждение принципа плюрализма мнений и суждений во всех сферах.
Главным катализатором создания правового государства является высокий уровень развития экономики страны. В малом бизнесе еще нет свободы в полном объеме. Предприниматель не может почувствовать свою власть и возможность в экономической сфере, что не позволяет раскрыть свой потенциал. В результате чего происходит рост люмпенизированного слоя населения, замедленный выход к рыночным отношениям. Государство должно разрабатывать продуманную кредитно-финансовую политику, юридически обеспечивать неприкосновенность частной собственности.
С началом рыночных отношений в России начала формироваться группа людей, которая напоминала по своим параметрам средний класс. Огромный удар по среднему классу был нанесен кризисом 1998 года. Развитие среднего класса возможно при наличии непротиворечивых внутренних и внешних факторов.
Развитие правового государства – сложный и полный заблуждений процесс. Реализовывать данные цели нужно поэтапно и грамотно, с учетом исторических и национальных особенностей страны. Необходимо максимально использовать уже накопленный опыт других стран по осуществлению правовых реформ, усиленно развивая уровень производительных сил и правового сознания граждан России. Правовое государство построить за пару лет невозможно. В других странах данное явление протекало долго, в течение столетий, постепенно совершенствовалось. Стоит преодолевать эти препятствия, активно осуществлять свои конституционные избирательные права, участвовать в политической жизни страны, заявлять о своих правах.
В идее правового государства можно выделить два главных аспекта:
- свободу человека, наиболее полное обеспечение его прав;
- ограничение правом государственной власти.
Права человека и правовое государство, несомненно, характеризуются общими закономерностями возникновения и функционирования, ибо существовать и эффективно действовать они могут только в одной "связке". Оба феномена имеют в своей основе право, хотя роль последнего для них практически прямо противоположна, но одновременно и внутренне едина.
Именно в связанности, ограничении правом государства и заключается сущность правового государства . Здесь право выступает как антипод произвола и как барьер на его пути. Ведь поскольку политическая власть (главным образом власть исполнительная) имеет склонность вырождаться в различные злоупотребления, для нее необходимы надежные правовые рамки, ограничивающие и сдерживающие её необоснованное и незаконное превышение, попрание прав человека.
В условиях демократии право как бы "меняется местами" с государством - утверждается верховенство первого и право возвышается над государством.
Правовое государство - это организация политической власти, создающая условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблений.
Наибольшую трудность в анализе правового государства представляет тот факт, что ни в одной стране до сих пор не сложилось полностью правовое государство . Этот факт даёт критикам идеи правового государства основания полагать, что правовое государство, не существующее в реальности ныне, никогда и не будет существовать, вытесняясь другими режимами, более удобными с позиций осуществления публичной власти.
Главнейшим признаком правового государства является верховенство права. Эта черта подразумевает приоритет правового регулирования над каким-либо иным, подчинение всех без исключения субъектов общественных отношений праву.
Проблемы теории правового государства:
- разделение властей и разграничение их полномочий, построение соответствующей системы сдержек и противовесов ;
- необходимость наличия взаимной ответственности государства и личности как способа ограничения политической власти (И. Кант: каждый гражданин должен обладать той же возможностью принуждения в отношении властвующего к точному и безусловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении к гражданину);
- необходимость инициативного поведения граждан в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры;
- организация эффективной системы правосудия как центрального инструмента защиты нарушенных прав (обеспечение независимости, доступности, честности, справедливости правосудия).
Государство само себя никогда не ограничит , каким бы совершенным оно ни было. Ограничить власть может только другая власть. Власть государства можно ограничить прежде всего правами человека, которые выступают своеобразным проявлением власти личности, волей гражданского общества, составляют главную часть права. Следовательно, оптимальной моделью будет общественная воля, возведённая в закон государством . Однако, чтобы создавать право, гарантируемое впоследствии государством, граждане должны обладать развитым правосознанием, высоким уровнем правовой культуры, пониманием толерантности, умением избегать межличностных конфликтов и разрешать противоречия в обществе мирным путём. Только осознание необходимости инициативного поведения в правовой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности по отношению к правам государства.
Говоря о защите прав граждан, нельзя не принять во внимание систему правосудия – центральный инструмент защиты нарушенных прав. Проблемным остаётся вопрос обеспечения независимости и беспристрастности суда . Однозначно суд в чём-либо зависим от исполнительной власти, если не в кадровых вопросах, таких как назначение судей, то, по крайней мере, в вопросах финансирования деятельности. Другой, не менее важной проблемой является беспристрастность, объективность суда. Вряд ли кто-то будет спорить с тем, что вынесение судебных решений связано с личностью судьи, по меньшей мере, его персональным мироощущением и, соответственно, восприятием предлагаемых суду фактов .
Правовое государство – одна из наиболее востребованных концепций развития государств в наше время. Она предполагает следование определённым принципам развития, которые исследованы доктринально и изложены в целом ряде трудов, однако, как мы можем видеть, многие современные государства отклоняются от теоретических формул, создавая аутентичные варианты развития. С одной стороны, это обусловлено особенностями развития каждой цивилизации, определяющими её индивидуальный путь к формированию правового государства. С другой стороны, это может быть воспринято исследователями как отказ от идеи правового государства, декларируемой законодательно, и выбор иной парадигмы государственного развития.
Конституция России декларирует как свершившийся факт, что Россия является правовым государством, однако, учёные-правоведы и критики власти в один голос утверждают, что данное конституционное положение есть фиктивное и верховенство права для нашей страны пока не достигнутый результат, а цель. Многие из них склоняются к тому, что Россия в своём развитии двигается более в сторону полицейского государства, нежели правового.
Полную противоположность полицейскому государству представляет государство правовое. Квинтэссенция правового государства есть верховенство права, достижимое, на мой взгляд, в случае симфонии государственных и общественных интересов. Из этого утверждения логично проистекает, что государство в понимании Ф. Лассаля и В. Ленина не может быть правовым, поскольку являет собой инструмент подавления, а значит, не может выражать интересы всего общества. Прямым доказательством этому является история СССР: нельзя не согласиться с исследователями, которые считают, что Советский Союз в разные периоды представлял собой авторитарное или тоталитарное государство, но неизменно сохранял свою полицейскую сущность.
Наибольшую трудность в анализе правового государства представляет тот факт, что ни в одной стране до сих пор не сложилось полностью правовое государство. Этот факт даёт критикам идеи правового государства основания полагать, что правовое государство, не существующее в реальности ныне, никогда и не будет существовать, вытесняясь другими режимами, более удобными с позиций осуществления публичной власти. Как бы то ни было, попробуем предельно точно определить наиболее значимые черты правового государства.
Иной порядок предусмотрен теорией правового государства. Если К. Маркс и Ф. Энгельс определяли право, как волю, возведённую в закон, то социологическая школа юриспруденции определяет данное соотношение формулой: право создаётся обществом, а закон – государством. Чтобы примирить данные точки зрения отметим, что право, созданное обществом, не имеет гарантий реализации в том случае, если не поддерживается государством в плане возможности принуждения к исполнению. Следовательно, оптимальной моделью будет общественная воля, возведённая в закон государством. Получается идеальный вариант взаимодействия общества и государственной власти в правовом государстве, который, разумеется, предполагает некоторые условия, такие как, скажем, определённый культурный уровень населения. Чтобы создавать право, гарантируемое впоследствии государством, граждане должны обладать развитым правосознанием, высоким уровнем правовой культуры, пониманием толерантности, умением избегать межличностных конфликтов и разрешать противоречия в обществе мирным путём.
В качестве следующей определяющей черты правового государства назовём защиту прав человека. Права человека в правовом государстве должны защищаться в первую очередь судом, но не только им. Важно привлечение институтов гражданского общества к защите прав человека: разнообразные объединения, целью которых является охрана прав и свобод – неотъемлемый институт правового государства. Причём объединения должны не сражаться против государства, не желающего полноценно защищать права своих граждан, а действовать как добровольный помощник государства, поскольку, будучи правовым, оно определяет в качестве первостепенной задачи заботу о защите прав своих граждан.
Итак, из всего вышеизложенного следует вывод об утопичности идеи правового государства, столь востребованной сейчас в мировом сообществе. Как бы то ни было, надо признать, что эта утопия не кажется сейчас настолько далёкой от реальности, как классические утопии Т. Мора и Т. Кампанеллы. Следовательно, мы можем предположить на уровне допущения, что последовательные преобразования способны создать условия для формирования правового государства.
Наука как социальное явление представляет собой сферу человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, Научные дисциплины, образующие в своей совокупности систему науки в целом, принято подразделять на три основные группы (подсистемы): естественные, технические (точные) и общественные (социальные), несмотря на различие объектов отражения естественные, технические и общественные науки тесно связаны между собой единой системой, проникают друг в друга и дополняют одна другую, как и сами реальные явления материального мира и сознания.
Таким образом, государство и право - обществоведческие понятия, а все юридические науки, то есть науки о государстве и праве, включая теорию государства и права, - науки общественные или гуманитарные.
Государство и право неразрывно связаны между собой общностью причин возникновения, единством исторической типизации, взаимодействием в процессе функционирования и другими необходимыми взаимосвязями. В реальной действительности они не могут существовать раздельно. С этих позиций обосновывается как наименование самой отрасли научного знания о них, так и название вузовской учебной дисциплины - "Общая теория государства и права". Теория государства и права является общей еще и потому, что она исследует свой объект - государственно-правовую действительность, как особое явление социальной жизни, отличное от совокупности других социальных явлений, но имеющее нечто общее в истории многих стран и эпох.
Учебная дисциплина "Теория государства и права" ставит перед собой задачу формирования первоосновы научного юридического мировоззрения гражданина.
Проблемы возникновения и закономерностей развития государства и права во все времена и у всех народов вызывали и продолжают вызывать острые, порой непримиримые споры. Основания для таких споров многопричинны. Остановимся на некоторых из них.
Во-первых, - это причины глубинного экономического характера. В любом цивилизованном обществе существуют объективно неразрывные взаимосвязи между состоянием государства и права и общим экономическим состоянием страны. Экономические отношения совсем не механически влияют на отношения государственно-правовые, так же как политика первенствует перед экономикой. Не только противоречивы сами по себе эти объективные связи, еще более противоречивы позиции стремящихся к их пониманию людей.
Во-вторых, - это социально-политические причины. Указанные споры и разночтения предопределяются как функциональной, так и структурной сложностью таких социально-исторических явлений, какими являются государство и право, их значимостью для политической организации общества в целом на всех этапах его развития.
Третья группа причин - разночтения многих положений теории государства и права - вытекает из сложности и безграничности собственно процесса познания, его связей с практикой, жизнью общества.
В-четвертых, обсуждение вопросов о происхождении, сущности и формах государственно-правовых явлений предопределяется различиями в подходах, мировоззренческих позициях, философских установках авторов. Материалистическое и идеалистическое понимание истории не совместимы так же, как различны метафизический и диалектический подходы к раскрытию социальных закономерностей, принципиальное признание или отрицание самой возможности познания государственно-правовых явлений.
в-пятых, - это причины социально-личностного характера, наиболее сложные в своей субъективности. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Проблемы государства и права так или иначе касаются вопросов общественной и личной жизни каждого, обязанностей, прав и свобод человека, их гарантий для гражданина со стороны государства. Выдвигая и отстаивая те или иные положения теории государства и права, различные авторы, тем самым так или иначе выражают определенную общественную идеологию и личную жизненную позицию, защищают соответствующие общественные, классовые, социально-групповые и, наконец, собственные социальные интересы. Современная отечественная наука теории государства и права в своем развитии прошла сложный путь в общем русле мировой науки от ранних философских воззрений на государственно-правовые явления, через зарубежные школы философии права, политологию права, энциклопедию права, общую теорию права российских философов и ученых юристов рубежа XIX-XX веков, Наряду с марксистско-ленинскими взглядами на государство и право, всегда существовали и существуют немарксистские политико-правовые теории. В течение последнего десятилетия происходит определенная эволюция отечественной теории государства и права от ее марксистско-ленинского содержания и формы, особенно в описании и объяснении государства, к более широко представленным взглядам и направлениям в изучении государства и права. . Произошло обогащение теории государства и права новыми знаниями о происхождении государства и права, сочетании классового и общечеловеческого в сущности государства и права. Появились новые знания о функционировании и эволюции социалистических государств. По-новому стали осмысливаться буржуазные государства. Появились и новые знания о гуманистических и демократических ценностях в развитии современной государственности. Стала понятнее демократическая ценность конституционной законности и верховенства закона. По-новому встал вопрос о социальном правовом государстве как одной из перспективных целей развития российской государственности. По иному выглядит проблематика законности, прав и свобод человека, приоритет прав отдельного индивида, личности над правами коллективных образований - государства, нации, народа.
Читайте также: