Проблемы определения форм государства кратко

Обновлено: 05.07.2024

При определении формы государства традиционно возникают некоторые проблемы, поскольку в юридической литературе не выработано единого понятия формы государства (что затрудняет и решение вопроса классификации его форм). Отдельные авторы, рассматривая содержание формы государства, останавливаются только на форме правления, поскольку считают, что это основной формальный признак, характеризующий государственность. Другие ограничиваются исследованием проблем формы правления и формы государственного устройства. Высказано и предложение, не получившее поддержки, добавить к трем элементам формы государства и четвертый – политическую динамику, отражающую изменения в форме правления, форме государственного устройства и политическом режиме.

Интересна точка зрения, согласно которой следует различать внутреннюю и внешнюю форму государства: под внутренней понимается демократия, а под внешней – конкретная организация политической власти. Так как демократия есть разновидность политического режима, то его необходимо понимать как внутреннюю форму государства, а совокупность форм правления и государственного устройства представляет собой внешнюю форму. Государство, как и любой другой объект, предлагается рассматривать также как функциональную (динамическую) и организационную (статическую) систему, поэтому формой государства в динамическом аспекте считается политический режим, а в статическом – форма правления и форма государственного устройства.

Что касается формы современного российского государства, то не вызывает особых споров только форма государственного устройства – федеративная. Форма правления и политический режим неоднократно становились предметом научных дискуссий. Отметим, что форма правления России ближе к президентской республике 14 (суперпрезидентской республике), а политический режим, несмотря на конституционное закрепление демократии, скорее является авторитарным.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Отдельные авторы, рассматривая содержание формы государства, останавливаются только на форме государственного правления, так как считают, что это формальный основной признак характеризующий государственность.

Другие ограничиваются исследованием проблем формы государственного правления и формы государственного устройства.

Высказана точка зрения, в соответствии, с которой политический режим - это характеристика не столько формы, сколько сущности государства. Иногда форма правления и форма государственного устройства называются внешней формой государства, а политический режим - внутренней. При рассмотрении государства в статическом (организационном) и динамическом (функциональном) аспектах в первом случае в качестве формы государства будут выступать форма правления и форма госу-дарственного устройства, а во втором - политический режим. Политический режим признается иногда ведущим элементом в форме государства, так как он имеет решающее влияние на две другие ее стороны, является для них общей политической предпосылкой.

Любые изменения в методах осуществления государственной власти - в сторону демократии или наоборот - неизбежно отражаются на форме правления и (хотя и в меньшей степени) на форме государственного устройства.

В учебной литературе по теории государства и права утвердилась рассмотренная выше триада, которая составляет содержание формы государства: форма правления, форма государственного устройства и политический режим.

Нормативное определение права

Право – это система общеобязательных, формально определенных юридических норм, установленных или санкционированных государством, реализация которых обеспечивается силой государственного принуждения.

Признаки права:

Нормативность. Исходящие от государства властные предписания можно разделить на две группы - индивидуально-правовые и нормативные. Первые - суть конкретные указания, вторые - правила общего характера. Право представляет собой именно систему норм, то есть не конкретных указаний - кому, что и как делать, а наиболее общих, типичных моделей поведения. Именно поэтому правовые нормы часто называют образцами, эталонами, критериями, масштабом правомерного поведения, в соответствии с которыми строится поведение каждого лица, попавшего в нормативно регламентированную ситуацию. Нормативность права обусловлена типичностью, однородностью, массовостью, повторяемостью отдельных социальных ситуаций, явлений, взаимодействий.

Правовые нормы регулируют не какой-то отдельный случай, а широкий круг однородных обстоятельств, общественных отношений, распространяя свое регулирующее действие на все случаи данного рода. Норма права показывает, как следует себя вести в той или иной нормативно описанной ситуации, какое поведение является правомерным, что можно, нужно или нельзя делать в определенном, урегулированном правом социальном взаимодействии. Таким образом, в отличие от индивидуально-правовых предписаний нормы являются всеобщими моделями правомерного поведения лица.

Субъектами, на которых направлено действие нормативных правил, выступают не конкретные, перечисленные поименно субъекты, а однородные категории лиц - военнослужащие, пенсионеры, иностранцы, обвиняемые и потерпевшие, акционерные общества, органы местного самоуправления и т.п. Таким образом, право регулирует поведение персонально неопределенного круга лиц, действует постоянно вплоть до отмены или изменения соответствующей правовой нормы. При этом действие нормы носит не одноразовый характер. Она не теряет силу после однократной реализации, продолжая и далее регулировать поведение лиц, оказавшихся в сфере ее действия.

Общеобязательность. Неправовые социальные нормы носят локальный характер, замыкаясь в определенном сообществе людей. Право же регулирует поведение каждого лица, находящегося в нормативно предусмотренной ситуации. Никто не выпадает из-под действия права. Все субъекты без исключения должны выполнять правовые требования. Право носит всеобщий характер, распространяя свое действие на всю территорию страны, на все ее население. При этом правовые нормы обязательны для всех, в том числе и для государства. Иногда нормы права регулируют узкий, ограниченный круг общественных отношений или субъектов, действуют строго определенный период времени.

Императивность, обязательность права не зависит от усмотрения или согласия отдельных лиц подчиняться правовому воздействию.

Кроме того, право обладает безусловным верховенством в системе социальных норм. В случае противоречия корпоративным правилам, морали, религии или обычаям действуют именно правовые нормы.

Общеобязательность права создает основу для формально-юридического равенства субъектов перед законом и судом, для ликвидации какой-либо дискриминации. В результате этого в общественную жизнь вносятся элементы справедливости, единства, равенства, принципиальной одинаковости.

Формализованность. Для права характерна документальная фиксация правовых норм в определенных источниках, принятых по установленной процедуре. Правые нормы официально закрепляются в законах, указах, постановлениях и других юридических формах, содержащих обязательные реквизиты (наименование, нумерация, дата, подпись уполномоченного лица и т.п.).

Нормы права - это не просто идеи, мысли, намерения, формы общественного сознания; они всегда внешне выражены (объективированы) и зафиксированы материально. При этом нормы не просто объективируются вовне, они должны быть приняты на основании определенной процедуры, утверждены и подписаны компетентными должностными лицами, опубликованы. Таким образом, право излагается в определенной форме, нарушать которую недопустимо. Принятие источников права осуществляется путем официально установленных и строго обязательных процедур, называемых правотворческим процессом. Процедурным аспектам в правоведении придается огромное значение.

Неопубликованный закон применению не подлежит. То есть норма, не доведенная до всеобщего сведения, не порождает правовых последствий. Таким образом, право характеризуется общедоступностью, публичностью восприятия.

Определенность. Правовые нормы отличает особый юридический язык, особая юридическая техника. Речь прежде всего идет о четкости, ясности, недвусмысленности изложения нормативного материала. Право должно точно фиксировать требования, предъявляемые к поведению людей, рамки и условия возможного, должного и запрещенного поведения, подробно расписывать возможные или требуемые варианты правомерных поступков, последствия их нарушения.

Кроме того, язык закона должен быть общедоступен для восприятия, понятен каждому.

Точность, конкретность, однозначность нормы обеспечивает правовую унификацию, то есть единообразное понимание и применение права всеми участниками правоотношений. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе реализации права, что приводит к разногласиям, произволу, правовым конфликтам. Так, в Уголовном кодексе 1996 г. (в изначальной редакции) таких неопределённых норм было достаточно много. Как показала правоприменит6льная практика, их наличие вызывало множество коллизионных ситуаций. Например, в ст. 199 УК РФ предусматривалась уголовная ответственность за уклонение от уплаты налоговых платежей и обязательных сборов во внебюджетные фонды "иным способом". Данная формулировка давала неограниченные возможности для злоупотреблений, что приводило к отмене больших количеств приговоров судами кассационной и надзорной инстанций. Данная формулировка была исключена в редакции УК РФ от 8 декабря 2003 г., но этот пример хорош для иллюстрации тезиса о том, что норма права должна быть конкретной и определенной.

Определенность права обеспечивает единый для всех, устойчивый правопорядок в обществе.

Государственная природа. Государство и право неразрывно связаны, взаимодействуют, взаимообусловливают друг друга. В обществе действует множество различных социальных норм. Но только право непосредственно исходит от государства. Тем самым праву придается официальный, публичный характер. Нормы права формируются не стихийно, а в результате целенаправленной правотворческой деятельности, выступающей атрибутивным признаком государства.

Правовые нормы всегда устанавливаются или санкционируются государством. Все государственные органы в рамках своей компетенции издают нормативные акты. Представительные органы власти специализируются именно на реализации нормотворческой функции.

Государство выявляет экономические, политические, социальные притязания отдельных классов, групп, слоев населения, а затем формирует и возводит в закон согласованную волю общества. Таким образом, в праве выражается общая, интегрированная воля населения. При этом следует помнить, что право и законодательство - не тождественные понятия. Правовым является лишь закон, соответствующий демократическим правовым идеям, принципам, ценностям, неотъемлемым правам и свободам человека.

Государственная защита. Этот признак вытекает из общеобязательности права и дополняет его. В то время как моральные, корпоративные, обычные, религиозные и иные социальные нормы поддерживаются исключительно общественными санкциями, право охраняется и гарантируется государством. В случае необходимости правопорядок обеспечивается государственным принуждением. В случае нарушения правовых норм, неисполнения юридических обязанностей и запретов применяются государственные санкции.

Таким образом, государство контролирует соблюдение права участниками правоотношении, пресекает правонарушения, привлекает нарушителей к юридической ответственности. Особое значение здесь придается судебным органам, разрешающим правовые конфликты и гарантирующим каждому защиту ею нарушенных прав и свобод.

Системность. Право представляет собой не случайную совокупность, а стройную, целостную систему норм - организованное множество структурных элементов, определенным образом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. Разумеется, эта система не исключает возможных коллизий. Но в целом право обладает внутренним единством, структурированностью, непротиворечивостью.

Сущность права

Сущность права в концентрированной форме отражает главные, устойчивые свойства этого явления, позволяет установить его природу, качественную определенность и востребованность в общественной жизни.

При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:

§ любое право — это, прежде всего, социальный регулятор (формальная сторона);

§ интересы обслуживает данный регулятор (содержательная сторона).

Можно выделить следующие подходы к изучению сущности права:

1. классовый, в рамках которого право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведенную в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса);

2. общесоциальный, в рамках которого право рассматривается как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в более широких целях, как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т. п.).

Сторонники такого понимания сущности права исходят из того, что право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости. Обычно эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального правопорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.

Оба подхода имеют право на существование. В сущности права, как и в сущности государства, на первый план может выходить либо классовое начало (воля господствующего класса), либо общесоциальная сущность (общая воля населения). Эти два начала и сочетаются в сущности права.

Оба подхода имеют и позитивное, и негативное. Первый подход (классовый) носит конкретный характер (воля господствующего класса довольно очевидна). Однако в таком случае вряд ли можно утверждать идеалы справедливости, так как право выступает средством насилия меньшинства над большинством.

Второй подход в этом отношении выигрывает. Его достоинством является стремление определить сущность права через общечеловеческие ценности справедливости, добра.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.

Иначе говоря, сущность права многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности права в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеперечисленных начал.

Изложенное позволяет сделать вывод, чтоправо имеет общесоциальную сущность, служит интересам каждого человека, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей.Когда люди вступают в отношения между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Общесоциальная сущность права конкретизируется в понимании его как выражения общенародной воли, разума, нравственных начал и меры свободы. В пределах своих прав человек уверен и свободен в собственных действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода. Добро защищено от зла. Благодаря праву добро становится нормой жизни, а зло — нарушением этой нормы.

Далеко не все современные национальные правовые системы в полной мере проявляют указанные сущностные свойства. Право более ранних эпох вообще не могло иметь такие характеристики. В связи с этим существовали и существуют сейчас и другие взгляды на сущность права. Наиболее распространенной является теория классовой сущности права, обстоятельно и всесторонне разработанная в марксистском учении о государстве и праве. Утверждается, что право по своей сущности есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса.

Представляется, что изначально право создавалось в интересах всего общества, для сохранения его целостности в условиях социального расслоения. Поэтому реальные проявления классовости в содержании права следует рассматривать как искажение его общесоциальной сущности.

Форма государства — это внешняя, видимая организация государственной власти. Она характеризуется, во-первых, по­рядком образования и организации высших органов государст­венной власти в обществе; во-вторых, способом территориаль­ного устройства государства, отношением между центральной и местной властями; в-третьих, приемами и методами осуществ­ления государственной власти. Поэтом) , раскрывая вопрос о форме государства, нужно выделить три его составные части: форма правления; форма государственного устройства; полити­ческий (государственный) режим.

Вопрос о форме правления является довольно сложным и многоаспектным. Здесь необходимо выяснить: организацию го­сударственной власти; порядок образования высших органов государственной власти и их взаимоотношения с населением. Что собой представляет высший орган государственной власти, как он организован — вот главные вопросы формы правления.

О форме правления государства, о правильной его органи­зации мыслители думали еще в древности. Так. Платон, а за ним и Аристотель выделяли три возможные формы государственно­го правления:

— монархия — власть одного;

— аристократия — власть лучших;

— полития — власть народа (в малом госу дарстве-полисе).

В то же время они предупреждали, что в определенных слу­чаях эти формы правления могут деградировать и приобретать для народа нежелательный характер.

Например, монархия пре­вращается в тиранию, аристократия — в олигархию (власть уз­кой группы богачей, военных), а полития, или умеренная демо­кратия, — в охлократию (власть толпы).

В историческом плане все государства по форме правления подразделяются на деспотию, монархию и республику.

Деспотия — это государство, в котором вся власть принад­лежит одному лицу, где господствует произвол и отсутствуют или не действуют законы. Таких государств в современном ми­ре, к счастью, нет или их очень мало.

Монархия — это государство, в котором главой является, как правило, наследственно приходящий к власти монарх, ко­роль и т. д. Различаются: раннефеодальная монархия, где коро­левская власть является слабой, но где сильно проявляется сепа­ратизм герцогов, князей и т. д.; сословно-представительная, где наблюдается сильная центральная власть, но с представительст­вом феодальной верхушки; абсолютная монархия, где едино­личная власть монарха никем не ограничена; ограниченная мо­нархия, где власть монарха ограничивается другими органами, чаще всего представительными; дуалистическая, где монарх об­ладает исполнительной властью, формирует правительство, а законодательная власть сосредоточена в представительном ор­гане. Различаются также парламентская (Великобритания) и вы­борная (Малайзия) монархии.

Республика — это представительная форма правления, где высшие органы государственной власти формируются через избирательную систему. В историческом аспекте различают­ся: аристократическая республика, парламентская, президент­ская, советская, народно-демократическая и некоторые дру­гие формы.

Современная наука теории государства и права в вопросах выбора формы правления больше, конечно, склоняется не к мо­нархии. а республиканской форме правления. В ней в наиболее оптимальной форме проявляется взаимоотношение между госу­дарством и обществом, большая возможность влияния народа на

деятельность государства. В республике можно установить ра­зумное разделение властей, здесь на деле может проявляться народный суверенитет как носитель государственной власти.

В современных условиях республики в зависимости от кон­кретной ситуации создаются как парламентские (например, Италия) или президентские (например, США). В первых прави­тельство формируется парламентом с учетом расстановки поли­тических сил в парламенте. Во вторых — президентом и ему подотчетно. При этом расстановка политических сил в парла­менте решающего значения не имеет.

Таким образом, парламентские и президентские республики отличаются друг от друга ролью и местом соответственно пар­ламента и президента в системе государственной власти.

Выяснение этих теоретических основ необходимо для оцен­ки формы правления реальных государств. На практике встре­чаются республики, еще четко не вписывающиеся в эти теоре­тические рамки. Такие отклонения наблюдаются в условиях, когда государства переходят от одного типа и состояния в дру­гое. Например, Россия, которая в соответствии с Конституцией 1993 г. еще четко не определилась ни как президентская, ни как парламентская республика: она больше тяготеет к президент­ской, но с достаточно сильным влиянием парламента (Феде­рального Собрания) при утверждении высших должностных лиц в системе исполнительной власти.

Под формой государственного устройства понимается административно-территориальное устройство государства, ха­рактер взаимоотношений между государством и его частями, между частями государства, между центральными и местными органами власти.

Все государства по своему территориальному устройству подразделяются на простые и сложные.

Простое, или унитарное, государство — это такое госу­дарство, которое не имеет внутри себя обособленных государст­венных образований, пользующихся определенной самостоя­тельностью. Оно делится лишь на административно-террито­риальные единицы (провинции, губернии, уезды, земли, области и т. д.) и имеет единые, общие для всей страны, высшие органы власти и управления.

Сложное государство — это такое государство, которое со­стоит из обособленных государственных образований, поль­зующихся той или иной самостоятельностью.

И м пери я — насильственно созданное сложное государ­ство, степень зависимости составных частей которого от вер­ховной власти весьма различна (Древний Рим, Великобритания, царская Россия).

Конфедерация — государство, создаваемое на добро­вольной (договорной) основе. Члены конфедерации сохраняют самостоятельность, объединяют свои усилия в достижении ка­ких-либо конкретных целей. Органы конфедерации образуются из представителей входящих в нее государств. Конфедера­тивные органы непосредственно не могут принуждать членов союза к исполнению своих решений. Материальная база кон­федерации создается за счет взносов ее членов. Учитывая все это, ее обычно не считают суверенным государством. Как по­казывает опыт истории, конфедерации существуют недолго: они либо распадаются, либо преобразуются в федеративные государства (например, США и др.).

Федерация — это суверенное сложное государство, имеющее в своем составе государственные образования — субъекты Федерации. В отличие от административных единиц в унитарном государстве они, как правило, имеют конституцию, высшие органы власти, а отсюда и собственное законодательст­во. Однако государственное образование — это часть суверен­ного государства, и поэтому само государственным суверените­том, в классическом его понимании, не обладает. Для федерации характерно такое государственное единство, какого не знает конфедерация.

Федерация от конфедерации отличается по ряду существен­ных признаков:

1. В федерации государственные связи закрепляются, как правило, конституцией, а в конфедерации — договором. Но, как показывает практика, есть исключения из этого правила. Более того, могут быть и конституционно-договорные федерации и конфедерации.

2. В федерации есть единая территория, образованная в ре­зультате объединения ее субъектов с принадлежащей им терри­торией в одно государство. У конфедерации есть территории отдельных государств, вступающих в союз, но нет единой тер­ритории.

3. Федерация отличается от конфедерации решением вопро­са о гражданстве. В федерации имеется единое гражданство и одновременно гражданство ее субъектов. В конфедерации нет единого гражданства, а есть гражданство каждого государства, вступившего в союз.

4. В федерации существуют общие для всего государства высшие органы государственной власти и управления (феде­ральные органы), в то же время в конфедерации таких органов нет. Здесь создаются лишь органы, решающие общие для кон­федерации вопросы.

5. Субъекты конфедерации обладают правом нуллификации, т. е. отмены акта, принятого органом конфедерации. В конфеде­рации принята практика ратификации акта органа конфедера­ции, тогда как акты федеральных органов власти и управления, принятые по их предметам ведения, действуют на всей террито­рии федерации без ратификации.

6. Федерация отличается от конфедерации наличием единых вооруженных сил и единой денежной системы.

7. В многонациональном государстве федерация зачастую используется в качестве средства разрешения национального вопроса. Это характерно для этнофедеральных государств. Так, в России в отличие, например, от США этносы имеют свое ис­торическое местожительство. Поэтому здесь проблемы федера­тивного устройства более сложны, чем в США.

Таким образом, федерация — это единое суверенное госу­дарство, а конфедерация — это союз суверенных государств, свойством суверенитета она не обладает. Правда, такое разгра­ничение на практике не всегда бывает четким. В классических федерациях их субъекты не являются государствами в прямом смысле этого слова. Несмотря на это, в некоторых странах субъ­екты Федерации добиваются признания их государствами. Если речь идет о суверенном государстве, то трудно практически представить положение, когда суверенитетом обладают и феде-

рация, и ее субъекты одновременно. Это больше соответствует конфедерации, чем федерации в традиционном представлении. Впрочем, в историческом плане такое положение долго не мо­жет сохраняться.

Эти государства или распадаются на несколь­ко, или же фактически устанавливается настоящая федерация.

Федерации бывают сильные и слабые. В первой законы, принятые федеральными органами, вступают в силу сразу после принятия. Во второй преобладание местного права может по­влиять на федеральное право. Так, в США для вступления в си­лу некоторых федеральных законов необходимо, чтобы их ра­тифицировали не менее 3/4 штатов. Если 13 из 50 не ратифици­руют, то закон не вступает в силу. Казалось бы, демократично, уважают меньшинство, однако есть и отрицательная сторона этого вопроса: 13 не хотят, а могут пострадать все.

Различаются также классические и асимметрические феде­рации. Классические — когда все субъекты Федерации равно­правны, а асимметрические — когда субъекты Федерации не­равноправны: одни имеют больше прав, а другие, по различным ненасильственным причинам, меньше.

В процессе исторического развития сложились и до сих пор в реальных государствах проявляются в основном два вида го­сударственного (политического) режима: демократический и авторитарный.

Демократический режим исходит из того, что источником государственной власти и носителем государственного сувере­нитета является народ как политическая общность. Политика вырабатывается и осуществляется в интересах народа и с его уча­стием. Государство с демократическим режимом не стоит над гражданским обществом, а формируется и контролируется им.

Авторитарный режим (абсолютно-монархический, тотали­тарный, фашистский и т. д.) проявляется в отрыве государства от народа, подмене его (народа) как источника государственной власти властью императора, вождя, генерального секретаря ит. д.

Форма государства – способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и политический режим.

Форма государства - сложное общественное явление, и раскрывается через характеристику структурных элементов формы государства. Форма существующих государств, особенно современных, имеет общие признаки, что позволяет дать определение каждому элементу формы государства.

Согласно третьей точке зрения, форма государства состоит из 3-х элементов, а именно:

1. Формы правления – это сумма способов организации государственной власти (структура, порядок образования высших органов государства, способы осуществления власти);

2. Формы государственного устройства – это сумма способов устройства государственной власти, характеризующих связь между центральной и региональной властью;

3. Политического режима – это сумма способов осуществления государственной власти, закрепляющих объём предоставляемых гражданам свобод для их участия в политической, экономической социальной, культурной деятельности государства.

Форма государства зависит от конкретных исторических условий его возникновения и развития, решающее влияние на неё оказывают сущность, исторический тип государства. На форму государства влияют национальный состав, исторические традиции, территориальные размеры страны и др. факторы.

Существует два подхода к форме государства:

· Элементный подход. Форма государства - это единство трёх её основных элементов: формы правления, формы государственного устройства, политический режим. Этот подход весьма удобен, так как он отличается чёткостью, удобен для анализа и запоминания. Однако он не даёт синтезированного представления о форме государства в целом.

· Системный подход. Форма государства - это такая структура, которая включает не только организационные элементы, но и связи между ними, а также элементы функциональные (методы деятельности).

Общепризнанная классификация форм государства отсутствует. В последние годы в отечественной литературе предложена новая классификация форм государства, опирающаяся на признаки собственно формы:

1) Единовластная форма государства - главным для такой формы является принцип единовластия. Полнота государственной власти может находиться в руках одного человека (монарх), либо в руках определённой группы (партия, военно-революционный совет и т.д.). Разделение властей, как и местное самоуправление, фактически не существует. Права граждан не признаются и всячески нарушаются, существует обязательная идеология или государственная религия. Давление на органы государственной власти со стороны различных "заинтересованных групп" отсутствует. Выделяют следующие подвиды единовластной формы государства:

а) теократическая - форма правления, при которой власть в государстве находится в руках церкви и духовенства (Саудовская Аравия);

б) экстремистская (фашистская);

в) милитаристская (правление военного центра);

г) монократическая в условиях тоталитарного социализма.

2) Поликратическая (многовластная) форма государства - все признаки монократической формы, только с обратным знаком, то есть главным является принцип многовластия, принцип разделения властей и местное самоуправление не только существуют, но и реально действуют и так далее. Выделяют следующие подвиды поликратической формы государства:

а) традиционная (США, Англия);

б) постсоциалистическая (большинство стран бывшего соцлагеря).

3) Сегментарная (смешанная) форма государства - это промежуточная форма между поликратической и монократической. Решающая роль принадлежит исполнительной власти, местное управление носит слаборазвитый характер, права граждан не полностью отражены в законодательстве, давление на органы государственной власти носит частичный характер. Примером сегментарной формы могут послужить такие государства, как Египет, Иордания, Марокко.

Форма государства зависит от конкретно-исторических условий его возникновения и развития. Решающее влияние на нее оказывают сущность, исторический тип государства. Так, феодальному типу государства соответствовала, как правило, монархическая форма правления, а буржуазному — республиканская. Форма государства во многом зависит от соотношения политических сил в стране, особенно в период его возникновения.

На форму государства влияют национальный состав, исторические традиции, территориальные размеры страны и др. факторы

Читайте также: