Проблема метода познания в философии ф бэкона кратко

Обновлено: 07.07.2024

Бэкон и Декарт - создатели альтернативных методов мышления, в соответствии с особенностями их гносеоло­гии. Бэкон - основатель эмпиризма, Декарт - рационализма (соответственно индуктивный и дедуктивный метод). “Новый органон” Бэкона:

Соответственно своему пониманию задач философии, увеличение власти человека над природой (в этом Бэ­кон и Декарт солидарны) придаёт значительную разработку новому мышлению в философии. Задача метода - научиться пользоваться своим умом и находить кратчайший путь к истине, отличать истину ото лжи. Принципы метода Бэкона:

Ограничение разума от предрассудков и предубеждений, заволакивающих ум человека и мешающих процессу познания. Бэкон говорит об идеях: “владения” умом человека в процессе познания: стереотип коллективного познания, вера в мистику и т.д., идолы пещеры - стереотипы индивидуального познания, идол “площади” - влияние на мнение окружающей толпы, идол театра - влияние авторитетов. Такую же задачу ставит Декарт.

Аристотель в этой области, явля­ется почти, можно сказать революцией в отношении платонизма. Из тех философов антично­сти, кто различал форму и материю, Аристотель был самым глубоким и самым тонким их отождествите­лем. Если где Аристотель и выступает, как принципиальный материалист, т.е. пропове­дует материю в качестве принципа живой реальности существующего вокруг нас мира, то лишь в своем учении о материи в виде царства случайности. По Аристотелю, движение - это вполне специфическая категория и ни на что другое не сводимая. Таким образом, по Аристотелю, движение является та­кой же основной категорией, как и материя и форма. Аристотель ставит вопрос о возможности самой категории движения. Он выделил четыре принципа существования всякой вещи как организма: материя, форма, действующая причина. Последним принципом существования всякой вещи по Аристотелю явля­ется цель. Цель - специфическая категория, ни на что другое не сводимая. Аристотель различает три типа души - растительную, ощущающую (животную) и разумную. Эйдос живого тела есть принцип его жизни, т.е. его душа. А всякая душа движущая телом, тоже имеет свой собственный эйдос, который Аристотель называет Умом. Так что душа, по Аристотелю, есть не более чем энергия Ума. По Аристотелю Ум и есть высшая степень бы­тия. Этот Ум, будучи наивысшей степенью бытия в целом, является у Аристотеля, если сказать кратко, предельным понятием вообще. Ум, взятый сам по себе, уже ровно ничем ни связан и зависит только от самого себя. В этом смысле он вечно неподвижен. Аристотель считает, что Ум, несмотря на всю сво­боду от умственной материи, содержит свою собственную, чисто умственную материю, без которой он не был бы художественным произведением. Никакие философы до Аристотеля не допускали в Уме существование мате­рии. Аристотель создал три концепции Ума-перводвигателя. Первая концепция - чисто платоническая. Она сво­дится к тому, что Ум является наивысшим и окончательным бытиём. Во второй концепции, Ум у Аристотеля есть мышление, и мышление самого же себя, т.е. “мышление мышления”. Ум содержит в себе свою собственную умст­венную материю, которая даёт ему возможность быть вечной красотой (т.к. красота есть идеальное совпадение идеи и материи). Третья концепция Аристотеля сильно отличается от Платоновской. У Платона космосом управ­ляет Мировая душа. У Аристотеля же это - Ум, который движет реши­тельно всем, и поэтому он есть жизнь как вечная энергия.

истине, источник которой - Бог, но необходимо допустить знания в мир человека, они нужны для мирских дел. Познавая душу, мы находим Бога. Формула Августина: “верю, чтобы знать”. Философия в услужении богословия и настолько же ниже его, насколько ограниченный человеческий разум ниже божественной премудрости. По Фоме знание допускается как абсолютно необходимое для земных дел человека, но знание принижено, оно находится в положении служанки.). Вторая - концепция двойственной истины. Автор - араб Аверроэс ибн Рошд. Он находился в оппозиции ко всей философии Римской католической церкви. Суть концепции - разделение сфер приложения и функций знания и веры. Знание необходимо человеку для земных дел, религия - для спасения души и жизни вечной. Это - компро­мисс между знанием и верой, молчаливое соглашение о невмешательстве в дела друг друга. Рошд считал, что мифы о бессмертии, загробной жизни - пустая болтовня невежественных людей. Эти басни только развращают умы народа. Нет иной награды, кроме земной. К совершенству ведёт не аскетизм, а научно-философское позна­ние. Творение из ничего - нелепая выдумка теологов, материя вечна и неуничтожима, безгранична в простран­стве, мир не знает чудес, божественного откровения не существует вообще, молитвы бесцельны, человек должен полагаться на свою активность и познавать законы природы, душа смертна, бессмертие человека - его знания и ум. Бог по Аверроэсу - это конечная причина всего, его власть простирается лишь на общий ход истории, он мыслит универсальное, а не индивидуальное. Эти воззрения Рошд помещал в концепцию двойственной истины. Филосо­фия - это высшая ступень познания, т.к. пользуется логикой и обоснованием, а теология - низшая, т.к. она не может опытным путем обосновать свои учения. Третья - знание выше веры (Пьер Абеляр 1079-1142). Абеляр требует подвергнуть догматы веры оценке разума. В случае конфликта решающий голос должен принадлежать разуму. Человек может принять из веры то, что согласуется с критериями разума. Формула Абеляра: “Нельзя доверять тому, что не понимаешь”, его девиз - “понимать, чтобы верить”. Он тоже богослов. Средневековые философы все богословы (теологи).

Многие характерные особенности средневековой философии проявились в происходившей на протяже­нии нескольких веков борьбе реализма и номинализма. Под реализмом подразумевалось учение, согласно кото­рому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы, су­ществующие в эмпирическом мире. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей, пред­ставляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие. Противоположное на­правление было связано с подчеркиванием




3) Гилозоизм (представитель - Дидро и часть французских материалистов). Восходит к первобытному об­ществу. Согласно этой концепции, все явления в мире одушевлены и даже обладают мышлением. Смысл концепции в том, что философы пытаются уйти от вопроса возникновения психики, лением. Согласно пантеизму, бого-духовной персоны в мире не существует, поэтому ни религия, ни священнослужители сознания и мышле­ния. Полный отход от идеи Бога и абсолютизации психики и сознания осуществлён в 18 веке, в самом конце у Гольбаха и Фейербаха.

Вторая существенная черта философии Нового Времени - это то, что для всех философов для взглядов на природу характерен механицизм. “Изгнать из науки мистику, смотреть на природу, исходя из материи”. В теории познания формируются две альтернативные позиции: сенсуализм (Ф. Бэкон, Дж. Локк, франц. материалисты, Л. Фейербах) и рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза, Гегель, Лейбниц).

Сенсуалисты считают, что единственным источником знаний являются данные органов чувств, чувствен­ный опыт. Рационалисты считают, что знания приходят только с помощью работы ума, т.е. источником знаний является разум.

Эмпиризм в философии Нового времени простыми словами

Кажется ли вам, что философия является сложной наукой? И что во всех этих философских словах, терминах, понятиях и направлениях можно разобраться, лишь закончив соответствующий факультет и перелопатив половину Интернета? Если вы намерены стать кандидатом философских наук, тогда, конечно, да.

А сегодня мы расскажем, что такое эмпиризм в философии Нового времени, и у вас сложится вполне понятная картинка, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. Итак, поехали!

Эмпиризм в философии

Начнем с самых основ и объясним, что такое эмпиризм. Дело в том, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций. Как правило, название того или иного философского течения является производным от ключевого слова, кратко объясняющего суть этой принципиальной позиции.

Представители эмпиризма в философии полагают, что, во-первых, знание можно добыть исключительно из опыта, во-вторых, знание, теория, догадка или предположение могут считаться верными, лишь когда они подтверждены практическим опытом. Откуда взялся такой подход? Давайте разбираться!

Исторический экскурс

Мы все знаем, что в древнейшей истории человечества опыт был единственным доступным источником знания ввиду отсутствия книг, письменной и устной речи. Накопленный предками опыт передавался следующим поколениям невербальными методами, примерно так, как передают свой опыт потомству представители животного мира.

Различные вариации на тему чувственного опыта, получаемого человеком, как источника знания можно встретить у разных философов. Тем не менее эмпиризм как полноценное философское течение сформировался намного позже, уже в Новое время. Основоположником эмпиризма в философии является английский историк и философ Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Философия эмпиризма Ф. Бэкона

Сразу скажем, что Фрэнсис Бэкон был сторонником строгого доказательного научного подхода, основанного на анализе данных, полученных опытным путем. В основе научного знания, по Бэкону, лежат эксперимент и индукция как метод обработки полученных данных. Бэкон предлагал двигаться от частных, полученных в ходе эксперимента наблюдений к более общим выводам.

Интересно, что страсть к экспериментам сыграла злую шутку с самим Бэконом. Он серьезно заболел в результате переохлаждения, когда взялся исследовать хладосберегающие свойства снега, закопал в сугроб тушку курицы и постоянно проверял ее сохранность. Регулярный выход на мороз и копание в снегу привели к тому, что ученый скончался на пятый день своего эксперимента.

На всякий случай напомним, что Бэкон был философом и историком, а не физиком или биологом, да и в 65 лет длительное переохлаждение опасно само по себе. Так или иначе, эта новая философия Нового времени (эмпиризм Бэкона) имела огромное значение для развития философской мысли.

Рационализм и эмпиризм в философии Нового времени

Ранее мы уже сказали, что в философии существует множество течений, объясняющих этот мир с тех или иных принципиальных позиций, зачастую противостоящих и даже противоположных. В дискуссиях и попытках оспорить те или другие принципы зарождаются новые направления философской мысли. Эмпиризм в какой-то мере стал стимулом к развитию такого направления философии как рационализм. В отличие от эмпиризма, рационализм объявлял источником знания разум, а основным методом познания – дедукцию.

Такой подход восходит корнями к учению древнегреческого философа Аристотеля (384-322), однако в окончательно оформился в качестве самостоятельного направления философской мысли в эпоху Нового времени. Основателем рационализма является французский философ и математик Рене Декарт (1596–1650). Оппонируя эмпиризму, Декарт заявлял, что опыт может быть субъективным, что восприятие может обмануть, а полученные в ходе эксперимента данные не всегда прямо указывают на причину изучаемого явления.

При всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Любой эксперимент подлежит осмыслению, методы индукции и дедукции абсолютно равноправны и могут применяться в рамках даже одного исследования для проверки выводов и поиска неточностей.

Формы эмпиризма

Эмпиризм и философия Бэкона стимулировали развитие не только новых направлений философской мысли, но и разнообразие форм самого эмпиризма. В самом общем виде различают две формы эмпиризма:

  1. Имманентный эмпиризм.
  2. Трансцендентный эмпиризм.

Что такое имманентный и трансцендентный эмпиризм простыми словами? Сейчас попробуем объяснить. Здесь мы снова обратимся к происхождению терминов, которое во многом проливает свет на смысл понятий.

Так, это может трактоваться, как некое субъективное восприятие внешнего явления или субъективное внутреннее ощущение чего-либо. Внутреннее восприятие может трактоваться, как нечто тождественное внешнему миру, или же может признаваться возможность существования внешнего мира независимо от его осознания.

Последняя вариация объективного существования внешнего мира независимо от сознания человека уже близка к диалектическому материализму, а вот тождественность бытия и восприятия является чертой эмпиризма. Это особенно хорошо прослеживается в работах британского философа и религиозного деятеля Джорджа Беркли.

  • Имманентный эмпиризм – это попытка объяснить суть знания как совокупность представлений и ощущений, полученных опытным путем.
  • Трансцендентный эмпиризм – это попытка объяснить происхождение знания как продукта взаимодействия сознания с окружающим миром (источником опыта).

Вернемся к философии Нового времени. Ранее мы уже пришли к выводу, что при всех видимых различиях эмпиризм и рационализм в философии нельзя считать строго противоположными течениями. Рассматривая две основные формы эмпиризма, имманентный и трансцендентный, мы получаем тому наглядное подтверждение.

Так, рационализм считает источником знания разум, однако и трансцендентный эмпиризм отводит разуму значительное место в цепочке получения знаний, потому что взаимодействие сознания с окружающим миром, по сути, и есть мыслительный процесс и различные формы мышления: критическое мышление, аналитическое мышление, абстрактное мышление и т.д.

Мы попытались объяснить эмпиризм в философии Нового времени простыми словами, а сейчас для наглядности приведем конкретные примеры философских воззрений ученых того периода в придачу к тем, что мы уже рассмотрели. Это позволит ощутить многообразие трактовок эмпиризма и научиться находить объединяющие моменты во взглядах отдельных ученых.

Джон Локк

Джордж Беркли

Другим не менее ярким представителем эмпиризма в философии Нового времени был Джордж Беркли. Мы уже упомянули о нем и его знаменитой фразе насчет бытия, которое или воспринимают (что), или воспринимается (кем-либо). Заметим, что это далеко не единственная радикальная идея, которую он высказал на протяжении своей жизни.

Дэвид Юм

На формирование взглядов шотландского философа, историка и публициста Дэвида Юма повлияли не только представители эмпиризма, но и представители рационализма. В частности, Рене Декарт и Готфрид Вильгельм Лейбниц. В итоге взгляды Юма оказались ближе всего к трансцендентному эмпиризму, который, как мы помним, отводит достаточно большое место разуму в процессе познания. От рационализма это отличается лишь тем, что рационализм считает источником знания исключительно разум.

Дэвид Юм считал источником знания опыт, однако в его понимании знание не сводится к простому набору ощущений и впечатлений. Юм утверждал, что разум всегда пытается выйти за рамки опыта и сделать выводы, которые не представлены непосредственно полученным опытом, и объяснить этими выводами то, что не может объяснить опыт.

Кроме того, Дэвид Юм полагал, что процесс познания всегда сопровождается некими фантазиями и попытками мысленно построить несуществующие объекты и миры. Поэтому опыт является источником знания, потому что дает разуму сырье или материал для осмысления. К слову, Дэвид Юм при всей масштабности своих исследований вовсе не считал науку самоцелью. Он полагал, что философия нужна, в первую очередь, для решения проблем морали нравственности и принципов взаимодействия людей в социуме.

И в заключение давайте резюмируем основные положения эмпиризма простыми словами, которые будут легко восприниматься после того, как вы поняли основы и познакомились с наглядными примерами взглядов эмпириков. Итак, основные постулаты эмпиризма:

Это то, что мы хотели рассказать вам про эмпиризм в философии Нового времени простыми словами. Думается, наша основная задача выполнена, и у вас сложилась вполне понятная картинка, что это такое, как зародилось и развивалось это течение философской мысли. На всякий случай рекомендуем пройти проверочный тест на усвоение материала, который вы найдете сразу после текста статьи.

А чтобы лучше закрепить материал, пройдите небольшой тест на проверку знаний:

Однако самосознание как принцип философии еще не приобрело полной автономии – истинность знания согласно Декарту обеспечивается присутствием Бога. Согласно Декарту, самосознание не замкнуто в себе и открыто для Бога, который является источником мысли: все смутные идеи являются продуктом человека (и, следовательно, ложны), все ясные идеи исходят от Бога, поэтому они истинны. Это декартовский метафизический круг: существование всей реальности (включая Бога) подтверждается самосознанием, которое (смысл выводов этого сознания) снова обеспечивается Богом.

Декарт определяет изначальную субстанцию как нечто, что для своего существования нуждается только в себе. Такой субстанцией является Бог. Как источник всего добра и всякой истины, творец всего сущего. Мыслящие и телесные субстанции были созданы Богом. При этом разум выступает как конечная субстанция:

  • несовершенная,
  • незавершенная вещь,
  • зависящая от чего-то другого,
  • борющаяся за что-то лучшее и большее, чем человек.

Материя, согласно Декарту, бесконечно делима (атомы и вакуум не существуют), он объяснил движение, используя концепцию вихря.

Готовые работы на аналогичную тему

  1. Идти путем дедукции для получения более сложных утверждений.
  2. Действовать так, чтобы не упустить ни единого звена, создать непрерывную цепочку умозаключений, для чего необходима интуиция, распознающая причины, и дедукция, которая анализирует следствия.

Декарт сделал математику основой своего метода. Мера и порядок были важнейшими элементами его метода.

Метод познания Бэкона

Фрэнсис Бэкон – основоположник английского материализма и экспериментальной научной методологии.

Бэкон объединил эмпиризм с теологией, натуралистическую перспективу с истоками аналитического метода.

Для Бэкона знание не является самоцелью, а выступает как средство достижения результатов. Согласно Бэкону, научное знание должно основываться на индукции и экспериментировании, а истинное знание вытекает из чувственного опыта. При этом эмпиризм подразумевает использование индуктивного метода, потому что он обязывает проводить эксперименты.

Индукция бывает полной (совершенной), рассматривающей все случаи, а значит, свойства являются исчерпывающими. Индукция может быть неполной, когда обобщения делаются на основе исследований, и рассматриваются не все случаи и могут быть опровергнуты в будущем. Вооружив науку новыми инструментами, Бэкон сам сделал много открытий.

  • Готфрид Лейбниц,
  • Блез Паскаль,
  • Джон Локк и др.

Множество научных открытий охватило нашу планету в связи с введением новых методов, начатых с Бэкона. Такие изобретения, как термометр, калькулятор, насос, унитаз, часы, сильно повлияли на повседневную жизнь людей. Также трудно недооценить создание котлов и паровых машин. Все это оказало значительное влияние на военное искусство.

Метод индуктивного познания Бэкона значительно отличался от того, который использовался ранее. Основа нового метода – переход от частного к общему, но был более важен путь от одного к другому. Индукция предназначалась для разделения природы на различение и исключение. При этом большое значение придавалось аксиомам – законам, формам различия вещей.

Философское направление - эмпиризм (от греч. empiria опыт) утверждает, что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получить непосредственно из опыта и наблюдений.

Очистив разум от призраков, нужно выбрать метод познания. Бэкон образно характеризует методы познания как пути паука, муравья и пчелы. Паук выводит истины из разума, а это ведет к пренебрежению фактами. Путь муравья – узкий эмпиризм, умение собирать факты, но не умение их обобщать. Путь пчелы – состоит в умственной переработке опытных данных. Путь истинного познания – индукция, т.е. движение познания от единичного к общему. Особенность индуктивного метода – анализ. Эмпирическая философия Бэкона оказала сильное влияние на становление экспериментального естествознания.

Научная революция 16-17 вв. привела к систематическому применению в естествознании математических методов. Особенности рационализма связаны с ориентацией на математику как идеал научного знания. Рационалисты считали, что подобно тому, как математическое знание выводится и обосновывается рационально-дедуктивным путем, философское знание также должно выводиться из разума и обосновываться им, т.к. чувственный опыт ненадежен.

Т.о., интуиция и дедукция из интуитивно постигнутого – это основной путь, ведущий к познанию всего возможного. В своей рационалистической методологии Декарт предлагает идти от наиболее общих философских положений к более частным положениям конкретных наук.

Читайте также: